«Безумства социализма»
11 декабря 1925 года
Таун-Холл, Баттерси
Безумства социализма неисчислимы. Социалисты без конца толкуют о товариществе и проповедуют всеобщее равенство. Но посмотрите на них, и вы убедитесь, что это самые злые и склочные люди на свете. И они еще смеют призывать к всемирному братству! При этом сами разделены на 20 враждующих фракций, которые терпеть не могут друг друга. Стоит отметить, что социалисты ненавидят своих собратьев по партии даже сильнее, чем меня или вас. Вот это лицемерие! И разве не отвратительна их самодовольная убежденность в собственной непогрешимости? Подумать только, они искренне верят в свое интеллектуальное превосходство над нами! «Мы с нетерпением ждем, – говорят они, – когда человечество перейдет в новое состояние, которое будет намного лучше того, в котором нынче пребывает жалкий человеческий род». Однако, реализуя свои замыслы на практике, эти сверхлюди почему-то моментально деградируют, причем даже не до уровня обычных людей, а гораздо ниже. (Смех и одобрительные восклицания.)
Вдобавок есть в социализме некий элемент явной чуждости, который, я думаю, вполне заслуженно пробуждает отвращение в душе любого британца. Почему, скажите мне, наши социалисты до сих пор не предложили ни одной собственной идеи? Они только и знают, что заимствовать лозунги у русских и немцев. Они готовы лебезить перед каждым заморским негодяем и террористом, объявившимся среди них. Вся их экономическая теория заимствована у Карла Маркса, а политические представления они полностью черпают из трудов Ленина. Меня охватывает чувство глубокого возмущения всякий раз, когда я задумываюсь над тем, сколько вреда наносит социализм, развращая и разлагая умы широких масс моих соотечественников привнесенными извне абсурдными доктринами. (Одобрительные восклицания.) Если уважаемые сторонники прогресса хотят ускорить темпы внутриполитических реформ, разве обязательно для этого учить народ плясать под отвратительно визгливую дудку социализма?
За социализмом стоит коммунизм. За коммунизмом стоит Москва – мрачная и зловещая империя зла, явившаяся на свет стараниями банды заговорщиков-космополитов, представляющих интересы преступного мира Европы и Америки. Эти негодяи вцепились в русский народ и держат его мертвой хваткой, лишив его победы в войне, отняв благосостояние и свободу. А сейчас эта банда заговорщиков хочет распространить свое влияние, подобно чуме, по всему миру и свергнуть правительства всех цивилизованных стран, низведя населяющие их народы до того же уровня нищеты и страданий, на котором сейчас пребывает некогда великий народ России. Злодеи норовят атаковать нас на всех фронтах, всеми возможными способами, по всем возможным каналам, к которым у них есть доступ, и стоит особо отметить, что ни одна страна мира не подвергается нынче таким изощренным и дерзким нападкам со стороны этих врагов человечества, как наш остров.
Безумства социализма неисчислимы. Социалисты без конца толкуют о товариществе и проповедуют всеобщее равенство. Но посмотрите на них, и вы убедитесь, что это самые злые и склочные люди на свете. И они еще смеют призывать к всемирному братству! При этом сами разделены на 20 враждующих фракций, которые терпеть не могут друг друга. Стоит отметить, что социалисты ненавидят своих собратьев по партии даже сильнее, чем меня или вас. Вот это лицемерие! И разве не отвратительна их самодовольная убежденность в собственной непогрешимости? Подумать только, они искренне верят в свое интеллектуальное превосходство над нами! «Мы с нетерпением ждем, – говорят они, – когда человечество перейдет в новое состояние, которое будет намного лучше того, в котором нынче пребывает жалкий человеческий род». Однако, реализуя свои замыслы на практике, эти сверхлюди почему-то моментально деградируют, причем даже не до уровня обычных людей, а гораздо ниже. (Смех и одобрительные восклицания.)
Вдобавок есть в социализме некий элемент явной чуждости, который, я думаю, вполне заслуженно пробуждает отвращение в душе любого британца. Почему, скажите мне, наши социалисты до сих пор не предложили ни одной собственной идеи? Они только и знают, что заимствовать лозунги у русских и немцев. Они готовы лебезить перед каждым заморским негодяем и террористом, объявившимся среди них. Вся их экономическая теория заимствована у Карла Маркса, а политические представления они полностью черпают из трудов Ленина. Меня охватывает чувство глубокого возмущения всякий раз, когда я задумываюсь над тем, сколько вреда наносит социализм, развращая и разлагая умы широких масс моих соотечественников привнесенными извне абсурдными доктринами. (Одобрительные восклицания.) Если уважаемые сторонники прогресса хотят ускорить темпы внутриполитических реформ, разве обязательно для этого учить народ плясать под отвратительно визгливую дудку социализма?
За социализмом стоит коммунизм. За коммунизмом стоит Москва – мрачная и зловещая империя зла, явившаяся на свет стараниями банды заговорщиков-космополитов, представляющих интересы преступного мира Европы и Америки. Эти негодяи вцепились в русский народ и держат его мертвой хваткой, лишив его победы в войне, отняв благосостояние и свободу. А сейчас эта банда заговорщиков хочет распространить свое влияние, подобно чуме, по всему миру и свергнуть правительства всех цивилизованных стран, низведя населяющие их народы до того же уровня нищеты и страданий, на котором сейчас пребывает некогда великий народ России. Злодеи норовят атаковать нас на всех фронтах, всеми возможными способами, по всем возможным каналам, к которым у них есть доступ, и стоит особо отметить, что ни одна страна мира не подвергается нынче таким изощренным и дерзким нападкам со стороны этих врагов человечества, как наш остров.
«Сущий прохвост!»
22 апреля 1926 года
Палата общин
Существовавшие в 20-е годы XX века этические представления о том, что приемлемо, а что неприемлемо в речи парламентариев, были куда менее строгими, чем в наше время. Но даже если принять во внимание нерегламентированность этики парламентских дебатов, обрушившийся на канцлера казначейства шквал оскорблений все равно был верхом грубости.
В ходе последних дебатов прозвучало немало резких и бесцеремонных слов в мой адрес, а потому сейчас, намереваясь в порядке полемики ответить на предъявленные мне серьезные обвинения, я заявляю о своем праве (в котором, я уверен, мне не будет отказано) на максимальную свободу в выборе выражений. Со своей стороны я заранее попросил кое-кого из своих помощников просмотреть материалы дебатов и провести статистический анализ частоты употребления оскорбительных выражений уважаемыми парламентариями. Надо сказать, результаты оказались весьма любопытными. В частности, слова «грабеж» и «грабить» прозвучали 67 раз, «конфискация» – 10 раз, «расхищение» – 10 раз, «красть» – 3 раза плюс еще 1 раз, уже после завершения подсчетов, это слово употребил уважаемый коллега, представляющий Дерби, в своем заключительном комментарии; а также «налет» – 11 раз, «кража» – 2 раза, «стянуть» – 1 раз, «присвоить» – 1 раз, кроме того, зафиксировано разовое употребление слова «жульничать», которым по праву может гордиться достопочтенный коллега из Спен-Валли (сэр Дж. Саймон). Помимо этого также фигурировали «злоупотребление доверием» – 19 раз, «предательство» – 5 раз, «произвол» – 1 раз, «подлость» – 1 раз, «мошенничество» – 1 раз, «измена» – 1 раз, «низкий» – 15, «жалкий» – 1 раз, «презренный» – 1 раз, «подлец» – 1 раз и «трус» – 3 раза. Кроме того, непосредственно в свой адрес я услышал следующие комплименты: «главный злоумышленник», «грабитель», «мародер», «вор» и «сущий прохвост». Поскольку я знаю, от кого исходят все эти обвинения и оскорбления, я воспринимаю их исключительно как своеобразную лесть и похвалу. Всегда не слишком осторожные в выражениях члены палаты, находящиеся сейчас в оппозиции, в принципе не привыкли со мной церемониться: к примеру, во время выборов они даже не упускали случая назвать меня «убийцей». Так что мое нынешнее реноме «грабителя» свидетельствует о некотором повышении статуса в их глазах – очевидно, я делаю успехи. Слова, которые при правильном употреблении обладают мощной экспрессивностью, как известно, теряют свою силу и значимость, если они не подкреплены фактами или не имеют под собой реальной основы. Эти слова ничего не стоят, когда ими бессмысленно сотрясают воздух.
Существовавшие в 20-е годы XX века этические представления о том, что приемлемо, а что неприемлемо в речи парламентариев, были куда менее строгими, чем в наше время. Но даже если принять во внимание нерегламентированность этики парламентских дебатов, обрушившийся на канцлера казначейства шквал оскорблений все равно был верхом грубости.
В ходе последних дебатов прозвучало немало резких и бесцеремонных слов в мой адрес, а потому сейчас, намереваясь в порядке полемики ответить на предъявленные мне серьезные обвинения, я заявляю о своем праве (в котором, я уверен, мне не будет отказано) на максимальную свободу в выборе выражений. Со своей стороны я заранее попросил кое-кого из своих помощников просмотреть материалы дебатов и провести статистический анализ частоты употребления оскорбительных выражений уважаемыми парламентариями. Надо сказать, результаты оказались весьма любопытными. В частности, слова «грабеж» и «грабить» прозвучали 67 раз, «конфискация» – 10 раз, «расхищение» – 10 раз, «красть» – 3 раза плюс еще 1 раз, уже после завершения подсчетов, это слово употребил уважаемый коллега, представляющий Дерби, в своем заключительном комментарии; а также «налет» – 11 раз, «кража» – 2 раза, «стянуть» – 1 раз, «присвоить» – 1 раз, кроме того, зафиксировано разовое употребление слова «жульничать», которым по праву может гордиться достопочтенный коллега из Спен-Валли (сэр Дж. Саймон). Помимо этого также фигурировали «злоупотребление доверием» – 19 раз, «предательство» – 5 раз, «произвол» – 1 раз, «подлость» – 1 раз, «мошенничество» – 1 раз, «измена» – 1 раз, «низкий» – 15, «жалкий» – 1 раз, «презренный» – 1 раз, «подлец» – 1 раз и «трус» – 3 раза. Кроме того, непосредственно в свой адрес я услышал следующие комплименты: «главный злоумышленник», «грабитель», «мародер», «вор» и «сущий прохвост». Поскольку я знаю, от кого исходят все эти обвинения и оскорбления, я воспринимаю их исключительно как своеобразную лесть и похвалу. Всегда не слишком осторожные в выражениях члены палаты, находящиеся сейчас в оппозиции, в принципе не привыкли со мной церемониться: к примеру, во время выборов они даже не упускали случая назвать меня «убийцей». Так что мое нынешнее реноме «грабителя» свидетельствует о некотором повышении статуса в их глазах – очевидно, я делаю успехи. Слова, которые при правильном употреблении обладают мощной экспрессивностью, как известно, теряют свою силу и значимость, если они не подкреплены фактами или не имеют под собой реальной основы. Эти слова ничего не стоят, когда ими бессмысленно сотрясают воздух.
«Зардевшаяся от смущения “либеральная невеста”»
22 октября 1928 года
Чингфорд
На всеобщих выборах в мае 1929 года либералам удалось добиться незначительного превосходства над социалистами. Как и предсказывал Черчилль в этом своем выступлении перед избирателями, правительство консерваторов вскоре было вынуждено подать в отставку, и его сменило правительство меньшинства, сформированное лейбористами под руководством Рэмси Макдональда при поддержке Либеральной партии. Это означало конец карьеры Черчилля на должности канцлера казначейства. Его решение восстановить в Британии золотой стандарт было не вполне однозначным, к тому же Черчилль выбрал для этого очень неудачный момент – в 1929 году страну постиг Великий крах. Ежегодный альманах «Энньюэл Реджистер» за 1929 год так писал об этом: «В своей партии, да и во всей палате общин, господин Черчилль зарекомендовал себя как весьма талантливый полемист, но его достижения в качестве главы финансового ведомства достаточно сомнительны».
На всеобщих выборах будет решаться один, самый главный вопрос: удастся ли социалистам прийти к власти и сформировать правительство? Меня удивляет то, с каким легкомыслием некоторые круги нашего общества относятся к возможности реализации этого жуткого сценария. Возможно, господину Ллойд Джорджу позволят войти в состав правительства социалистов, чтобы придать ему некоторой стабильности – в первую очередь в финансовых делах – и научить новый кабинет тактике парламентской борьбы. Некоторые газеты уже вовсю обсуждают перспективу соглашения между либералами и социалистами. Зардевшейся от смущения «либеральной невесте» прочат в мужья неотесанного «социалистического пастушка», и тот вот-вот с неохотой согласится взять ее в жены. Лорд Ротермир, очевидно, с готовностью выступит в роли сурового отца и благословит этот союз: «Плодитесь и размножайтесь, дети мои. Будьте добродетельны – и обретете счастье. Будьте бережливы – и обретете богатство». И оргáны всех британских церквей дружно грянут свадебный марш: «Мы пойдем обратно одной дорогой». (Смех.)
На всеобщих выборах в мае 1929 года либералам удалось добиться незначительного превосходства над социалистами. Как и предсказывал Черчилль в этом своем выступлении перед избирателями, правительство консерваторов вскоре было вынуждено подать в отставку, и его сменило правительство меньшинства, сформированное лейбористами под руководством Рэмси Макдональда при поддержке Либеральной партии. Это означало конец карьеры Черчилля на должности канцлера казначейства. Его решение восстановить в Британии золотой стандарт было не вполне однозначным, к тому же Черчилль выбрал для этого очень неудачный момент – в 1929 году страну постиг Великий крах. Ежегодный альманах «Энньюэл Реджистер» за 1929 год так писал об этом: «В своей партии, да и во всей палате общин, господин Черчилль зарекомендовал себя как весьма талантливый полемист, но его достижения в качестве главы финансового ведомства достаточно сомнительны».
На всеобщих выборах будет решаться один, самый главный вопрос: удастся ли социалистам прийти к власти и сформировать правительство? Меня удивляет то, с каким легкомыслием некоторые круги нашего общества относятся к возможности реализации этого жуткого сценария. Возможно, господину Ллойд Джорджу позволят войти в состав правительства социалистов, чтобы придать ему некоторой стабильности – в первую очередь в финансовых делах – и научить новый кабинет тактике парламентской борьбы. Некоторые газеты уже вовсю обсуждают перспективу соглашения между либералами и социалистами. Зардевшейся от смущения «либеральной невесте» прочат в мужья неотесанного «социалистического пастушка», и тот вот-вот с неохотой согласится взять ее в жены. Лорд Ротермир, очевидно, с готовностью выступит в роли сурового отца и благословит этот союз: «Плодитесь и размножайтесь, дети мои. Будьте добродетельны – и обретете счастье. Будьте бережливы – и обретете богатство». И оргáны всех британских церквей дружно грянут свадебный марш: «Мы пойдем обратно одной дорогой». (Смех.)
«Сказка о разоружении»
24 октября 1928 года
Эльдерсбрук
В 1925 году Германия снова стала частью мирового сообщества и подписала Локарнские соглашения, согласно которым европейские державы, победившие в Первой мировой войне, то есть Великобритания и Франция, обязались приступить к разоружению. Однако продолжительные дискуссии о разоружении и обороне лишь усилили взаимное недоверие наций, участвовавших в переговорах, приведя к ситуации, на которую намекает Черчилль в своей едкой аллегории.
Длящаяся последние два года дискуссия привела к тому, что вопросы, касающиеся боеспособности военно-морских, сухопутных и воздушных сил, приобрели неожиданно большое значение на нынешнем мирном этапе истории человечества. Сейчас из соображений осторожности правительства вынуждены рассматривать все мыслимые и немыслимые прогнозы на будущее, которые на самом деле вряд ли когда-либо претворятся в жизнь. Главная цель дипломатов всех стран – не дать возможности какому-либо из демократических государств в дальнейшем диктовать свои условия остальным.
Чтобы никого не обидеть в этой непростой ситуации, я, пожалуй, обращусь к жанру иносказания. Однажды все звери в зоопарке решили разоружиться и организовали конференцию, чтобы обсудить этот важный вопрос. Первым выступил носорог: открывая заседание, он заявил, что клыки – это варварское оружие, которое с общего согласия необходимо строго запретить. В то время как рога, которые в первую очередь служат для защиты, разумеется, должны быть разрешены. Бык, олень, а также дикобраз и даже маленький ежик (чьи иглы по статусу, видимо, были приравнены к рогам) дружно заявили, что согласны с носорогом, однако лев и тигр придерживались иного мнения. Они встали на защиту клыков и когтей, называя их благородным оружием, применявшимся с незапамятных времен. Пантера, леопард, пума и все прочие представители семейства кошачьих поддержали льва и тигра. Тогда взял слово медведь. Он предложил ввести запрет и на клыки, и на рога, чтобы ни одно животное не могло применять их в бою. Единственным достойным способом выяснения отношений медведь считал объятия – пусть противники просто обнимают друг друга, это ведь так по-братски! Хотя возразить тут было нечего, прочим животным предложение медведя почему-то совсем не понравилось, а индейку и вовсе охватила паника.
Дискуссия становилась все более жаркой и напряженной: звери так увлеклись обсуждением рогов, клыков, когтей и объятий, что сами не заметили, как от их мирных намерений не осталось и следа. К счастью, служители зоопарка сумели вовремя успокоить своих питомцев и убедили их мирно разойтись по клеткам. Только тогда они вновь стали доброжелательно относиться друг к другу.
В 1925 году Германия снова стала частью мирового сообщества и подписала Локарнские соглашения, согласно которым европейские державы, победившие в Первой мировой войне, то есть Великобритания и Франция, обязались приступить к разоружению. Однако продолжительные дискуссии о разоружении и обороне лишь усилили взаимное недоверие наций, участвовавших в переговорах, приведя к ситуации, на которую намекает Черчилль в своей едкой аллегории.
Длящаяся последние два года дискуссия привела к тому, что вопросы, касающиеся боеспособности военно-морских, сухопутных и воздушных сил, приобрели неожиданно большое значение на нынешнем мирном этапе истории человечества. Сейчас из соображений осторожности правительства вынуждены рассматривать все мыслимые и немыслимые прогнозы на будущее, которые на самом деле вряд ли когда-либо претворятся в жизнь. Главная цель дипломатов всех стран – не дать возможности какому-либо из демократических государств в дальнейшем диктовать свои условия остальным.
Чтобы никого не обидеть в этой непростой ситуации, я, пожалуй, обращусь к жанру иносказания. Однажды все звери в зоопарке решили разоружиться и организовали конференцию, чтобы обсудить этот важный вопрос. Первым выступил носорог: открывая заседание, он заявил, что клыки – это варварское оружие, которое с общего согласия необходимо строго запретить. В то время как рога, которые в первую очередь служат для защиты, разумеется, должны быть разрешены. Бык, олень, а также дикобраз и даже маленький ежик (чьи иглы по статусу, видимо, были приравнены к рогам) дружно заявили, что согласны с носорогом, однако лев и тигр придерживались иного мнения. Они встали на защиту клыков и когтей, называя их благородным оружием, применявшимся с незапамятных времен. Пантера, леопард, пума и все прочие представители семейства кошачьих поддержали льва и тигра. Тогда взял слово медведь. Он предложил ввести запрет и на клыки, и на рога, чтобы ни одно животное не могло применять их в бою. Единственным достойным способом выяснения отношений медведь считал объятия – пусть противники просто обнимают друг друга, это ведь так по-братски! Хотя возразить тут было нечего, прочим животным предложение медведя почему-то совсем не понравилось, а индейку и вовсе охватила паника.
Дискуссия становилась все более жаркой и напряженной: звери так увлеклись обсуждением рогов, клыков, когтей и объятий, что сами не заметили, как от их мирных намерений не осталось и следа. К счастью, служители зоопарка сумели вовремя успокоить своих питомцев и убедили их мирно разойтись по клеткам. Только тогда они вновь стали доброжелательно относиться друг к другу.
3. Годы пустынного одиночества, 1930–1939
В мае 1929 года либералы снова вернулись к власти, поддержав правительство меньшинства, сформированное лейбористами. В результате политических перемен Черчилль оказался не у дел: его более чем на 10 лет лишили возможности занимать государственные посты. В начале 1930-х годов его мнение все чаще стало расходиться с мнением руководства и большинства членов Консервативной партии: сначала – по индийскому вопросу, затем – в связи с политикой умиротворения, проводимой в условиях усиленной милитаризации Германии. К тому моменту, когда в конце 1930-х годов Гитлер принялся бесчинствовать в Европе, ряды политических соратников и союзников Черчилля в парламенте поредели настолько, что их уже буквально можно было по пальцам перечесть.
Над миром нависла страшная угроза. Черчилль отлично понимал это и изо всех сил пытался, пока не поздно, предупредить о неотвратимой опасности народы Британии, США и Западной Европы, но, к сожалению, его никто не хотел слушать. В эти годы от него все отреклись, его заклеймили как «милитариста», однако несмотря ни на что Черчилль не сдался. Лично у меня нет сомнений в том, что как раз в это время пробил «звездный час» Уинстона Черчилля – ведь именно твердая решимость и незаурядная сила духа, которую он продемонстрировал в минуты суровых испытаний, предопределили его дальнейшую судьбу.
Ситуацию радикально изменил Мюнхенский кризис, когда британское и французское правительства постыдно пожертвовали независимостью Чехословакии, чтобы умилостивить ненасытного Гитлера. Поначалу премьер-министра Невилла Чемберлена в Британии всячески восхваляли как миротворца. Однако несколько месяцев спустя и сам Чемберлен, и большинство граждан его страны поняли, что они жестоко обманулись и что Черчилль с самого начала был прав. С той поры все чаще и все настойчивее стали раздаваться требования вернуть Уинстона Черчилля в правительство.
Над миром нависла страшная угроза. Черчилль отлично понимал это и изо всех сил пытался, пока не поздно, предупредить о неотвратимой опасности народы Британии, США и Западной Европы, но, к сожалению, его никто не хотел слушать. В эти годы от него все отреклись, его заклеймили как «милитариста», однако несмотря ни на что Черчилль не сдался. Лично у меня нет сомнений в том, что как раз в это время пробил «звездный час» Уинстона Черчилля – ведь именно твердая решимость и незаурядная сила духа, которую он продемонстрировал в минуты суровых испытаний, предопределили его дальнейшую судьбу.
Ситуацию радикально изменил Мюнхенский кризис, когда британское и французское правительства постыдно пожертвовали независимостью Чехословакии, чтобы умилостивить ненасытного Гитлера. Поначалу премьер-министра Невилла Чемберлена в Британии всячески восхваляли как миротворца. Однако несколько месяцев спустя и сам Чемберлен, и большинство граждан его страны поняли, что они жестоко обманулись и что Черчилль с самого начала был прав. С той поры все чаще и все настойчивее стали раздаваться требования вернуть Уинстона Черчилля в правительство.
«Мятежный законник из Миддл-Темпл»
23 февраля 1931 года
Уинчестер-Хаус, Эппинг
Одним из первых шагов правительства лейбористов, предпринятых при поддержке Консервативной партии, стало присвоение Индии статуса доминиона с правом самоуправления. Черчилль был категорически против этого решения. В этой речи он яростно обрушивается на национального лидера индийцев Махатму Ганди. Позднее это выступление активно критиковалось как в Индии, так и в Британии.
Теперь несколько слов об управлении Индией. По моему мнению, мы должны официально заявить о своем категорическом несогласии с той ошибочной и неудачной политикой в отношении Индии, которую проводили социалисты вместе с действовавшим по их указке вице-королем. Мне тошно смотреть, как господин Ганди, этот мятежный законник из Миддл-Темпл, строит из себя босоногого дервиша, воплощающего саму идею Востока, как он полуголым является во дворец вице-короля, чтобы говорить на равных с представителем нашего монарха, а сам между тем продолжает затевать бунты и настраивать местное население против нас. Такой человек способен лишь осложнить и без того непростую ситуацию в Индии.
Одним из первых шагов правительства лейбористов, предпринятых при поддержке Консервативной партии, стало присвоение Индии статуса доминиона с правом самоуправления. Черчилль был категорически против этого решения. В этой речи он яростно обрушивается на национального лидера индийцев Махатму Ганди. Позднее это выступление активно критиковалось как в Индии, так и в Британии.
Теперь несколько слов об управлении Индией. По моему мнению, мы должны официально заявить о своем категорическом несогласии с той ошибочной и неудачной политикой в отношении Индии, которую проводили социалисты вместе с действовавшим по их указке вице-королем. Мне тошно смотреть, как господин Ганди, этот мятежный законник из Миддл-Темпл, строит из себя босоногого дервиша, воплощающего саму идею Востока, как он полуголым является во дворец вице-короля, чтобы говорить на равных с представителем нашего монарха, а сам между тем продолжает затевать бунты и настраивать местное население против нас. Такой человек способен лишь осложнить и без того непростую ситуацию в Индии.
«Покидая Индию»
18 марта 1931 года
Ройял-Алберт-Холл, Лондон
Имея за плечами многолетний опыт армейской службы в Индии, Черчилль был твердо убежден в том, что фактическая ликвидация британского правления в этой стране приведет не только к гибели Британской империи, но и к массовому насилию и кровопролитию в ходе выяснения отношений между индуистскими и мусульманскими общинами. Как это ни печально, он оказался абсолютно прав. Однако в момент принятия парламентского решения Черчилль не встретил поддержки однопартийцев: большинство консерваторов оказались не согласны с ним. Так Черчилль стал политическим изгоем именно тогда, когда ему так необходимы были помощь и поддержка.
Передав Индию в руки браминов, мы поступим жестоко и недальновидно. Такое решение навлечет позор на всех, кто будет в нем повинен. Ведь эти самые брамины, разглагольствующие о принципах западного либерализма и корчащие из себя философствующих политиков демократического толка, отказывают в основных правах почти 60 миллионам своих соотечественников, которых они называют «неприкасаемыми» и которых они за тысячи лет угнетения приучили безропотно мириться с этим унизительным статусом. Брамины отказываются есть и пить за одним столом с этими несчастными и в принципе не считают их за людей. Нахождение рядом с неприкасаемым для брамина недопустимо, ибо сродни осквернению. Как же при этом они могут столь самозабвенно рассуждать о логическом учении Джона Стюарта Милля и выступать в защиту прав человека вслед за Жан-Жаком Руссо?
Пока то или иное сообщество, социальное или религиозное, одобряет подобную практику угнетения и заявляет о своей готовности вечно удерживать 60 миллионов соотечественников в состоянии нечеловеческого рабства, мы не можем признать законными притязания таких псевдолидеров, даже если формально они заявляют о своей приверженности к демократическим идеалам. Тем более нельзя позволить этим людям распоряжаться судьбой миллионов беспомощных и презираемых сограждан. Теократия браминов, удерживающая в подчинении все индуистское население, от высших каст до неприкасаемых, в Индии соседствует с исламским движением. В стране проживают 70 миллионов мусульман, от природы наделенных недюжинной энергией и жаждой крови и вооруженных религией, которая диктует им необходимость постоянных войн с иноверцами. Пока индуист продумывает аргументацию для философского спора, мусульманин точит свой меч. Разумеется, и в индуистской, и в мусульманской общине достаточно много красивых и одаренных юношей и девушек, однако смешанных браков между представителями этих враждующих группировок нет и быть не может. Меж ними – глубокая пропасть. Все противоречия, разделяющие Францию и Германию или, скажем, католиков и протестантов, вместе взятые, не сопоставимы и с одной десятой долей глубины этой пропасти. По ее сторонам – две религиозные общины, десятки миллионов представителей которых живут бок о бок в городах и деревнях Индии. Но до настоящего момента и индуисты, и мусульмане пребывали под сенью справедливого правления Британии, простиравшей над ними свой замиряющий скипетр. К тому моменту, когда в результате реформ Монтегю – Челмсфорда встал вопрос об индийском суверенитете и самоуправлении, они уже привыкли соседствовать и относились друг к другу относительно терпимо. Однако сейчас, когда становится очевидным, что вскоре мы либо по собственной воле покинем Индию, либо нас оттуда выгонят, непримиримая ненависть и кровная вражда вновь дают о себе знать. Религиозные распри с каждым днем усиливаются. Если мы умоем руки, снимем с себя всю ответственность за происходящее и откажемся от своих полномочий, как предлагают наши сентиментально настроенные коллеги, одержимые идеалами свободы и независимости, Индия сразу погрязнет в кровопролитнейших гражданских войнах между мусульманами и индуистами. Я уверен, что всякий, кто хорошо знает эту страну, обязательно согласится со мной.
Имея за плечами многолетний опыт армейской службы в Индии, Черчилль был твердо убежден в том, что фактическая ликвидация британского правления в этой стране приведет не только к гибели Британской империи, но и к массовому насилию и кровопролитию в ходе выяснения отношений между индуистскими и мусульманскими общинами. Как это ни печально, он оказался абсолютно прав. Однако в момент принятия парламентского решения Черчилль не встретил поддержки однопартийцев: большинство консерваторов оказались не согласны с ним. Так Черчилль стал политическим изгоем именно тогда, когда ему так необходимы были помощь и поддержка.
Передав Индию в руки браминов, мы поступим жестоко и недальновидно. Такое решение навлечет позор на всех, кто будет в нем повинен. Ведь эти самые брамины, разглагольствующие о принципах западного либерализма и корчащие из себя философствующих политиков демократического толка, отказывают в основных правах почти 60 миллионам своих соотечественников, которых они называют «неприкасаемыми» и которых они за тысячи лет угнетения приучили безропотно мириться с этим унизительным статусом. Брамины отказываются есть и пить за одним столом с этими несчастными и в принципе не считают их за людей. Нахождение рядом с неприкасаемым для брамина недопустимо, ибо сродни осквернению. Как же при этом они могут столь самозабвенно рассуждать о логическом учении Джона Стюарта Милля и выступать в защиту прав человека вслед за Жан-Жаком Руссо?
Пока то или иное сообщество, социальное или религиозное, одобряет подобную практику угнетения и заявляет о своей готовности вечно удерживать 60 миллионов соотечественников в состоянии нечеловеческого рабства, мы не можем признать законными притязания таких псевдолидеров, даже если формально они заявляют о своей приверженности к демократическим идеалам. Тем более нельзя позволить этим людям распоряжаться судьбой миллионов беспомощных и презираемых сограждан. Теократия браминов, удерживающая в подчинении все индуистское население, от высших каст до неприкасаемых, в Индии соседствует с исламским движением. В стране проживают 70 миллионов мусульман, от природы наделенных недюжинной энергией и жаждой крови и вооруженных религией, которая диктует им необходимость постоянных войн с иноверцами. Пока индуист продумывает аргументацию для философского спора, мусульманин точит свой меч. Разумеется, и в индуистской, и в мусульманской общине достаточно много красивых и одаренных юношей и девушек, однако смешанных браков между представителями этих враждующих группировок нет и быть не может. Меж ними – глубокая пропасть. Все противоречия, разделяющие Францию и Германию или, скажем, католиков и протестантов, вместе взятые, не сопоставимы и с одной десятой долей глубины этой пропасти. По ее сторонам – две религиозные общины, десятки миллионов представителей которых живут бок о бок в городах и деревнях Индии. Но до настоящего момента и индуисты, и мусульмане пребывали под сенью справедливого правления Британии, простиравшей над ними свой замиряющий скипетр. К тому моменту, когда в результате реформ Монтегю – Челмсфорда встал вопрос об индийском суверенитете и самоуправлении, они уже привыкли соседствовать и относились друг к другу относительно терпимо. Однако сейчас, когда становится очевидным, что вскоре мы либо по собственной воле покинем Индию, либо нас оттуда выгонят, непримиримая ненависть и кровная вражда вновь дают о себе знать. Религиозные распри с каждым днем усиливаются. Если мы умоем руки, снимем с себя всю ответственность за происходящее и откажемся от своих полномочий, как предлагают наши сентиментально настроенные коллеги, одержимые идеалами свободы и независимости, Индия сразу погрязнет в кровопролитнейших гражданских войнах между мусульманами и индуистами. Я уверен, что всякий, кто хорошо знает эту страну, обязательно согласится со мной.
Сухой закон
Ноябрь – декабрь 1931 года
Лекционное турне по США
Потеряв во время Великого краха 1929 года большую часть своих сбережений, заработанных писательским трудом и лекциями за первые 30 лет своей взрослой жизни, Черчилль был вынужден вновь отправиться в большое лекционное турне по США, чтобы поправить свое материальное положение. Приводимый здесь отрывок представляет собой черновик одной из запланированных лекций.
Черчилль был ярым противником сухого закона как по политическим, так и по личным соображениям. Мой отец Рэндольф Черчилль вспоминал, как за два года до этого, будучи 18-летним студентом, он сопровождал своего великого родителя в аналогичном турне по Канаде и США, неся ответственность за сохранность нескольких бутылочек разной формы и «сугубо медицинского назначения», в которых плескалась коричневатая жидкость, по характерному запаху которой несложно было догадаться о ее шотландском происхождении!
Зато мы, пожалуй, добились лучших результатов, чем вы, в борьбе со страшными общественными пороками, вызванными пагубным пристрастием к спиртному. В нашей стране, как и в вашей, алкоголь довел до нищеты и тюрьмы огромное количество людей, он разрушил тысячи семей и судеб… Но мы решили бороться с этим ужасным злом по-другому. Нашим оружием против него стали налоги и государственный контроль. Мы не побоялись применить сугубо рациональный подход в борьбе с этим пороком… Мы решили относиться к нему как к болезни, которую нужно во что бы то ни стало искоренить, а не как к сложному вопросу общественной морали.
Потеряв во время Великого краха 1929 года большую часть своих сбережений, заработанных писательским трудом и лекциями за первые 30 лет своей взрослой жизни, Черчилль был вынужден вновь отправиться в большое лекционное турне по США, чтобы поправить свое материальное положение. Приводимый здесь отрывок представляет собой черновик одной из запланированных лекций.
Черчилль был ярым противником сухого закона как по политическим, так и по личным соображениям. Мой отец Рэндольф Черчилль вспоминал, как за два года до этого, будучи 18-летним студентом, он сопровождал своего великого родителя в аналогичном турне по Канаде и США, неся ответственность за сохранность нескольких бутылочек разной формы и «сугубо медицинского назначения», в которых плескалась коричневатая жидкость, по характерному запаху которой несложно было догадаться о ее шотландском происхождении!
Зато мы, пожалуй, добились лучших результатов, чем вы, в борьбе со страшными общественными пороками, вызванными пагубным пристрастием к спиртному. В нашей стране, как и в вашей, алкоголь довел до нищеты и тюрьмы огромное количество людей, он разрушил тысячи семей и судеб… Но мы решили бороться с этим ужасным злом по-другому. Нашим оружием против него стали налоги и государственный контроль. Мы не побоялись применить сугубо рациональный подход в борьбе с этим пороком… Мы решили относиться к нему как к болезни, которую нужно во что бы то ни стало искоренить, а не как к сложному вопросу общественной морали.
«Банды коренастых тевтонских молодчиков»
23 ноября 1932 года
Палата общин
1932 год знаменует начало антифашистской кампании Черчилля, цель которой состояла в том, чтобы привлечь внимание соотечественников и граждан других стран к тому тревожному факту, что одновременно с процессом разоружения стран-победителей идет мощнейшее перевооружение немецкой армии. Состоявшие из нацистов отряды чернорубашечников и коричневорубашечников уже тогда вели себя весьма вызывающе, а всего через 10 недель после этого выступления Адольф Гитлер был избран канцлером Германии.
С одной стороны, безусловно, не стоит сбрасывать со счетов Германию. Эта страна по-прежнему могущественна, хотя еще совсем недавно противостояла в вооруженном конфликте почти всему миру, при этом сопротивляясь так умело, что на каждого немецкого солдата, убитого за четыре года Великой войны, приходилось по двое-трое погибших солдат армии союзников. У Германии до сих пор есть верные друзья и сторонники, причем, надо сказать, это весьма могущественные нации, политические интересы которых близки устремлениям немцев. Ежегодный набор призывников в армию Германии уже почти в два раза превышает аналогичный показатель во Франции, а парламентская система и демократические устои, на которые мы привыкли полагаться во время Великой войны, у немцев изрядно расшатались. Мне не так уж много известно о нынешнем состоянии законодательного аппарата Германии, но одно можно утверждать наверняка: нынче в этой стране всем заправляют военные.
С момента окончания войны Германия выплатила нам около миллиарда фунтов стерлингов в качестве контрибуции, но при этом получила займы на сумму двух миллиардов фунтов стерлингов, оплатив с их помощью контрибуцию и потратив остальные средства на оснащение своих фабрик и заводов современным оборудованием. Германские территории были освобождены задолго до назначенного срока, что лично мне кажется абсолютно правильным. Однако затем по результатам Лозаннской конференции эта страна к тому же практически освободилась от выплаты репараций тем нациям, чьи территории были опустошены войной или чье благосостояние, как наше, оказалось подорвано в результате боевых действий. Теперь я совсем не исключаю, что коммерческая задолженность Германии в конечном счете не будет подлежать возврату. Нет, я не предъявляю немцам никаких обвинений. Напротив, я искренне уважаю их и восхищаюсь ими, и мне хочется, чтобы между нашими народами установились добросердечные отношения взаимовыгодного партнерства; но мы должны смотреть правде в глаза: на какие бы уступки мы ни шли (а мы уже пошли на серьезные уступки и, возможно, будем вынуждены поступать так и впредь), всякий раз немецкое правительство почти сразу выдвигает новые требования.
Сейчас, например, Германия настаивает на том, чтобы ей разрешили перевооружиться. Какая невероятная хитрость! Ни в коем случае нельзя допустить, чтобы правительство Его Величества поверило немцам – как им вообще можно верить? – и согласилось с их требованиями, посчитав их справедливыми, поскольку перевооружение якобы требуется Германии для обеспечения ее равноправия. Насколько я знаю, сейчас широко используется замысловатый термин «качественное равноправие» или альтернативный ему термин «количественное равноправие». Оба предусматривают бесконечное число условий, которые необходимо соблюсти. Однако Германией движет вовсе не жажда справедливости. Бесчисленным бандам коренастых тевтонских молодчиков, бодро марширующим по городам и селам Германии, нужно отнюдь не равноправие. В их глазах читается решимость бороться и страдать за отчизну, а для этого немцам необходимо оружие, и как только они его получат, Германия сразу заявит о своих притязаниях на утраченные территории и колонии. Поверьте мне, немцы озвучат свои требования столь решительно и громко, что их обязательно услышат не только все вышеупомянутые, но и многие другие народы мира – кого-то из них лишь слегка припугнут, а кому-то придется и впрямь туго.
Наряду с Германией опасность для нас представляет и Россия. Эта страна, противопоставившая себя всему миру, имеет колоссальное влияние на международную экономику и политику. Россия с ее огромной и вдобавок постоянно растущей армией, с ее потрясающими успехами в области разработки химического оружия, авиации, танковой техники и всех прочих видов вооружений, о которых страшно даже подумать, с ее безграничными человеческими ресурсами и жгучей ненавистью ко всем своим соседям способна на многое. Советское государство постоянно угрожает целому ряду больших и малых стран, с которыми оно граничит от Балтийского до Черного моря. Их народы совсем недавно обрели независимость. Они очень дорожат своей свободой, но вряд ли стоит забывать о том, что в прошлом эти земли, частично или полностью, принадлежали Российской империи, созданной Петром Великим и Екатериной Великой. Некоторым из них теперь одновременно с Россией угрожает и Германия.
Я не хочу никого запугивать, не пытаюсь сгущать краски – я лишь сопоставляю имеющиеся факты и анализирую сложившуюся ситуацию. С учетом всего вышеизложенного вряд ли даже самые миролюбивые и здравомыслящие из нас удивятся тому, что нынче вся Европа охвачена страхом. Именно страх заставляет европейские державы принимать меры предосторожности, причем иногда, возможно, даже излишне жесткие меры. В сложившихся обстоятельствах мы должны действовать обдуманно и осторожно, ведь на нас, жителей Британских островов, возложена огромная ответственность, усугубляемая имперским статусом нашего государства: наше вмешательство в запутанные дела Европы ни в коем случае не должно выходить за рамки разумного. Нам следует придерживаться внешнеполитического курса, соответствующего нашему положению и статусу. Если мы разрушим существующий порядок (пусть даже сейчас это порядок милитаристского и тоталитарного толка), нам будет не избежать той самой катастрофы, которую все мы так хотим предотвратить. Каковы будут ее последствия? Предсказать их, увы, невозможно. Но если своим вмешательством в европейские дела мы приблизим эту трагедию, то, думаю, тем самым мы нанесем серьезный ущерб нашей международной репутации, которую уже не спасут никакие дальнейшие переговоры и соглашения.
1932 год знаменует начало антифашистской кампании Черчилля, цель которой состояла в том, чтобы привлечь внимание соотечественников и граждан других стран к тому тревожному факту, что одновременно с процессом разоружения стран-победителей идет мощнейшее перевооружение немецкой армии. Состоявшие из нацистов отряды чернорубашечников и коричневорубашечников уже тогда вели себя весьма вызывающе, а всего через 10 недель после этого выступления Адольф Гитлер был избран канцлером Германии.
С одной стороны, безусловно, не стоит сбрасывать со счетов Германию. Эта страна по-прежнему могущественна, хотя еще совсем недавно противостояла в вооруженном конфликте почти всему миру, при этом сопротивляясь так умело, что на каждого немецкого солдата, убитого за четыре года Великой войны, приходилось по двое-трое погибших солдат армии союзников. У Германии до сих пор есть верные друзья и сторонники, причем, надо сказать, это весьма могущественные нации, политические интересы которых близки устремлениям немцев. Ежегодный набор призывников в армию Германии уже почти в два раза превышает аналогичный показатель во Франции, а парламентская система и демократические устои, на которые мы привыкли полагаться во время Великой войны, у немцев изрядно расшатались. Мне не так уж много известно о нынешнем состоянии законодательного аппарата Германии, но одно можно утверждать наверняка: нынче в этой стране всем заправляют военные.
С момента окончания войны Германия выплатила нам около миллиарда фунтов стерлингов в качестве контрибуции, но при этом получила займы на сумму двух миллиардов фунтов стерлингов, оплатив с их помощью контрибуцию и потратив остальные средства на оснащение своих фабрик и заводов современным оборудованием. Германские территории были освобождены задолго до назначенного срока, что лично мне кажется абсолютно правильным. Однако затем по результатам Лозаннской конференции эта страна к тому же практически освободилась от выплаты репараций тем нациям, чьи территории были опустошены войной или чье благосостояние, как наше, оказалось подорвано в результате боевых действий. Теперь я совсем не исключаю, что коммерческая задолженность Германии в конечном счете не будет подлежать возврату. Нет, я не предъявляю немцам никаких обвинений. Напротив, я искренне уважаю их и восхищаюсь ими, и мне хочется, чтобы между нашими народами установились добросердечные отношения взаимовыгодного партнерства; но мы должны смотреть правде в глаза: на какие бы уступки мы ни шли (а мы уже пошли на серьезные уступки и, возможно, будем вынуждены поступать так и впредь), всякий раз немецкое правительство почти сразу выдвигает новые требования.
Сейчас, например, Германия настаивает на том, чтобы ей разрешили перевооружиться. Какая невероятная хитрость! Ни в коем случае нельзя допустить, чтобы правительство Его Величества поверило немцам – как им вообще можно верить? – и согласилось с их требованиями, посчитав их справедливыми, поскольку перевооружение якобы требуется Германии для обеспечения ее равноправия. Насколько я знаю, сейчас широко используется замысловатый термин «качественное равноправие» или альтернативный ему термин «количественное равноправие». Оба предусматривают бесконечное число условий, которые необходимо соблюсти. Однако Германией движет вовсе не жажда справедливости. Бесчисленным бандам коренастых тевтонских молодчиков, бодро марширующим по городам и селам Германии, нужно отнюдь не равноправие. В их глазах читается решимость бороться и страдать за отчизну, а для этого немцам необходимо оружие, и как только они его получат, Германия сразу заявит о своих притязаниях на утраченные территории и колонии. Поверьте мне, немцы озвучат свои требования столь решительно и громко, что их обязательно услышат не только все вышеупомянутые, но и многие другие народы мира – кого-то из них лишь слегка припугнут, а кому-то придется и впрямь туго.
Наряду с Германией опасность для нас представляет и Россия. Эта страна, противопоставившая себя всему миру, имеет колоссальное влияние на международную экономику и политику. Россия с ее огромной и вдобавок постоянно растущей армией, с ее потрясающими успехами в области разработки химического оружия, авиации, танковой техники и всех прочих видов вооружений, о которых страшно даже подумать, с ее безграничными человеческими ресурсами и жгучей ненавистью ко всем своим соседям способна на многое. Советское государство постоянно угрожает целому ряду больших и малых стран, с которыми оно граничит от Балтийского до Черного моря. Их народы совсем недавно обрели независимость. Они очень дорожат своей свободой, но вряд ли стоит забывать о том, что в прошлом эти земли, частично или полностью, принадлежали Российской империи, созданной Петром Великим и Екатериной Великой. Некоторым из них теперь одновременно с Россией угрожает и Германия.
Я не хочу никого запугивать, не пытаюсь сгущать краски – я лишь сопоставляю имеющиеся факты и анализирую сложившуюся ситуацию. С учетом всего вышеизложенного вряд ли даже самые миролюбивые и здравомыслящие из нас удивятся тому, что нынче вся Европа охвачена страхом. Именно страх заставляет европейские державы принимать меры предосторожности, причем иногда, возможно, даже излишне жесткие меры. В сложившихся обстоятельствах мы должны действовать обдуманно и осторожно, ведь на нас, жителей Британских островов, возложена огромная ответственность, усугубляемая имперским статусом нашего государства: наше вмешательство в запутанные дела Европы ни в коем случае не должно выходить за рамки разумного. Нам следует придерживаться внешнеполитического курса, соответствующего нашему положению и статусу. Если мы разрушим существующий порядок (пусть даже сейчас это порядок милитаристского и тоталитарного толка), нам будет не избежать той самой катастрофы, которую все мы так хотим предотвратить. Каковы будут ее последствия? Предсказать их, увы, невозможно. Но если своим вмешательством в европейские дела мы приблизим эту трагедию, то, думаю, тем самым мы нанесем серьезный ущерб нашей международной репутации, которую уже не спасут никакие дальнейшие переговоры и соглашения.