Соответственно позиция защиты своих прав должна быть такова: доказательства на стол — и баста! О «предположениях» пусть следователь говорит со своими коллегами на посиделках, в нерабочее время, к гражданину его мозговые выверты не имеют никакого отношения.
   3. Проведение обыска, результаты выемки и арест на имущество.
   См. комментарии к статьям 167-177 УПК РФ настоящей работы.
   4. Процессуальные нарушения следователя. Данный пункт предоставляет гражданину широчайшее поле деятельности по подаче заявлений. Малозначительные, на первый взгляд, детали, коими являются процессуальные нарушения, на самом деле формируют отношение (!) вышестоящих инстанций и суда к качеству работы следователя и к достоверности дела в целом. Процессуальные нарушения бьют одновременно и по обвиняемому, и по потерпевшему, в равной степени нарушая их гражданские права.
   Основными нарушениями можно считать следующие:
   — «беседа» без протокола, в процессе которой местный Мефэ получает некие «сведения». Следователь, в принципе, не может общаться с участниками процесса без протокола допроса (за исключением случайной встречи на улице, да и то — вежливо поздоровались и разошлись), так как, по мнению стороннего наблюдателя, такие «беседы» могут свидетельствовать о сговоре.
   Из этого следует, что любое предложение «поговорить без протокола» необходимо пресечь на корню, дабы не иметь для себя в будущем негативных последствий;
   — неполная или нечеткая запись Ваших слов. Восприятие любого слова или обозначения у людей разное. Одно и то же понятие вызывает различные ассоциации, и то, что Вам может казаться совершенно понятным, для другого — «темный лес».
   Следователь, записывающий Ваши показания, привносит в Ваш лексический ряд свое видение проблемы и свое отношение к Вам лично. Дабы не произошло «смешения понятий и образов». Вам необходимо постоянно настаивать именно на дословном фиксировании Ваших слов и пресекать (путем своих дополнений и замечаний в протоколе допроса любую (!) попытку эти слова интерпретировать или «объяснить процессуальным языком», как любят говорить следователи.
   Свои выражения, занесенные в протокол. Вы объяснить сможете, слова следователя — нет (если вообще поймете, о чем идет речь);
   — отсутствие или несвоевременное оформление постановлений или иных документов. Распространенное нарушение, связанное с элементарной халатностью следователя. Но гражданина, в особенности того, чьи права ограничены, это не должно волновать.
   Пример: полная бессмыслица творится в наложении ареста на имущество. Сам процесс ареста расписан довольно четко, но вот сроки не указаны нигде и непонятно, через сколько суток после обыска и выемки этот вопрос должен быть решен.
   По логике изъятое у гражданина имущество без наложения на него ареста находится в милиции или прокуратуре незаконно. Однако может пройти месяц, а протокол так и не будет составлен. Следователь все это время активно эксплуатирует Ваше имущество, кушает Ваши продукты, «поправляет здоровье» Вашим коньячком и (или) носит Ваши вещи (автор не утверждает, что это происходит обязательно, но такие случаи распространены).
   Соответственно когда служитель Фемиды наконец-то соизволит наложить арест на имущество, оказывается, что половина Ваших вещей пришла в полную негодность, части нет вообще, а от Ваших заявлений по этому поводу просто отмахиваются и говорят, что «все так и было, нечего врать!»
   К тому же ряду относятся нарушения в оформлении постановлений о назначении экспертиз и ознакомление с ними граждан задним числом, после производства самой экспертизы;
   — попытки проставить на протоколе или ином документе число, не соответствующее действительному. Делается это по многим причинам, все они равно невыгодны всем гражданам-участникам процесса следствия.
   5. Отсутствие или неполнота мотивировки процессуального действия — «ахиллесова пята» следствия в целом. Больших невнятицы и несуразицы, чем в мотивации Стражей Порядка, пожалуй, нет нигде.
   Объяснение этому до безобразия элементарно: чтобы построить грамотную мотивировку, необходимо опираться на доказательную базу. А наличие доказательной базы предполагает изначальный подход к делу с точки зрения здравого смысла и с учетом прав Гражданина. Вот это уже тяжело — сотрудники Правоохранительных Органов уверены в своей «исключительности» и способности лучше понимать Закон и события, чем «все остальные» граждане, поэтому на соблюдение чьих-то прав обращают мало внимания. Мотивировка становится некой формальностью, которую абы как необходимо вписать в постановление, смысл ее особенно не важен.
   При ознакомлении с мотивировкой любого следственного действия гражданину крайне важно оценить все без исключения слова в этих нескольких фразах. Мотивировку следует читать не спеша, условно разделив ее на фрагменты, и прикинуть, что из текста действительно имеет под собой почву, а что является домыслом следователя. Стандартное соотношение желаемого с действительным — примерно три к одному. Лучше потребовать переделать мотивировку сразу, чем в дальнейшем иметь «геморрой» с идиотическими последствиями процессуального действия.
   6. Нарушения в доказательствах (от неправильного восприятия доказательств до прямой фальсификации).
   Ни одно доказательство не имеет заранее установленного значения, преимущества или силы, и ни одно не может признаваться более или менее весомым. Этот принцип жизненно необходимо исповедовать на всем протяжении процесса следствия.
   Любое доказательство помимо факта своего существования должно быть подтверждено: имеет ли оно к Вам какое-либо отношение, имеет ли оно отношение к конкретному делу, правильно ли оно воспринимается и т. д.
   Особое внимание стоит обратить на так называемые доказательства преступной деятельности. В их число бравые Холмсы включают все, что ни попади: деньги, кухонный нож, молоток, гвоздодер и пр. Заставьте их сначала объяснить, в чем заключается факт «преступной деятельности», а затем уже что-либо верещать о доказательствах.
   7. Физическое насилие, шантаж и угрозы в адрес любого участника процесса.
   Этот пункт подробно прокомментирован в предыдущих статьях.
 
    СТАТЬЯ 219 УПК РФ: РАССМОТРЕНИЕ ЖАЛОБЫ ПРОКУРОРОМ
    Прокурор в течение трех суток по получении жалобы обязан рассмотреть ее и уведомить заявителя о результатах рассмотрения. В случае отказа прокурор обязан изложить мотивы, по которым жалоба признана неосновательной.
   В течение трех суток прокурор рассматривает жалобы только (!) по поводу ареста или задержания. Во всех остальных случаях — месяц.
   При направлении своей жалобы прокурору (по любому поводу) нужно проследить, чтобы Ваше заявление обладало следующими достоинствами:
   1. Небольшой объем — не более двух страниц текста.
   2. Заявление по одному факту, дабы прокурор не «закопался» в подпунктах и понял в принципе, чего от него хотят.
   3. Общая тональность заявления: «Помоги, отец родной!»
   4. Простота и доступность текста.
   5. Очень (!) разборчивый почерк, желательно — машинописное заявление или компьютерный текст.
   6. Отсутствие прямых выпадов в адрес следователя (не обзываться, не писать: «Явно купленный следователь с кислым лицом обиженного олиго-френа» и т. д.). Вы пишете по делу, а не насчет личных характеристик следователя.
   7. Понятное для должностного лица изложение того, чего Вы хотите, — меры прокурорского реагирования и некое, совершенно конкретное, решение.
   8. Соответствие Закону (конкретной статье УПК РФ) своей просьбы и расчет, что в силах прокурора это сделать.
   9. Четкое понимание того, насколько выгодно то или иное решение прокурору, и бить в нужную точку. К слову, подобный опыт начинает появляться довольно быстро — после написания пяти-шести заявлений.
   Эти «девять заповедей» заявителя в большинстве случаев приносят положительный результат (не быстро, но приносят).
   Желательно продублировать любую свою жалобу вышестоящему прокурору.
 
    СТАТЬЯ 220 УПК РФ: ОБЖАЛОВАНИЕ ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ ПРОКУРОРА
   Жалобы на действия и решения прокурора приносятся вышестоящему прокурору.
   Чиновникам наплевать на общественное мнение и на отношение к себе отдельного гражданина. Единственное, чего они боятся, — это недовольства своего начальства, которое может отлучить должностное лицо от «кормушки». А недовольство возникает в том случае, если начальству приходится разбираться с заявителями, с которыми «не справились» подчиненные.
 
   Жалобы на действия прокурора несколько отличаются от жалоб на следователя. Прокурорским «проколом» следует считать отсутствие должного контроля действий следствия и невыполнение распоряжений прокурора следователем. Вот по этим вопросам в вышестоящие инстанции и стоит обращаться. Рассмотрим их по порядку. 1. Отсутствие контроля за следствием. Создать это мнение у вышестоящего начальства достаточно легко. Для этого необходимо лишь постоянно дублировать ему все свои жалобы на следователя, направляемые непосредственно надзирающему прокурору. Через достаточно короткое время у руководства создастся впечатление, что районный прокурор — полный импотент в своей работе, и ему «укажут» на то, чтобы он выстраивал контроль, «как положено». В случае отсутствия у него такого желания или возможностей ему порекомендуют подумать о новом месте работы.
   2. Невыполнение распоряжений прокурора следователем.
   Чаще встречается в следствии самой прокуратуры, но и следователи МВД бывает «плюют» на указания районного прокурора. Это происходит тогда, когда прокурор либо слишком мягок, либо настолько туп, что его никто в грош не ставит. Естественно, «торпедировать» его указания и делать все наоборот никто не будет, распоряжения подобного прокурора будут просто валяться в деле без разрешения в ту или иную сторону.
   При обращении с жалобой на прокурора надо избегать самого слова «жалоба» — помните: Ваше заявление с резолюцией поступит на стол этого самого прокурора, и если он узреет прямые выпады в свой адрес, то Вам это не принесет никакой пользы.
   Тональность обращения в вышестоящую прокуратуру должна быть следующей: «Понимая огромный объем работы, выполняемой прокурором, его беззаветное служение Закону, я, тем не менее, вынужден (как мне это ни горько) обратиться к Вам, уважаемый Вышестоящий Прокурор, с тем, что мои Права (маленького и совсем беззащитного человека!) нарушаются следователем, а прокурор (опять же из-за перегруженности более серьезной работой) совсем за этим не следит. Вы уж как-нибудь намекните ему, чтобы он немного отвлекся (конечно же, от дел, а совсем не от махинаций с квартирами или получением взяток, упаси Бог такое подумать! — Прим. Автора), и обратил свой начальственный взор на то жалкое и скучное уголовное дельце, о котором я уже столько времени талдычу».
   Главное, чтобы в вышестоящей инстанции поняли: Вы не «наезжаете» непосредственно на касту прокуроров, а просите их, как крупных специалистов, дать свою грамотную оценку действий следователя и решить возникшие вопросы. Тогда успех Вашего заявления обеспечен. Но не сразу — начиная с третьего-четвертого захода, то есть через пару месяцев.
   Во время ведения следствия желательно не вступать в открытую конфронтацию с непосредственным надзирающим прокурором, а мягко просить его принимать некие решения, чтобы через некоторое время он стал их воспринимать как свои собственные — тогда выполнения решений он добьется.
 
   СТАТЬЯ 220' УПК РФ: ОБЖАЛОВАНИЕ В СУД АРЕСТА ИЛИ ПРОДЛЕНИЯ СРОКА СОДЕРЖАНИЯ ПОД СТРАЖЕЙ •
    (введена Законом РФ от 23.05.92 № 2825-1 — Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 25, cm . 1389)
    Жалобы на применение органом дознания, следователем, прокурором заключения под стражу в качестве меры пресечения, а равно на продление срока содержа ния под стражей приносятся в суд лицом, содержащимся под стражей, его защитником или законным представителем непосредственно либо через лицо, производящее дознание, следователя или прокурора.
    Администрация места содержания лица под стражей по получении адресованной суду жалобы этого лица на арест или продление срока содержания под стражей обязана немедленно и, во всяком случае, не позднее двадцати четырех часов с момента ее получения направить жалобу в соответствующий суд с уведомлением о том прокурора.
    Лицо, производящее дознание, следователь и прокурор обязаны в течение двадцати четырех часов направить в суд поступившую жалобу вместе с материалами, подтверждающими законность и обоснованность применения заключения под стражу в качестве меры пресечения или продления срока содержания под стражей, а при необходимости — также и со своими объяснениями. В случае, если жалоба была принесена через администрацию места содержания под стражей, прокурор обязан направить в суд указанные материалы и объяснения в течение двадцати четырех часов с момента получения от администрации места содержания лица под стражей уведомления о подаче этим лицом жалобы.
   Принесение жалобы впредь до ее разрешения не приостанавливает действия постановления о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения и не влечет освобождения лица из-под стражи, если это не найдет нужным сделать лицо, производящее дознание, следователь или прокурор.
 
    Положение статьи 2201, ограничивающее круг-лиц, имеющих право на судебное обжалование постановления о применении к ним в качестве меры пресечения заключения под стражу, только лицами содержащимися под стражей, и связанное с ним положение ст. 220-о проверке законности и обоснованности применения заключения под стражу судом только по месту содержания лица под стражей признано не соответствующим Конституции Российской Федерации(Постановление Конституционного Суда РФотОЗ.05.95 № 4-П).
 
   Конституционный суд РФ признал несоответствующим Конституции РФ положение настоящей статьи УПК РФ, ограничивающей круг лиц, которым гарантирована судебная проверка законности содержания под стражей, и вынес решение, что на подобную проверку имеют право любые (!) задержанные (Российская газета, 1995, 12 мая). 380
 
   Конституционный Суд РФ обязал следствие представлять в суд все (!) материалы, доказывающие обоснованность задержания или ареста, все процессуальные документы (включая постановления) и все реабилитирующие материалы по требованию задержанного гражданина и его защиты.
 
   СТАТЬЯ 2202: СУДЕБНАЯ ПРОВЕРКА ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ АРЕСТА ИЛИ ПРОДЛЕНИЯ СРОКА СОДЕРЖАНИЯ ПОД СТРАЖЕЙ
   (введена Законом РФ от 23.05.92 № 2825-1 — Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, Ns 25, cm. 1389)
    Судебная проверка законности и обоснованности применения заключения под стражу в качестве меры пресечения, а равно законности и обоснованности продления срока содержания под стражей производится судьей по месту содержания лица под стражей.
    Судья проверяет законность и обоснованность ареста или продления срока содержания под стражей не позднее трех суток со дня получения материалов, подтверждающих законность и обоснованность заключения под стражу в качестве меры пресечения.
    Судебная проверка законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей производится в закрытом заседании с участием прокурора, защитника, если он участвует в деле, а также законного представителя лица, содержащегося под стражей. Судья вызывает в заседание лицо, содержащееся под стражей. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о дне рассмотрения жалобы, не является препятствием для судебной проверки.
   Судебная проверка законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей в отсутствие лица, содержащегося под стражей, допускается лишь в исключительных случаях, когда это лицо ходатайствует о рассмотрении жалобы в его отсутствие либо по собственной инициативе отказывается от участия в заседании.
    В начале заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в заседание лицам, разъясняет им права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в рассмотрении жалобы, обосновывает ее, после чего заслушиваются другие явившиеся в заседание лица.
    В результате судебной проверки судья выносит одно из следующих постановлений:
    1) об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу и об освобождении лица из-под стражи;
    2) об оставлении жалобы без удовлетворения. В случае, если в заседание не были представлены материалы, подтверждающие законность и обоснованность применения заключения под стражу в качестве меры пресечения или продления срока содержания под стражей, судья выносит постановление об отмене этой меры пресечения и об освобождении лица из-под стражи.
    Постановление судьи должно быть мотивированным. Судья вправе одновременно с вынесением постановления об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу избрать любую другую предусмотренную Законом меру пресечения.
    Копия постановления судьи направляется прокурору и заявителю, а в случае принятия решения об освобождении лица из-под стражи — также по месту содержания лица, заключенного под стражу, для немедленного исполнения. Если лицо, содержащееся под стражей, участвует в заседании, оно в указанном случае освобождается судьей из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.
    В случае оставления жалобы без удовлетворения повторное рассмотрение судьей жалобы того же лица по тому же делу в порядке, предусмотренном настоящей статьей, допускается, если заключение под стражу в качестве меры пресечения было вновь избрано после ее отмены или изменения лицом, производящим дознание, следователем или прокурором.
   Задача гражданина в судебном заседании — аргументировать свою позицию и обратить особое внимание суда на мотивацию задержания и хронические формальные нарушения (см. Комментарий к статье 218 УПК настоящей работы).

Эпилог

   Если при использовании Вами рекомендаций из настоящей работы Служители Фемиды начнут шипеть, обзывать Автора разными нехорошими словами и заявлять, что, мол, «Серебряков — дилетант и неправильно объясняет сущность У ПК», знайте — Вы действительно «зацепили» своих оппонентов за что-то серьезное и они опасаются продолжения общения с Вами в том же стиле. Причины для этого у них могут быть самые разнообразные — от неспособности мотивированно объяснить свои решения по делу до страха перед начальством, которое обратит внимание на Ваши заявления и сделает соответствующие выводы о профессиональной пригодности выбранного Вами для атаки должностного лица.
   Опасения и нервозность Стражей Порядка в общении с гражданами — это самый верный признак того, что человек находится на правильном пути в деле отстаивания своих Гражданских Прав. Свободы человека являются наивысшей ценностью, и «забывчивым» сотрудникам Правоохранительной Системы необходимо об этом постоянно напоминать. Не народ существует для обслуживания Органов Внутренних Дел, а совсем наоборот. Обязанность МВД и прокуратуры — соблюдать, а не ограничивать гражданские права всех жителей России.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1
КРАТКИЙ СЛОВАРЬ СЛОВ И ВЫРАЖЕНИЙ, КОТОРЫЕ МОЖНО УСЛЫШАТЬ, НО НЕ СТОИТ УПОТРЕБЛЯТЬ (ОСОБЕННО В ЗАЯВЛЕНИЯХ В МВД И ПРОКУРАТУРУ — ДИКАРИ-С, НЕ ПОЙМУТ!)

   «А»
   Абакумыч — ломик для отжима дверей (песенные варианты на тему: «Ах, мой верный абакумыч…» могут стать гимном квартирных воров).
   Алик — пьяный (человека по имени Альберт так лучше не называть).
   Алмазно — здорово, хорошо («алмазно следака заделал» — побеседовал себе на пользу).
   Алямс-тралямс — 1. Язвительный или ехидный ответ гражданина на замечание или предложение сотрудника Органов. 2. «Особенности национального следствия».
   Антилопа — человек, постоянно ищущий только свою выгоду, часто за счет других («охота на антилопу» — прийти к подобному индивиду в гости компанией и устроить дебош с разгромом квартиры).
   Арап — аферист, нахальный человек (не негр!).
   Арба — автомобиль («арба со светомузыкой» — патрульная милицейская машина, находящиеся в ней соответственно — «урюки»).
   Арбуз — 1. Голова. 2. Миллиард.
   Аут — 1. Смерть. 2. Сильное удивление («все в ауте» от чего-либо, к примеру, от прекращения уголовного дела ПО ИНИЦИАТИВЕ самого следователя).
 
   «Б»
   Байкал — слабо заваренный чай.
   Баклан — хулиган, невыдержанный человек, «от-морозок» (в камере обращение: «Эй, вы, бакланы!» — приводит к ссоре).
   Банана — ломик.
   Барашек — взятка (в среде работников прокуратуры встречаются настоящие «чабаны»).
   Барнаулить — не повиноваться, хулиганить в СИЗО или ИВС. Последствия довольно печальные.
   Бедолага — арестованный, задержанный, осужденный.
   Белое-черное — документы на чужое имя.
   Бесогон — болтун, глупый человек, дознаватель в МВД.
   Бестолковка — голова, обычно покрытая фуражкой.
   Биток — хулиган, драчун.
   Блин — 1. Шляпа. 2. Фуражка сотрудников милиции. 3. Возглас восхищения («Ух, блин!») или разочарования («Ох, бли-ин!»).
   Боксер — оперативный сотрудник милиции, драчливый следователь (хотя неизвестно, что лучше — «драчливый» или «дрочливый»).
   Болеть — попадать под стражу («Вася заболел».-«Да-а? И когда выйдет?!»).
   Болтун — адвокат.
   Бороду припечатать — обмануть.
   Братское чувырло — человек с отталкивающей внешностью (просто «чувырло» — следователь).
   Брать на душен — придушить (популярный метод допроса в МВД).
   Брать пенька — обворовывать пьяного.
   Бритый шилом — рябой.
   Будка — лицо (на фуражках сотрудников Органов существует специальный тренчик, который иногда опускается, чтобы «Б.» не разорвало).
   Букашка — 1. Трамвай. 2. Сотрудник Органов небольшого роста.
   Бурун — нос.
   Бушприт — большой нос («водить бушпритом» — озираться, применительно к следователю — вынюхивать, искать доказательства).
   Быть за присяжного — наблюдать за совершением деяния, но участия не принимать.
 
   «В»
   Валежник — лежащий на земле пьяный, просто алкоголик.
   Вампир — 1. Налетчик. 1. Человек, склонный к насильственным действиям.
   Вася с парашютом — 1. Ротозей. 2. Простодушный человек. 3. Стажер в МВД.
   Верещага-1. Яичница. 2. Голосистый прокурор.
   Взять за пищак — взять за горло.
   Взять на гецилло — подозревать («герр Гецил-ло» — подозреваемый).
   Взять на доктора — совершить аферу.
   Визжало — 1. Сало. 2. Женщина-следователь нехудой комплекции.
   Витаминчик — сигарета («дать витаминчик» — дать закурить).
   Влететь на тигрятник — 1. Столкнуться с более сильной группировкой или соперником. 2. Совершить попытку ограбления банка в момент выдачи там зарплаты СОБРу РУОПа.
   Воруй-нога — безногий (соответственно «воруй-рука» — безрукий, «воруй-мозги» — следователь).
   В пузырек загнать — 1. Довести человека до бешенства. 2. Один из методов общения со следователем — «сделать Хоттабыча» (использовать в полном объеме все свои права).
 
   «Г»
   Гвоздить — бить.
   Гладиатор — 1. Драчун. 2. Сотрудник МВД.
   Глухой — молчаливый.
   Глухой форшмак — 1. Очень большой позор. 2. Неудача. 3. Уголовное дело с полным набором действительных доказательств.
   Гнать гамму — 1. Фантазировать. 2. Беседовать со следователем.
   Голова под поц заточена — общее обозначение недоумков, неудачников и сотрудников Следственной Части.
   Горюшко — возбужденное уголовное дело.
   Грабки — руки.
   Грызня — прения сторон в судебном заседании.
   Гунявый — 1. Неприятный человек. 2. Занудливый следователь.
 
   «Д»
   Дал кусок хлеба добрый человек — нечаянно выдал на допросе соучастника.
   Дать в кость — избить.
   Дать дрозда — набедокурить, похулиганить.
   Дать наркоз — оглушить.
   Декабрист — мелкий хулиган, пятнадцатису-точник.
   Демисезонный фраер — непостоянный человек.
   Деревянное письмо — посылка.
   Дернуть за свисток — схватить за горло.
   Дикий фраер — человек без прописки.
   Дичь — арестованный, который сбежал из-под конвоя.
   Добрый вечер в Вашей хате — квартирная кража.
   Добрый вечер, хлеборобы! — ограбление, разбой.
   До встречи на футбольных полях — прощание до очередной гулянки.
   Дурмашина — шприц.
   Дядя Сарай — разиня, потерпевший от мошенничества.
   Дятел опилочный — «халявщик», скупердяй.
 
   «З»
   Замочить жало — выпить чего-нибудь горячительного.
   Запивохин — алкоголик.
   Заточить копыта — готовиться к побегу.
   Заходить с севера — задавать неприятные вопросы («Следак заходит с севера»).
   Заштукатурить — ударить по лицу.
   Звонить — говорить неправду («Пойду-ка я следователю позвоню!» — поход на допрос).
   Зеленая конференция — встреча на природе.
   Зубарик (зуботыка) — сотрудник прокуратуры, следователь.