Страница:
В этих и других местах для запуска ракет в северных районах Штатов военные докладывали, что объекты, прежде чем улететь, зависают в воздухе над складами с ядерным оружием, в некоторых случаях на высоте нескольких метров над землей, и над складами ракет...
Цитируются отрывки из секретных докладов, которые не оставляют никаких сомнений: если для военнослужащих все же можно найти социальнопсихологическое объяснение, то это не относится к радарным устройствам. Со своей стороны ЦРУ, как свидетельствуют авторы статьи, также представило "свыше 90U страниц документов и сообщений о НЛО с 1950 года и до настоящего времени", то есть доклад, почти одинаковый по объему с докладом Кондона. Было добавлено, что "Министерство обороны, Воздушные Силы и Агентство национальной безопасности (видимо, ЦРУ. - ДД.) отказались дать другую информацию, которая бы пролила свет на встречи военных с неидентифицированными летающими объектами".
Эти две статьи не лишены сенсационности, характерной для американской прессы. Вряд ли в документах ЦРУ делались какие-либо ошеломляющие открытия, а что касается Пентагона, то естественно, что военные были поражены нахождением НЛО около военных объектов и баз "в продолжение двух недель", но в этом не следует усматривать "избирательность". Явление появлялось в самых разных и неожиданных местах - населенных и ненаселенных. Здесь важно другое: официальное признание, что "НЛО действительно существуют", после того, как это авторитетно отрицалось американской наукой.
Мы также должны отметить, что в контексте подобных публикаций, где среди прочего действительно приводятся важные сведения, все еще ставится ударение на единственно возможное внеземное происхождение феноменов. Я бы сказал, что это запутывает читателя, больше влияет на эмоЦии, чем на разум.
Интересно, что незадолго до того, как спорные суждения появились на страницах газет, в Специальном политическом комитете ООН был поставлен на рассмотрение вопрос о НЛО. Запрос сделала маленькая островная страна Гренада, а точнее, ее премьер-министр, который, похоже, искал повод создать себе популярность. Еще 7 октября 1977 года он заявил на Генеральной Ассамблее ООН: "Я сам наблюдал неидентифицированный летающий объект и был поражен этим!" И вот 27 ноября 1978 года на 33-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН вопрос о НЛО был включен в повестку дня под номером 128 "О необходимости изучения НЛО ООН"29. На этот раз гренадцы "привели подкрепление": Ален Хайнек-директор американского Центра по изучению НЛО, Жак Балле, подполковник ВВС США Лари Коин (очевидец), доктор С.Фридман. Высказался и министр просвещения Гренады. Было зачитано письмо американского астронавта и ученого Гордона Купера, который еще будучи летчиком ВВС США в 1951 году два дня подряд встречал над Европой различные по размеру НЛО.
К сожалению, меморандум Гренады был составлен плохо. В нем неправильно утверждалось, что НЛО - "троянские кони" какой-то внеземной цивилизации, угрожающей поработить человечество и завладеть Землей. Ален Хайнек сразу отмежевался от этой точки зрения и заявил, что, хотя в сознании людей феномен НЛО ассоциируется с понятием "внеземной разум", это еще должно быть доказано. Касаясь вопроса о физических следах, которые оставляют объекты, Хайнек спрашивает: а не следует ли сделать вывод, что эти следы не есть проявление ни земного, ни внеземного разума? Жак Балле убедительно подкрепляет это предположение словами: "Хотя феномен НЛО реален и выглядит способным создавать неизвестные физические воздействия, мне до сих пор не удавалось найти никаких доказательств в пользу пребывания здесь гостей из внешнего космоса".
Ученые, однако, используют трибуну ООН, чтобы сделать свои исследования достоянием мира. В своем выступлении Хайнек заявил:
Донесения о НЛО поступают от миллионов людей, они собраны в 133 странах. В своей значительной части они составлены квалифицированными лицами: специалистами по радиолокационной технике, астронавтами, военными летчиками и пилотами гражданских авиалиний, высокопоставленными чиновниками и учеными, включая астрономов. Недавно проведенный опрос Гэллапа показал, что 57 процентов населения США верят в существование НЛО...
Балле со своей стороны обосновывает свое представление о "феномене НЛО" в трех аспектах - физическом, психологическом и социальном. Последний, подчеркивал ученый, чрезвычайно важен и до известной степени независим от вопроса о сущности и даже существовании "физических НЛО". К этому воззрению Балле мы еще вернемся.
8 декабря 1978 года Специальный политический комитет ООН поручил Генеральной Ассамблее предложить заинтересованным государствам "предпринять соответствующие шаги по координации на национальном уровне научных исследований по проблеме внеземной жизни, включая и неидентифицированные летающие объекты". Предлагалось государствам-членам ООН представить Генеральной Ассамблее до 31 мая 1979 года свои предложения по изучению проблемы. Может быть, из-за неверных формулировок в меморандуме Гренады Генеральная Ассамблея не приняла проект решения. Все же представитель Гренады был уведомлен, что ООН "учла" его предложение и поручит соответствующему комитету рассмотреть его, дав возможность Гренаде представить этому комитету материалы, касающиеся НЛО, в июне следующего года. По этому поводу американский наблюдатель Джеймс Оберг, скептически устроенный относительно "летающих тарелок", пишет:
Несмотря на то, что рекомендации неудовлетворительны и на первый взгляд являются попыткой ответить Гренаде чисто бюрократическими мерами, специалисты по НЛО были относительно довольны фактом, что вопрос НЛО наконец был официально признан ООН.
И хотя премьер-министр Эрик Гейри ушел с опущенной головой, мыслящие люди во всем мире были удовлетворены тем, что сознательно посеянное заблуждение публично разоблачено: несмотря на выводы Кондона НЛО существуют! Какова их сущность - вопрос остается открытым. Но стратегия отрицания очевидного с недобросовестной помощью официальной науки показала свою несостоятельность. Потому что бумеранг "большого блефа", посланный в близкое прошлое, неожиданно вернулся из... будущего.
ССЫЛКИ И КОММЕНТАРИИ
1. Vallee J.F. UFOs in Space. Anatomy of a phenomenon. N.Y., 1977.
2. Летящите чинии // БТА. Паралели. 1985. N 29. (Перевод из журнала
"Боэмия", Гавана.) 3, Эти объяснения приводятся польским профессором
Мечиславом Суботовичем в его большой статье "Заблудившиеся в космосе: НЛО и "пришельцы из космоса" ("Astronavtika", 1984, N
2).
4. БТА. Паралеяи, 1985. N 29. Отрывок помещен в статье "Летающие тарелки" и взят из журнала "История" (Париж).
5. Суботович М- Безпътпици в космоса... См. [3]. Автор пишет: "В гот же день и час недалеко от столицы штата Огайо, Колумбии, находящейся близ форта Нокс, наблюдался овальный объект больше по размерам, чем самолет С-47, белоянтарного цвета, оставлявший за собой янтарный след в пять раз длиннее самого объекта. Это позволило идентифицировать объект, виденный пилотом Мантелем, как так называемое ложное солнце. По нашему мнению, связь между наблюдавшимся объектом и ложным солнцем остается неясной".
6. Hynek IA. The UFO experience. Chicago, 1972. Цитата взята из главы II "Военно-Воздушные Силы и НЛО: страницы "Синей книги " ". Вначале цитируется письмо полковника Р.С. Слийпера к автору, в котором он настаивает, чтобы была объяснена публичная критика работы группы "из-за отсутствия научной оценки некоторых сообщений о НЛО". Письмо от 4 сентября 1968 года. На с. 167-168 доктор Хайнек обстоятельно разъясняет свои несогласия с методами работы американских ВВС.
7. Там же.
8. Там же.
9. Работническо дело. 1965. 12 юли. 10. Hynek IA. The UFO
experience... 11. БТА. Паралели. 1985. N 29. Цитируются строки из кни
ги майора в отставке Дональда Е. Кихоу "Заговор "летающих тарелок"", где говорится: "ВВС и ЦРУ произвольно лгут общественности по вопросу о НЛО... На всех документах проставляется следующая пометка: этот документ содержит информацию, касающуюся безопасности Соединенных Штатов, что определено в параграфе 18 закона о шпионаже". Приведены пункты параграфа, где указывается наказание: 10 000 долларов штрафа и до 5 лег тюрьмы!
12. Почти все цитаты из интервью Жан-Клода Буре и его сотрудников с видными учеными и общественными деятелями для
"Франс Энтер" взяты из немецкого издания его книги. Для удобства дальше мы указываем только имя автора и страницы с заголовком соответствующего интервью. В данном случае - с. 173-178: беседа с профессором Дэвидом Сандерсом - "Параллельно существующий мир".
13. Рубцов В.В., Урсул А.Д. Проблемът за извънземните цивилизации: идеологически аспект // Съвременни социални теории, 1985. N 4. С. 47.
14. Там же. Со ссылкой на журнал: Flying Saucer Review. 1979, N 6. P.9.
15. Gillmor D.C.(ed.) Final report of the scientific study of unidentified flying objects by the University of Colorado under contract to the United States Air Forse. N.Y., 1969.
16. Можно указать и английское издание: Condon E.U" Gillmor D.C. Scientific study of Unidentified Flying Objects. London: Vision, 1969.
17. Жан-КлодБуре.С. 134-137:интервьюсКлодомПоэромпосле его визита в США - "Встреча американских ученых в марте 1974 года". См. [14, гл. 1].
18. Мензел Д. О "летающих тарелках". М.: Иностранная литература, 1962.
19. 20. 21. Hynek ]А. The UFO experience... Там же, Жан-Клод Буре. С.
161-173: интервью с Аденом Хайнеком - "Астрономы тоже видели НЛО". 22.
Там же. С. 173-178: интервью с Дэвидом Сандерсом. 23. Цитируется по
французскому изданию: Bourret J.C. La nouvelle vague des soucoupes volantes. Le dossier OVNY de France - Inter. Editions de France Empire, 1975. Интервью с французским министром обороны было передано по "Франс Энтер" 21 февраля 1974 года в 20 часов 30 минут. На болгарском языке см. журнал: Криле. 1982. N 5. С. 38.
24. Клод Поэр был руководителем Группы по изучению неидентифицированных аэрокосмических явлений (ЖЕПАН) при Национальном центре космических исследований (СНЕС) до ноября 1978 года, затем его сменил на посту Ален Эстерль. Интервью с Клодом П сэром на болгарском языке было опубликовано в журнале "Отечество" (1978, N 21, с. 26-29).
25. Klass Ph. J. UFOs explained. N.Y.: Rondom House, 1974.
26. Monnerie М. Et siles OVNYs existaient pas? // Les Humanoides associes. L.F. Editions, 1977. 27. Бюллетень БТА 1979. N38. С. 2124. 28. International
Herald Tribune. 1979. N 29840. 29. О выступлении Гейри на Генеральной
Ассамблее ООН подробно сообщало ТАСС в бюллетене от 10 октября 1977
года. (Лист
23-АМ, ВЯ. ТП, 286-А.) Относительно расследований в ноябре 1978 года см.: Bower Ch. UFOs debated at the United Nations // FSR. 1979. N 6. P.9. Они описаны подробно и Джеймсом Обергом в журнале "OVNY" (март 1979, с. 32): "В ответ на предложение Гренады Специальный политический комитет объявляет "согласие", которое для ООН является неофициальной резолю
30. FSR (Flying Saucer Review). 1979. Vol. 24. N 6. P.9. 31. Там же.
32. Там же. С. 8. 33. Там же. С. 7. 34. United Nations. Press Release.
GA (AH) 1490. 1978. 8 dec. 35. Процитирована статья Джеймса Оберга,
сотрудника Хьюстонского научного центра, заместителя главного редакто
ра журнала "Спейс уорлд", который выражает мнение НАСА См. [29].
НЕВЕРОЯТНО, НО ФАКТЫ... Слово "факт" чужое в нашем и в большинстве европейских языков, потому что происходит от латинского factum - "сделано". В словаре иностранных слов оно имеет четыре значения: 1) действительно происшедшее событие или явление; 2) нечто данное, установленное, на чем строится теория, истина, действительность; 3) перен. да, воистину, действительно; 4) перен. доказательство.
Есть, однако, факты, соотносимые только с первым значением. Их мы называем невероятными, потому что для них другие три значения - прямое и переносные - теряют свой смысл: на таких фактах невозможно построить теорию, мы не смеем признать их за истину, а еще меньше мы бы их использовали как доказательство. Они противоречат обыденному человеческому опыту, как будто выходят за рамки знаний, которые мы получили от науки. Это часть и не часть жизни, поскольку мы принимаем за жизнь только то, что находится в границах наших традиционных представлений.
В этой книге мы условились использовать информационные факты, как бы невероятно они не звучали, не трактуя их в пользу того или иного объяснения. Но если будут замечены различия в утверждениях или описаниях, мы их процитируем, не давая преимущества ни одному из них. Это особенно важно при рассмотрении невероятных фактов. Советуем и читателям не спешить со своими выводами.
ВИДЕНИЕ ОКОЛО ОЗЕРА
Так назывался фильм, о котором люди моего поколения вряд ли вспомнят, потому что он был "запрещен для учащихся". В рассматриваемом нами случае действие развивается неподалеку от озера Корб, небольшого, продолговатого (размером около 600 на 160 метров), ничем не отличающегося от подобных ему озер в южной части Карелии. Также, как начинаются все загадочные истории, в 9 часов вечера 27 апреля 1961 года, пройдя по берегу, лесничий Василий Михайлович Бродский проверил, на месте ли маленький паром, и направился в сопки выполнять свои прямые обязанности. Он переночевал в 7 километрах от озера, а утром вернулся и к 8 часам снова оказался на берегу. И тут он остановился "пораженный, ошеломленный, потрясенный", почти как герой того старого фильма. Потому что огромная масса замерзшей земли (около 1000 кубических метров) была, будто чудом, срыта, а до самой воды зиял воронкообразный кратер длиной 27, шириной 15 и глубиной 3 метра! Неподалеку на льду темнела оплавленная полынья. Впечатление было такое, как будто "нечто" большое с силой ударилось о берег и отскочило в озеро...
Бродский шел день и ночь до ближайшего лесничества, чтобы передать радиограмму в Ленинград: "На берегу озера образовалась необъяснимая воронка. Необходимы специалисты и водолазы". В 6 часов утра следующего дня члены поисковой группы были в поезде, среди них и Виктор Демидов, который в дальнейшем станет героем этой истории и заслуживает, чтобы ему дали слово:
И вот наконец мы здесь - стоим над огромным обрывом, а глаз замечает все новые и новые подробности: со стороны отвесного берега, ще мы находимся, есть старые посеревшие постройки: не то сараи, не то брошенные жилища; с другой стороны - молчаливый, таинственный лес. Точно напротив построек выворочен громадный кусок земли. Как будто циклоп уцарил своей мотыгой.
Яма как яма. И все же в пей есть что-то необычное. Но что? Это не подвластпо ни сознанию, ни чувствам. Может быть причина в чувстве? Возможно... В любой ситуации наш мозг незамедлительно собирает информацию о явлении или действии, свидетелями которого мы стали, и сразу же пытается его проанализировать, призывая на помощь аналогии, основанные па нашем книжном или реальном опыте. Возможно, затем такая аналогия покажется нелепой, вымышленной, но в первый момент она необходима нам как воздух. Здесь аналогии не было...
Я специально привожу эту часть записей Демидова. Она характерна для встречи человека с каким-либо аномальным явлением. Потом специалисты и сам Демидов бросились изучать - что?.. Может быть, взрыв?
Я буквально ползал около ямы. Я хотел найти хотя бы частицу выброшенной взрывом земли, какие-нибудь подпалины на прошлогодней траве. Ничего! Плед на озере цел: ни трещины, ни осколков, если не считать их в оплавленной полынье.
У моих ног плавают седоватые куски пены, а в ней - маленькие черные зернышки, подобные обгоревшим просяным зернам. Я взял горсть их, растер пальцами - хрупкие. Нет, не похожи на просо. Но все же, может быть, это какие-нибудь семена? Не прошлогодней ли травы? Думается, что разгадка скорее найдется па дне...
Действительно, водолазы нашли на дне протяженную ложбину, как будто там ползла огромная труба, толкая перед собой придонный слой и нагромоздив его высотой в полтора метра. Затем этот "цилиндр" остановился. А дальше... куда он мог подеваться? Или улетел обратно? Вот рассуждения Демидова:
Оценим: с колоссальной скоростью это "нечто" грохнулось на землю, сбросило ее с берега (около тысячи кубометров замерзшей земли), проползло по дну примерно двадцать метров, потом через пятиметровый слой воды устремилось в небо... Именно так.
Но как выглядело "видение", посещение которого не давало покоя Виктору Демидову? Между тем были обнаружены немаловажные подробности: один из водолазов перевернул льдинку в полынье, и все увидели, что снизу она окрашена в зеленый цвет. Его определили как изумрудный, но согласились, что это слово неточное. "Лед, - пишет Демидов, - как будто вобрал в себя какой-то необычный зеленый цвет". Именно необычный, как и весь случай. Потом разломали лед немного в стороне, но там кусочки оказались снизу белыми. Значит, лед приобрел такую окраску только над местом, где лежало "нечто". И все же это "нечто" должно было оставить следы, и не только химические!
Группа проводила исследования, которые позволяли делать имеющиеся приборы, брала всевозможные пробы, снимала, пока в фотоаппаратах была пленка. Были опрошены жившие поблизости работники лесничества. Большинство не слышало и не видело ничего особенного. Но те, кто по каким-либо причинам бодрствовал с 2 до 4 часов ночи, уверяли, что с озера доносился с перерывами странный грохот, напоминавший рев реактивных двигателей...
На обратном пути члены группы спорили, строили и опровергали предположения, но не пришли к какомулибо выводу. Они надеялись, что ученые в Ленинграде найдут решение задачи, пусть и гипотетическое. Но их ждало разочарование. Демидов пишет:
В Ленинграде более сорока высших учебных заведений, около двухсот научных учреждений, почти двадцать тысяч ученых. К кому из них обратиться? Мы ведь не знали природы этого таинственного "нечто"! Позвонили по нескольким телефонам. Ответ звучал стереотипно: "Извините, но это не профиль нашего института (кафедры, лаборатории)". Все занимаются чем-то конкретным, определенным, а мы их отвлекаем фантастическим "нечто"!
Такое отношение к аномалиям характерно. Они остаются вне нашего опыта и возможностей. Все же некоторые лаборатории занялись исследованием проб, а авторитетные сотрудники кафедр астрономии, высоких напряжений, механики почвы, гляциологии и других дали свои заключения. "Это" не взрыв, не метеорит, не карстовое явление, не оползень, не шаровая молния.
"Что же это тогда? ЧТО ЭТО БЫЛО?" - не раз восклицает Виктор Демидов в своей книге и статьях , не ожидая, разумеется, ответа. После изучения проб в лаборатории тонкого химического анализа ему сообщили: "Элементы, которые были обнаружены в пробах воды из растаявшего льда, не могут стать зелеными ни в одном из известных соединений". Все же ему объяснили, что при большом давлении лед иногда синеет. "Хорошо, - отвечает Демидов, - пусть в этот день я был дальтоником, но то, что лед действительно был изумрудно-зеленым, видели семь человек. Они тоже были дальтониками?"
Последовала другая неожиданность: "просяные зерна" оказались металлическими... да, да, металлическими - в порошке, полученном при их истирании, не была обнаружена линия поглощения, присущая органическим соединениям. Зернышки не разрушались под воздействием ни концентрированной серной кислоты, ни ее смеси с плавиковой кислотой, которая разъедает даже стекло. Порошок не растворился и в соляной кислоте. Демидов пишет:
Позднее я узнал: зерна подобной формы могут образовываться при высокотемпературных процессах, например при сварке. Но в заключении ученых сказано: "Эти зерна неорганического происхождения и, по всей вероятности, не являются природным образованием".
Автор не исключает единственно оставшегося, хотя и фантастического, предположения, что речь идет о космическом корабле. Может быть, земном? Или это какой-нибудь неидентифицированный спутник типа "Черного принца"? Или "нечто" подобно "цилиндру", сфотографированному Джеймсом Мак-Дивиттом в ближнем космосе? Но опытные инженеры, рассмотрев снимки и схемы, заверили его, что вряд ли может существовать такой аппарат, который выдержит страшный удар о замерзшую землю и не распадется на части до последнего винтика...
Уверен, что у некоторых читателей уже возникло предположение, которое всегда "дежурит" в сознании современника: а не стоит ли подумать о каком-либо глубоко засекреченном военном эксперименте? В таком случае я "рассекречу" факт, что Демидов, прежде чем заняться литературной деятельностью, оыл саперомпиротехником в группе разминирования. Да и кто бы разрешил ему писать о сохраняемом в тайне военном эксперименте? Сам он сообщает нам с некоторой грустью:
И все же об этой истории постепенно забыли, поскольку выяснилось, что это явление не представляет опасности для людей. Да и заинтересовать истинных ученых мне так и не удалось...
Но здесь он не совсем прав. Потому что после сообщения ленинградца Ю.М.Ройтаровского, сделанного им в 1978 году на научном семинаре, к озеру Корб отправилась экспедиция под руководством кандидата физико-математических наук Ё.С.Горшкова. За ней в апреле 1979 года последовала другая, в которой участвовал и Демидов. Но магнитометрическая съемка, осуществленная с целью обнаружения металлических остатков "нечто", не показала ничего, кроме закопанных отметин войны: подков, гвоздей, гильз.
Добавим, что описания Виктора Демидова во многом схожи с некоторыми сообщениями об аналогичных явлениях за рубежом. Он пишет:
В июле 1962 года на юго-западе Англии произошла история, в некоторой степени аналогичная нашей. Ночью - также без шумовых и световых эффектов - на картофельном поле фермера Роя Бланшара образовался блюдцеобразный кратер с тремя бороздами в стороне, похожими на трезубец. Там тоже работали саперы и известный английский астроном Патрик Мур и". тоже ничего не нашли. Он высказал предположение о метеоритном происхождении кратера, хотя и заявил, что он, Мур, "не может обнаружить никаких следов метеоритного вещества, и поэтому точных доказательств падения метеорита не существует".
Несмотря на то, что английский астроном Хаустон утверждал, что метеорит мог быть изо льда и для выяснения обстановки следует собрать данные, уфологи бесспорно считали, что этот случай относится к приземлению НЛО. Случай описан Рексом Дата в "Флайингсоусер вьюпоинт". Демидов подобного предположения об озере Корб не делает, но делится мыслями:
Иногда я вынимаю из письменного стола фотографии, акты, записи и протоколы бесед. Подбрасываю на ладони черные зерна. И не могу избавиться от вопроса, который меня мучает: ЧТО ЭТО БЫЛО?
Может быть, читатели, которые сталкивались с подобными явлениями, смогут меня понять...
На что автор намекает расплывчатым определением "подобные явления"? Кто и когда видел нечто подобное? Демидов жил, а может быть, и продолжает жить со своим видением. Но он хорошо понял, что "фильм", невероятный конец которого он напрасно пытается себе представить, похоже, все еще "запрещен для взрослых".
ФАНТОМЫ НАД ТЕГЕРАНОМ
19 сентября 1976 года в небе тогда еще шахской столицы появился ярко светящийся объект, "поведение" которого, по-видимому, встревожило власти, отвечавшие за безопасность воздушного пространства Ирана, потому что на следующий день газета "Тиеран джорнал" сообщила:
Первыми заметили НЛО операторы на башне управления полетами Мехрабадского аэродрома. По их словам, объект летел на высоте около 6000 футов над южной частью города, последовательно излучая красный, синий и зеленый свет.
Почти сразу же, в 1 час 30 минут, с военного аэродрома взлетел дежурный истребитель Ф-4 и быстро сократил первоначальное расстояние в 11 км, отделявшее его от непрошеного гостя. Однако в 64 километрах от него пилот обнаружил, что бортовые приборы самолета не работают. Когда он отказался от преследования, они вновь заработали. В 1 час 40 минут с военной базы взлетел второй "фантом", на экране радиолокатора которого был хорошо заметен нарушитель: светлое пятно, соответствующее по отраженным сигналам самолету размером с "Боинг -707". Истребитель летел с максимальной скоростью, но, когда он приблизился на фатальные 64 километра, странный объект так быстро "рванул" вперед, что пилоту осталось только следить за уходившими вспыхивавшими синим, зеленым, красным и оранжевым огоньками.
Можно предположить, что этому "нечто" не понравилось враждебное присутствие иранских "фантомов", потому что от него отделилось другое "нечто", меньших размеров, которое в свою очередь устремилось к самолетам. Пилот попытался выпустить боевую ракету АТМ-9 класса "воздух-воздух", но с ужасом обнаружил, что электронная аппаратура не работает. Малый объект догнал истребитель, почти как перехватчик, но вскоре, словно "решив", что тот не заслуживает внимания, вернулся к большому. Пилот опомнился и снова взял курс на нарушителя. Затем он увидел, что от "нечто" размером с "Боинг-707" отделился второй небольшой объект и полетел в сторону столицы. Ожидание, что последует взрыв, не оправдалось, и второе "нечто" спокойно приземлилось между холмами на окраине Тегерана.
Что произошло там, внизу, официальные источники не сообщили. Мировые агентства сразу же передали новость о погоне. Вот что сообщило ТАСС, ссылаясь па Франс Пресс:
Тегеран. Сообщение властей. 21 сентября. Вчера вечером иранские власти подтвердили, что два реактивных самолета "фантом" иранских ВВС в субботу преследовали над столицей "летающую тарелку". Два пилота сообщили, что этот загадочный объект в свою очередь преследовал их.
Перехватчики поднялись в воздух над грахедапским аэродромом Мехрабад после того, как диспетчеры обнаружили круглый объект, излучающий красный, синий и зеленый свет. Тегеранские газеты передали слова пилотов, заявивших, что, коща они догоняли "тарелку* на высоте 1800 метров, та убегала от них, развив скорость, в несколько раз превышающую скорость звука, только для того, чтобы вернуться и начать их преследовать.
Цитируются отрывки из секретных докладов, которые не оставляют никаких сомнений: если для военнослужащих все же можно найти социальнопсихологическое объяснение, то это не относится к радарным устройствам. Со своей стороны ЦРУ, как свидетельствуют авторы статьи, также представило "свыше 90U страниц документов и сообщений о НЛО с 1950 года и до настоящего времени", то есть доклад, почти одинаковый по объему с докладом Кондона. Было добавлено, что "Министерство обороны, Воздушные Силы и Агентство национальной безопасности (видимо, ЦРУ. - ДД.) отказались дать другую информацию, которая бы пролила свет на встречи военных с неидентифицированными летающими объектами".
Эти две статьи не лишены сенсационности, характерной для американской прессы. Вряд ли в документах ЦРУ делались какие-либо ошеломляющие открытия, а что касается Пентагона, то естественно, что военные были поражены нахождением НЛО около военных объектов и баз "в продолжение двух недель", но в этом не следует усматривать "избирательность". Явление появлялось в самых разных и неожиданных местах - населенных и ненаселенных. Здесь важно другое: официальное признание, что "НЛО действительно существуют", после того, как это авторитетно отрицалось американской наукой.
Мы также должны отметить, что в контексте подобных публикаций, где среди прочего действительно приводятся важные сведения, все еще ставится ударение на единственно возможное внеземное происхождение феноменов. Я бы сказал, что это запутывает читателя, больше влияет на эмоЦии, чем на разум.
Интересно, что незадолго до того, как спорные суждения появились на страницах газет, в Специальном политическом комитете ООН был поставлен на рассмотрение вопрос о НЛО. Запрос сделала маленькая островная страна Гренада, а точнее, ее премьер-министр, который, похоже, искал повод создать себе популярность. Еще 7 октября 1977 года он заявил на Генеральной Ассамблее ООН: "Я сам наблюдал неидентифицированный летающий объект и был поражен этим!" И вот 27 ноября 1978 года на 33-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН вопрос о НЛО был включен в повестку дня под номером 128 "О необходимости изучения НЛО ООН"29. На этот раз гренадцы "привели подкрепление": Ален Хайнек-директор американского Центра по изучению НЛО, Жак Балле, подполковник ВВС США Лари Коин (очевидец), доктор С.Фридман. Высказался и министр просвещения Гренады. Было зачитано письмо американского астронавта и ученого Гордона Купера, который еще будучи летчиком ВВС США в 1951 году два дня подряд встречал над Европой различные по размеру НЛО.
К сожалению, меморандум Гренады был составлен плохо. В нем неправильно утверждалось, что НЛО - "троянские кони" какой-то внеземной цивилизации, угрожающей поработить человечество и завладеть Землей. Ален Хайнек сразу отмежевался от этой точки зрения и заявил, что, хотя в сознании людей феномен НЛО ассоциируется с понятием "внеземной разум", это еще должно быть доказано. Касаясь вопроса о физических следах, которые оставляют объекты, Хайнек спрашивает: а не следует ли сделать вывод, что эти следы не есть проявление ни земного, ни внеземного разума? Жак Балле убедительно подкрепляет это предположение словами: "Хотя феномен НЛО реален и выглядит способным создавать неизвестные физические воздействия, мне до сих пор не удавалось найти никаких доказательств в пользу пребывания здесь гостей из внешнего космоса".
Ученые, однако, используют трибуну ООН, чтобы сделать свои исследования достоянием мира. В своем выступлении Хайнек заявил:
Донесения о НЛО поступают от миллионов людей, они собраны в 133 странах. В своей значительной части они составлены квалифицированными лицами: специалистами по радиолокационной технике, астронавтами, военными летчиками и пилотами гражданских авиалиний, высокопоставленными чиновниками и учеными, включая астрономов. Недавно проведенный опрос Гэллапа показал, что 57 процентов населения США верят в существование НЛО...
Балле со своей стороны обосновывает свое представление о "феномене НЛО" в трех аспектах - физическом, психологическом и социальном. Последний, подчеркивал ученый, чрезвычайно важен и до известной степени независим от вопроса о сущности и даже существовании "физических НЛО". К этому воззрению Балле мы еще вернемся.
8 декабря 1978 года Специальный политический комитет ООН поручил Генеральной Ассамблее предложить заинтересованным государствам "предпринять соответствующие шаги по координации на национальном уровне научных исследований по проблеме внеземной жизни, включая и неидентифицированные летающие объекты". Предлагалось государствам-членам ООН представить Генеральной Ассамблее до 31 мая 1979 года свои предложения по изучению проблемы. Может быть, из-за неверных формулировок в меморандуме Гренады Генеральная Ассамблея не приняла проект решения. Все же представитель Гренады был уведомлен, что ООН "учла" его предложение и поручит соответствующему комитету рассмотреть его, дав возможность Гренаде представить этому комитету материалы, касающиеся НЛО, в июне следующего года. По этому поводу американский наблюдатель Джеймс Оберг, скептически устроенный относительно "летающих тарелок", пишет:
Несмотря на то, что рекомендации неудовлетворительны и на первый взгляд являются попыткой ответить Гренаде чисто бюрократическими мерами, специалисты по НЛО были относительно довольны фактом, что вопрос НЛО наконец был официально признан ООН.
И хотя премьер-министр Эрик Гейри ушел с опущенной головой, мыслящие люди во всем мире были удовлетворены тем, что сознательно посеянное заблуждение публично разоблачено: несмотря на выводы Кондона НЛО существуют! Какова их сущность - вопрос остается открытым. Но стратегия отрицания очевидного с недобросовестной помощью официальной науки показала свою несостоятельность. Потому что бумеранг "большого блефа", посланный в близкое прошлое, неожиданно вернулся из... будущего.
ССЫЛКИ И КОММЕНТАРИИ
1. Vallee J.F. UFOs in Space. Anatomy of a phenomenon. N.Y., 1977.
2. Летящите чинии // БТА. Паралели. 1985. N 29. (Перевод из журнала
"Боэмия", Гавана.) 3, Эти объяснения приводятся польским профессором
Мечиславом Суботовичем в его большой статье "Заблудившиеся в космосе: НЛО и "пришельцы из космоса" ("Astronavtika", 1984, N
2).
4. БТА. Паралеяи, 1985. N 29. Отрывок помещен в статье "Летающие тарелки" и взят из журнала "История" (Париж).
5. Суботович М- Безпътпици в космоса... См. [3]. Автор пишет: "В гот же день и час недалеко от столицы штата Огайо, Колумбии, находящейся близ форта Нокс, наблюдался овальный объект больше по размерам, чем самолет С-47, белоянтарного цвета, оставлявший за собой янтарный след в пять раз длиннее самого объекта. Это позволило идентифицировать объект, виденный пилотом Мантелем, как так называемое ложное солнце. По нашему мнению, связь между наблюдавшимся объектом и ложным солнцем остается неясной".
6. Hynek IA. The UFO experience. Chicago, 1972. Цитата взята из главы II "Военно-Воздушные Силы и НЛО: страницы "Синей книги " ". Вначале цитируется письмо полковника Р.С. Слийпера к автору, в котором он настаивает, чтобы была объяснена публичная критика работы группы "из-за отсутствия научной оценки некоторых сообщений о НЛО". Письмо от 4 сентября 1968 года. На с. 167-168 доктор Хайнек обстоятельно разъясняет свои несогласия с методами работы американских ВВС.
7. Там же.
8. Там же.
9. Работническо дело. 1965. 12 юли. 10. Hynek IA. The UFO
experience... 11. БТА. Паралели. 1985. N 29. Цитируются строки из кни
ги майора в отставке Дональда Е. Кихоу "Заговор "летающих тарелок"", где говорится: "ВВС и ЦРУ произвольно лгут общественности по вопросу о НЛО... На всех документах проставляется следующая пометка: этот документ содержит информацию, касающуюся безопасности Соединенных Штатов, что определено в параграфе 18 закона о шпионаже". Приведены пункты параграфа, где указывается наказание: 10 000 долларов штрафа и до 5 лег тюрьмы!
12. Почти все цитаты из интервью Жан-Клода Буре и его сотрудников с видными учеными и общественными деятелями для
"Франс Энтер" взяты из немецкого издания его книги. Для удобства дальше мы указываем только имя автора и страницы с заголовком соответствующего интервью. В данном случае - с. 173-178: беседа с профессором Дэвидом Сандерсом - "Параллельно существующий мир".
13. Рубцов В.В., Урсул А.Д. Проблемът за извънземните цивилизации: идеологически аспект // Съвременни социални теории, 1985. N 4. С. 47.
14. Там же. Со ссылкой на журнал: Flying Saucer Review. 1979, N 6. P.9.
15. Gillmor D.C.(ed.) Final report of the scientific study of unidentified flying objects by the University of Colorado under contract to the United States Air Forse. N.Y., 1969.
16. Можно указать и английское издание: Condon E.U" Gillmor D.C. Scientific study of Unidentified Flying Objects. London: Vision, 1969.
17. Жан-КлодБуре.С. 134-137:интервьюсКлодомПоэромпосле его визита в США - "Встреча американских ученых в марте 1974 года". См. [14, гл. 1].
18. Мензел Д. О "летающих тарелках". М.: Иностранная литература, 1962.
19. 20. 21. Hynek ]А. The UFO experience... Там же, Жан-Клод Буре. С.
161-173: интервью с Аденом Хайнеком - "Астрономы тоже видели НЛО". 22.
Там же. С. 173-178: интервью с Дэвидом Сандерсом. 23. Цитируется по
французскому изданию: Bourret J.C. La nouvelle vague des soucoupes volantes. Le dossier OVNY de France - Inter. Editions de France Empire, 1975. Интервью с французским министром обороны было передано по "Франс Энтер" 21 февраля 1974 года в 20 часов 30 минут. На болгарском языке см. журнал: Криле. 1982. N 5. С. 38.
24. Клод Поэр был руководителем Группы по изучению неидентифицированных аэрокосмических явлений (ЖЕПАН) при Национальном центре космических исследований (СНЕС) до ноября 1978 года, затем его сменил на посту Ален Эстерль. Интервью с Клодом П сэром на болгарском языке было опубликовано в журнале "Отечество" (1978, N 21, с. 26-29).
25. Klass Ph. J. UFOs explained. N.Y.: Rondom House, 1974.
26. Monnerie М. Et siles OVNYs existaient pas? // Les Humanoides associes. L.F. Editions, 1977. 27. Бюллетень БТА 1979. N38. С. 2124. 28. International
Herald Tribune. 1979. N 29840. 29. О выступлении Гейри на Генеральной
Ассамблее ООН подробно сообщало ТАСС в бюллетене от 10 октября 1977
года. (Лист
23-АМ, ВЯ. ТП, 286-А.) Относительно расследований в ноябре 1978 года см.: Bower Ch. UFOs debated at the United Nations // FSR. 1979. N 6. P.9. Они описаны подробно и Джеймсом Обергом в журнале "OVNY" (март 1979, с. 32): "В ответ на предложение Гренады Специальный политический комитет объявляет "согласие", которое для ООН является неофициальной резолю
30. FSR (Flying Saucer Review). 1979. Vol. 24. N 6. P.9. 31. Там же.
32. Там же. С. 8. 33. Там же. С. 7. 34. United Nations. Press Release.
GA (AH) 1490. 1978. 8 dec. 35. Процитирована статья Джеймса Оберга,
сотрудника Хьюстонского научного центра, заместителя главного редакто
ра журнала "Спейс уорлд", который выражает мнение НАСА См. [29].
НЕВЕРОЯТНО, НО ФАКТЫ... Слово "факт" чужое в нашем и в большинстве европейских языков, потому что происходит от латинского factum - "сделано". В словаре иностранных слов оно имеет четыре значения: 1) действительно происшедшее событие или явление; 2) нечто данное, установленное, на чем строится теория, истина, действительность; 3) перен. да, воистину, действительно; 4) перен. доказательство.
Есть, однако, факты, соотносимые только с первым значением. Их мы называем невероятными, потому что для них другие три значения - прямое и переносные - теряют свой смысл: на таких фактах невозможно построить теорию, мы не смеем признать их за истину, а еще меньше мы бы их использовали как доказательство. Они противоречат обыденному человеческому опыту, как будто выходят за рамки знаний, которые мы получили от науки. Это часть и не часть жизни, поскольку мы принимаем за жизнь только то, что находится в границах наших традиционных представлений.
В этой книге мы условились использовать информационные факты, как бы невероятно они не звучали, не трактуя их в пользу того или иного объяснения. Но если будут замечены различия в утверждениях или описаниях, мы их процитируем, не давая преимущества ни одному из них. Это особенно важно при рассмотрении невероятных фактов. Советуем и читателям не спешить со своими выводами.
ВИДЕНИЕ ОКОЛО ОЗЕРА
Так назывался фильм, о котором люди моего поколения вряд ли вспомнят, потому что он был "запрещен для учащихся". В рассматриваемом нами случае действие развивается неподалеку от озера Корб, небольшого, продолговатого (размером около 600 на 160 метров), ничем не отличающегося от подобных ему озер в южной части Карелии. Также, как начинаются все загадочные истории, в 9 часов вечера 27 апреля 1961 года, пройдя по берегу, лесничий Василий Михайлович Бродский проверил, на месте ли маленький паром, и направился в сопки выполнять свои прямые обязанности. Он переночевал в 7 километрах от озера, а утром вернулся и к 8 часам снова оказался на берегу. И тут он остановился "пораженный, ошеломленный, потрясенный", почти как герой того старого фильма. Потому что огромная масса замерзшей земли (около 1000 кубических метров) была, будто чудом, срыта, а до самой воды зиял воронкообразный кратер длиной 27, шириной 15 и глубиной 3 метра! Неподалеку на льду темнела оплавленная полынья. Впечатление было такое, как будто "нечто" большое с силой ударилось о берег и отскочило в озеро...
Бродский шел день и ночь до ближайшего лесничества, чтобы передать радиограмму в Ленинград: "На берегу озера образовалась необъяснимая воронка. Необходимы специалисты и водолазы". В 6 часов утра следующего дня члены поисковой группы были в поезде, среди них и Виктор Демидов, который в дальнейшем станет героем этой истории и заслуживает, чтобы ему дали слово:
И вот наконец мы здесь - стоим над огромным обрывом, а глаз замечает все новые и новые подробности: со стороны отвесного берега, ще мы находимся, есть старые посеревшие постройки: не то сараи, не то брошенные жилища; с другой стороны - молчаливый, таинственный лес. Точно напротив построек выворочен громадный кусок земли. Как будто циклоп уцарил своей мотыгой.
Яма как яма. И все же в пей есть что-то необычное. Но что? Это не подвластпо ни сознанию, ни чувствам. Может быть причина в чувстве? Возможно... В любой ситуации наш мозг незамедлительно собирает информацию о явлении или действии, свидетелями которого мы стали, и сразу же пытается его проанализировать, призывая на помощь аналогии, основанные па нашем книжном или реальном опыте. Возможно, затем такая аналогия покажется нелепой, вымышленной, но в первый момент она необходима нам как воздух. Здесь аналогии не было...
Я специально привожу эту часть записей Демидова. Она характерна для встречи человека с каким-либо аномальным явлением. Потом специалисты и сам Демидов бросились изучать - что?.. Может быть, взрыв?
Я буквально ползал около ямы. Я хотел найти хотя бы частицу выброшенной взрывом земли, какие-нибудь подпалины на прошлогодней траве. Ничего! Плед на озере цел: ни трещины, ни осколков, если не считать их в оплавленной полынье.
У моих ног плавают седоватые куски пены, а в ней - маленькие черные зернышки, подобные обгоревшим просяным зернам. Я взял горсть их, растер пальцами - хрупкие. Нет, не похожи на просо. Но все же, может быть, это какие-нибудь семена? Не прошлогодней ли травы? Думается, что разгадка скорее найдется па дне...
Действительно, водолазы нашли на дне протяженную ложбину, как будто там ползла огромная труба, толкая перед собой придонный слой и нагромоздив его высотой в полтора метра. Затем этот "цилиндр" остановился. А дальше... куда он мог подеваться? Или улетел обратно? Вот рассуждения Демидова:
Оценим: с колоссальной скоростью это "нечто" грохнулось на землю, сбросило ее с берега (около тысячи кубометров замерзшей земли), проползло по дну примерно двадцать метров, потом через пятиметровый слой воды устремилось в небо... Именно так.
Но как выглядело "видение", посещение которого не давало покоя Виктору Демидову? Между тем были обнаружены немаловажные подробности: один из водолазов перевернул льдинку в полынье, и все увидели, что снизу она окрашена в зеленый цвет. Его определили как изумрудный, но согласились, что это слово неточное. "Лед, - пишет Демидов, - как будто вобрал в себя какой-то необычный зеленый цвет". Именно необычный, как и весь случай. Потом разломали лед немного в стороне, но там кусочки оказались снизу белыми. Значит, лед приобрел такую окраску только над местом, где лежало "нечто". И все же это "нечто" должно было оставить следы, и не только химические!
Группа проводила исследования, которые позволяли делать имеющиеся приборы, брала всевозможные пробы, снимала, пока в фотоаппаратах была пленка. Были опрошены жившие поблизости работники лесничества. Большинство не слышало и не видело ничего особенного. Но те, кто по каким-либо причинам бодрствовал с 2 до 4 часов ночи, уверяли, что с озера доносился с перерывами странный грохот, напоминавший рев реактивных двигателей...
На обратном пути члены группы спорили, строили и опровергали предположения, но не пришли к какомулибо выводу. Они надеялись, что ученые в Ленинграде найдут решение задачи, пусть и гипотетическое. Но их ждало разочарование. Демидов пишет:
В Ленинграде более сорока высших учебных заведений, около двухсот научных учреждений, почти двадцать тысяч ученых. К кому из них обратиться? Мы ведь не знали природы этого таинственного "нечто"! Позвонили по нескольким телефонам. Ответ звучал стереотипно: "Извините, но это не профиль нашего института (кафедры, лаборатории)". Все занимаются чем-то конкретным, определенным, а мы их отвлекаем фантастическим "нечто"!
Такое отношение к аномалиям характерно. Они остаются вне нашего опыта и возможностей. Все же некоторые лаборатории занялись исследованием проб, а авторитетные сотрудники кафедр астрономии, высоких напряжений, механики почвы, гляциологии и других дали свои заключения. "Это" не взрыв, не метеорит, не карстовое явление, не оползень, не шаровая молния.
"Что же это тогда? ЧТО ЭТО БЫЛО?" - не раз восклицает Виктор Демидов в своей книге и статьях , не ожидая, разумеется, ответа. После изучения проб в лаборатории тонкого химического анализа ему сообщили: "Элементы, которые были обнаружены в пробах воды из растаявшего льда, не могут стать зелеными ни в одном из известных соединений". Все же ему объяснили, что при большом давлении лед иногда синеет. "Хорошо, - отвечает Демидов, - пусть в этот день я был дальтоником, но то, что лед действительно был изумрудно-зеленым, видели семь человек. Они тоже были дальтониками?"
Последовала другая неожиданность: "просяные зерна" оказались металлическими... да, да, металлическими - в порошке, полученном при их истирании, не была обнаружена линия поглощения, присущая органическим соединениям. Зернышки не разрушались под воздействием ни концентрированной серной кислоты, ни ее смеси с плавиковой кислотой, которая разъедает даже стекло. Порошок не растворился и в соляной кислоте. Демидов пишет:
Позднее я узнал: зерна подобной формы могут образовываться при высокотемпературных процессах, например при сварке. Но в заключении ученых сказано: "Эти зерна неорганического происхождения и, по всей вероятности, не являются природным образованием".
Автор не исключает единственно оставшегося, хотя и фантастического, предположения, что речь идет о космическом корабле. Может быть, земном? Или это какой-нибудь неидентифицированный спутник типа "Черного принца"? Или "нечто" подобно "цилиндру", сфотографированному Джеймсом Мак-Дивиттом в ближнем космосе? Но опытные инженеры, рассмотрев снимки и схемы, заверили его, что вряд ли может существовать такой аппарат, который выдержит страшный удар о замерзшую землю и не распадется на части до последнего винтика...
Уверен, что у некоторых читателей уже возникло предположение, которое всегда "дежурит" в сознании современника: а не стоит ли подумать о каком-либо глубоко засекреченном военном эксперименте? В таком случае я "рассекречу" факт, что Демидов, прежде чем заняться литературной деятельностью, оыл саперомпиротехником в группе разминирования. Да и кто бы разрешил ему писать о сохраняемом в тайне военном эксперименте? Сам он сообщает нам с некоторой грустью:
И все же об этой истории постепенно забыли, поскольку выяснилось, что это явление не представляет опасности для людей. Да и заинтересовать истинных ученых мне так и не удалось...
Но здесь он не совсем прав. Потому что после сообщения ленинградца Ю.М.Ройтаровского, сделанного им в 1978 году на научном семинаре, к озеру Корб отправилась экспедиция под руководством кандидата физико-математических наук Ё.С.Горшкова. За ней в апреле 1979 года последовала другая, в которой участвовал и Демидов. Но магнитометрическая съемка, осуществленная с целью обнаружения металлических остатков "нечто", не показала ничего, кроме закопанных отметин войны: подков, гвоздей, гильз.
Добавим, что описания Виктора Демидова во многом схожи с некоторыми сообщениями об аналогичных явлениях за рубежом. Он пишет:
В июле 1962 года на юго-западе Англии произошла история, в некоторой степени аналогичная нашей. Ночью - также без шумовых и световых эффектов - на картофельном поле фермера Роя Бланшара образовался блюдцеобразный кратер с тремя бороздами в стороне, похожими на трезубец. Там тоже работали саперы и известный английский астроном Патрик Мур и". тоже ничего не нашли. Он высказал предположение о метеоритном происхождении кратера, хотя и заявил, что он, Мур, "не может обнаружить никаких следов метеоритного вещества, и поэтому точных доказательств падения метеорита не существует".
Несмотря на то, что английский астроном Хаустон утверждал, что метеорит мог быть изо льда и для выяснения обстановки следует собрать данные, уфологи бесспорно считали, что этот случай относится к приземлению НЛО. Случай описан Рексом Дата в "Флайингсоусер вьюпоинт". Демидов подобного предположения об озере Корб не делает, но делится мыслями:
Иногда я вынимаю из письменного стола фотографии, акты, записи и протоколы бесед. Подбрасываю на ладони черные зерна. И не могу избавиться от вопроса, который меня мучает: ЧТО ЭТО БЫЛО?
Может быть, читатели, которые сталкивались с подобными явлениями, смогут меня понять...
На что автор намекает расплывчатым определением "подобные явления"? Кто и когда видел нечто подобное? Демидов жил, а может быть, и продолжает жить со своим видением. Но он хорошо понял, что "фильм", невероятный конец которого он напрасно пытается себе представить, похоже, все еще "запрещен для взрослых".
ФАНТОМЫ НАД ТЕГЕРАНОМ
19 сентября 1976 года в небе тогда еще шахской столицы появился ярко светящийся объект, "поведение" которого, по-видимому, встревожило власти, отвечавшие за безопасность воздушного пространства Ирана, потому что на следующий день газета "Тиеран джорнал" сообщила:
Первыми заметили НЛО операторы на башне управления полетами Мехрабадского аэродрома. По их словам, объект летел на высоте около 6000 футов над южной частью города, последовательно излучая красный, синий и зеленый свет.
Почти сразу же, в 1 час 30 минут, с военного аэродрома взлетел дежурный истребитель Ф-4 и быстро сократил первоначальное расстояние в 11 км, отделявшее его от непрошеного гостя. Однако в 64 километрах от него пилот обнаружил, что бортовые приборы самолета не работают. Когда он отказался от преследования, они вновь заработали. В 1 час 40 минут с военной базы взлетел второй "фантом", на экране радиолокатора которого был хорошо заметен нарушитель: светлое пятно, соответствующее по отраженным сигналам самолету размером с "Боинг -707". Истребитель летел с максимальной скоростью, но, когда он приблизился на фатальные 64 километра, странный объект так быстро "рванул" вперед, что пилоту осталось только следить за уходившими вспыхивавшими синим, зеленым, красным и оранжевым огоньками.
Можно предположить, что этому "нечто" не понравилось враждебное присутствие иранских "фантомов", потому что от него отделилось другое "нечто", меньших размеров, которое в свою очередь устремилось к самолетам. Пилот попытался выпустить боевую ракету АТМ-9 класса "воздух-воздух", но с ужасом обнаружил, что электронная аппаратура не работает. Малый объект догнал истребитель, почти как перехватчик, но вскоре, словно "решив", что тот не заслуживает внимания, вернулся к большому. Пилот опомнился и снова взял курс на нарушителя. Затем он увидел, что от "нечто" размером с "Боинг-707" отделился второй небольшой объект и полетел в сторону столицы. Ожидание, что последует взрыв, не оправдалось, и второе "нечто" спокойно приземлилось между холмами на окраине Тегерана.
Что произошло там, внизу, официальные источники не сообщили. Мировые агентства сразу же передали новость о погоне. Вот что сообщило ТАСС, ссылаясь па Франс Пресс:
Тегеран. Сообщение властей. 21 сентября. Вчера вечером иранские власти подтвердили, что два реактивных самолета "фантом" иранских ВВС в субботу преследовали над столицей "летающую тарелку". Два пилота сообщили, что этот загадочный объект в свою очередь преследовал их.
Перехватчики поднялись в воздух над грахедапским аэродромом Мехрабад после того, как диспетчеры обнаружили круглый объект, излучающий красный, синий и зеленый свет. Тегеранские газеты передали слова пилотов, заявивших, что, коща они догоняли "тарелку* на высоте 1800 метров, та убегала от них, развив скорость, в несколько раз превышающую скорость звука, только для того, чтобы вернуться и начать их преследовать.