Страница:
Исходя из вышеизложенного, недопустимо предоставление земельного участка под строительство до прохождения экологической экспертизы проекта. Действия арбитражного суда незаконны, так как областной комитет по охране окружающей среды является структурным подразделением областной администрации, т. е. органом государственной власти субъекта Федерации, и в соответствии со ст. 53 АПК РФ может обращаться в суд с соответствующими исковыми требованиями.
Пункт 1 ст. 125 ГК РФ регламентирует, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Статья 6 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусматривает, что одним из полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, является государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) за объектами хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, находящимися на территориях субъектов Российской Федерации, за исключением объектов хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю.
Таким образом, действия арбитражного суда неправомерны и должны быть обжалованы в вышестоящую инстанцию или прокуратуру.
Задача 2. В районе г. Узловая Тульской области компания «Межстройпроект» начала строительство нового бассейна. Жители г. Узловая были крайне недовольны данным строительством, так как шум, пыль и другие негативные воздействия сказывались на здоровье граждан.
Группа жителей обратилась в исследовательский институт НИИ «Водресурспром» с просьбой провести группой квалифицированных ученых экспертизу.
В заключении экспертов приводились доводы, не позволяющие компании «Межстройпроект» продолжать строительство бассейна.
Законна ли проведенная экспертиза?
Решение. В литературе по экологическому праву можно встретить мнение о том, что помимо государственной и общественной проводятся ведомственная, научная и коммерческая экологическая экспертизы. Проведение таких экспертиз самостоятельного правового значения не имеет.
Закон предусматривает общественную экологическую экспертизу, которая должна проводиться и регистрироваться соответствующим образом. В основу заключения общественной экологической экспертизы могут лечь выводы, сделанные группой научно-исследовательских институтов района. Как самостоятельный вид экологической экспертизы научная экспертиза выступать не может.
Между государственной и общественной экологической экспертизой имеется два существенных различия. Первое – общественная экспертиза является инициативной, добровольной, а государственная – обязательной. Второе различие связано с юридической силой экспертного заключения.
Заключение общественной экологической экспертизы приобретает юридическую силу после утверждения его специально уполномоченным государственным органом в области экологической экспертизы.
Статья 20 Федерального закона «Об экологической экспертизе» предусматривает общественную экологическую экспертизу, которая организуется и проводится по инициативе граждан и общественных организаций (объединений), а также по инициативе органов местного самоуправления общественными организациями (объединениями), основным направлением деятельности которых в соответствии с их уставами является охрана окружающей природной среды, в том числе организация и проведение экологической экспертизы, и которые зарегистрированы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Статья 25 Федерального закона «Об экологической экспертизе» устанавливает, что заключение общественной экологической экспертизы направляется федеральному органу исполнительной власти в области экологической экспертизы или органу государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющему государственную экологическую экспертизу, заказчику документации, подлежащей общественной экологической экспертизе, органам, принимающим решение о реализации объектов экологической экспертизы, органам местного самоуправления и может передаваться другим заинтересованным лицам.
Заключение общественной экологической экспертизы приобретает юридическую силу после утверждения его федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Таким образом, проведенная экспертиза с юридической точки зрения не является разновидностью экологической и не имеет никакого самостоятельного значения.
Задача 3. Прокурор Волгоградской области подал в суд иск о признании необоснованным заключения государственной экологической экспертизы по проверке строительства нового цеха по переработке гальванических шламов Волгоградского механического завода.
Правомерны ли действия прокурора?
Решение. На основании п. 8 ст. 18 Федерального закона «Об экологической экспертизе» заключения государственной экологической экспертизы могут быть оспорены в судебном порядке как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных.
Прокурор может в суде в защиту прав неопределенного круга лиц, проживающих в данном населенном пункте, возбудить гражданское дело.
Нарушены конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду. В частности, ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусматривает: «Каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде…».
Таким образом, на основании п. 8 ст. 18 Федерального закона «Об экологической экспертизе» заключения государственной экологической экспертизы могут быть оспорены в судебном порядке как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных.
Задача 4. Глава администрации Ленинского района г. Тулы предоставил земельный участок, находящийся в водоохранной зоне, под строительство нового развлекательного комплекса «Счастливчик».
Проект строительства предусматривал возведение автомойки, примыкающей к береговой линии реки Упа.
Тульский природоохранный прокурор опротестовал это решение о предоставлении данного участка в суде.
Какое, по вашему мнению, решение должен принять суд?
Решение. Статья 59 Федерального закона «Об охране окружающей среды» регламентирует, что запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.
Статья 2 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № З3-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» устанавливает, что все особо охраняемые природные территории учитываются при разработке территориальных комплексных схем, схем землеустройства и районной планировки.
На основании принятых схем развития и размещения особо охраняемых природных территорий или территориальных схем охраны природы органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения о резервировании земельных участков, которые предполагается объявить особо охраняемыми природными территориями, и об ограничении на них хозяйственной деятельности.
Особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение.
Особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Особо охраняемые природные территории местного значения являются собственностью муниципальных образований и находятся в ведении органов местного самоуправления.
Статья 65 ВК РФ от 3 июня 2006 г. предусматривает, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон допускаются проектирование, размещение, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.
Таким образом, суд должен отменить незаконное решение главы районной администрации.
Задача 5. На территории заповедника «Ясная Поляна» по решению администрации г. Щекино начата активная разработка полезных ископаемых.
Данная деятельность осуществлялась без проведения государственной экологической экспертизы.
Местные жители провели общественную экологическую экспертизу, в заключении которой указывалось о неправомерности ведения действий по добыче полезных ископаемых.
В суд был подан иск о возмещении ущерба гражданам в связи с невозможностью осуществления своего права на благоприятную окружающую среду, права на отдых.
Какое бы вы приняли решение, занимая должность судьи, в данной ситуации?
Решение. Статья 7 Закона РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» устанавливает, что в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода – геометризованного блока недр.
При определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, положение участка строительства и эксплуатации подземных сооружений, границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок, зоны сдвижения горных пород, контуры предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносы бортов карьеров и разрезов и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр.
Предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта, получения на него положительного заключения государственной экспертизы, согласования указанного проекта с органами государственного горного надзора и государственными органами охраны окружающей природной среды документы, определяющие уточненные границы горного отвода (с характерными разрезами, ведомостью координат угловых точек), включаются в лицензию в качестве неотъемлемой составной части.
Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.
Участку недр, предоставляемому в соответствии с лицензией для геологического изучения без существенного нарушения целостности недр (без проходки тяжелых горных выработок и бурения скважин для добычи полезных ископаемых или строительства подземных сооружений для целей, не связанных с добычей полезных ископаемых), по решению федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа придается статус геологического отвода. В границах геологического отвода могут одновременно проводить работы несколько пользователей недр. Их взаимоотношения определяются при предоставлении недр в пользование.
При предоставлении участка недр в пользование в соответствии с соглашением о разделе продукции при поисках, разведке и добыче минерального сырья горный или геологический отвод оформляется в границах, определенных указанным соглашением.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № З3-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе разведка и разработка полезных ископаемых.
Следовательно, были нарушены конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду, на отдых, а также им причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу невозможности пользоваться национальным парком, который должен компенсироваться в порядке § 4 главы 59 ГК РФ «Компенсация морального вреда».
Значит, иск следует удовлетворить.
Задача 6. Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору Тульской области запретила строительство нового завода по переработке промышленных бытовых отходов. Свои доводы сотрудники данной службы основывали на том, что в документации, предоставленной на государственную экологическую экспертизу, отсутствуют материалы общественных слушаний.
Правомерен ли отказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Тульской области?
Решение. Отказ вполне мотивирован и обоснован. В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Кроме того, для защиты нарушенных прав в судебном порядке имеются следующие основания.
Статьей 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусмотрен основной принцип: «соблюдение права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды, а также участие граждан в принятии решений, касающихся их прав на благоприятную окружающую среду, в соответствии с законодательством».
На основании п. 2 ст. 19 Федерального закона «Об экологической экспертизе» при подготовке заключения государственной экологической экспертизы экспертной комиссией государственной экологической экспертизы и при принятии решения о реализации объекта государственной экологической экспертизы должны рассматриваться материалы, направленные в экспертную комиссию государственной экологической экспертизы и отражающие общественное мнение.
Кроме того, в п. 12 приложения к приказу Госкомэкологии России от 16 мая 2000 г. № 372 «Об утверждении Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации» ясно указано:
материалы по оценке воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности в инвестиционном проектировании должны содержать как минимум:
12) материалы общественных обсуждений, проводимых при проведении исследований и подготовке материалов по оценке воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности, в которых указываются:
12.1) способ информирования общественности о месте, времени и форме проведения общественного обсуждения;
12.2) список участников общественного обсуждения с указанием их фамилий, имен, отчеств и названий организаций (если они представляли организации), а также адресов и телефонов этих организаций или самих участников обсуждения;
12.3) вопросы, рассмотренные участниками обсуждений; тезисы выступлений, в случае их представления участниками обсуждения; протокол(ы) проведения общественных слушаний (если таковые проводились);
12.4) все высказанные в процессе проведения общественных обсуждений замечания и предложения с указанием их авторов, в том числе по предмету возможных разногласий между общественностью, органами местного самоуправления и заказчиком;
12.5) выводы по результатам общественного обсуждения относительно экологических аспектов намечаемой хозяйственной и иной деятельности;
12.6) сводка замечаний и предложений общественности с указанием, какие из этих предложений и замечаний были учтены заказчиком и в каком виде, какие – не учтены, основание для отказа;
12.7) списки рассылки соответствующей информации, направляемой общественности на всех этапах оценки воздействия на окружающую среду.
1.3.3. Государственный экологический мониторинг
Пункт 1 ст. 125 ГК РФ регламентирует, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Статья 6 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусматривает, что одним из полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, является государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) за объектами хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, находящимися на территориях субъектов Российской Федерации, за исключением объектов хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю.
Таким образом, действия арбитражного суда неправомерны и должны быть обжалованы в вышестоящую инстанцию или прокуратуру.
Задача 2. В районе г. Узловая Тульской области компания «Межстройпроект» начала строительство нового бассейна. Жители г. Узловая были крайне недовольны данным строительством, так как шум, пыль и другие негативные воздействия сказывались на здоровье граждан.
Группа жителей обратилась в исследовательский институт НИИ «Водресурспром» с просьбой провести группой квалифицированных ученых экспертизу.
В заключении экспертов приводились доводы, не позволяющие компании «Межстройпроект» продолжать строительство бассейна.
Законна ли проведенная экспертиза?
Решение. В литературе по экологическому праву можно встретить мнение о том, что помимо государственной и общественной проводятся ведомственная, научная и коммерческая экологическая экспертизы. Проведение таких экспертиз самостоятельного правового значения не имеет.
Закон предусматривает общественную экологическую экспертизу, которая должна проводиться и регистрироваться соответствующим образом. В основу заключения общественной экологической экспертизы могут лечь выводы, сделанные группой научно-исследовательских институтов района. Как самостоятельный вид экологической экспертизы научная экспертиза выступать не может.
Между государственной и общественной экологической экспертизой имеется два существенных различия. Первое – общественная экспертиза является инициативной, добровольной, а государственная – обязательной. Второе различие связано с юридической силой экспертного заключения.
Заключение общественной экологической экспертизы приобретает юридическую силу после утверждения его специально уполномоченным государственным органом в области экологической экспертизы.
Статья 20 Федерального закона «Об экологической экспертизе» предусматривает общественную экологическую экспертизу, которая организуется и проводится по инициативе граждан и общественных организаций (объединений), а также по инициативе органов местного самоуправления общественными организациями (объединениями), основным направлением деятельности которых в соответствии с их уставами является охрана окружающей природной среды, в том числе организация и проведение экологической экспертизы, и которые зарегистрированы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Статья 25 Федерального закона «Об экологической экспертизе» устанавливает, что заключение общественной экологической экспертизы направляется федеральному органу исполнительной власти в области экологической экспертизы или органу государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющему государственную экологическую экспертизу, заказчику документации, подлежащей общественной экологической экспертизе, органам, принимающим решение о реализации объектов экологической экспертизы, органам местного самоуправления и может передаваться другим заинтересованным лицам.
Заключение общественной экологической экспертизы приобретает юридическую силу после утверждения его федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Таким образом, проведенная экспертиза с юридической точки зрения не является разновидностью экологической и не имеет никакого самостоятельного значения.
Задача 3. Прокурор Волгоградской области подал в суд иск о признании необоснованным заключения государственной экологической экспертизы по проверке строительства нового цеха по переработке гальванических шламов Волгоградского механического завода.
Правомерны ли действия прокурора?
Решение. На основании п. 8 ст. 18 Федерального закона «Об экологической экспертизе» заключения государственной экологической экспертизы могут быть оспорены в судебном порядке как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных.
Прокурор может в суде в защиту прав неопределенного круга лиц, проживающих в данном населенном пункте, возбудить гражданское дело.
Нарушены конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду. В частности, ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусматривает: «Каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде…».
Таким образом, на основании п. 8 ст. 18 Федерального закона «Об экологической экспертизе» заключения государственной экологической экспертизы могут быть оспорены в судебном порядке как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных.
Задача 4. Глава администрации Ленинского района г. Тулы предоставил земельный участок, находящийся в водоохранной зоне, под строительство нового развлекательного комплекса «Счастливчик».
Проект строительства предусматривал возведение автомойки, примыкающей к береговой линии реки Упа.
Тульский природоохранный прокурор опротестовал это решение о предоставлении данного участка в суде.
Какое, по вашему мнению, решение должен принять суд?
Решение. Статья 59 Федерального закона «Об охране окружающей среды» регламентирует, что запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.
Статья 2 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № З3-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» устанавливает, что все особо охраняемые природные территории учитываются при разработке территориальных комплексных схем, схем землеустройства и районной планировки.
На основании принятых схем развития и размещения особо охраняемых природных территорий или территориальных схем охраны природы органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения о резервировании земельных участков, которые предполагается объявить особо охраняемыми природными территориями, и об ограничении на них хозяйственной деятельности.
Особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение.
Особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Особо охраняемые природные территории местного значения являются собственностью муниципальных образований и находятся в ведении органов местного самоуправления.
Статья 65 ВК РФ от 3 июня 2006 г. предусматривает, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон допускаются проектирование, размещение, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.
Таким образом, суд должен отменить незаконное решение главы районной администрации.
Задача 5. На территории заповедника «Ясная Поляна» по решению администрации г. Щекино начата активная разработка полезных ископаемых.
Данная деятельность осуществлялась без проведения государственной экологической экспертизы.
Местные жители провели общественную экологическую экспертизу, в заключении которой указывалось о неправомерности ведения действий по добыче полезных ископаемых.
В суд был подан иск о возмещении ущерба гражданам в связи с невозможностью осуществления своего права на благоприятную окружающую среду, права на отдых.
Какое бы вы приняли решение, занимая должность судьи, в данной ситуации?
Решение. Статья 7 Закона РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» устанавливает, что в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода – геометризованного блока недр.
При определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, положение участка строительства и эксплуатации подземных сооружений, границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок, зоны сдвижения горных пород, контуры предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносы бортов карьеров и разрезов и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр.
Предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта, получения на него положительного заключения государственной экспертизы, согласования указанного проекта с органами государственного горного надзора и государственными органами охраны окружающей природной среды документы, определяющие уточненные границы горного отвода (с характерными разрезами, ведомостью координат угловых точек), включаются в лицензию в качестве неотъемлемой составной части.
Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.
Участку недр, предоставляемому в соответствии с лицензией для геологического изучения без существенного нарушения целостности недр (без проходки тяжелых горных выработок и бурения скважин для добычи полезных ископаемых или строительства подземных сооружений для целей, не связанных с добычей полезных ископаемых), по решению федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа придается статус геологического отвода. В границах геологического отвода могут одновременно проводить работы несколько пользователей недр. Их взаимоотношения определяются при предоставлении недр в пользование.
При предоставлении участка недр в пользование в соответствии с соглашением о разделе продукции при поисках, разведке и добыче минерального сырья горный или геологический отвод оформляется в границах, определенных указанным соглашением.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № З3-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе разведка и разработка полезных ископаемых.
Следовательно, были нарушены конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду, на отдых, а также им причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу невозможности пользоваться национальным парком, который должен компенсироваться в порядке § 4 главы 59 ГК РФ «Компенсация морального вреда».
Значит, иск следует удовлетворить.
Задача 6. Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору Тульской области запретила строительство нового завода по переработке промышленных бытовых отходов. Свои доводы сотрудники данной службы основывали на том, что в документации, предоставленной на государственную экологическую экспертизу, отсутствуют материалы общественных слушаний.
Правомерен ли отказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Тульской области?
Решение. Отказ вполне мотивирован и обоснован. В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Кроме того, для защиты нарушенных прав в судебном порядке имеются следующие основания.
Статьей 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусмотрен основной принцип: «соблюдение права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды, а также участие граждан в принятии решений, касающихся их прав на благоприятную окружающую среду, в соответствии с законодательством».
На основании п. 2 ст. 19 Федерального закона «Об экологической экспертизе» при подготовке заключения государственной экологической экспертизы экспертной комиссией государственной экологической экспертизы и при принятии решения о реализации объекта государственной экологической экспертизы должны рассматриваться материалы, направленные в экспертную комиссию государственной экологической экспертизы и отражающие общественное мнение.
Кроме того, в п. 12 приложения к приказу Госкомэкологии России от 16 мая 2000 г. № 372 «Об утверждении Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации» ясно указано:
материалы по оценке воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности в инвестиционном проектировании должны содержать как минимум:
12) материалы общественных обсуждений, проводимых при проведении исследований и подготовке материалов по оценке воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности, в которых указываются:
12.1) способ информирования общественности о месте, времени и форме проведения общественного обсуждения;
12.2) список участников общественного обсуждения с указанием их фамилий, имен, отчеств и названий организаций (если они представляли организации), а также адресов и телефонов этих организаций или самих участников обсуждения;
12.3) вопросы, рассмотренные участниками обсуждений; тезисы выступлений, в случае их представления участниками обсуждения; протокол(ы) проведения общественных слушаний (если таковые проводились);
12.4) все высказанные в процессе проведения общественных обсуждений замечания и предложения с указанием их авторов, в том числе по предмету возможных разногласий между общественностью, органами местного самоуправления и заказчиком;
12.5) выводы по результатам общественного обсуждения относительно экологических аспектов намечаемой хозяйственной и иной деятельности;
12.6) сводка замечаний и предложений общественности с указанием, какие из этих предложений и замечаний были учтены заказчиком и в каком виде, какие – не учтены, основание для отказа;
12.7) списки рассылки соответствующей информации, направляемой общественности на всех этапах оценки воздействия на окружающую среду.
1.3.3. Государственный экологический мониторинг
Задача 1. Генеральный директор ООО «Экологоконсалтинг» решил заняться деятельностью, связанной с переработкой промышленных бытовых отходов, а также разработкой и установкой очистных сооружений.
Он утверждал, что подобный род занятий лицензированию не подлежит, так как неуказан в Федеральном законе «О лицензировании отдельных видов деятельности». Руководство общества с ограниченной ответственностью за разъяснениями обратилось в областной комитет по охране природных ресурсов. Юристы этого комитета утверждали, что организации все-таки необходимо будет получить лицензию для занятия этой деятельностью.
На чьей стороне закон в данной ситуации?
Решение. В ключевом законодательном акте, регулирующем вопросы лицензирования, – Федеральном законе от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в ст. 17 не указаны конкретно вышеперечисленные виды деятельности. В соответствии со ст. 1 этого Закона использование природных ресурсов, в том числе недр, лесного фонда, объектов растительного и животного мира, подлежит лицензированию.
Некоторые виды деятельности, которыми хочет заниматься директор данной фирмы, бесспорно подлежат лицензированию, например деятельность по обращению с отходами, организация работ по обращению с отходами производства и потребления определена постановлением Правительства от 23 мая 2002 г. № 340 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по обращению с опасными отходами».
Таким образом, руководству этой фирмы придется получать лицензию на ведение всех вышеперечисленных видов деятельности и заплатить соответствующие лицензионные сборы.
Задача 2. Правозащитная организация «Экоюрисинформ» обратилась в Арбитражный суд Центрального федерального округа с иском к ОАО «Тулапромсервис» о возмещении ущерба, причиненного биоразнообразию в результате сброса неочищенных сточных вод в р. Упа, в результате которого погибло большое количество рыбных ресурсов.
Руководство фирмы «Тулапромсервис» утверждало, что оно не обязано возмещать ущерб, так как на предприятии исправно работают очистные сооружения, а за лимитные и сверхлимитные сбросы сточных вод они регулярно перечисляют соответствующие платежи.
Нарушают ли действия данного предприятия законодательство об охране окружающей среды?
Что такое правомерное причинение вреда окружающей среде и чем оно отличается от неправомерного?
Решение. Действия комбината являются противоправными.
В соответствии с п. 3 ст. 44 ВК РФ запрещается сброс сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, расположенные в границах рыбоохранных зон, рыбохозяйственных заповедных зон.
Статья 55 ВК РФ устанавливает, что при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов; осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.
Статья 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» регламентирует, что любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.
Статья 55 Федерального закона «О животном мире» устанавливает административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации об охране и использовании животного мира.
Утверждение представителя предприятия о том, что были внесены платежи в экологические фонды за нормативное и сверхнормативное загрязнение, выглядит неубедительным, так как противоречит ст. 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды», где указано, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. Внесение платы не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде.
Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 15 до 20 минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц – от 30 до 40 минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц – от 300 до 400 минимальных размеров оплаты труда.
Статья 8.14 КоАП РФ устанавливает, что нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 5 до 10 минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц – от 15 до 20 минимальных размеров оплаты труда; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от 15 до 20 минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток; на юридических лиц – от 100 до 200 минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
Согласно ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при эксплуатации предприятий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от 5 до 10 минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц – от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда.
Неправомерное причинение вреда подразумевает наступление различного рода ответственности совершившего экологическое правонарушение.
Нормы, определяющие последствия причинения вреда природной среде правомерными действиями, содержатся в ст. 1066–1067 ГК РФ – это статьи о необходимой обороне и крайней необходимости.
Необходимая оборона – это защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законами интересов общества или государства от общественно опасного посягательства. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства. Следует также учитывать то, что ст. 37 УК РФ дополнена следующей нормой: «Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения»[4]. Например, убийство дикого животного при нападении на человека.
Он утверждал, что подобный род занятий лицензированию не подлежит, так как неуказан в Федеральном законе «О лицензировании отдельных видов деятельности». Руководство общества с ограниченной ответственностью за разъяснениями обратилось в областной комитет по охране природных ресурсов. Юристы этого комитета утверждали, что организации все-таки необходимо будет получить лицензию для занятия этой деятельностью.
На чьей стороне закон в данной ситуации?
Решение. В ключевом законодательном акте, регулирующем вопросы лицензирования, – Федеральном законе от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в ст. 17 не указаны конкретно вышеперечисленные виды деятельности. В соответствии со ст. 1 этого Закона использование природных ресурсов, в том числе недр, лесного фонда, объектов растительного и животного мира, подлежит лицензированию.
Некоторые виды деятельности, которыми хочет заниматься директор данной фирмы, бесспорно подлежат лицензированию, например деятельность по обращению с отходами, организация работ по обращению с отходами производства и потребления определена постановлением Правительства от 23 мая 2002 г. № 340 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по обращению с опасными отходами».
Таким образом, руководству этой фирмы придется получать лицензию на ведение всех вышеперечисленных видов деятельности и заплатить соответствующие лицензионные сборы.
Задача 2. Правозащитная организация «Экоюрисинформ» обратилась в Арбитражный суд Центрального федерального округа с иском к ОАО «Тулапромсервис» о возмещении ущерба, причиненного биоразнообразию в результате сброса неочищенных сточных вод в р. Упа, в результате которого погибло большое количество рыбных ресурсов.
Руководство фирмы «Тулапромсервис» утверждало, что оно не обязано возмещать ущерб, так как на предприятии исправно работают очистные сооружения, а за лимитные и сверхлимитные сбросы сточных вод они регулярно перечисляют соответствующие платежи.
Нарушают ли действия данного предприятия законодательство об охране окружающей среды?
Что такое правомерное причинение вреда окружающей среде и чем оно отличается от неправомерного?
Решение. Действия комбината являются противоправными.
В соответствии с п. 3 ст. 44 ВК РФ запрещается сброс сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, расположенные в границах рыбоохранных зон, рыбохозяйственных заповедных зон.
Статья 55 ВК РФ устанавливает, что при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов; осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.
Статья 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» регламентирует, что любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.
Статья 55 Федерального закона «О животном мире» устанавливает административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации об охране и использовании животного мира.
Утверждение представителя предприятия о том, что были внесены платежи в экологические фонды за нормативное и сверхнормативное загрязнение, выглядит неубедительным, так как противоречит ст. 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды», где указано, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. Внесение платы не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде.
Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 15 до 20 минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц – от 30 до 40 минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц – от 300 до 400 минимальных размеров оплаты труда.
Статья 8.14 КоАП РФ устанавливает, что нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 5 до 10 минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц – от 15 до 20 минимальных размеров оплаты труда; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от 15 до 20 минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток; на юридических лиц – от 100 до 200 минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
Согласно ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при эксплуатации предприятий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от 5 до 10 минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц – от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда.
Неправомерное причинение вреда подразумевает наступление различного рода ответственности совершившего экологическое правонарушение.
Нормы, определяющие последствия причинения вреда природной среде правомерными действиями, содержатся в ст. 1066–1067 ГК РФ – это статьи о необходимой обороне и крайней необходимости.
Необходимая оборона – это защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законами интересов общества или государства от общественно опасного посягательства. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства. Следует также учитывать то, что ст. 37 УК РФ дополнена следующей нормой: «Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения»[4]. Например, убийство дикого животного при нападении на человека.