Между тем с 2009 года «Газпром» собирается продавать газ Белоруссии по 200 долларов за тысячу кубов. Таким образом, начнет выполняться соглашение, которое «Газпром» и Кремль буквально вышибли из Лукашенко в конце 2006 года. Согласно его условиям, предусматривается несколько этапов перехода на рыночную цену газа для Белоруссии: в 2008 году – 67 % от среднеевропейской цены, в 2009 году – 80 %, а в 2010-м – 90 %.
Нам пора осознать, что мы можем реально потерять Белоруссию в качестве союзника. Подобный ход событий будет ударом по геоэкономическим и геополитическим интересам, как Российской Федерации, так и Республики Беларусь. По мнению многих российских экспертов, Россия не должна отказываться от роли лидера в интеграционных процессах на постсоветском пространстве.
Белорусская сторона связывает большие надежды на позитивные изменения в строительстве Союзного государства с приходом нового президента России Д.А.Медведева. Об этом, в частности, заявил белорусский лидер на упомянутой нами пресс-конференции в Минске 8 сентября 2008 года. В значительной мере ситуация в преодолении перманентного кризиса в российско-белорусском союзном строительстве может измениться кардинально в связи с поддержкой Белоруссией политики России на Кавказе и согласием Минска совместно участвовать в адекватном ответе на размещение элементов американской ПРО в Европе у границ Союзного государства.
По нашему мнению, многие негативные явления в отношениях между союзными странами во многом являются результатом развития внутренней экономики России. Неолиберальная монетаристская модель, лежащая в основе социально-экономического курса, проводимого в Российской Федерации вот уже 17 лет, показала свою несостоятельность. На ее негативные экономические и социальные последствия обращают внимание многие ведущие экономисты в России и за рубежом.
Практика государств, находящихся в процессе создания рыночной системы, показала: неолиберальные монетаристские рецепты не всем подходят. Но либеральный радикализм с шоковой терапией и обвальной приватизацией открывает беспрецедентные возможности быстрого обогащения для тех, кто оказался на командных позициях в политике и экономике. Этим можно объяснить фанатическую приверженность ему в России и полное неприятие в Белоруссии.
Сформировавшаяся в России экономика усиливает перекос двоякого рода: чрезмерную зависимость от экспорта топлива и сырья и систематическое отставание обрабатывающей промышленности. Это заколдованные круги, выход из которых может обеспечить только государство. Неолиберальная политика неэффективна, так как требует от государства невмешательства в эти процессы как раз в то время, когда оно особенно необходимо. Олигархический капитализм и сегодня по-прежнему остается в силе: в последние годы он видоизменил свою форму – стал своеобразным государственно-монополитическим капитализмом с паразитическими и криминальными чертами, вопиющим неравенством доходов, большой бедностью, а точнее – нищетой значительной части населения, разгулом преступности, коррупцией, паразитизмом богатого класса, неэффективностью многих управленческих звеньев.
Властные структуры должны понимать необходимость сдвига в сложившихся теоретических представлениях, чтобы выработать реальные пути выхода из сложившейся ситуации, то есть отказаться от олигархического капитализма как главной опоры государства, отвергнуть главный принцип либералов: «Меньше государства в экономике», и перейти к построению смешанной экономики на рыночных принципах (т. е. отказаться от «чистого», нерегулируемого капитализма), где непосредственное участие государства в развитии реального сектора экономики в виде госсектора и регулирующие функции государства в остальной экономике должны стать ведущими принципами на долговременную перспективу. Только такой путь может вывести страну из перманентного кризиса, преодолеть перекосы в экономической структуре и социальной сфере, стабилизировать социально-экономическую ситуацию, уменьшить и в конце концов ликвидировать вопиющие диспропорции, наблюдающиеся сейчас во всех сферах общественной жизни страны.Положительный опыт государственного регулирования экономики в Белоруссии и других странах как раз свидетельствует о необходимости перехода Российской Федерации на другую экономическую модель.
Приватизация большинства промышленных предприятий в России не привела к повышению эффективности их работы. Требование неолибералов (по указанию МВФ) разукрупнить и приватизировать естественные монополии приведет к дальнейшему спаду промышленного производства, то есть усугубит процесс деиндустриализации страны, и, в конечном итоге приведет к окончательной потере Россией своих державных признаков. Следует помнить мнение известного американского экономиста Джона Кенетта Гэлбрейта, что эффективность работы предприятия определяется не формой собственности, а качеством его менеджмента.
России необходимо отказаться от курса всяческого сдерживания бюджетных расходов. Возрождение российской экономики настоятельно требует (как по мнению российских экономистов – государственников, так и исходя из позиции, например, американских ученых Кеннета Эрроу, Маршалла Голдмана, Джозефа Стиглица и др.) стимулирования спроса (методами повышения бюджетных расходов) и стимулирования предложения (методами налоговой политики).
Безудержное присвоение прибавочного продукта и значительной части необходимого продукта (за счет поддержания низкого уровня зарплат наемных работников) со стороны формирующегося класса российских предпринимателей привело в России к беспрецедентному социальному расслоению, какого и близко не наблюдается в Белоруссии.
Необходимо принять меры по увеличению доли зарплаты наемных лиц (кроме топ-менеджеров крупных компаний) в ВВП России до среднеевропейского уровня: 50 %-60 %. Ведь чрезмерно малая доля оплаты труда в ВВП тормозит рост экономики, делая невозможным реализацию продукции на узком внутреннем рынке. И как результат Россия потребляет и использует меньше продукции, чем выпускает, и, следовательно, может поддерживать экономический рост в основном благодаря превышению экспорта над импортом (в 2006 году экспорт – 302 миллиарда долларов, а импорт – 137,5 миллиарда долларов; в 2008 г. прогнозируется экспорт до 303,6 миллиарда долларов, а импорт – до 200,8 миллирада долларов). Неиспользуемый денежный капитал «складируется», по установившейся практике в основном за океаном в виде Стабфонда (с 1 января 2008 г. – Резервного фонда и Фонда будущих поколений), а также за счет накопления огромных валютных резервов. Следует иметь в виду, что теоретически даже очень большой прибавочный продукт всегда может быть реализован, если отечественный капитал достаточно бурно инвестируется внутри страны. Но как раз этого в современной России не происходит. Вывозу капитала в виде невозврата экспортной валютной выручки способствует российский закон, принятый еще третьей Госдумой при его лоббировании депутатами – главными акционерами нефтяной компании «Юкос».
К сожалению, российское правительство избегает серьезного анализа результатов рыночных реформ, не хочет видеть бедственного состояния экономики и подавляющей части общества, продолжает оставаться на либеральных позициях.
Именно из непредвзятого анализа фактов, который делают авторитетные ученые и специалисты в России и за рубежом и который отсутствует в публикуемых документах российского правительства, вытекает неотложность пересмотра правительственного курса и выработки новой повестки дня реформ. Даже робкие попытки разобраться в итогах приватизации, предпринятые в известном докладе Счетной палаты, пока не увидели свет. Кого-то они, видимо, задевают за живое.
Многие видные российские экономисты дают неприкрашенный и убедительный анализ ошибок и изъянов российской политики и практики перехода к рынку, высказывают разумные рекомендации, опирающиеся на мировой опыт [38]. И опять не слышно откликов со стороны тех, кто отвечает в правительстве и президентской администрации за экономику.
По нашему мнению, пока в российских властных структурах не будут прислушиваться к мнению этих ученых – авторитетных специалистов, Россия вряд ли преодолеет негативные тенденции экономического развития и по-прежнему будет далека от реальной интеграции с Белоруссией.
ЛИТЕРАТУРА
Нам пора осознать, что мы можем реально потерять Белоруссию в качестве союзника. Подобный ход событий будет ударом по геоэкономическим и геополитическим интересам, как Российской Федерации, так и Республики Беларусь. По мнению многих российских экспертов, Россия не должна отказываться от роли лидера в интеграционных процессах на постсоветском пространстве.
Белорусская сторона связывает большие надежды на позитивные изменения в строительстве Союзного государства с приходом нового президента России Д.А.Медведева. Об этом, в частности, заявил белорусский лидер на упомянутой нами пресс-конференции в Минске 8 сентября 2008 года. В значительной мере ситуация в преодолении перманентного кризиса в российско-белорусском союзном строительстве может измениться кардинально в связи с поддержкой Белоруссией политики России на Кавказе и согласием Минска совместно участвовать в адекватном ответе на размещение элементов американской ПРО в Европе у границ Союзного государства.
По нашему мнению, многие негативные явления в отношениях между союзными странами во многом являются результатом развития внутренней экономики России. Неолиберальная монетаристская модель, лежащая в основе социально-экономического курса, проводимого в Российской Федерации вот уже 17 лет, показала свою несостоятельность. На ее негативные экономические и социальные последствия обращают внимание многие ведущие экономисты в России и за рубежом.
Практика государств, находящихся в процессе создания рыночной системы, показала: неолиберальные монетаристские рецепты не всем подходят. Но либеральный радикализм с шоковой терапией и обвальной приватизацией открывает беспрецедентные возможности быстрого обогащения для тех, кто оказался на командных позициях в политике и экономике. Этим можно объяснить фанатическую приверженность ему в России и полное неприятие в Белоруссии.
Сформировавшаяся в России экономика усиливает перекос двоякого рода: чрезмерную зависимость от экспорта топлива и сырья и систематическое отставание обрабатывающей промышленности. Это заколдованные круги, выход из которых может обеспечить только государство. Неолиберальная политика неэффективна, так как требует от государства невмешательства в эти процессы как раз в то время, когда оно особенно необходимо. Олигархический капитализм и сегодня по-прежнему остается в силе: в последние годы он видоизменил свою форму – стал своеобразным государственно-монополитическим капитализмом с паразитическими и криминальными чертами, вопиющим неравенством доходов, большой бедностью, а точнее – нищетой значительной части населения, разгулом преступности, коррупцией, паразитизмом богатого класса, неэффективностью многих управленческих звеньев.
Властные структуры должны понимать необходимость сдвига в сложившихся теоретических представлениях, чтобы выработать реальные пути выхода из сложившейся ситуации, то есть отказаться от олигархического капитализма как главной опоры государства, отвергнуть главный принцип либералов: «Меньше государства в экономике», и перейти к построению смешанной экономики на рыночных принципах (т. е. отказаться от «чистого», нерегулируемого капитализма), где непосредственное участие государства в развитии реального сектора экономики в виде госсектора и регулирующие функции государства в остальной экономике должны стать ведущими принципами на долговременную перспективу. Только такой путь может вывести страну из перманентного кризиса, преодолеть перекосы в экономической структуре и социальной сфере, стабилизировать социально-экономическую ситуацию, уменьшить и в конце концов ликвидировать вопиющие диспропорции, наблюдающиеся сейчас во всех сферах общественной жизни страны.Положительный опыт государственного регулирования экономики в Белоруссии и других странах как раз свидетельствует о необходимости перехода Российской Федерации на другую экономическую модель.
Приватизация большинства промышленных предприятий в России не привела к повышению эффективности их работы. Требование неолибералов (по указанию МВФ) разукрупнить и приватизировать естественные монополии приведет к дальнейшему спаду промышленного производства, то есть усугубит процесс деиндустриализации страны, и, в конечном итоге приведет к окончательной потере Россией своих державных признаков. Следует помнить мнение известного американского экономиста Джона Кенетта Гэлбрейта, что эффективность работы предприятия определяется не формой собственности, а качеством его менеджмента.
России необходимо отказаться от курса всяческого сдерживания бюджетных расходов. Возрождение российской экономики настоятельно требует (как по мнению российских экономистов – государственников, так и исходя из позиции, например, американских ученых Кеннета Эрроу, Маршалла Голдмана, Джозефа Стиглица и др.) стимулирования спроса (методами повышения бюджетных расходов) и стимулирования предложения (методами налоговой политики).
Безудержное присвоение прибавочного продукта и значительной части необходимого продукта (за счет поддержания низкого уровня зарплат наемных работников) со стороны формирующегося класса российских предпринимателей привело в России к беспрецедентному социальному расслоению, какого и близко не наблюдается в Белоруссии.
Необходимо принять меры по увеличению доли зарплаты наемных лиц (кроме топ-менеджеров крупных компаний) в ВВП России до среднеевропейского уровня: 50 %-60 %. Ведь чрезмерно малая доля оплаты труда в ВВП тормозит рост экономики, делая невозможным реализацию продукции на узком внутреннем рынке. И как результат Россия потребляет и использует меньше продукции, чем выпускает, и, следовательно, может поддерживать экономический рост в основном благодаря превышению экспорта над импортом (в 2006 году экспорт – 302 миллиарда долларов, а импорт – 137,5 миллиарда долларов; в 2008 г. прогнозируется экспорт до 303,6 миллиарда долларов, а импорт – до 200,8 миллирада долларов). Неиспользуемый денежный капитал «складируется», по установившейся практике в основном за океаном в виде Стабфонда (с 1 января 2008 г. – Резервного фонда и Фонда будущих поколений), а также за счет накопления огромных валютных резервов. Следует иметь в виду, что теоретически даже очень большой прибавочный продукт всегда может быть реализован, если отечественный капитал достаточно бурно инвестируется внутри страны. Но как раз этого в современной России не происходит. Вывозу капитала в виде невозврата экспортной валютной выручки способствует российский закон, принятый еще третьей Госдумой при его лоббировании депутатами – главными акционерами нефтяной компании «Юкос».
К сожалению, российское правительство избегает серьезного анализа результатов рыночных реформ, не хочет видеть бедственного состояния экономики и подавляющей части общества, продолжает оставаться на либеральных позициях.
Именно из непредвзятого анализа фактов, который делают авторитетные ученые и специалисты в России и за рубежом и который отсутствует в публикуемых документах российского правительства, вытекает неотложность пересмотра правительственного курса и выработки новой повестки дня реформ. Даже робкие попытки разобраться в итогах приватизации, предпринятые в известном докладе Счетной палаты, пока не увидели свет. Кого-то они, видимо, задевают за живое.
Многие видные российские экономисты дают неприкрашенный и убедительный анализ ошибок и изъянов российской политики и практики перехода к рынку, высказывают разумные рекомендации, опирающиеся на мировой опыт [38]. И опять не слышно откликов со стороны тех, кто отвечает в правительстве и президентской администрации за экономику.
По нашему мнению, пока в российских властных структурах не будут прислушиваться к мнению этих ученых – авторитетных специалистов, Россия вряд ли преодолеет негативные тенденции экономического развития и по-прежнему будет далека от реальной интеграции с Белоруссией.
ЛИТЕРАТУРА
Актуальные проблемы внешнеэкономической стратегии России. Под ред. академика РАН С.А.Ситаряна. М.: Центр внешнеэкономических исследований. «Наука», 2003. Беларусь. Факты 2005. Минск, 2005.
Белъчук А.И.Российско-белорусский энергетический конфликт. Аргументы сторон // «Политический класс». 2007, № 3 (март).
Белъчук А.И.Игра с положительной суммой, или почему либералы ненавидят Лукашенко. // Экономическая и философская газета. 2008. № 10 (март).
Влияние российских групп интересов на политику России в отношении Белоруссии // «Рабочие тетради». Московский центр Карнеги. 2004, № 9.
Всемирная торговая организация и национальные экономические интересы. Под редакцией члена-корреспондента РАН И.С.Королева. // М.: ИМЭиМО, «Наука», 2003.
Газовая составляющая Содружества. Руководители «Газпрома» – о стратегии компании в ближнем зарубежье // «Трибуна», 2005, 8 июня.
Глазьев С.Ю. О стратегии экономических реформ в России: Научный доклад. М.: Национальный институт развития, 2006.
Годин Ю.Ф. Модели экономического сотрудничества России со странами СНГ. // «Internationale Politic». 2001, № 10.
Годин Ю.Ф.Выживет ли белорусский «сборочный цех» в рыночных условиях без России // «Российская Федерация сегодня». М.: 2002, № 7.
Годин Ю.Ф.Евразийское экономическое сообщество – субрегиональная группировка в постсоветском пространстве // «Вестник Содружества». М.: РИА «Новости», 2002, № 1.
Годин Ю.Ф.Союз Беларуси и России как зеркало постсоветской интеграции // «Независимая газета», 2002, 2 апреля.
Годин Ю.Ф.Зачем России и Белоруссии строить Союзное государство? // «Время ММ», 2002, 2 апреля.
Годин Ю.Ф.У разведенного моста // «Время ММ», 2002, 22 апреля.
Годин Ю.Ф.Машиностроение – основа экономического сближения России, Украины и Беларуси // «Вестник Содружества». М.: РИА «Новости», 2002, № 4.
Годин Ю.Ф.Модель единой промышленной политики в рамках Союзного государства // «Вестник Содружества». М.: РИА «Новости», 2002, №№ 9 и 10.
Годин Ю.Ф.Союзное государство – Беларусь и Россия – шаг в будущее (статья в сборнике). М.: Институт изучения реформ и проблем предпринимательства, 2002.
Годин Ю.Ф.Экономическая безопасность новой России – основа системы безопасности постсоветского пространства // «Вестник Содружества». М.: РИА «Новости», 2002, № 7.
Годин Ю.Ф.Научно-техническая политика в рамках Союзного государства // «Вестник Содружества». М.: РИА «Новости», 2002, № 2.
Годин Ю.Ф.Семь лет российско-белорусской несовместимости // «Независимая газета», 2003, 4 апреля.
Годин Ю.Ф.Россия-Украина: анализ торгово-экономического сотрудничества // «Вестник Содружества». М.: РИА «Новости», 2003, №№ 5 и 6.
Годин Ю.Ф.Квазинтеграция с СНГ и национальная безопасность России // МЭиМО, 2004, № 9 12.
Годин Ю.Ф.Экономическое сотрудничество между Россией и Украиной // «Внешнеэкономический бюллетень». М., 2004, № 9.
Годин Ю.Ф.И это – интеграция? // «Российская Федерация сегодня», 2004, № 9 2.
Годин Ю.Ф.Что за «газовой атакой» на Белоруссию? // «Российская Федерация сегодня», 2004, № 6.
Годин Ю.Ф.СНГ по-украински // «Российская Федерация сегодня», 2004, № 20.
Годин Ю.Ф.Быть или не быть Союзному государству? // «Панорама Содружества». М.: РИА «Новости», 2004, № 3.
Годин Ю.Ф.«Просто соседи», с которыми придется считаться. Адаптация к расширению Евросоюза требует от России и Белоруссии согласованных действий // «Панорама Содружества». М.: РИА «Новости», 2004, № 10.
Годин Ю.Ф.Опухоль нелегальной миграции // Парламентская газета", 2004, 23 июня.
Годин Ю.Ф.Правящая элита Украины готова порвать со славянством ради Запада // «Время». М., 2004, 2 сентября.
Годин Ю.Ф.Новый Ганзейский союз // «Независимая газета», 2004, 26 января.
Годин Ю.Ф.Союз нерушимый? // «Русский предприниматель». М., 2004, № 9(сентябрь).
Годин Ю.Ф.По ухабам. В Союзном государстве Россия-Белоруссия накопилась масса проблем в энергетике // «Мировая энергетика». М., 2004, № 1.
Годин Ю.Ф.Энергетика споткнулась на транзите // «Мировая энергетика». М., 2004, № 9.
Годин Ю.Ф.Белорусский фактор // «Мировая энергетика». М., 2004, № 12.
Годин Ю.Ф., Гудков A.A.Белоруссия и Россия в поисках своего места в Европе // «Экономическая и философская газета». М., 2004, № 30–31.
Годин Ю.Ф.Программа синхронизации реформ реализуется частично // «Труд» (приложение «Союзное вече»), 2004, 7-13 октября.
Годин Ю.Ф.Барьеры на пути союза // «Труд» («Союзное вече»), 2004, 28 октября -3 ноября.
Годин Ю.Ф.Строим единое Союзное государство // «Содружество». М., 2004, № 2.
Годин Ю.Ф.Адекватно понимать проблемы союзника // «Труд» («Союзное вече»), 2004, № 13, 23–29 декабря.
Годин Ю.Ф.Торговать ресурсами надо по-другому // «Российская Федерация сегодня», 2005, № 11.
Годин Ю.Ф.Дружба дороже нефти // «Беларуская Думка». Минск, 2005, №№ 3.
Годин Ю.Ф.Торговля энергоресурсами по-российски // «Мировая энергетика». М., 2005, №№ 5.
Годин Ю.Ф.От щедрот наших. Почему Россия торгует энергоресурсами себе в убыток // «Россия». М., 2005, 3–9 ноября.
Годин Ю.Ф.Слезоточивый газ. СНГ держится на дешевом российском топливе // " Россия, 2005, 1723 ноября.
Годин Ю.Ф.Прощай «Газпром»? Госдума узаконила вторую волну приватизации // «Фельдпочта». М., 2005, 12 декабря.
Годин Ю.Ф.Прощай «Газпром» – наше «национальное достояние» // «Экономическая и философская газета», 2005, № 50–51.
Годин Ю.Ф.Геополитическая роль внешней торговли энергоресурсами для России // «МЭиМО», 2006, № 2.
Годин Ю.Ф.Потеря «Газпрома» – это потеря могущества России // «Украинские вести». М., 2006, 1 апреля.
Годин Ю.Ф.Спешка – делу не помощник. Единая валюта – шаг в интеграции России и Белоруссии // «Труд» («Союзное вече»), 2006, 6-12 апреля.
Годин Ю.Ф.Белоруссия – это "Брестская крепость России на пути Запада // «Экономическая и философская газета», 2006, № 19.
Годин Ю.Ф.Россия и Белоруссия: 10 лет интеграционной несовместимости // МЭиМО, 2006, № 10.
Годин Ю.Ф.Причина разногласий – энергоресурсы // «Мировая энергетика», 2006, № 12 и 2007, № 1.
Годин Ю.Ф.Россия-Белоруссия: дилемма взаимоотношений // «Мир перемен». М., 2007, № 2.
Годин Ю.Ф.Исход из СССР продолжается. Россия должна сохранить союз с Белоруссией // «Политический класс». М., 2007, № 3.
Годин Ю.Ф.Незавидная судьба нефтегазовых доходов // «Мировая энергетика», 2007, №№ 7 и 8.
Годин Ю.Ф.Почему России выгоден союз с Республикой Беларусь? // МЭиМО, 2007, № 11.
Годин Ю.Ф.Россия и Белоруссия: итоги реализации экономических моделей в рамках Союзного государства. // «Экономическая и философская газета». 2008. №№ 11, 12, 13 (март).
Годин Ю.Ф.Почему не строится Союзное государство: Кто виноват и что делать? // «Экономическая и философская газета». 2008. №№ 16,17 (апрель).
Годин Ю.Ф.Анатомия союзного строительства. // Политический класс. 2008. № 3 (март).
Годин Ю.Ф.Параллели сходятся? // Левое крыло. 2008. №° 4 (сентябрь).
Годин Ю.Ф.Осажденная крепость в союзном государстве. // В сборнике «Социально-экономические и политические процессы на постсоветском пространстве. Проблемы развития стран СНГ». Под общей ред. д.э.н., проф. В.И.Дашичева. М., Институт экономики РАН. 2008.
Ивантер В.Я. за эксперименты в экономике, но против экспериментов над экономикой «Мировая энергетика». № 9 7–8, июль-август 2004.
Клоцвог Ф.Н.Кто виноват в кризисе российско-белорусских отношений // «Экономическая и философская газета», 2007, № 2 (январь).
Лавров С.Сдерживание России: назад в будущее? // «Россия в глобальной политике». Т.5, 2007, № 4 (июль-август).
Лукашенко А.Г.Я сторонник открытой, искренней политики. Пресс-конференция президента Республики Беларусь для представителей СМИ регионов России 12 октября 2007 г. // «Советская Россия»., 2007, 16 октября.
Львов Д.С., Моисеев Н.Н.Россия в поисках третьего пути // «Экономическая газета». 1999, № 9 27.
Львов Д., Некипелов А.Необходима новая стратегия реформ. В стране возникла хозяйственная система, которая качественно отличается от нормальной рыночной // «Независимая газета». 2000. 18 апреля.
Львов Д.С.Россия: рамки реальности и контуры будущего. М.: Институт экономических стратегий. 2007.
Моисеев Н.Не вижу людей, с которыми можно разговаривать // «Эксперт», 1998, 29 июня.
Некипелов А.Д.Становление и функционирование экономических институтов. М., 2006.
Республика Беларусь: Экономико-инвестиционный обзор 2006. МИД РБ, Министерство экономики РБ.
Русская доктрина. Русский шанс XXI века прорваться сквозь глобальную смуту. Под общей редакцией А.Б. Кобякова и В.В.Аверьянова // Центр динамического консерватизма. М.: «Яуза-пресс», 2007.
Сенчагов В.К., Годин Ю.Ф.Бюджет инерционного развития. // ЭКО. 2007. № 11.
Стенограмма пресс-конференции Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко СМИ регионов России от 08.09.2008 года. Официальный интернет-портал Президента Республики Беларусь: www.president.gov.by.
Стиглиц Дж.Глобализация: тревожные тенденции. М.: «Мысль», 2003.
Стиглиц Дж.Ревущие девяностые. Семена развала. М., 2005.
Тэлботт Ст.Билл и Борис. Записки о президентской дипломатии. Изд. дом «Городец». М.: 2003.
Формирование национальной финансовой стратегии России. Путь к подъему и благосостоянию. Под редакцией В.К.Сенчагова. М.: «Дело». 2004.
Хантингтон С.Столкновение цивилизаций. М.: «АСТ». 2003.
Шишков Ю.В.Отечественная теория региональной интеграции: опыт прошлого и взгляд в будущее // МЭиМО. 2006. № 4.
Экономическая безопасность России. Под редакцией академика РАЕН В.К.Сенчагова. М.: Академия народного хозяйства при Правительстве РФ, «Дело», 2005.
Белъчук А.И.Российско-белорусский энергетический конфликт. Аргументы сторон // «Политический класс». 2007, № 3 (март).
Белъчук А.И.Игра с положительной суммой, или почему либералы ненавидят Лукашенко. // Экономическая и философская газета. 2008. № 10 (март).
Влияние российских групп интересов на политику России в отношении Белоруссии // «Рабочие тетради». Московский центр Карнеги. 2004, № 9.
Всемирная торговая организация и национальные экономические интересы. Под редакцией члена-корреспондента РАН И.С.Королева. // М.: ИМЭиМО, «Наука», 2003.
Газовая составляющая Содружества. Руководители «Газпрома» – о стратегии компании в ближнем зарубежье // «Трибуна», 2005, 8 июня.
Глазьев С.Ю. О стратегии экономических реформ в России: Научный доклад. М.: Национальный институт развития, 2006.
Годин Ю.Ф. Модели экономического сотрудничества России со странами СНГ. // «Internationale Politic». 2001, № 10.
Годин Ю.Ф.Выживет ли белорусский «сборочный цех» в рыночных условиях без России // «Российская Федерация сегодня». М.: 2002, № 7.
Годин Ю.Ф.Евразийское экономическое сообщество – субрегиональная группировка в постсоветском пространстве // «Вестник Содружества». М.: РИА «Новости», 2002, № 1.
Годин Ю.Ф.Союз Беларуси и России как зеркало постсоветской интеграции // «Независимая газета», 2002, 2 апреля.
Годин Ю.Ф.Зачем России и Белоруссии строить Союзное государство? // «Время ММ», 2002, 2 апреля.
Годин Ю.Ф.У разведенного моста // «Время ММ», 2002, 22 апреля.
Годин Ю.Ф.Машиностроение – основа экономического сближения России, Украины и Беларуси // «Вестник Содружества». М.: РИА «Новости», 2002, № 4.
Годин Ю.Ф.Модель единой промышленной политики в рамках Союзного государства // «Вестник Содружества». М.: РИА «Новости», 2002, №№ 9 и 10.
Годин Ю.Ф.Союзное государство – Беларусь и Россия – шаг в будущее (статья в сборнике). М.: Институт изучения реформ и проблем предпринимательства, 2002.
Годин Ю.Ф.Экономическая безопасность новой России – основа системы безопасности постсоветского пространства // «Вестник Содружества». М.: РИА «Новости», 2002, № 7.
Годин Ю.Ф.Научно-техническая политика в рамках Союзного государства // «Вестник Содружества». М.: РИА «Новости», 2002, № 2.
Годин Ю.Ф.Семь лет российско-белорусской несовместимости // «Независимая газета», 2003, 4 апреля.
Годин Ю.Ф.Россия-Украина: анализ торгово-экономического сотрудничества // «Вестник Содружества». М.: РИА «Новости», 2003, №№ 5 и 6.
Годин Ю.Ф.Квазинтеграция с СНГ и национальная безопасность России // МЭиМО, 2004, № 9 12.
Годин Ю.Ф.Экономическое сотрудничество между Россией и Украиной // «Внешнеэкономический бюллетень». М., 2004, № 9.
Годин Ю.Ф.И это – интеграция? // «Российская Федерация сегодня», 2004, № 9 2.
Годин Ю.Ф.Что за «газовой атакой» на Белоруссию? // «Российская Федерация сегодня», 2004, № 6.
Годин Ю.Ф.СНГ по-украински // «Российская Федерация сегодня», 2004, № 20.
Годин Ю.Ф.Быть или не быть Союзному государству? // «Панорама Содружества». М.: РИА «Новости», 2004, № 3.
Годин Ю.Ф.«Просто соседи», с которыми придется считаться. Адаптация к расширению Евросоюза требует от России и Белоруссии согласованных действий // «Панорама Содружества». М.: РИА «Новости», 2004, № 10.
Годин Ю.Ф.Опухоль нелегальной миграции // Парламентская газета", 2004, 23 июня.
Годин Ю.Ф.Правящая элита Украины готова порвать со славянством ради Запада // «Время». М., 2004, 2 сентября.
Годин Ю.Ф.Новый Ганзейский союз // «Независимая газета», 2004, 26 января.
Годин Ю.Ф.Союз нерушимый? // «Русский предприниматель». М., 2004, № 9(сентябрь).
Годин Ю.Ф.По ухабам. В Союзном государстве Россия-Белоруссия накопилась масса проблем в энергетике // «Мировая энергетика». М., 2004, № 1.
Годин Ю.Ф.Энергетика споткнулась на транзите // «Мировая энергетика». М., 2004, № 9.
Годин Ю.Ф.Белорусский фактор // «Мировая энергетика». М., 2004, № 12.
Годин Ю.Ф., Гудков A.A.Белоруссия и Россия в поисках своего места в Европе // «Экономическая и философская газета». М., 2004, № 30–31.
Годин Ю.Ф.Программа синхронизации реформ реализуется частично // «Труд» (приложение «Союзное вече»), 2004, 7-13 октября.
Годин Ю.Ф.Барьеры на пути союза // «Труд» («Союзное вече»), 2004, 28 октября -3 ноября.
Годин Ю.Ф.Строим единое Союзное государство // «Содружество». М., 2004, № 2.
Годин Ю.Ф.Адекватно понимать проблемы союзника // «Труд» («Союзное вече»), 2004, № 13, 23–29 декабря.
Годин Ю.Ф.Торговать ресурсами надо по-другому // «Российская Федерация сегодня», 2005, № 11.
Годин Ю.Ф.Дружба дороже нефти // «Беларуская Думка». Минск, 2005, №№ 3.
Годин Ю.Ф.Торговля энергоресурсами по-российски // «Мировая энергетика». М., 2005, №№ 5.
Годин Ю.Ф.От щедрот наших. Почему Россия торгует энергоресурсами себе в убыток // «Россия». М., 2005, 3–9 ноября.
Годин Ю.Ф.Слезоточивый газ. СНГ держится на дешевом российском топливе // " Россия, 2005, 1723 ноября.
Годин Ю.Ф.Прощай «Газпром»? Госдума узаконила вторую волну приватизации // «Фельдпочта». М., 2005, 12 декабря.
Годин Ю.Ф.Прощай «Газпром» – наше «национальное достояние» // «Экономическая и философская газета», 2005, № 50–51.
Годин Ю.Ф.Геополитическая роль внешней торговли энергоресурсами для России // «МЭиМО», 2006, № 2.
Годин Ю.Ф.Потеря «Газпрома» – это потеря могущества России // «Украинские вести». М., 2006, 1 апреля.
Годин Ю.Ф.Спешка – делу не помощник. Единая валюта – шаг в интеграции России и Белоруссии // «Труд» («Союзное вече»), 2006, 6-12 апреля.
Годин Ю.Ф.Белоруссия – это "Брестская крепость России на пути Запада // «Экономическая и философская газета», 2006, № 19.
Годин Ю.Ф.Россия и Белоруссия: 10 лет интеграционной несовместимости // МЭиМО, 2006, № 10.
Годин Ю.Ф.Причина разногласий – энергоресурсы // «Мировая энергетика», 2006, № 12 и 2007, № 1.
Годин Ю.Ф.Россия-Белоруссия: дилемма взаимоотношений // «Мир перемен». М., 2007, № 2.
Годин Ю.Ф.Исход из СССР продолжается. Россия должна сохранить союз с Белоруссией // «Политический класс». М., 2007, № 3.
Годин Ю.Ф.Незавидная судьба нефтегазовых доходов // «Мировая энергетика», 2007, №№ 7 и 8.
Годин Ю.Ф.Почему России выгоден союз с Республикой Беларусь? // МЭиМО, 2007, № 11.
Годин Ю.Ф.Россия и Белоруссия: итоги реализации экономических моделей в рамках Союзного государства. // «Экономическая и философская газета». 2008. №№ 11, 12, 13 (март).
Годин Ю.Ф.Почему не строится Союзное государство: Кто виноват и что делать? // «Экономическая и философская газета». 2008. №№ 16,17 (апрель).
Годин Ю.Ф.Анатомия союзного строительства. // Политический класс. 2008. № 3 (март).
Годин Ю.Ф.Параллели сходятся? // Левое крыло. 2008. №° 4 (сентябрь).
Годин Ю.Ф.Осажденная крепость в союзном государстве. // В сборнике «Социально-экономические и политические процессы на постсоветском пространстве. Проблемы развития стран СНГ». Под общей ред. д.э.н., проф. В.И.Дашичева. М., Институт экономики РАН. 2008.
Ивантер В.Я. за эксперименты в экономике, но против экспериментов над экономикой «Мировая энергетика». № 9 7–8, июль-август 2004.
Клоцвог Ф.Н.Кто виноват в кризисе российско-белорусских отношений // «Экономическая и философская газета», 2007, № 2 (январь).
Лавров С.Сдерживание России: назад в будущее? // «Россия в глобальной политике». Т.5, 2007, № 4 (июль-август).
Лукашенко А.Г.Я сторонник открытой, искренней политики. Пресс-конференция президента Республики Беларусь для представителей СМИ регионов России 12 октября 2007 г. // «Советская Россия»., 2007, 16 октября.
Львов Д.С., Моисеев Н.Н.Россия в поисках третьего пути // «Экономическая газета». 1999, № 9 27.
Львов Д., Некипелов А.Необходима новая стратегия реформ. В стране возникла хозяйственная система, которая качественно отличается от нормальной рыночной // «Независимая газета». 2000. 18 апреля.
Львов Д.С.Россия: рамки реальности и контуры будущего. М.: Институт экономических стратегий. 2007.
Моисеев Н.Не вижу людей, с которыми можно разговаривать // «Эксперт», 1998, 29 июня.
Некипелов А.Д.Становление и функционирование экономических институтов. М., 2006.
Республика Беларусь: Экономико-инвестиционный обзор 2006. МИД РБ, Министерство экономики РБ.
Русская доктрина. Русский шанс XXI века прорваться сквозь глобальную смуту. Под общей редакцией А.Б. Кобякова и В.В.Аверьянова // Центр динамического консерватизма. М.: «Яуза-пресс», 2007.
Сенчагов В.К., Годин Ю.Ф.Бюджет инерционного развития. // ЭКО. 2007. № 11.
Стенограмма пресс-конференции Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко СМИ регионов России от 08.09.2008 года. Официальный интернет-портал Президента Республики Беларусь: www.president.gov.by.
Стиглиц Дж.Глобализация: тревожные тенденции. М.: «Мысль», 2003.
Стиглиц Дж.Ревущие девяностые. Семена развала. М., 2005.
Тэлботт Ст.Билл и Борис. Записки о президентской дипломатии. Изд. дом «Городец». М.: 2003.
Формирование национальной финансовой стратегии России. Путь к подъему и благосостоянию. Под редакцией В.К.Сенчагова. М.: «Дело». 2004.
Хантингтон С.Столкновение цивилизаций. М.: «АСТ». 2003.
Шишков Ю.В.Отечественная теория региональной интеграции: опыт прошлого и взгляд в будущее // МЭиМО. 2006. № 4.
Экономическая безопасность России. Под редакцией академика РАЕН В.К.Сенчагова. М.: Академия народного хозяйства при Правительстве РФ, «Дело», 2005.