Одновременно с построением моделей экспериментаторы продолжали заниматься поисками свободных кварков, но безуспешно, что и составляет основную проблему, стоящую перед кварковой моделью. В рамках теории КХД это получило название «кваркового сжатия». Ученые выдвинули предположение о том, что по каким-то неизвестным причинам кварки постоянно пребывают в «сжатом» состоянии внутри адронов и не могут поэтому предстать перед нашим взглядом. Было разработано несколько моделей кваркового сжатия, однако все эти попытки характеризовались крайней степенью разобщенности, и до сих пор не привели к появлению более или менее последовательной теории.
Подведем итоги нашего рассмотрения кварковой модели. Для объяснения всех наблюдаемых в адронном аспекте структур необходимо, по крайней мере, восемнадцать кварков и восемь глюонов, ни один из которых не был обнаружен в свободном, несвязанном состоянии, а их существование в качестве физических составляющих адронов привело бы к появлению серьезных теоретических сложностей; для описания постоянного сжатия кварков выдвигалось несколько моделей, но ни одна из них не является подходящей динамической теорией, в то время как КХД, представляющая собой теоретический каркас кварковой модели, может использоваться только по отношению к очень узкому кругу явлений. Тем не менее, невзирая на все эти сложности, большинство физиков до сих пор сохраняет приверженность идее «строительных кирпичиков» материи, которая так глубоко укоренилась в западном научном сознании.
По всей видимости, наиболее впечатляющие события в физике частиц произошли совсем недавно, и выражаются они в возникновении теории S-матрицы и гипотезы бутстрапа (см. главы 17 и 18), которые не используют никаких фундаментальных сущностей, но стремятся истолковывать природу мироздания исключительно через ее самосогласованность. Я уже говорил, что считаю гипотезу бутстрапа высшей точкой развития современной научной мысли, и подчеркнул, что именно в этом своем проявлении современная физика ближе всего подходит к восточной философии — как в отношении общей картины мира, так и во взглядах на строение материи. В то же самое время философия бутстрапа представляет собой в высшей степени неординарный подход к физическим явлениям, вследствие чего сторонниками бутстрапа являются далеко не все физики. Большинство же физиков видят в бутстрапе некий элемент, который проявляет чужеродность по отношению к основному направлению развития их науки, и не принимают ее в расчет. Последнее верно и для теории S-матрицы. Не только любопытным, но и чрезвычайно важным представляется то обстоятельство, что несмотря на то, что основные понятия этой теории используются всеми специалистами по физике частиц при анализе результатов экспериментов по рассеиванию и сравнении результатов с положениями их теорий, до сих пор ни одному из тех выдающихся физиков, которые внесли свой вклад в развитие теории S матрицы в течение двух последних десятилетий, не была присуждена Нобелевская премия
Основная задача, стоящая перед теориями S матрицы и бутстрапа, заключалась в том, чтобы объяснить кварковую структуру субатомных частиц. Хотя наше теперешнее понимание субатомного мира исключает возможность существования кварков в виде физических частиц, нет никакого сомнения в том, что адроны обладают Марковыми (кварковыми???) симметриями, которые должна объяснять любая теория, претендующая на роль успешной теории сильных взаимодействий. До сих пор бутстрап-направлению не удалось объяснить эти поразительные закономерности, но за последние шесть лет в рамках теории S-матрицы появилось совершенно новое направление, вследствие чего возникла теория бутстрапа, которая в своем описании частиц позволяет объяснить кварковые закономерности адронов, не постулируя существования физических кварков. Более того, новая теория бутстрапа освещает несколько таких вопросов, которые до этого не затрагивались вовсе.
Для осознания сущности нового направления необходимо установить значение кварковой структуры в контексте теории S-матрицы. Если в кварковой модели частицы выглядят, по сути дела, почти так же, как бильярдные шары, содержащие внутри себя бильярдные шары меньшего размера, теория S-матрицы, использующая холистический и в высшей степени динамический подход, рассматривает частицы в качестве энергетических структур, возникающих в ходе продолжающегося вселенского процесса и являющихся своего рода корреляциями или взаимосвязями между различными участками неразрывной космической сети. В таком контексте термин «квантовая структура» используется по отношению к тем случаям, в которых перемещения энергии и поток информации в этой сети происходят вдоль некоторых четко определенных линий, что порождает двоичность, связанную с адронами, и троичность, связанную с барионами. Это обстоятельство представляет собой динамический эквивалент заявления о том, что адроны состоят из кварков. В теории S-матрицы нет никаких самостоятельных фундаментальных сущностей и «строительных кирпичиков»; здесь мы имеем дело только с потоками энергии, обнаруживающими ряд четко определенных закономерностей.
Таким образом, вопрос заключается в следующем: как возникают конкретные кварковые закономерности? Ключевой момент в новой теории бутстрапа — понятие порядка как нового важного аспекта физики частиц. В этом контексте понятие порядка эквивалентно понятию порядка, использующемуся по отношению к взаимосвязанности субатомных процессов. Существует несколько способов, при помощи которых могут соотноситься друг с другом реакции частиц, а значит, мы можем назвать несколько различных категорий порядка. Для их классификации используется язык технологии, хорошо известный всем математикам, но не применявшийся до сих пор в физике частиц. Если объединить такое понимание порядка с математическим каркасом теории S-матрицы, то остается лишь несколько категорий упорядоченных соотношений, которые могут совмещаться с хорошо известными свойствами S-матрицы. Как раз эти категории порядка и являются кварковыми структурами, наблюдающимися на практике. Таким образом, кварковая структура представляется нам воплощением порядка и логическим следствием из требования самосогласованности, без малейшей необходимости постулировать существование кварков как физических составляющих адронов.
Появление нового, центрального, понятия в физике частиц, понятия порядка, не только привело к существенному развитию идей теории S-матрицы, но и оказало сильное воздействие на всю систему научных знаний. В настоящее время понятие порядка в субатомной физике продолжает сохранять свою таинственность и используется далеко не всеми. Тем не менее, заметим, что, как и три принципа строения S-матрицы, понятие порядка играет очень важную роль в определении нашего научного подхода к анализу явлений и природы и занимает центральное место в формировании нашей методики наблюдения. Способность распознать порядок, по-видимому, должна быть существеннейшим аспектом рационального ума. Каждое восприятие паттерна есть, в некотором смысле, восприятие порядка. Разъяснение концепции понятия порядка в поле исследования, где паттерны материи и паттерны ума непрестанно распознаются как отражения одного в другом, обещает, таким образом, раскрыть потрясающие границы познания.
По мнению Джеффри Чу, автора идеи бутстрапа, выполнявшего роль связующей и организующей силы и философского лидера в области теории S-матрицы на протяжении последних двадцати лет, применение методики бутстрапа для анализа других явлений, помимо описания адронов, может вызвать непредвиденную необходимость эксплицитно включить рассмотрение человеческого сознания в будущие теории материи. «Такой шаг в будущем, — писал Чу, — окажет на развитие науки гораздо более сильное воздействие, чем все концепции, входящие в адронный бутстрап... Наша теперешняя борьба с адронным бутстрапом может поэтому стать лишь увертюрой к совершенно новой форме человеческой умственной деятельности» (см. Эпилог).
После того, как почти пятнадцать лет тому назад были написаны эти слова, новые открытия в области теории S-матрицы подвели Чу к мысли о необходимости эксплицитного включения в его концепцию анализа человеческого сознания. Кроме того, из физиков в этом направлении двигается не только Чу. Среди последних исследований одним из самых неожиданных подходов характеризуется новая теория Дэвида Брома, который, по всей видимости, пошел дальше всех в изучении соотношения между сознанием и материей в научном контексте. Подход Бома существенно отличается от подхода нынешней теории S-матрицы своим характером и своего рода претенциозностью в ее лучшем понимании, Его можно рассматривать как попытку «пришнуровать» друг к другу пространство-время и несколько фундаментальных понятий квантовой теории, в целях создания последовательной квантово-релятивистской теории материи.
Отправной точкой для Бома, как я уже говорил в главе 10, было понятие «неразрывного единства». Он рассматривает нелокальные связи, проявляющиеся, в том числе, в эксперименте ЭПР, как существенную часть этого единства. В данном случае нелокальные связи представляются источником статистической формулировки законов квантовой физики, однако Бом собирается опуститься глубже уровня вероятностей и исследовать порядок, который, как считает этот ученый, внутренне присущ космической сети взаимоотношений на более глубоком уровне — уровне «непроявленности». Чу называет такой порядок «имплицитным», или «вложенным» и утверждает, что в рамках этого порядка взаимоотношения внутри целого не имеют ничего общего с локальностью во времени и пространстве, обнаруживая совершенно новую природу — природу вложенности.
Бом развивает свою концепцию имплицитного порядка по аналогии с голограммой, опираясь на способность каждой точки последней содержать в себе все изображение. Осветив любой участок голограммы, мы увидим все изображение в целом, хотя оно будет не таким подробным, как если бы осветили всю голограмму. По мнению Бома, мир действительности структурируется аналогичным образом, с учетом тех же общих принципов, так, что каждая существующая вещь в целом «вкладывается» в каждую из своих составных частей.
Безусловно, Бом отдает себе отчет в том, что метафора голограммы не может передать все содержание его концепции и не может использоваться в качестве научной модели имплицитного порядка на субатомном уровне. Поэтому для обозначения в высшей степени динамической природы действительности на этом уровне он ввел термин «голодвижение», который используется для обозначения основы вcex материальных сущностей. В понимании Бона, голодвижение представляет собой динамическое явление, на основе которого образуются все формы материальной Вселенной. Цель такого подхода заключается в рассмотрении порядка, вложенного в это голодвижение, путем описания не структуры объектов, а структуры движения, что позволяет принять во внимание как принципиальное единство вселенной, так и ее динамическую природу.
По мнению Бома, пространство и время тоже являются вложенными формами, обусловленными голодвижением: они тоже вложены в его порядок. Бом считает, что понимание имплицитного порядка будет не только способствовать более глубокому осознанию сущности вероятности в квантовой физике, но и позволит объяснить основные свойства релятивистского пространства-времени. Таким образом, теория имплицитного порядка обеспечивает единую основу для теории относительности и квантовой теории.
Для понимания имплицитного порядка Бом счел нужным рассматривать сознание как неотъемлемый компонент голодвижения и эксплицитно включил его в свою теорию. Он считает, что сознание и материя взаимосвязаны и взаимозависимы, но между ними нет причинных связей. Они представляют собой вложенные друг в друга проекции более высокой реальности, которая не является ни материей, ни сознанием в чистом виде.
На сегодняшний день теория Бома находится еще на стадии становления, и большинство его суждений носит скорее качественный, чем количественный характер, хотя он занимается и разработкой математической основы своей теории, которая должна использовать такие математические понятия, как матрица, и такие разделы математики, как топология. И все же между его теорией имплицитного порядка и теорией бутстрапа существует многообещающее сходство, даже на этом предварительном этапе. Обе эти концепции исходят из понимания мира как динамической сети отношений и выдвигают на центральное место понятие порядка, используют матрицы в качестве средства описания перемен и преобразований, а топологию — в качестве средства более точного определения категорий порядка. Наконец, оба этих подхода признают, что сознание может представлять собой неотъемлемый компонент Вселенной, который в будущем, возможно, войдет в теорию физических явлений. Такие теории могут возникнуть в результате объединения теорий Бома и Чу, которые представляют собой два наиболее изобретательных и глубоких в философском отношении подхода к описанию физической действительности.
Подведем итоги нашего рассмотрения кварковой модели. Для объяснения всех наблюдаемых в адронном аспекте структур необходимо, по крайней мере, восемнадцать кварков и восемь глюонов, ни один из которых не был обнаружен в свободном, несвязанном состоянии, а их существование в качестве физических составляющих адронов привело бы к появлению серьезных теоретических сложностей; для описания постоянного сжатия кварков выдвигалось несколько моделей, но ни одна из них не является подходящей динамической теорией, в то время как КХД, представляющая собой теоретический каркас кварковой модели, может использоваться только по отношению к очень узкому кругу явлений. Тем не менее, невзирая на все эти сложности, большинство физиков до сих пор сохраняет приверженность идее «строительных кирпичиков» материи, которая так глубоко укоренилась в западном научном сознании.
По всей видимости, наиболее впечатляющие события в физике частиц произошли совсем недавно, и выражаются они в возникновении теории S-матрицы и гипотезы бутстрапа (см. главы 17 и 18), которые не используют никаких фундаментальных сущностей, но стремятся истолковывать природу мироздания исключительно через ее самосогласованность. Я уже говорил, что считаю гипотезу бутстрапа высшей точкой развития современной научной мысли, и подчеркнул, что именно в этом своем проявлении современная физика ближе всего подходит к восточной философии — как в отношении общей картины мира, так и во взглядах на строение материи. В то же самое время философия бутстрапа представляет собой в высшей степени неординарный подход к физическим явлениям, вследствие чего сторонниками бутстрапа являются далеко не все физики. Большинство же физиков видят в бутстрапе некий элемент, который проявляет чужеродность по отношению к основному направлению развития их науки, и не принимают ее в расчет. Последнее верно и для теории S-матрицы. Не только любопытным, но и чрезвычайно важным представляется то обстоятельство, что несмотря на то, что основные понятия этой теории используются всеми специалистами по физике частиц при анализе результатов экспериментов по рассеиванию и сравнении результатов с положениями их теорий, до сих пор ни одному из тех выдающихся физиков, которые внесли свой вклад в развитие теории S матрицы в течение двух последних десятилетий, не была присуждена Нобелевская премия
Основная задача, стоящая перед теориями S матрицы и бутстрапа, заключалась в том, чтобы объяснить кварковую структуру субатомных частиц. Хотя наше теперешнее понимание субатомного мира исключает возможность существования кварков в виде физических частиц, нет никакого сомнения в том, что адроны обладают Марковыми (кварковыми???) симметриями, которые должна объяснять любая теория, претендующая на роль успешной теории сильных взаимодействий. До сих пор бутстрап-направлению не удалось объяснить эти поразительные закономерности, но за последние шесть лет в рамках теории S-матрицы появилось совершенно новое направление, вследствие чего возникла теория бутстрапа, которая в своем описании частиц позволяет объяснить кварковые закономерности адронов, не постулируя существования физических кварков. Более того, новая теория бутстрапа освещает несколько таких вопросов, которые до этого не затрагивались вовсе.
Для осознания сущности нового направления необходимо установить значение кварковой структуры в контексте теории S-матрицы. Если в кварковой модели частицы выглядят, по сути дела, почти так же, как бильярдные шары, содержащие внутри себя бильярдные шары меньшего размера, теория S-матрицы, использующая холистический и в высшей степени динамический подход, рассматривает частицы в качестве энергетических структур, возникающих в ходе продолжающегося вселенского процесса и являющихся своего рода корреляциями или взаимосвязями между различными участками неразрывной космической сети. В таком контексте термин «квантовая структура» используется по отношению к тем случаям, в которых перемещения энергии и поток информации в этой сети происходят вдоль некоторых четко определенных линий, что порождает двоичность, связанную с адронами, и троичность, связанную с барионами. Это обстоятельство представляет собой динамический эквивалент заявления о том, что адроны состоят из кварков. В теории S-матрицы нет никаких самостоятельных фундаментальных сущностей и «строительных кирпичиков»; здесь мы имеем дело только с потоками энергии, обнаруживающими ряд четко определенных закономерностей.
Таким образом, вопрос заключается в следующем: как возникают конкретные кварковые закономерности? Ключевой момент в новой теории бутстрапа — понятие порядка как нового важного аспекта физики частиц. В этом контексте понятие порядка эквивалентно понятию порядка, использующемуся по отношению к взаимосвязанности субатомных процессов. Существует несколько способов, при помощи которых могут соотноситься друг с другом реакции частиц, а значит, мы можем назвать несколько различных категорий порядка. Для их классификации используется язык технологии, хорошо известный всем математикам, но не применявшийся до сих пор в физике частиц. Если объединить такое понимание порядка с математическим каркасом теории S-матрицы, то остается лишь несколько категорий упорядоченных соотношений, которые могут совмещаться с хорошо известными свойствами S-матрицы. Как раз эти категории порядка и являются кварковыми структурами, наблюдающимися на практике. Таким образом, кварковая структура представляется нам воплощением порядка и логическим следствием из требования самосогласованности, без малейшей необходимости постулировать существование кварков как физических составляющих адронов.
Появление нового, центрального, понятия в физике частиц, понятия порядка, не только привело к существенному развитию идей теории S-матрицы, но и оказало сильное воздействие на всю систему научных знаний. В настоящее время понятие порядка в субатомной физике продолжает сохранять свою таинственность и используется далеко не всеми. Тем не менее, заметим, что, как и три принципа строения S-матрицы, понятие порядка играет очень важную роль в определении нашего научного подхода к анализу явлений и природы и занимает центральное место в формировании нашей методики наблюдения. Способность распознать порядок, по-видимому, должна быть существеннейшим аспектом рационального ума. Каждое восприятие паттерна есть, в некотором смысле, восприятие порядка. Разъяснение концепции понятия порядка в поле исследования, где паттерны материи и паттерны ума непрестанно распознаются как отражения одного в другом, обещает, таким образом, раскрыть потрясающие границы познания.
По мнению Джеффри Чу, автора идеи бутстрапа, выполнявшего роль связующей и организующей силы и философского лидера в области теории S-матрицы на протяжении последних двадцати лет, применение методики бутстрапа для анализа других явлений, помимо описания адронов, может вызвать непредвиденную необходимость эксплицитно включить рассмотрение человеческого сознания в будущие теории материи. «Такой шаг в будущем, — писал Чу, — окажет на развитие науки гораздо более сильное воздействие, чем все концепции, входящие в адронный бутстрап... Наша теперешняя борьба с адронным бутстрапом может поэтому стать лишь увертюрой к совершенно новой форме человеческой умственной деятельности» (см. Эпилог).
После того, как почти пятнадцать лет тому назад были написаны эти слова, новые открытия в области теории S-матрицы подвели Чу к мысли о необходимости эксплицитного включения в его концепцию анализа человеческого сознания. Кроме того, из физиков в этом направлении двигается не только Чу. Среди последних исследований одним из самых неожиданных подходов характеризуется новая теория Дэвида Брома, который, по всей видимости, пошел дальше всех в изучении соотношения между сознанием и материей в научном контексте. Подход Бома существенно отличается от подхода нынешней теории S-матрицы своим характером и своего рода претенциозностью в ее лучшем понимании, Его можно рассматривать как попытку «пришнуровать» друг к другу пространство-время и несколько фундаментальных понятий квантовой теории, в целях создания последовательной квантово-релятивистской теории материи.
Отправной точкой для Бома, как я уже говорил в главе 10, было понятие «неразрывного единства». Он рассматривает нелокальные связи, проявляющиеся, в том числе, в эксперименте ЭПР, как существенную часть этого единства. В данном случае нелокальные связи представляются источником статистической формулировки законов квантовой физики, однако Бом собирается опуститься глубже уровня вероятностей и исследовать порядок, который, как считает этот ученый, внутренне присущ космической сети взаимоотношений на более глубоком уровне — уровне «непроявленности». Чу называет такой порядок «имплицитным», или «вложенным» и утверждает, что в рамках этого порядка взаимоотношения внутри целого не имеют ничего общего с локальностью во времени и пространстве, обнаруживая совершенно новую природу — природу вложенности.
Бом развивает свою концепцию имплицитного порядка по аналогии с голограммой, опираясь на способность каждой точки последней содержать в себе все изображение. Осветив любой участок голограммы, мы увидим все изображение в целом, хотя оно будет не таким подробным, как если бы осветили всю голограмму. По мнению Бома, мир действительности структурируется аналогичным образом, с учетом тех же общих принципов, так, что каждая существующая вещь в целом «вкладывается» в каждую из своих составных частей.
Безусловно, Бом отдает себе отчет в том, что метафора голограммы не может передать все содержание его концепции и не может использоваться в качестве научной модели имплицитного порядка на субатомном уровне. Поэтому для обозначения в высшей степени динамической природы действительности на этом уровне он ввел термин «голодвижение», который используется для обозначения основы вcex материальных сущностей. В понимании Бона, голодвижение представляет собой динамическое явление, на основе которого образуются все формы материальной Вселенной. Цель такого подхода заключается в рассмотрении порядка, вложенного в это голодвижение, путем описания не структуры объектов, а структуры движения, что позволяет принять во внимание как принципиальное единство вселенной, так и ее динамическую природу.
По мнению Бома, пространство и время тоже являются вложенными формами, обусловленными голодвижением: они тоже вложены в его порядок. Бом считает, что понимание имплицитного порядка будет не только способствовать более глубокому осознанию сущности вероятности в квантовой физике, но и позволит объяснить основные свойства релятивистского пространства-времени. Таким образом, теория имплицитного порядка обеспечивает единую основу для теории относительности и квантовой теории.
Для понимания имплицитного порядка Бом счел нужным рассматривать сознание как неотъемлемый компонент голодвижения и эксплицитно включил его в свою теорию. Он считает, что сознание и материя взаимосвязаны и взаимозависимы, но между ними нет причинных связей. Они представляют собой вложенные друг в друга проекции более высокой реальности, которая не является ни материей, ни сознанием в чистом виде.
На сегодняшний день теория Бома находится еще на стадии становления, и большинство его суждений носит скорее качественный, чем количественный характер, хотя он занимается и разработкой математической основы своей теории, которая должна использовать такие математические понятия, как матрица, и такие разделы математики, как топология. И все же между его теорией имплицитного порядка и теорией бутстрапа существует многообещающее сходство, даже на этом предварительном этапе. Обе эти концепции исходят из понимания мира как динамической сети отношений и выдвигают на центральное место понятие порядка, используют матрицы в качестве средства описания перемен и преобразований, а топологию — в качестве средства более точного определения категорий порядка. Наконец, оба этих подхода признают, что сознание может представлять собой неотъемлемый компонент Вселенной, который в будущем, возможно, войдет в теорию физических явлений. Такие теории могут возникнуть в результате объединения теорий Бома и Чу, которые представляют собой два наиболее изобретательных и глубоких в философском отношении подхода к описанию физической действительности.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Atfyen. Н. Worlds-Antiworlda. San Francisco: W. H. Freeman, 1966.
2. Ashvaghosha. The Awakening of Faith. Transt. D. T. Stizaki. Chica— go. Open Court, 1900.
3. Aurobindo, S. The Synthesis of Yoga. Pondlcherrff, India: Aurobln' do Ashram Press. 1957.
4. -. On Yoga II. Pondicherry. India: Auroblndo Ashram Press. 1958.
5. Bohm, D. and Hiley, B. On the Intuitive Understanding of Nonlo— cality as Implied by Quantum Theory. Foundations of Phi/sics, Vol. S. 1975, pp. 93-109.
6. Bohr. N. Atomic Physics and Human Knowledge. New York— lohn Wiley & Sons, 1958.
7. -. Atomic Physics and the Description of Nature. Cambridge, Eng.: Cambridge. University Press, 1934.
8. Capek, M. The Philosophical Impact of Contemporarv Physics. Priv' ceton, 14. 1.: D. Van Nostrand, 1961. ""
9. Castaneda. С. The Teachings of Don Juan. New York: Ballantinv Books, 1968.
10— -. A Separate Reality. New York: Simon and Schuster, 1971,
11. -. Journey to lxtlan. New York: Simon and Schuster, 1972.
12. -. Tales of Power. New York: Simon and Schuster. 1974.
13. Chew, 0. F. f.,Bootstrap": A Scientific Idea?*. Science Vol. 161 pp. 762-65, May 23, 1968.
14. -. tffadron Bootstrap: Triumph or Frustration?^ Physics To— day, Vol. 23. pp. 23-28, October 1370.
15. -. "Impasse for the Elementary Particle Concept,v The Great ideas Today. 1974, Chicago, ill.: Encyclopaedia Britanmea, 1974.
16. Chew. 0. F.. Gell-Mann, M. and Rosenfeld, A. H. "Sirongly Inte— racting Particlesv. Scientific American, Vol. 210 pp. 74-83 Febru— ary 1964.
17. Chuang Tzu. Transt. lames "egge, arranged bu Clae Waltham, New York: Ace Books. 1971.
18. Chuang Tzu. Inner Chapters. Transl. Gta-Fu Feng and lane English, New York: Vintage Books, 1974.
19. Coomaraswamy. A. K. Hinduism and Buddhism. Philosophical "ib— rary, New York, 1943.
20. -. The Dance of Shiva. New York: The Noonday Press, 1959.
21. Crosland, M. P. (ed.). The Science of Matter. History of Science Reading, Baltimore, Md.: Penguin Books, 1971.
22. David-Neel, A. Tibetan Journey. "ondon: lohn "ane, 1936.
23. Einstein, A., Essays in Science. New York: Philosophical "ibrarg, 1934.
24. -. Out of My "ater Years, New York: Philosophical "ibrary, 1950.
25. Einstein. A. ft al.. The Principle of Relativity. New York: Dover, 1923.
26. Eliot, С. Japanese Buddhism. New York: Barnes & Noble, 1969.
27. Feynman, R. P., "eighton, R. B. and Sands, M. The Fgynman "ec— tures on Physics. Reading, Mass.: Addison-Wesley, 1966.
23. Ford, К. W. The World of Elementary Particles. New York— Blots' dell, 1965.
29. Fung, Yu-lan. A Short History of Chinese Philosophy, New York: Macrnilian. 1958.
30. Gale, 0. tChew's Monadologyv. Journal of History of Ideas, Vol. 35. pp. 339-48. April — lune 1974.
31. Covlflda. ". A. Foundations of Tibetan Mysticism. New York: Sa— muel Wetser, 1974.
32 -. ""ogic and Sumbol in the Multidimensional Conception of the Universev, Main Currents, Vol. 25, pp. 59-62, 1969.
33. Guthrie, W. К. С. A History of Greek Philosophy. Cambridge, Eng.i Cambridge University Press, 1969.
.34 Heisenberg, W. Physics and Philosophy. New York: Harper Torch— books, 1958.
35-. Physics and Beyond, New York, Harper & Row, 1971.
36. Herrlgel, E. Zen in the Art of Archery. New York: Vintage Books, 1971.
37. Hoyle, F. The Nature of the Universe. New York: Harper, 1960.
38-. Frontiers of Astronomy. New York: Harper, 1955. На— те, R. E. The Thirteen Principal Upanisliads. New York: Oxford University Press, 1934.
39. lames, W. The Varieties of Religious Experience. New York: "ong— mans. Green & Co., 1935.
40. leans, 1. The Growth of Physical Science. Cambridge, Eng.; Camb— ridge University Press, 1951.
41. Kapleau, P. Three Pillars of Zen. Boston: Beacon Press, 1967.
42. Kennett, 1. Selling Water by the River. New York: Vintage Books, 1972.
43. Keynes, О. [ей.). Blake-Complete Writings. New York: Oxford Universify Press, 1969.
44. Kirk 0. S. Heraclitus — The Cosmic Fragments. Cambridge, Eng.: Cambridge University Press, 1970.
45. Korгуbski, A. Science and Sanity. "akeville, Conn.: The Internatio— nal Non-Artstotetian "ibrary, 1958.
46 Krlshnamurti, i. Freedom from the Known. New York: Harper & Row, 1969.
47. Kuan Тги. Transl, W, A. Rlckett, Hong Kong University Press, 1965.
48. "ao Tzti. Tao Те Ching, transl. Ch'u Та-Као. New York: Samuel Weiser, 1973,
49 "ao Тги. Tao Те Ching, transl. Ola-fu Feng and lane English. New York: Vintage Books, 1972.
50. "eggett, T. A First Zen Reader. Rutland, Vermont: C. E. Tutfle, 1972.
51. "ovell, A. C. B. The Individual and the Universe. New York: Har— per. 1959.
52 -. Our Present Knowledge of the Universe. Cambridge, Mass.'. Harvard University Press. 1967.
53. Maharishi Mahesh Yogi Bhagavad Gita. Chapters 1-6, transl. and commentary, Baltimore, Md.: Penguin Books, 1973.
54. Mascara, I, The Bhagavad Gita. Baltimore, Md.: Penguin Books, 1970.
55-. The Dhammapada. Baltimore, Md.: Penguin Books, 1973.
56. Mehra, 1. (ed.). The Physicist's Conception of Nature. D. Reidel, Dordrecht-Holland. 1973.
57. Miura, 1. and Fuller-Sasaki, R. The Zen Koan. New York: Harcourt Brace & World, 1965.
58. Mailer, F. M. (ed.). Sacred Books of the East. Vol. X"!X. Buddhist Mahayana Sutras, New York: Oxford University Press.
59. Mutti, T. R. V. The Central Philosophy of Buddhism. "ondon Alien & Unwin, 1955.
60. Needham, 1. Science and Civilization In China. Cambridge, Eng.i Cambridge University Press. 1956.
61. 0ppenhelmer, 1. R. Science and the Common Understanding. New York: Oxford University Press, 1954.
62. Radhakrishnan, S. Indian Philosophy. New York: Macrniltan, 1958.
63. Reps. P. Zen Flesh, Zen Bones. New York: Anchor Books.
64. Ross. N. W. Three Ways of Asian Wisdom. New York: Simon & Schuster. 1966.
65. Russell, В. History of Western Philosophy. New York: Simon & Schuster, 1945.
66. Sacks, Af. "Space-Time and Elementary Interactions in Relativityv, Physics Today, Vol. 22, pp. SI-60. February 1969.
67. Sciama, D. W. The Unity of the Universe. "ondon: Faber and Fa— ber, 1959.
68. Schilpp, P. A. (ed.). Albert Einstein: Philosopher-Scientist, Evans— ton. ill.: The "ibrary of "iving Philosophers, 1949.
69. Stace, W. T. The Teachings of the Mystics. New York: New Ameri— can "ibrary, I960.
70. Stapp, H. P.
71. Suiukl, D. T. The Essence of Buddhism. Kyoto, lapan: Hozokan, 1968.
72. -. Outlines of Mahayana Buddhism. New York; Schocken Books, 1963.
73. -. On Indian Mahayana Buddhism. E. Conze (ed.). New York: Harper & Row. 1968.
74. -. Zen and Japanese Culture. New York: Bollingen Series, 1959.
75. -. Studies in the "ankavatara Sutra. "ondon: Rout/edge (t Kegan Paul, 1952.
76. -. Preface to B. ". Suzukl, Mahayna Byddhism. "ondon: Alien & Unwin, 1959.
77. Thirring, W. tUrbaasfeine der Materiev. Almanach der Osteneichis— chen Akademie der Wissenschaften, Vol. 118, pp. 153-62. Vienna, Austria. 1968.
78. Vtvekananda, S. Jnana Yoga, New York: Ramakrishna-Vivekanan— da Center. 1972.
79. Watts, A. W. The Way of Zen. New York: Vintage Books. 1957.
80. Weisskopf, V. F. Physics in the Twentieth Century. Selected Essays, Cambridge, Mass.: M. 1. T. Press. 1972.
81. Weyt, H. Philosophy of Mathematics and Natural Science. Prince— ton, N.Y. Princeton University Press, 1949.
82. Whitehead, A. N. The Interpretation of Science. Selected Essays, A. H. lohnson (ed.). Indianapolis. N. Y.: Bobbs-Merrill. 1961.
83. Wiener, P. P. "eibnitz-Selections, New York, IS51.
84. Wigner, Б. P. Symmetries and Reflections. Scientific Essays, Camb— ridg. Mass.: M. 1. T. Press. 1970.
85. Wilhelm, H. Change-Eight "ectures on the I Ching. New York: Harper Torchbooks, !964.
86. Whelm, R. The I Ching or Book of Changes. Princeton. N. i.: Prin— ceton University Press. 1967.
87. _____. The Secret of the Golden Flower. "ondon, 1972.
88. Woodward, F. ". (transl. and ed.). Some Sayings of the Buddha. New York: Oxford University Press. 1973.
89. Zimmer. H. Myths end Symbols in Indian Art and Civilization. Princeton, N. ": Princeton University Press. 1972.
2. Ashvaghosha. The Awakening of Faith. Transt. D. T. Stizaki. Chica— go. Open Court, 1900.
3. Aurobindo, S. The Synthesis of Yoga. Pondlcherrff, India: Aurobln' do Ashram Press. 1957.
4. -. On Yoga II. Pondicherry. India: Auroblndo Ashram Press. 1958.
5. Bohm, D. and Hiley, B. On the Intuitive Understanding of Nonlo— cality as Implied by Quantum Theory. Foundations of Phi/sics, Vol. S. 1975, pp. 93-109.
6. Bohr. N. Atomic Physics and Human Knowledge. New York— lohn Wiley & Sons, 1958.
7. -. Atomic Physics and the Description of Nature. Cambridge, Eng.: Cambridge. University Press, 1934.
8. Capek, M. The Philosophical Impact of Contemporarv Physics. Priv' ceton, 14. 1.: D. Van Nostrand, 1961. ""
9. Castaneda. С. The Teachings of Don Juan. New York: Ballantinv Books, 1968.
10— -. A Separate Reality. New York: Simon and Schuster, 1971,
11. -. Journey to lxtlan. New York: Simon and Schuster, 1972.
12. -. Tales of Power. New York: Simon and Schuster. 1974.
13. Chew, 0. F. f.,Bootstrap": A Scientific Idea?*. Science Vol. 161 pp. 762-65, May 23, 1968.
14. -. tffadron Bootstrap: Triumph or Frustration?^ Physics To— day, Vol. 23. pp. 23-28, October 1370.
15. -. "Impasse for the Elementary Particle Concept,v The Great ideas Today. 1974, Chicago, ill.: Encyclopaedia Britanmea, 1974.
16. Chew. 0. F.. Gell-Mann, M. and Rosenfeld, A. H. "Sirongly Inte— racting Particlesv. Scientific American, Vol. 210 pp. 74-83 Febru— ary 1964.
17. Chuang Tzu. Transt. lames "egge, arranged bu Clae Waltham, New York: Ace Books. 1971.
18. Chuang Tzu. Inner Chapters. Transl. Gta-Fu Feng and lane English, New York: Vintage Books, 1974.
19. Coomaraswamy. A. K. Hinduism and Buddhism. Philosophical "ib— rary, New York, 1943.
20. -. The Dance of Shiva. New York: The Noonday Press, 1959.
21. Crosland, M. P. (ed.). The Science of Matter. History of Science Reading, Baltimore, Md.: Penguin Books, 1971.
22. David-Neel, A. Tibetan Journey. "ondon: lohn "ane, 1936.
23. Einstein, A., Essays in Science. New York: Philosophical "ibrarg, 1934.
24. -. Out of My "ater Years, New York: Philosophical "ibrary, 1950.
25. Einstein. A. ft al.. The Principle of Relativity. New York: Dover, 1923.
26. Eliot, С. Japanese Buddhism. New York: Barnes & Noble, 1969.
27. Feynman, R. P., "eighton, R. B. and Sands, M. The Fgynman "ec— tures on Physics. Reading, Mass.: Addison-Wesley, 1966.
23. Ford, К. W. The World of Elementary Particles. New York— Blots' dell, 1965.
29. Fung, Yu-lan. A Short History of Chinese Philosophy, New York: Macrnilian. 1958.
30. Gale, 0. tChew's Monadologyv. Journal of History of Ideas, Vol. 35. pp. 339-48. April — lune 1974.
31. Covlflda. ". A. Foundations of Tibetan Mysticism. New York: Sa— muel Wetser, 1974.
32 -. ""ogic and Sumbol in the Multidimensional Conception of the Universev, Main Currents, Vol. 25, pp. 59-62, 1969.
33. Guthrie, W. К. С. A History of Greek Philosophy. Cambridge, Eng.i Cambridge University Press, 1969.
.34 Heisenberg, W. Physics and Philosophy. New York: Harper Torch— books, 1958.
35-. Physics and Beyond, New York, Harper & Row, 1971.
36. Herrlgel, E. Zen in the Art of Archery. New York: Vintage Books, 1971.
37. Hoyle, F. The Nature of the Universe. New York: Harper, 1960.
38-. Frontiers of Astronomy. New York: Harper, 1955. На— те, R. E. The Thirteen Principal Upanisliads. New York: Oxford University Press, 1934.
39. lames, W. The Varieties of Religious Experience. New York: "ong— mans. Green & Co., 1935.
40. leans, 1. The Growth of Physical Science. Cambridge, Eng.; Camb— ridge University Press, 1951.
41. Kapleau, P. Three Pillars of Zen. Boston: Beacon Press, 1967.
42. Kennett, 1. Selling Water by the River. New York: Vintage Books, 1972.
43. Keynes, О. [ей.). Blake-Complete Writings. New York: Oxford Universify Press, 1969.
44. Kirk 0. S. Heraclitus — The Cosmic Fragments. Cambridge, Eng.: Cambridge University Press, 1970.
45. Korгуbski, A. Science and Sanity. "akeville, Conn.: The Internatio— nal Non-Artstotetian "ibrary, 1958.
46 Krlshnamurti, i. Freedom from the Known. New York: Harper & Row, 1969.
47. Kuan Тги. Transl, W, A. Rlckett, Hong Kong University Press, 1965.
48. "ao Tzti. Tao Те Ching, transl. Ch'u Та-Као. New York: Samuel Weiser, 1973,
49 "ao Тги. Tao Те Ching, transl. Ola-fu Feng and lane English. New York: Vintage Books, 1972.
50. "eggett, T. A First Zen Reader. Rutland, Vermont: C. E. Tutfle, 1972.
51. "ovell, A. C. B. The Individual and the Universe. New York: Har— per. 1959.
52 -. Our Present Knowledge of the Universe. Cambridge, Mass.'. Harvard University Press. 1967.
53. Maharishi Mahesh Yogi Bhagavad Gita. Chapters 1-6, transl. and commentary, Baltimore, Md.: Penguin Books, 1973.
54. Mascara, I, The Bhagavad Gita. Baltimore, Md.: Penguin Books, 1970.
55-. The Dhammapada. Baltimore, Md.: Penguin Books, 1973.
56. Mehra, 1. (ed.). The Physicist's Conception of Nature. D. Reidel, Dordrecht-Holland. 1973.
57. Miura, 1. and Fuller-Sasaki, R. The Zen Koan. New York: Harcourt Brace & World, 1965.
58. Mailer, F. M. (ed.). Sacred Books of the East. Vol. X"!X. Buddhist Mahayana Sutras, New York: Oxford University Press.
59. Mutti, T. R. V. The Central Philosophy of Buddhism. "ondon Alien & Unwin, 1955.
60. Needham, 1. Science and Civilization In China. Cambridge, Eng.i Cambridge University Press. 1956.
61. 0ppenhelmer, 1. R. Science and the Common Understanding. New York: Oxford University Press, 1954.
62. Radhakrishnan, S. Indian Philosophy. New York: Macrniltan, 1958.
63. Reps. P. Zen Flesh, Zen Bones. New York: Anchor Books.
64. Ross. N. W. Three Ways of Asian Wisdom. New York: Simon & Schuster. 1966.
65. Russell, В. History of Western Philosophy. New York: Simon & Schuster, 1945.
66. Sacks, Af. "Space-Time and Elementary Interactions in Relativityv, Physics Today, Vol. 22, pp. SI-60. February 1969.
67. Sciama, D. W. The Unity of the Universe. "ondon: Faber and Fa— ber, 1959.
68. Schilpp, P. A. (ed.). Albert Einstein: Philosopher-Scientist, Evans— ton. ill.: The "ibrary of "iving Philosophers, 1949.
69. Stace, W. T. The Teachings of the Mystics. New York: New Ameri— can "ibrary, I960.
70. Stapp, H. P.
71. Suiukl, D. T. The Essence of Buddhism. Kyoto, lapan: Hozokan, 1968.
72. -. Outlines of Mahayana Buddhism. New York; Schocken Books, 1963.
73. -. On Indian Mahayana Buddhism. E. Conze (ed.). New York: Harper & Row. 1968.
74. -. Zen and Japanese Culture. New York: Bollingen Series, 1959.
75. -. Studies in the "ankavatara Sutra. "ondon: Rout/edge (t Kegan Paul, 1952.
76. -. Preface to B. ". Suzukl, Mahayna Byddhism. "ondon: Alien & Unwin, 1959.
77. Thirring, W. tUrbaasfeine der Materiev. Almanach der Osteneichis— chen Akademie der Wissenschaften, Vol. 118, pp. 153-62. Vienna, Austria. 1968.
78. Vtvekananda, S. Jnana Yoga, New York: Ramakrishna-Vivekanan— da Center. 1972.
79. Watts, A. W. The Way of Zen. New York: Vintage Books. 1957.
80. Weisskopf, V. F. Physics in the Twentieth Century. Selected Essays, Cambridge, Mass.: M. 1. T. Press. 1972.
81. Weyt, H. Philosophy of Mathematics and Natural Science. Prince— ton, N.Y. Princeton University Press, 1949.
82. Whitehead, A. N. The Interpretation of Science. Selected Essays, A. H. lohnson (ed.). Indianapolis. N. Y.: Bobbs-Merrill. 1961.
83. Wiener, P. P. "eibnitz-Selections, New York, IS51.
84. Wigner, Б. P. Symmetries and Reflections. Scientific Essays, Camb— ridg. Mass.: M. 1. T. Press. 1970.
85. Wilhelm, H. Change-Eight "ectures on the I Ching. New York: Harper Torchbooks, !964.
86. Whelm, R. The I Ching or Book of Changes. Princeton. N. i.: Prin— ceton University Press. 1967.
87. _____. The Secret of the Golden Flower. "ondon, 1972.
88. Woodward, F. ". (transl. and ed.). Some Sayings of the Buddha. New York: Oxford University Press. 1973.
89. Zimmer. H. Myths end Symbols in Indian Art and Civilization. Princeton, N. ": Princeton University Press. 1972.