[327].
   При Лотаре III суверенитет княжеских собраний становится признанным и никем не оспариваемым фактом.
   Кроме общих государственных собраний князей, происходили собрания феодалов по герцогствам. Они проводились под руководством герцогов или короля, прибывшего в данное герцогство. Особенно часто собирались саксонские феодалы, у которых были еще живы старые традиции племенных собраний. В период Саксонского восстания против Генриха IV собрания здесь являлись почти постоянно действующим и по существу полновластным органом власти, выражавшим общие интересы саксонских феодалов.
   Когда саксонские герцоги были королями, они проводили два рода собраний – общегосударственные и областные герцогские. Об этих собраниях подробно рассказывает Видукинд [328]. Саксонские феодалы собирались не только для решения своих местных дел, но и для обсуждения дел общегосударственных, в частности вопросов престолонаследия. После смерти Оттона III они собрались в одном из королевских пфальцев, чтобы обсудить с оптиматами королевства дела государства (de statu rei publica tractantes)[329]. После смерти Генриха II они опять собрались в пфальце Верля и совещались о выборах короля и о других важных государственных делах [330].
   Совещания князей в герцогствах свидетельствуют о том, что герцогства представляли собой своеобразные политические общности в германском феодальном государстве.
   Обзор княжеских собраний и характеристика их компетенции показывают, что королевская власть в изучаемый период являлась не вполне суверенным органом. Высшая власть в государстве делилась между монархией и общим собранием князей. Подобная система выражала интересы крупных феодалов в двойном смысле: общеклассовые интересы осуществлялись королевской властью и общими действиями князей, особые интересы каждого магната проводились в жизнь посредством его личного участия в ведении общегосударственных дел.
   Собрания князей представляли общегосударственный орган и одновременно феодальную курию при верховном сюзерене – короле. По мере развития вассально-ленных отношений этот куриальный характер княжеских собраний все более усиливался. Но поскольку в Германии в этот период, как уже указывалось выше, вассально-ленная система не покрывала собой всей системы государственного устройства, то и высшие органы власти (король и собрания феодалов) выходили несколько за рамки чисто ленных отношений. Особенно заметно это на компетенции государственных княжеских собраний. Они обсуждали и решали все вопросы государственной жизни. По сравнению с феодальной курией французского короля того времени, общегосударственный характер собраний немецких князей выступает более четко и определенно Каждый из немецких князей обладал меньшей самостоятельностью, чем французский граф или герцог, у него не было такой независимой вотчины, как у французского; но зато все они вместе проявляли тем большую власть в королевстве в целом. В этом отношении немецкие князья больше походили на английских баронов, с той только разницей, что немецким князьям не приходилось, подобно баронам, завоевывать права на «парламент» так как княжеский «парламент», располагающий широкой компетенцией, существовал здесь искони.
   С оформлением феодальных сословий в Германии собрания немецких феодалов превратились в сословно-представительный орган – рейхстаг, в котором господствующее положение заняло новое сословие немецких князей.
    Функции королевской власти.Положение королевской власти в системе государственной организации периода феодальной раздробленности было сложным и противоречивым. С одной стороны, королевская власть объединяла в рамках единого государственного целого целую систему полугосударств и поместий – государств и стремилась не допустить их полного обособления, с другой стороны, она всей своей политикой только укрепляла эти территориальные политические образования.
   В Германии процесс феодального дробления государства и ослабления его центральных органов происходил на протяжении всего изучаемого периода. Королевская власть была в IX – X вв. значительно сильнее, чем в XI – XIII вв. Своеобразием Германского государства было, во-первых, то, что образование феодальной раздробленности происходило здесь весьма медленно и по существу завершилось тогда, когда в других странах (например, во Франции) начался процесс централизации феодальной монархии; во-вторых, в том, что начавшийся процесс феодальной централизации развивался здесь не в масштабе всей страны, а в отдельных областях – территориальных княжествах.
   Изучение политики королевской власти, ее функций и деятельности будет проводиться нами под углом зрения того, как королевская власть обслуживала политические нужды класса феодалов и его отдельных групп и как она объединяла его силы для реализации внутренних и внешних задач феодального государства. Некоторые вопросы, связанные со второй из поставленных проблем, частично уже освещены выше, в разделе о вассально-ленных отношениях.
   Буржуазная историография в королевской власти видит воплощение «святости» и «справедливости», защитника слабых против сильных в феодальном мире. Это «мнение» она основывает на том, что монарх всегда действовал в интересах государственного целого, а отдельные магнаты в своих частных интересах, а также на тех фразах о христианской морали о защите церквей, вдов и сирот, которые можно вычитать в королевских документах. При этом буржуазные историки совершенно игнорируют бесконечное множество фактов, рисующих лицо королевской власти совсем иными красками. Этими фактами полны документы, вышедшие из королевской канцелярии, – постановления и дипломы короля.
   Ничто так не раскрывает существа королевской власти и характера всего феодального государства, как королевские грамоты. Законодательная деятельность королей была в те времена весьма ограниченной. За период со второй половины IX до середины XII в. для Германии издано не более 70 законодательных актов [331], причем добрая половина их касается не общегосударственных дел, а относится к отдельным феодальным владениям или отдельным лицам [332]. Зато королевских дипломов выдано за этот период более 5000 [333]. И это не случайно. В период государственной раздробленности сфера общегосударственного законодательства была крайне ограничена [334]. Королевская власть занималась больше всего частными вопросами; она не столько имела дело с общим государственным целым, сколько с каждым крупным магнатом в отдельности. Ей приходилось улаживать конфликты с феодалами и откупаться от них за счет раздачи того, что находилось еще в распоряжении монархии. А в общем для феодалов больших и малых королевская власть делала все, что было в ее силах. Она выполняла функции их распорядительного центра: раздавала всевозможные блага и регалии, стараясь никого из магнатов при этом не обидеть и не обойти; она примиряла враждующих князей и направляла их силы на достижение общих классовых целей. Конечно, бывало и так, что король разъединял коалиции магнатов и, в целях ослабления своих противников, возбуждал между ними вражду. Но и при этом он укреплял общее дело феодалов в ущерб частным интересам отдельных магнатов.
   Обратимся к анализу королевских дипломов. Сперва несколько общих замечаний о характере этого вида актов королевской власти. Королевский диплом (грамота) представлял собой документ на владение подаренной государством собственностью, правом или привилегией. Получателями дипломов всегда были представители класса феодалов – прелаты церкви, которые выступали и как главы церковных учреждений и как частные владетели, светские магнаты и разного ранга вассалы, а также министериалы. Жалователем выступал король, раздававший по своей «милости» как принадлежавшие ему земли, так и государственные права (регалии). Однако король выдавал дипломы отнюдь не единовластно, по собственному желанию. Почти в каждом отдельном случае диплом выдавался по ходатайству и заступничеству влиятельных придворных лиц (часто членов королевского семейства) или магнатов государства и во многих случаях, когда речь шла об особенно важных дарениях и уступках, по совету со знатью двора и государства. Приведем, для примера, образец королевской грамоты времени Генриха II. Вот диплом № 347, выданный родственнику короля, графу Вильгельму, на владение рыночным и монетным правом, пошлинами, а также горной и соляной регалиями в отдельных пунктах графства и в собственных землях графа Вильгельма. Диплом выдан «по просьбе... императрицы Кунигунды и по ходатайству кельнского архиепископа Гириберта и епископа бабенбергского Эбергарда» [335].
   По такой же примерно грамоте король дарил и графства: «По просьбе [епископа Вормской церкви Бурхарда] и в знак его верной службы, а также по просьбе и ходатайству королевы Кунигунды уступаем ему графство в Вингартайба и, кроме того, бенефиций, которым владел граф Бобо (церковь с десятиной)» [336].
   Объектом королевских пожалований являлось все то, что составляло предмет феодальной собственности и что давало право на получение феодальной ренты: чаще всего – земля и леса, в отдельных случаях – одни сервы или другие категории крепостных, во многих случаях иммунитетные привилегии и судебные права (судебный банн, графство, фогство), а иногда налоги и различного рода поборы, поступавшие до тех пор фиску [337], часто всякого рода регалии – рыночное право, пошлины, монетное право [338], а также право на эксплуатацию ископаемых и т. п. [339]. Это свидетельствует, что в распоряжении государственной власти находились многие объекты феодальной собственности, переход которых в частную собственность отдельных феодальных землевладельцев [340]совершался через посредство королевских дарений. Из этого также следует, что феодальная собственность и вотчинный строй с характерным для него соединением судебно-административной власти с землевладением оформились при активном содействии государства. Королевская власть прибрала к своим рукам неосвоенные народные земли и леса, а также большие земельные массивы в завоеванных странах и создала крупное домениальное землевладение еще до того, как образовались повсюду феодальные поземельные отношения.
   Раздавая эти земли знати, государственная власть ускоряла образование частного феодального землевладения. Наряду с этим королевская власть выступала в роли распределителя феодальной земельной собственности между церковными учреждениями и светскими феодалами и между отдельными представителями класса феодальных землевладельцев.
   То же происходило и с судебно-административной властью. Эта власть, имевшая своей целью принуждение и обуздание подвергаемых эксплуатации трудящихся, принадлежала сперва государственным органом и начала переходить в руки отдельных феодалов не раньше, чем последние успели собрать значительную земельную собственность и стали закрепощать крестьян-общинников и лишать их собственности. Передача судебно-административных прав вотчинникам помогла закрепощению и ускоряла формирование феодального строя. Вместе с тем она вооружала феодалов средствами принуждения крепостных к выполнению ими феодальных повинностей.
   Пошлинные, рыночные и монетные права тоже принадлежали в раннефеодальном государстве королевской власти. Их превращение в предмет частной собственности отдельных феодалов происходило во многих случаях вследствие королевских пожалований.
   Право на недра, а также и на клады [341]было унаследовано королевской властью от исторически предшествовавших ей общинных органов [342]. Все, что находилось под поверхностью земли, являлось в прежние времена собственностью всей общины. От короля это право переходило в результате пожалований к отдельным феодальным землевладельцам.
   Такова основа пресловутого «отчуждения» королевских прав. Само это «отчуждение» являлось важнейшей функцией королевской власти. Своеобразием Германского государства было то, что монархия удерживала здесь долгое время принадлежавшие ей с раннефеодального периода прерогативы на присвоение прибавочного продукта отдельных групп крестьянства и что она располагала высшей судебной властью, простиравшейся отчасти на территории вотчин. Передача этих прав в руки отдельных феодальных землевладельцев служила для монархии средством политического влияния. Процесс отчуждения регалий затянулся на период свыше трех столетий и закончился полным истощением материальных и политических средств королевской власти.

Законодательные функции королевской власти

    Характер законодательства и права.Законодательная власть, как впрочем и вся политическая власть в период феодальной раздробленности, не являлась функцией одной только монархии. Законодательствовали в той или иной мере все феодалы, располагавшие вотчинной властью над крепостным и зависимым населением. Король вместе со своими советниками из придворной и специально приглашаемой ко двору знати, а в важных случаях и с князьями всего государства, издавал законы по принципиальным вопросам социального и политического характера. Эти законы были обязательными для всех слоев населения на территории всего государства (общегосударственное право) [343].
   Наряду с этим каждый вотчинник (в том числе и король, как вотчинник) вместе с его ближними вассалами и министериалами устанавливал правовые нормы для своих крепостных (familia); эти законы были обязательными на всей территории его вотчины (вотчинное право). Общегосударственное законодательство распространялось, таким образом, на все население страны, вотчинное – только на население данной вотчины. Каждая крупная вотчина имела свое особое вотчинное право.
   Какое право было важнее, общегосударственное или вотчинное? На этот вопрос нельзя дать односложный ответ. Общегосударственное законодательство преследовало цель сохранения и укрепления основ существующего строя, вотчинное право было направлено непосредственно на принуждение и обуздание крепостных в данной вотчине. Оно обеспечивало реализацию политического господства каждым из его носителей. Анализ того и другого законодательства и права даст возможность представить это более конкретно. В настоящей работе мы остановимся только на общегосударственном законодательстве и праве [344].
   Предварительно следует заметить, что в изданных германскими королями вместе с князьями государства законах мы найдем только немногие нормы действовавшего в тот период феодального государственного права. В качестве действующего права в Германии продолжало служить законодательство франкских королей и императоров [345]. Многие нормы права устанавливались в практике феодальной юрисдикции. Это обычное право, записанное позже в определенной системе в Зерцалах. В качестве судебного (уголовного) права продолжали действовать и в данный период еще некоторые нормы варварских правд (jus gentium).
   Детальное изучение феодального права не входит в задачу настоящей работы. Мы коснемся только его основ и постараемся осветить поставленный выше вопрос о законодательных функциях королевской власти.
   В период немецких Каролингов, когда формально еще признавалось единство империи, законы издавались в большинстве случаев на съездах королей всех трех частей распавшейся империи. На этих съездах, в присутствии знати трех государств [346]каждый из королей объявлял новые законодательные мероприятия для своего государства и все вместе договаривались о сохранении мира, согласовании своих политических мероприятий и обмене послами. Новые законодательные акты издавались в развитие капитуляриев Карла Великого и Людовика Благочестивого. Некоторые положения этих капитуляриев просто повторялись [347].
   Законодательные акты немецких Каролингов включают в основном следующий круг вопросов:
   а) покровительство церкви и охрану церковной собственности [348];
   б) мероприятия по укреплению безопасности и подавлению заговоров против монархии. (В этом отношении принимались общие меры для всех трех государств. Короли договаривались не принимать преступников, бежавших в их владения, а выдавать их друг другу [349];
   в) привилегии магнатам [350];
   г) меры принуждения против уклоняющихся вносить десятину и выполнять другие повинности [351];
   д) подтверждение канонических постановлений соборов, направленных на укрепление церкви и государства [352].
   К этому всему прибавлялись еще никого не обязывающие предписания христианской морали о защите бедных, вдов и сирот, а также о запрещении угнетать бедняков, которых мы не найдем уже в законодательных актах X – XI вв.
   Общегосударственное законодательство в X в. еще беднее законодательства немецких Каролингов. За период Саксонской династии не издано почти ни одного чисто светского закона для Германии (для Италии издано несколько законов), если не считать постановлений синодов по гражданским делам.
   О постановлениях синода 916 г. в Алтайхе говорилось выше (стр. 84). Синод 922 г. в Кобленце решал только церковные и чисто канонические вопросы. В общей форме он запретил продавать христиан (сервов) [353]. Но подобные постановления нарушались самой церковью, продававшей сервов «как рогатый скот» [354]. Другие синоды, имевшие место в тот период, занимались только каноническими вопросами и вопросами, связанными с церковным имуществом и церковной десятиной.
   Законодательная деятельность королевской власти и собраний магнатов в XI в. оставила больше следов. Был издан ряд постановлений по отдельным вопросам юрисдикции, суда и безопасности [355], отдельные постановления о крепостных сервах и министериалах [356], постановления о борьбе с феодальной анархией и сохранении мира [357]. Кроме того, состоялся ряд княжеских собраний, которые приняли решения, направленные против королевской власти6.
   В XII в. законодательная деятельность монархии значительно расширилась.
   Попытаемся охарактеризовать в общих чертах основы феодального права.
   Феодальное право (писанное и неписанное) имело своей целью упрочить и увековечить феодальные производственные отношения, укрепить феодальную собственность, обеспечить выполнение крепостными их повинностей и увековечить политическую власть феодалов. Строгой системы феодального права, подобной той, которую оставил нам рабовладельческий строй в кодексах Феодосия II и Юстиниана, или буржуазный строй в кодексе Наполеона, феодализм не знал. Отдельные нормы права вырабатывались постепенно и утверждались по прецедентам. Но в практике они существовали с достаточной определенностью.
    Нормы, утверждавшие феодальную собственность.Монопольное право феодалов на землю не было специально установлено законом, оно утвердилось само собой в ходе экономического и социально-политического развития. Феодальное право его защищало и гарантировало. Неограниченным правом собственности, правом владения, распоряжения и эксплуатации собственности пользовались только феодалы. Крестьянам феодальный закон предоставлял право держания чужой земельной собственности на условиях выполнения феодальных повинностей. В изучаемый период, в обстановке крепостного права, крестьянин вообще не мог иметь свободной, неотягощенной повинностями собственности. Крепостной, если ему удавалось приобрести какую-либо недвижимую или движимую собственность [358], обязан был так или иначе вносить за пользование ею феодальную ренту (по смертный побор, брачную пошлину, поголовный чинш, оброк и т. п.). Так наз. «свободный» крестьянин обязан был давать ренту за свой аллод государству, фогту, церкви (десятина). Серв (Leibeigene) являлся предметом собственности своего господина вместе со своей «собственностью».
   Таким образом, вся земля, обрабатываемая руками крестьян, признавалась феодальным правом собственностью феодалов или их государства. Необрабатываемая земля, принадлежавшая в прежние времена общинам, была объявлена собственностью государства или захвачена отдельными феодалами и церквами. Собственность на леса с пустошами тоже стала монополией феодалов. Если крестьянин, убежав от феодала или проявляя свою хозяйственную инициативу, занимал пустующую землю, всегда находился феодальный господин, который заявлял свое право собственности на эту землю, крестьянин мог быть только держателем земли за чинш [359].
   Собственность каждого феодального землевладельца была укреплена соответствующими юридическими нормами. Этими нормами являлись:
   1) давность владения и многократность наследования земельной собственности;
   2) наличие грамот и дипломов на земельную собственность.
   Феодальное право считало прочной собственностью только ту, которая наследуется. Приобретенная и полученная собственность по своим юридическим качествам уступала наследственной [360], но со временем она, в порядке вещей, становилась такой же.
   Большинство феодалов обладало наследственной собственностью [361]. Ленники-вассалы и министериалы, не имевшие аллодов, старались обзавестись ими.
   Но наследственная собственность феодалов была не извечной. Она образовалась вследствие уничтожения свободной крестьянской собственности. Для создания феодальной собственности требовались определенные юридические нормы, соответствующее правовое оформление. Таковыми являлись дипломы короля и грамоты прежних собственников, отказавшихся от своих прав собственности и «уступивших» землю феодальным землевладельцам.
   Король завладел народной землей по праву главы государства. Эта земля передавалась королями отдельным феодалам, церквам и личным королевским слугам (министериалам). Право собственности новых феодальных землевладельцев оформлялось королевскими дипломами. Вот типичная юридическая формулировка этого права: «(такое-то) predium (название), являющееся нашей собственностью, расположенное в (такой-то области и графстве), со всеми его принадлежностями (по „формуле принадлежности“) передаем в собственность (графа Аскуина, верного нашего вассала) и настоящей грамотой подтверждаем полное право собственности (графа Аскуина) на данное владение – право свободно распоряжаться, владеть, передавать, менять, дарить и делать с ним все, что угодно» [362]. Подобные дипломы выдавались и на владение переданными королем регалиями и различными правами [363]. Они были необходимы для укрепления прав частной феодальной собственности. При самовольных захватах государственных владений или не занятых никем земель составлялись подложные грамоты [364].
   Владение бывшим государственным имуществом оспаривалось теми, кто сам хотел им завладеть, поэтому королевской власти приходилось часто возобновлять и подтверждать своп прежние пожалования. Как правило, каждый новый король подтверждал дарения земель и иммунитетных прав, произведенные его предшественниками.
   Однако королевские дипломы давали право частной феодальной собственности только на те земли и ренты, которые уже принадлежали государству и королю. Аллодами свободных крестьян-общинников королевская власть распоряжаться не могла; их «передача» в собственность феодалов могла совершиться только по частным актам прежних мелких собственников. Такими актами были дарственные грамоты, прекарные договоры и соглашения о фогстве. Эти юридические формы фиксировали превращение крестьянской собственности в феодальную, и давали феодальным землевладельцам формальное право на получение ренты с населения, обрабатывающего данную землю. Для феодалов юридическое оформление их собственности было крайне необходимо: оно давало им формальное право выколачивать из крепостных ренту и ограждало от притязаний на эту собственность со стороны других лиц из их класса. Поэтому феодальные землевладельцы всегда стремились создать правовое обоснование своей собственности на землю и крепостных; при этом они прибегали к всевозможным средствам, в том числе и к подложным соглашениям и фальшивым грамотам. Экономическое и во многих случаях грубое физическое насилие облекалось в оболочку права и «добровольного» соглашения.
   Таким образом, для создания отношений феодальной собственности не требовалось особого государственного законодательств а. Нормы феодального права, большей частью обычного, применялись только в целях оформления и упрочнения уже сложившихся отношений.
   Феодальное право утверждало и гарантировало собственность феодальных землевладельцев на труд и неполную собственность на личность самого непосредственного производителя – крепостного и зависимого крестьянина. Степень собственнических прав феодала на крепостных разных категорий была различна: серв являлся предметом свободно отчуждаемой собственности, зависимый по земле считался лично почти свободным; но всякий крепостной и зависимый крестьянин, проживающий в вотчине, отдавал свой прибавочный продукт вотчиннику, жил по праву вотчины и судился вотчинным судом. Другого места под солнцем феодальное право непосредственному производителю не оставляло. Если крестьянин пытался укрыться от этого жестокого права, он попадал в еще худшее положение: его объявляли «дикой птицей» и за ним охотились словно за дичью (Wildfangrecht)