Страница:
ВТО поддержала островитян. Постановление профильной комиссии гласило, что политика американских властей, запрещаяющая деятельность иностранных интернет-казино на своей территории, противоречит принципам свободной торговли и препятствует развитию транснационального бизнеса. Но радовались владельцы онлайн-казино недолго. Сначала, как уже упоминалось, с ними отказались работать платежные системы и крупные рекламные площадки Интернета. А потом власти США подали апелляцию на решение ВТО, которую через несколько месяцев удовлетворили.
Впрочем, игорная индустрия, несмотря на все яростные попытки Департамента юстиции прижать ее к ногтю, чувствовала себя относительно комфортно вплоть до 2006 года. Число игроков из США за год выросло вдвое, и игорная ассоциация страны (AGA) с удовлетворением сообщала, что в азартные интернет-заведения похаживает уже 4% населения страны. Чтобы изменить ситуацию, Департамент юстиции даже вспомнил и попытался применить к онлайн-гемблингу закон от 1961 года (актуальный по сей день). Согласно этому закону, жители штатов, в которых игорный бизнес запрещен, не имеют права делать ставки через междугородний телефон в других штатах, где букмекерские конторы находятся на легальном положении.
И наконец, в феврале 2006 года республиканец Боб Гудлетт (Bob Goodlatte), автор уже однажды провалившегося законопроекта о запрете игорного бизнеса в Интернете, решил попробовать претворить свою идею в жизнь еще раз. Теперь, однако, обстоятельства изменились. Аналогичный билль имел все шансы на успех и раньше, и тем, что закон так и не был принят, игорная онлайн-индустрия обязана прежде всего своему талантливому лоббисту — некоему Джеку Абрамоффу (Jack Abramoff). Последний в январе 2006 года признал себя виновным в коррупции и моментально утратил всякий политический вес.
Сразу после внесения билля на рассмотрение в Конгресс котировки акций крупнейших компаний (в основном британских), специализирующихся на онлайн-казино и спортивных тотализаторах, поползли вниз. Пытаясь уничтожить негативную тенденцию в зародыше, Джон Андерсон (John Anderson), исполнительный директор 888 Pls. (одна из лидирующих компаний британского игорного онлайн-бизнеса, работающая преимущественно с американскими пользователями), заявил, что законопроект не пройдет дальнейшие стадии, и все будет в порядке. И первое время казалось, что Андерсон близок к истине. В апреле стали очевидными разногласия по поводу билля в юридическом комитете палаты представителей Конгресса. К тому же появились первые явные критики законопроекта, которые утверждали, что после тотального запрета на онлайн-казино и блокировку всех транзакций в пользу игорных интернет-заведений бюджет США будет терять до $3,3 млрд. ежегодно. В частности, только налоговые поступления от выигрышей в интернет-покер оценивались в $2,5 млрд. После таких разговорчиков акции британской «тройки» игорного онлайн-бизнеса, в которую помимо 888 входят PartyGaming и Sportingbet, восстановили свои позиции на лондонской бирже.
Но разногласия в Конгрессе постепенно сгладились, а летом даже самые непробиваемые владельцы онлайн-казино поняли, что в воздухе запахло жареным. В июле полиция Далласа арестовала британца Дэвида Кэразерса (David Carruthers), исполнительного директора онлайн-казино BETonSPORTS, которому было предъявлено обвинение в занятии нелегальным игорным бизнесом. Характерно, что Кэразерс открыто и очень активно выступал против принятия законопроекта. А из Далласа он собирался лететь в офис компании в офшорной Коста-Рике. США потребовали от BETonSPORTS прекратить принимать ставки в Сети и вернуть уже полученные от американских граждан деньги (насчитали $4,5 млрд.).
И наконец, в октябре грянул гром. Сенат США четырьмястами девятью голосами за при двух против одобрил законопроект, после чего его практически сразу подписал президент. Банки и кредитные организации страны прекратили всякие транзакции в пользу интернет-казино и других игорных заведений Сети. Исключение составили лишь ставки на бега, виртуальные спортивные менеджеры и лотереи. Компания 888 объявила о прекращении всех операций в США, на которые приходилась почти половина ее оборота. Закон был принят в субботу, а в понедельник, сразу после открытия LSE [London Stock Exchange — Лондонская фондовая биржа], акции онлайн-казино упали вдвое, и их владельцы в одночасье потеряли суммарно порядка Ј3,5 млрд. Один из наиболее пострадавших онлайн-тотализаторов SportingBet рапортовал по итогам третьего квартала 2006 года об убытках в $470 млн. Переговоры по его поглощению другим игроком рынка были приостановлены. Владельцы SportingBet от безысходности обвинили правительство Великобритании в том, что оно не поддержало компании, работающие в сфере онлайн-гемблинга.
Облава
Игорный бизнес всегда считался довольно сомнительным занятием. Но если раньше по уровню негативного отношения со стороны общества и власть имущих казино находились примерно на одном уровне с табачными компаниями, то теперь уместнее поставить их ближе к порнодельцам. Благородное слово «азарт» обзавелось наркологическим синонимом «лудомания», в мире наблюдается четко выраженная тенденция к выселению казино в малообитаемые резервации. Да и возможностей по рекламированию своих услуг представителям игорного бизнеса оставляют все меньше на фоне активизировавшейся в прессе разъяснительной работы о губительном влиянии казино на моральный облик человека и гражданина.
Из-за своей экзотичности и правовой неопределенности онлайн-гемблинг всегда испытывал меньшее давление со стороны властей. Но по мере того, как количество азартных ресурсов увеличивалось (сейчас в Интернете работает около трех тысяч казино, букмекерских контор, покер-румов и других заведений аналогичного профиля), онлайновая индустрия азарта превращалась в мощную, бесперебойно работающую машину по выкачиванию солидных сумм из карманов игроков. В результате карательные меры в отношении игорных заведений стали касаться и Интернета. В США антигемблинговая кампания началась гораздо раньше, чем в других странах, и деятельность виртуальных игорных домов в течение многих лет дружно старались пресечь самые разные «госконторы» — от Конгресса до спецслужб.
Не отставали от них и связанные с интернет-казино платежные структуры и крупные доткомы, которые, начиная с 2004 года, стараются свести свои отношения с представителями сомнительного рынка к минимуму. По сей день остается непонятным, делают ли они это по собственной инициативе или же по настойчивым негласным рекомендациям американских чиновников. Но как бы то ни было, платежные системы, такие как VISA и MasterCard, невзирая на впечатляющий финансовый оборот транзакций, запрещают переводить выигранные деньги на банковские карты. Официальные причины табу выглядят вполне уважительными. «Главным доводом при подобных „гонениях“ служит отмывание грязных денег в игорном бизнесе, — говорит представитель Stargame. — В последние годы на волне всемирной борьбы с международным терроризмом вошло в правило под этим предлогом принимать не очень популярные и не самые верные решения». Из тех же соображений отказалась обслуживать соответствующие перечисления небезызвестная PayPal.
Тогда онлайн-бизнесмены вступили в схватку не только с поборниками добродетели, но и со своими коллегами из офлайна, лоббирующими ограничение доступа американцев к интернет-гемблингу из меркантильных соображений. Обычные казино в США вынуждены ютиться в индейских резервациях, Атлантик-Сити и Лас-Вегасе. В других местах их деятельность запрещена. Впрочем, виртуальные игорные дома к тому времени в принципе находились вне закона на территории США. Но интернет-бизнесменам обойти этот запрет было гораздо проще, поскольку физически сервер онлайн-казино может располагаться в любой точке земного шара (как правило, в офшорной), и они собирали доходы с азартной части населения по всей стране. А вот блокирование транзакций — это уже не голословное провозглашение бизнеса вне закона, а реальная мера с чувствительными последствиями.
Через некоторое время вслед за «пластиковыми» гигантами продемонстрировали свое неприязненное отношение к азартному онлайн-бизнесу две крупнейшие рекламные площадки Интернета — порталы Yahoo и Google, чье руководство официально пообещало исключить из своих поисковых сервисов любую рекламу соответствующих интернет-заведений [В России на аналогичные меры пошел Яндекс]. На этот раз представители игорного бизнеса уже в открытую обвиняли Департамент юстиции США в незаконном давлении на сайты, поскольку только негласным влиянием на доткомы можно было объяснить столь согласованные действия двух конкурентов (Google и Yahoo объявили о своем решении в один день), что, между прочим, вело к ощутимым финансовым потерям. Игорный бизнес до той поры был одним из крупнейших рекламодателей в Сети. Владельцы онлайн-казино и тотализаторов в многочисленных интервью поносили власти, а один бизнесмен даже сравнил действия госведомства с поведением боксера, проигрывающего бой по очкам, которому остается лишь нарушать правила.
Впрочем, в Департаменте юстиции особо кокетничать не стали и вскоре признались, что направили письма в адрес ряда крупных медиакомпаний, напоминая о том, что деятельность онлайновых казино в США является незаконной и показ рекламы создает ложное впечатление легальности, а потому может быть расценен как «поддержка и соучастие». В общем, Google и Yahoo решили не рисковать. Вскоре после этого инцидента проявился еще один яркий признак маргинализации игорного онлайн-бизнеса. Интернет-казино все чаще стали появляться в рассылаемом американцам спаме, вплотную приблизившись по количеству предложений к продавцам виагры.
Закон, принятый Конгрессом в прошлом году, нанес мировой онлайн-индустрии тяжелый удар, от которого рынок будет оправляться еще долго. А если учесть, что опыт американских властей решили перенять их иностранные коллеги, то и шансы на выживание онлайн-гемблинга в его нынешнем, еще не окончательно криминализованном и убогом виде вызывают серьезные сомнения.
Голос рынка
Наши интернет-казино пришлось продать в декабре 2006 года, не дожидаясь выхода закона. Безусловно, мы продали их на невыгодных условиях, хотя, может, это и к лучшему, так как теперь мы сможем направить все силы на полностью законный и самый главный наш проект — www.livegames.ru, который создается нашей компанией больше пяти лет.
На мой взгляд, вышеупомянутый запрет ничего хорошего не принес ни стране, ни владельцам проектов интернет-гемблинга. Этот закон не запрещает саму игру, а лишь ограничивает бизнес. Как следствие, государство не будет получать налоги, а граждане как играли в Интернете — так и будут играть, со всеми вытекающими последствиями. Соответственно, теперь государство не только не контролирует этот сегмент Интернета, но и не может защитить своих граждан в случае нарушения их интересов. С другой стороны, этот бизнес поддерживал и иные отрасли, развивая электронную коммерцию в целом. Например, рекламу, интернет-платежи и самые разные технологии. Иными словами, от принятия этого закона ни граждане, ни государство, ни подавляющая часть бизнеса не выиграла. Стоит отметить, что крупные, уже существующие несколько лет проекты были проданы или переведены в страны, где онлайн-гемблинг разрешен и четко регулируется государством. А так как конкуренция на этом рынке ослабла, то скорее всего доходы этих проектов только выросли.
Что касается систем Яндекс.Денег и MoneyMail, думаю, существующие проекты, принимавшие эти системы, потеряли не больше 10%, что с лихвой компенсировалось снижением конкуренции. А вот отказ Visa и MasterCard от проведения интернет-платежей в пользу интернет-казино, на мой взгляд, был бы незаконен. Ведь российское законодательство, в отличие, например, от законодательства США, не запрещает пользователю играть в интернет-казино, иначе это было бы ущемлением интересов держателей пластиковых карт.
Сергей Маревский,
генеральный директор ГК Globo КомпаниЯ Globo — разработчик и экс-владелец онлайн-казино Va-Bank, «Фортуна» и «Видеоказино»
«High Definition»), либо, наконец, утянутое с заморского кабеля или спутника и записанное местными пиратами в виде обычных MPEG-файлов на DVD-болванки.
Впрочем, игорная индустрия, несмотря на все яростные попытки Департамента юстиции прижать ее к ногтю, чувствовала себя относительно комфортно вплоть до 2006 года. Число игроков из США за год выросло вдвое, и игорная ассоциация страны (AGA) с удовлетворением сообщала, что в азартные интернет-заведения похаживает уже 4% населения страны. Чтобы изменить ситуацию, Департамент юстиции даже вспомнил и попытался применить к онлайн-гемблингу закон от 1961 года (актуальный по сей день). Согласно этому закону, жители штатов, в которых игорный бизнес запрещен, не имеют права делать ставки через междугородний телефон в других штатах, где букмекерские конторы находятся на легальном положении.
И наконец, в феврале 2006 года республиканец Боб Гудлетт (Bob Goodlatte), автор уже однажды провалившегося законопроекта о запрете игорного бизнеса в Интернете, решил попробовать претворить свою идею в жизнь еще раз. Теперь, однако, обстоятельства изменились. Аналогичный билль имел все шансы на успех и раньше, и тем, что закон так и не был принят, игорная онлайн-индустрия обязана прежде всего своему талантливому лоббисту — некоему Джеку Абрамоффу (Jack Abramoff). Последний в январе 2006 года признал себя виновным в коррупции и моментально утратил всякий политический вес.
Сразу после внесения билля на рассмотрение в Конгресс котировки акций крупнейших компаний (в основном британских), специализирующихся на онлайн-казино и спортивных тотализаторах, поползли вниз. Пытаясь уничтожить негативную тенденцию в зародыше, Джон Андерсон (John Anderson), исполнительный директор 888 Pls. (одна из лидирующих компаний британского игорного онлайн-бизнеса, работающая преимущественно с американскими пользователями), заявил, что законопроект не пройдет дальнейшие стадии, и все будет в порядке. И первое время казалось, что Андерсон близок к истине. В апреле стали очевидными разногласия по поводу билля в юридическом комитете палаты представителей Конгресса. К тому же появились первые явные критики законопроекта, которые утверждали, что после тотального запрета на онлайн-казино и блокировку всех транзакций в пользу игорных интернет-заведений бюджет США будет терять до $3,3 млрд. ежегодно. В частности, только налоговые поступления от выигрышей в интернет-покер оценивались в $2,5 млрд. После таких разговорчиков акции британской «тройки» игорного онлайн-бизнеса, в которую помимо 888 входят PartyGaming и Sportingbet, восстановили свои позиции на лондонской бирже.
Но разногласия в Конгрессе постепенно сгладились, а летом даже самые непробиваемые владельцы онлайн-казино поняли, что в воздухе запахло жареным. В июле полиция Далласа арестовала британца Дэвида Кэразерса (David Carruthers), исполнительного директора онлайн-казино BETonSPORTS, которому было предъявлено обвинение в занятии нелегальным игорным бизнесом. Характерно, что Кэразерс открыто и очень активно выступал против принятия законопроекта. А из Далласа он собирался лететь в офис компании в офшорной Коста-Рике. США потребовали от BETonSPORTS прекратить принимать ставки в Сети и вернуть уже полученные от американских граждан деньги (насчитали $4,5 млрд.).
И наконец, в октябре грянул гром. Сенат США четырьмястами девятью голосами за при двух против одобрил законопроект, после чего его практически сразу подписал президент. Банки и кредитные организации страны прекратили всякие транзакции в пользу интернет-казино и других игорных заведений Сети. Исключение составили лишь ставки на бега, виртуальные спортивные менеджеры и лотереи. Компания 888 объявила о прекращении всех операций в США, на которые приходилась почти половина ее оборота. Закон был принят в субботу, а в понедельник, сразу после открытия LSE [London Stock Exchange — Лондонская фондовая биржа], акции онлайн-казино упали вдвое, и их владельцы в одночасье потеряли суммарно порядка Ј3,5 млрд. Один из наиболее пострадавших онлайн-тотализаторов SportingBet рапортовал по итогам третьего квартала 2006 года об убытках в $470 млн. Переговоры по его поглощению другим игроком рынка были приостановлены. Владельцы SportingBet от безысходности обвинили правительство Великобритании в том, что оно не поддержало компании, работающие в сфере онлайн-гемблинга.
Побивание камнями
Облава
Игорный бизнес всегда считался довольно сомнительным занятием. Но если раньше по уровню негативного отношения со стороны общества и власть имущих казино находились примерно на одном уровне с табачными компаниями, то теперь уместнее поставить их ближе к порнодельцам. Благородное слово «азарт» обзавелось наркологическим синонимом «лудомания», в мире наблюдается четко выраженная тенденция к выселению казино в малообитаемые резервации. Да и возможностей по рекламированию своих услуг представителям игорного бизнеса оставляют все меньше на фоне активизировавшейся в прессе разъяснительной работы о губительном влиянии казино на моральный облик человека и гражданина.
Из-за своей экзотичности и правовой неопределенности онлайн-гемблинг всегда испытывал меньшее давление со стороны властей. Но по мере того, как количество азартных ресурсов увеличивалось (сейчас в Интернете работает около трех тысяч казино, букмекерских контор, покер-румов и других заведений аналогичного профиля), онлайновая индустрия азарта превращалась в мощную, бесперебойно работающую машину по выкачиванию солидных сумм из карманов игроков. В результате карательные меры в отношении игорных заведений стали касаться и Интернета. В США антигемблинговая кампания началась гораздо раньше, чем в других странах, и деятельность виртуальных игорных домов в течение многих лет дружно старались пресечь самые разные «госконторы» — от Конгресса до спецслужб.
Не отставали от них и связанные с интернет-казино платежные структуры и крупные доткомы, которые, начиная с 2004 года, стараются свести свои отношения с представителями сомнительного рынка к минимуму. По сей день остается непонятным, делают ли они это по собственной инициативе или же по настойчивым негласным рекомендациям американских чиновников. Но как бы то ни было, платежные системы, такие как VISA и MasterCard, невзирая на впечатляющий финансовый оборот транзакций, запрещают переводить выигранные деньги на банковские карты. Официальные причины табу выглядят вполне уважительными. «Главным доводом при подобных „гонениях“ служит отмывание грязных денег в игорном бизнесе, — говорит представитель Stargame. — В последние годы на волне всемирной борьбы с международным терроризмом вошло в правило под этим предлогом принимать не очень популярные и не самые верные решения». Из тех же соображений отказалась обслуживать соответствующие перечисления небезызвестная PayPal.
Тогда онлайн-бизнесмены вступили в схватку не только с поборниками добродетели, но и со своими коллегами из офлайна, лоббирующими ограничение доступа американцев к интернет-гемблингу из меркантильных соображений. Обычные казино в США вынуждены ютиться в индейских резервациях, Атлантик-Сити и Лас-Вегасе. В других местах их деятельность запрещена. Впрочем, виртуальные игорные дома к тому времени в принципе находились вне закона на территории США. Но интернет-бизнесменам обойти этот запрет было гораздо проще, поскольку физически сервер онлайн-казино может располагаться в любой точке земного шара (как правило, в офшорной), и они собирали доходы с азартной части населения по всей стране. А вот блокирование транзакций — это уже не голословное провозглашение бизнеса вне закона, а реальная мера с чувствительными последствиями.
Через некоторое время вслед за «пластиковыми» гигантами продемонстрировали свое неприязненное отношение к азартному онлайн-бизнесу две крупнейшие рекламные площадки Интернета — порталы Yahoo и Google, чье руководство официально пообещало исключить из своих поисковых сервисов любую рекламу соответствующих интернет-заведений [В России на аналогичные меры пошел Яндекс]. На этот раз представители игорного бизнеса уже в открытую обвиняли Департамент юстиции США в незаконном давлении на сайты, поскольку только негласным влиянием на доткомы можно было объяснить столь согласованные действия двух конкурентов (Google и Yahoo объявили о своем решении в один день), что, между прочим, вело к ощутимым финансовым потерям. Игорный бизнес до той поры был одним из крупнейших рекламодателей в Сети. Владельцы онлайн-казино и тотализаторов в многочисленных интервью поносили власти, а один бизнесмен даже сравнил действия госведомства с поведением боксера, проигрывающего бой по очкам, которому остается лишь нарушать правила.
Впрочем, в Департаменте юстиции особо кокетничать не стали и вскоре признались, что направили письма в адрес ряда крупных медиакомпаний, напоминая о том, что деятельность онлайновых казино в США является незаконной и показ рекламы создает ложное впечатление легальности, а потому может быть расценен как «поддержка и соучастие». В общем, Google и Yahoo решили не рисковать. Вскоре после этого инцидента проявился еще один яркий признак маргинализации игорного онлайн-бизнеса. Интернет-казино все чаще стали появляться в рассылаемом американцам спаме, вплотную приблизившись по количеству предложений к продавцам виагры.
Закон, принятый Конгрессом в прошлом году, нанес мировой онлайн-индустрии тяжелый удар, от которого рынок будет оправляться еще долго. А если учесть, что опыт американских властей решили перенять их иностранные коллеги, то и шансы на выживание онлайн-гемблинга в его нынешнем, еще не окончательно криминализованном и убогом виде вызывают серьезные сомнения.
Голос рынка
На мой взгляд, вышеупомянутый запрет ничего хорошего не принес ни стране, ни владельцам проектов интернет-гемблинга. Этот закон не запрещает саму игру, а лишь ограничивает бизнес. Как следствие, государство не будет получать налоги, а граждане как играли в Интернете — так и будут играть, со всеми вытекающими последствиями. Соответственно, теперь государство не только не контролирует этот сегмент Интернета, но и не может защитить своих граждан в случае нарушения их интересов. С другой стороны, этот бизнес поддерживал и иные отрасли, развивая электронную коммерцию в целом. Например, рекламу, интернет-платежи и самые разные технологии. Иными словами, от принятия этого закона ни граждане, ни государство, ни подавляющая часть бизнеса не выиграла. Стоит отметить, что крупные, уже существующие несколько лет проекты были проданы или переведены в страны, где онлайн-гемблинг разрешен и четко регулируется государством. А так как конкуренция на этом рынке ослабла, то скорее всего доходы этих проектов только выросли.
Что касается систем Яндекс.Денег и MoneyMail, думаю, существующие проекты, принимавшие эти системы, потеряли не больше 10%, что с лихвой компенсировалось снижением конкуренции. А вот отказ Visa и MasterCard от проведения интернет-платежей в пользу интернет-казино, на мой взгляд, был бы незаконен. Ведь российское законодательство, в отличие, например, от законодательства США, не запрещает пользователю играть в интернет-казино, иначе это было бы ущемлением интересов держателей пластиковых карт.
Сергей Маревский,
генеральный директор ГК Globo КомпаниЯ Globo — разработчик и экс-владелец онлайн-казино Va-Bank, «Фортуна» и «Видеоказино»