Страница:
Единственное, что смущает в нарисованной картине, — это «правильное устройство жизни». Сдается, жизнь в Рунете большей частью устроена не самым правильным образом, поэтому и «неправильные пчелы», и «неправильный мед» никого не удивляют, поэтому и грань между «черными» и «белыми» методами оптимизации очень многим кажется весьма тонкой.
Алексей Басов отмечает, что контекст во всем мире является самым быстро растущим сектором интернет-рекламы. В его пользу, по словам Алексея, крупнейшие российские порталы отказываются от других форматов, вынужденные ориентироваться на наиболее долгосрочные и массовые потребности рекламодателей. Только вот рядовому пользователю Сети, которого продолжают атаковать рич-медиа и баннеры-"небоскребы", трудно в это поверить.
В «Яндексе» соблюдают политкорректность в отношении всех разновидностей интернет-рекламы: рассуждать о контексте нужно не в общем виде, а применительно к конкретной ситуации. Например, на сайте игрушек посетители с большим удовольствием увидят баннер, информирующий о новых поступлениях. Причем его яркость или анимационность никого не удивят — он там на своем месте. Новости или поиск — совсем другое дело, здесь нужен формат поскромнее, и текстовые строчки окажутся весьма кстати.
Участники рынка контекстной рекламы охотно переходят на язык цифр. Когда речь заходит о росте, вместо привычных двухзначных в ход идут трехзначные показатели. Директор «Бегуна» говорит о многолетнем росте рынка контекста более чем на 100 процентов. Так, в 2004 году он составил 12 млн. долларов, а в прошедшем — аж 25. Контекстная реклама на поисковиках утроила свои объемы, а «Яндекс.Директ» умудрился вырасти в шесть раз по сравнению с 2004 годом.
Поскольку Алексей Басов говорит о контекстной рекламе в целом, а Елена Колмановская — о поисковой, сопоставить приведенные данные почти невозможно. Рекламисты понимают эту сложность, поэтому частенько ссылаются на темпы роста привычной нам медийной рекламы. Так, российский рынок интернет-рекламы продолжает расти быстрее, чем рекламный рынок в целом. Сравните: трехкратный рост против скромных 55% для традиционной рекламы. Убедительно, не так ли? Однако не стоит забывать об одном: удвоить крошечный рынок всегда проще, чем гигантский. Догнать и перегнать, конечно, достойная цель, но что делать с остальными 80% жителей России, которые плохо представляют себе, что такое Интернет? Для этого контекстной рекламе, наверное, придется перекочевать на экраны телевизоров.
Антон Болотов уверен, что архаичным баннерообменным сетям ничего хорошего не светит. Их возможности ограничиваются несколькими десятками или сотнями дополнительных посетителей. Снимать ли после таких прогнозов обменные баннеры с сайта — дело каждого веб-мастера. Антон же уверяет, что исчезновение обменных баннеров на проекте «Мембрана» лишь поспособствовало росту посещаемости.
Гладиаторский поединок между контекстом и баннерами попросту не состоялся. Из универсального формата, который обслуживал и формирование имиджа, и прямые продажи, баннер превратился в инструмент крупного рекламодателя. С задачами из серии «кликни и купи» гораздо эффективнее справляется контекстная реклама.
Впрочем, финансовые эксперты и интернет-компании сдаваться не намерены. Рентабельность вложений в интернет-рекламу растет, тогда как прибыльность вложений в традиционные рекламные проекты снижается. Другими словами, каждый нетрадиционно инвестированный в сетевую рекламу доллар способен принести большую отдачу.
пример) каждую неделю появляются десятки сайтов, а России даже нет на карте инноваций . В чем причины — в малом количестве стартапов, в отсутствии венчуров или все-таки в чем-то еще? Ведь на той же карте есть страны, где интернет-пользователей не намного больше, чем у нас, то есть на неразвитость Интернета ссылаться уже неприлично.
Неевклидова арифметика
Тем временем рынок контекстной рекламы не перестает удивлять впечатляющими цифрами и громкими обещаниями. Примечательно, что разнородные данные плоховато согласуются друг с другом. Однако позитивный настрой участников налицо.Алексей Басов отмечает, что контекст во всем мире является самым быстро растущим сектором интернет-рекламы. В его пользу, по словам Алексея, крупнейшие российские порталы отказываются от других форматов, вынужденные ориентироваться на наиболее долгосрочные и массовые потребности рекламодателей. Только вот рядовому пользователю Сети, которого продолжают атаковать рич-медиа и баннеры-"небоскребы", трудно в это поверить.
В «Яндексе» соблюдают политкорректность в отношении всех разновидностей интернет-рекламы: рассуждать о контексте нужно не в общем виде, а применительно к конкретной ситуации. Например, на сайте игрушек посетители с большим удовольствием увидят баннер, информирующий о новых поступлениях. Причем его яркость или анимационность никого не удивят — он там на своем месте. Новости или поиск — совсем другое дело, здесь нужен формат поскромнее, и текстовые строчки окажутся весьма кстати.
Участники рынка контекстной рекламы охотно переходят на язык цифр. Когда речь заходит о росте, вместо привычных двухзначных в ход идут трехзначные показатели. Директор «Бегуна» говорит о многолетнем росте рынка контекста более чем на 100 процентов. Так, в 2004 году он составил 12 млн. долларов, а в прошедшем — аж 25. Контекстная реклама на поисковиках утроила свои объемы, а «Яндекс.Директ» умудрился вырасти в шесть раз по сравнению с 2004 годом.
Поскольку Алексей Басов говорит о контекстной рекламе в целом, а Елена Колмановская — о поисковой, сопоставить приведенные данные почти невозможно. Рекламисты понимают эту сложность, поэтому частенько ссылаются на темпы роста привычной нам медийной рекламы. Так, российский рынок интернет-рекламы продолжает расти быстрее, чем рекламный рынок в целом. Сравните: трехкратный рост против скромных 55% для традиционной рекламы. Убедительно, не так ли? Однако не стоит забывать об одном: удвоить крошечный рынок всегда проще, чем гигантский. Догнать и перегнать, конечно, достойная цель, но что делать с остальными 80% жителей России, которые плохо представляют себе, что такое Интернет? Для этого контекстной рекламе, наверное, придется перекочевать на экраны телевизоров.
Баннер умер? Да здравствует баннер!
Бум контекстной рекламы не в силах уничтожить баннеры как класс, но вполне может накрыть баннерообменники. Популярность контекста связана с тем, что в сферу интернет-рекламы хлынули мелкие и средние рекламодатели, совершенно равнодушные к имиджевой рекламе. Именно эта категория сайтовладельцев ранее была опорой для баннерообменных сетей.Антон Болотов уверен, что архаичным баннерообменным сетям ничего хорошего не светит. Их возможности ограничиваются несколькими десятками или сотнями дополнительных посетителей. Снимать ли после таких прогнозов обменные баннеры с сайта — дело каждого веб-мастера. Антон же уверяет, что исчезновение обменных баннеров на проекте «Мембрана» лишь поспособствовало росту посещаемости.
Гладиаторский поединок между контекстом и баннерами попросту не состоялся. Из универсального формата, который обслуживал и формирование имиджа, и прямые продажи, баннер превратился в инструмент крупного рекламодателя. С задачами из серии «кликни и купи» гораздо эффективнее справляется контекстная реклама.
Интернет-реклама в толще медиамикса
С будущим сетевой рекламы связывают большие надежды, однако ее сегодняшние достижения весьма скромны. Общий объем рекламного рынка в России оценивается в 5 млрд. долларов, на долю Интернета приходится лишь 2%. В Европе и США дела обстоят получше, но не намного — 4—5% от общего объема рекламного рынка. Таким образом, пока контекст и баннеры сражаются за маленький кусочек аппетитного пирога.Впрочем, финансовые эксперты и интернет-компании сдаваться не намерены. Рентабельность вложений в интернет-рекламу растет, тогда как прибыльность вложений в традиционные рекламные проекты снижается. Другими словами, каждый нетрадиционно инвестированный в сетевую рекламу доллар способен принести большую отдачу.
пример) каждую неделю появляются десятки сайтов, а России даже нет на карте инноваций . В чем причины — в малом количестве стартапов, в отсутствии венчуров или все-таки в чем-то еще? Ведь на той же карте есть страны, где интернет-пользователей не намного больше, чем у нас, то есть на неразвитость Интернета ссылаться уже неприлично.
Иногда у меня начинает складываться впечатление, что наши стартапщики подходят к двери Интернета совсем не с той стороны, с которой надо бы. Сначала разгорается мечта, что можно, как и в Web 1.0, подняться на продаже рекламы солидным рекламодателям (что само по себе иллюзия). Потом берется успешный западный проект (или того хуже, неуспешный) и начинается клонирование идеи. То, что идея клонируется совершенно без понимания локального менталитета, это однозначно. Но то, что сам локализатор не понимает, кому и зачем (включая его самого) этот сервис нужен, — очень важно. Нельзя тупо бежать за лидером, да еще за лидером в другой стране. Сперва надо научиться открывать дверь с правильной стороны.
Наблюдая много лет за развитием «шароварного» программирования, я заметил одну важную особенность. Если человек писал программу потому, что она была нужна ему самому, то обязательно найдется еще один, который ее купит. Если же программа писалась только потому, что в этой нише уже продаются программы, или по неким абстрактным соображениям, что идея хорошая и она кому-то пригодится, то совсем не факт, что на нее найдутся покупатели. Прежде чем начать реализацию вашей суперской идеи, подумайте: будете ли вы сами пользоваться этой программой, сайтом, услугой и т. д.
Что вы сегодня делали в Интернете? Пользовались поиском? Ну не просто же так зашли в Яндекс, Рамблер или Google и стали что-то искать. К примеру, вы искали билеты на конкретный спектакль. Спектакль — отлично, пойдем дальше. Заодно хорошо бы увидеть реакцию театральных критиков и зрителей, уже побывавших на спектакле. Можно ли поговорить в онлайне с режиссером, поставившим спектакль? А еще хорошо бы заказать билеты в онлайновом агентстве. А этому агентству можно доверять свою информацию о кредитке? Сколько сразу возникло вопросов, связанных всего с одним поиском, причем если вы собираетесь в Московский театр, то часть этой информации уже можно получить. А если вы не в Москве, а в другом городе? Маловероятно.
А чем вы сегодня занимались в обычной, не интернетовской жизни на работе, контактируя с другими людьми? Планировали встречи, читали дайджесты новостей, выбирали новый сервер для установки в бухгалтерии, думали, кому заказать проведение пресс-конференции. А что вы делали в минувшие выходные? Бродили по антикварным магазинам в поиске интересного подарка другу, собирающему фарфоровые фигурки 50-х годов. Созванивались с десятком приятелей в попытке поменять дубликат из своей коллекции марок. Обсуждали новые диетические рецепты со своей подругой и места, где можно купить подходящие ингредиенты. Искали гомеопатические лекарства, которые нельзя купить в вашем родном городе, обзванивая родственников по двум столицам. А несколько недель назад не вы ли обзванивали друзей, пытаясь узнать телефонные номера такси, которые все-таки работали в эти морозы? Можно ли перенести эту вашу бурную деятельность по увеличению мировой энтропии в Интернет? Есть ли подходящие сервисы или надо реализовать это самому? Вот она, заветная дверь для создания стартапов и будущего заработка сумасшедших денег (по крайней мере, на это надо надеяться). Расскажите о созданном вами сервисе вашим друзьям и приятелям, и та самая неоднократно упоминавшаяся «социальная сеть» начнет работать на вас и разносить новости. Подрастете, придумаете, как предоставить дополнительные услуги, и благодарные пользователи будут рады отдать вам свои кровные 100—300 рублей. А дальше сами знаете, как у Аркадия Райкина — 100 тысяч зрителей по одному рублю…
Если вернуться к списку сервисов на eHub, мы там как раз и увидим локальный поиск по различным городам, специализированные поиски по различным группам товаров, веб-офис для риэлторов, управление персональными финансами, напоминалки о ваших делах, обзоры бытовой техники от покупателей, сервис по ведению онлайн-резюме при поиске работы, сервис по созданию виртуальных туров для гостиниц и квартир в аренду и множество других сервисов, кажущихся на первый взгляд заточенными под малое количество клиентов. Да, надо прорабатывать вертикальные ниши. Вполне вероятно, что именно там и лежат золотые слитки.
Фотореализм
Автор: Алексей Калиниченко
Классическое искусство всегда тяготело к реализму: изображения на полотнах и скульптуры становились все более и более похожи на то, что человек мог увидеть собственными глазами. Со временем, однако, «копировать» реальность художникам становилось все менее интересно. Компьютерное искусство — гораздо более молодое — сейчас находится в той точке своего развития, когда создание изображений, неотличимых от фотографий (а именно их мы примем за эталон реалистичности), стало возможным, но еще не наскучило 3D-художникам. Правда, в галереях 3D-сайтов встречаются работы, уже перешагнувшие грань реальности. Отметим также, что к фотореализму призывают и основные «потребители» 3D-продукции: реклама и кино, подкрепляя свой призыв одним из самых сильных в мире аргументом — долларом.
Эта статья посвящена методам, которые позволяют в той или иной степени приблизиться к фотореализму. Я не буду привязываться к какому-либо пакету трехмерного моделирования, методы, описанные здесь, могут быть с одинаковым успехом применены и пользователями Maya, и приверженцами 3D MAX, Lightwave и т. д. Бил Флеминг (Bill Fleming) в своей книге «Создание фотореалистичных изображений» выделяет несколько принципов фотореализма, приведем некоторые из них:
1. Беспорядок и хаос.
2. Соответствие сцены ожиданиям зрителей.
3. Отражающие поверхности.
4. Закругленные края.
5. Пыль, грязь, трещины и царапины на объектах.
6. Толщина материала объекта.
Оглядитесь вокруг и вы увидите, что беспорядок и хаос не зря стоят в списке на первом месте: практически все предметы в нашем мире находятся в некотором беспорядке. И если вдруг в вашей комнате книги будут лежать аккуратными стопками, складки на шторах приобретут строгую периодичность, тапочки у кровати встанут по стойке смирно, даже ворсинки ковра вытянутся в струнку, проснувшись, вы вряд ли поверите в реальность происходящего. С природными объектами ситуация только усиливается: если два одинаковых стула мы вполне можем увидеть, то два идентичных дерева или камня на одной картинке уже вызывают недоверие. В общем-то, использовать в сцене (даже природной) одинаковые элементы можно, но лишь так, чтобы зритель этого не заметил: например, один и тот же камень с разных сторон может выглядеть абсолютно по-разному. В любом случае следует избегать упорядоченности.
Классическое искусство всегда тяготело к реализму: изображения на полотнах и скульптуры становились все более и более похожи на то, что человек мог увидеть собственными глазами. Со временем, однако, «копировать» реальность художникам становилось все менее интересно. Компьютерное искусство — гораздо более молодое — сейчас находится в той точке своего развития, когда создание изображений, неотличимых от фотографий (а именно их мы примем за эталон реалистичности), стало возможным, но еще не наскучило 3D-художникам. Правда, в галереях 3D-сайтов встречаются работы, уже перешагнувшие грань реальности. Отметим также, что к фотореализму призывают и основные «потребители» 3D-продукции: реклама и кино, подкрепляя свой призыв одним из самых сильных в мире аргументом — долларом.
Эта статья посвящена методам, которые позволяют в той или иной степени приблизиться к фотореализму. Я не буду привязываться к какому-либо пакету трехмерного моделирования, методы, описанные здесь, могут быть с одинаковым успехом применены и пользователями Maya, и приверженцами 3D MAX, Lightwave и т. д. Бил Флеминг (Bill Fleming) в своей книге «Создание фотореалистичных изображений» выделяет несколько принципов фотореализма, приведем некоторые из них:
1. Беспорядок и хаос.
2. Соответствие сцены ожиданиям зрителей.
3. Отражающие поверхности.
4. Закругленные края.
5. Пыль, грязь, трещины и царапины на объектах.
6. Толщина материала объекта.
Оглядитесь вокруг и вы увидите, что беспорядок и хаос не зря стоят в списке на первом месте: практически все предметы в нашем мире находятся в некотором беспорядке. И если вдруг в вашей комнате книги будут лежать аккуратными стопками, складки на шторах приобретут строгую периодичность, тапочки у кровати встанут по стойке смирно, даже ворсинки ковра вытянутся в струнку, проснувшись, вы вряд ли поверите в реальность происходящего. С природными объектами ситуация только усиливается: если два одинаковых стула мы вполне можем увидеть, то два идентичных дерева или камня на одной картинке уже вызывают недоверие. В общем-то, использовать в сцене (даже природной) одинаковые элементы можно, но лишь так, чтобы зритель этого не заметил: например, один и тот же камень с разных сторон может выглядеть абсолютно по-разному. В любом случае следует избегать упорядоченности.