Страница:
Партия власти «Наш дом — Россия», куда входят начальники разных рангов, ратуя за стабильность в обществе, выдвинула требование: никакого передела собственности. Что это значит? Ограбив народ, «стабилы» захватили его собственность и хотят во что бы то ни стало владеть ею вечно, тем самым закрепить социальное неравенство, когда кучка богачей-грабителей может позволить себе все, а у десятков миллионов не хватает средств на питание.
В числе первоочередных мер после возвращения власти трудящимся числятся прекращение приватизации общенародной собственности, возвращение трудовым коллективам, государству незаконно присвоенного имущества, восстановление общественной собственности на основные средства производства, допуская при этом экономически обоснованное существование частного сектора, в первую очередь в сфере мелкотоварного производства и реализации потребительских товаров и услуг.
Мысль о допущении частного сектора в экономике при восстановлении народного хозяйства была высказана мною в докладе на XXX съезде Союза коммунистических партий (июль 1995 г.) «О новой редакции Программы». Вокруг этой идеи на съезде разгорелся страстный спор. Подавляющее большинство делегатов компартий, входящих в СКП — КПСС, приняли этот тезис, и он вошел в программу. Но отдельные делегаты резко выступили против, оценивая это положение как отступничество от марксизма-ленинизма. Один из ораторов, напомнив мои слова на XIX партийной конференции в 1988 году, сказанные в адрес Бориса Ельцина: «Борис, ты не прав!», — отметил, что они оказались правильными и пророческими, но на сей раз по вопросу частной собственности:
«Егор, ты не прав!» Отвечая на это, я сказал: «Как я был прав тогда, так и сейчас прав!»
Да, было время, когда я выступал против частной собственности при социализме. «Возьмем вопрос о частной собственности, — говорил я на Пленуме ЦК КПСС в начале 1990 года. — Я решительно против того, чтобы проект платформы ЦК к съезду в той или иной форме открывал пусть даже щель для внедрения частной собственности в социалистическое общество… Ну а если так настаивают, то надо провести всенародный референдум».
Сейчас, когда данный вопрос рассматривается применительно к периоду восстановления народного хозяйства и основ социализма, допускается частная собственность. Почему? Решительно поменялись условия. Тогда — полное господство общественной собственности и развивающаяся экономика, теперь — мощный частный сектор в сфере производства и потребления. Нельзя не учитывать, какое наследство оставляют «демократы» — разваливающуюся экономику, дезорганизованные трудовые коллективы, страну, потерявшую продовольственную самостоятельность.
Чтобы поднять полуразрушенное аграрными реформами «демократов» сельское хозяйство, потребуются долгие годы. Быстрая ликвидация частного сектора, как предлагают, приведет к массовому голоду, пополнению армии безработных (в частном секторе заняты миллионы людей), в конечном счете — к краху Советской власти.
В.И.Ленин не опасался мелкого капитала при Советской власти, он говорил: «Не того надо бояться, что мелкая буржуазия и мелкий капитал вырастут, надо бояться того, что слишком долго продолжается состояние нужды, недостаток продуктов, из которого вытекает обеспечение пролетариата, его невозможность противостоять стихии мелкобуржуазных колебаний. При увеличении количества продуктов никакое развитие мелкой буржуазии не будет большим минусом, поскольку это дает развитие крупной промышленности».
Элементы капиталистического производства при определенных обстоятельствах и в течение некоторого времени могут сосуществовать в социалистической стране. Выдвигая тезис о сохранении частного сектора в мелкотоварном производстве, в сфере реализации потребительских товаров и услуг, ориентируясь на экономическую целесообразность и политическую необходимость, мы нейтрализуем миллионы собственников в борьбе против нынешнего режима, за восстановление власти трудящихся. А если освободим их от рэкета, если введем разумные налоги, то приобретем среди них немало сторонников. Коммунисты не могут стоять на месте в подходе к общественным явлениям, ибо общество движется. Но главное — не только объяснить ситуацию, важно изменять ее в нужном направлении. Все это вопросы тактики для достижения стратегических целей. При встречах люди нередко спрашивают, как поступит Советская власть с акционерами, с коллективной собственностью. Коммунисты ратуют за то, чтобы предприятия, перешедшие в коллективную собственность, были сохранены в собственности трудовых коллективов. То же самое с акциями. Акции следует оставить в собственности работников предприятий, но при этом обеспечить их справедливое распределение между руководящими и рядовыми работниками.
Что касается земли, то здесь не должно быть частной собственности. Являясь частью природного комплекса, земля не может быть объектом купли-продажи. В противном случае — разобщение, расслоение села, массовое обезземеливание крестьянства и образование класса крупных землевладельцев. В России может получить распространение аренда земельных отношений.
Власти пытаются экономически задушить социалистические коллективные хозяйства — колхозы и совхозы, освобождая цены на применяемую на селе промышленную продукцию и фиксируя цены на сельскохозяйственную продукцию. Сельское хозяйство пришло в упадок за счет политики дискриминации совхозов и колхозов, доля фермерских хозяйств в общем объеме сельскохозяйственного производства не превышает 3 %. Большая часть фермеров находится в тяжелом положении и практически является сельским полупролетариатом. Многие фермеры вынуждены сворачивать свои хозяйства, возвращаются в колхозы или уезжают в города.
Крестьяне крепко держатся за колхозы и совхозы. Они сознают, что переход от крупных коллективных хозяйств к мелким фермерским хозяйствам — это деградация села, движение вспять от свободного труда к подневольному. Колхозы и совхозы, основанные на коллективной и государственной собственности, более эффективны как с экономической, так и с социальной точки зрения, чем мелкие частные хозяйства. У фермера свободное время — только на сон и прием пищи, работа без дней отдыха и культурного времяпровождения.
Коммунисты считают, что земля должна быть закреплена за теми, кто ее обрабатывает, в том числе и для семейных хозяйств, садовых участков или жилых домов с правом наследования. В сельском хозяйстве главное направление развития — концентрация и специализация производства продукции.
В программе коммунистов после возвращения власти народу предусмотрена разработка плана восстановления экономики, прежде всего производства продовольствия и потребительских товаров. Намечено провести модернизацию машиностроительного комплекса и на этой основе обеспечить техническое переоснащение промышленности и сельского хозяйства, рост производства наукоемкой, ресурсосберегающей техники. Развитие экономики должно сопровождаться сохранением и защитой окружающей среды.
С помощью самонастраивающегося рынка невозможно, как показывает практика, вывести экономику из состояния развала. Журналист О.Лацис — певец антикоммунизма — заявляет, что «социальные пороки рыночной экономики поддаются смягчению, а при социализме исправлению не подлежат», значит, его нужно уничтожить. Такое чтиво еще можно было предложить нашим людям, не испытавшим на собственной шкуре, что такое рыночная экономика, капитализация общества. Широковещательные обещания власти о стабилизации заканчиваются ростом цен и падением уровня производства, снижением реальной заработной платы.
Все, что отнято у трудового народа, должно быть ему возвращено. Власть, собственность, социальные права. Ставится задача — обеспечить людей работой, жилищное строительство довести до уровня 1986 — 1989 гг., нуждающимся жилье предоставлять бесплатно, отменить платное лечение и образование, восстановить общедоступность пользования всеми видами транспорта и связи. Снять страх у людей за личную безопасность, искоренить преступность, пресечь взятки, коррупцию. Словом, вернуть людям, как это было в советские времена, уверенность в завтрашнем дне.
С этой целью привлечь трудящихся (сейчас они отстранены) к восстановлению законности и общественного порядка, ликвидировать причины, порождающие преступность, разворовывание собственности, безработицу, спекуляцию, алкоголизацию общества. Новые власти «борьбу» с преступностью практически сводят к созданию различных комиссий, в том числе при президенте, к разговорам о технической оснащенности силовых структур и об издании новых законов. Привлечь же широкую общественность, чтобы сбить волну преступности, они просто опасаются, ибо многие представители властей на всех уровнях замешаны во всякого рода махинациях, взяточничестве, в организации различных развлечений за счет народных средств. Как глубоко должны нынешние правители и их челядь презирать свой народ, чтобы вести такую роскошную, разгульную жизнь, обворовывая людей, обрекать на нищету талантливый народ, имеющий исторические заслуги перед человечеством. Они сами роют себе могилу.
Что касается внешней политики, то коммунисты против конфронтации, за реальное разоружение, укрепление мира. На Западе раздаются голоса о том, что в России можно иметь дело только с нынешним руководством, — это неверно. Со всей ответственностью могу заявить, что народно-патриотические силы выступают за тесное сотрудничество на основе взаимной выгоды с зарубежными странами, государственными и частными компаниями, гарантируют неприкосновенность инвестиций.
При этом главное — опора на собственные силы, а иностранный капитал — подспорье. Ежели рассуждать так, как рассуждают лидеры «демократов», что России не выбраться из кризиса без иностранных финансовых вливаний, тогда в политике неизбежны сплошь и рядом уступки Западу. Хочешь получать доллары и марки, говорят зарубежные политики, меняй общественный строй, вводи свободный рынок и частную собственность. Ставка на собственные силы дает возможность проводить твердую политику, защищающую интересы страны, народа, то есть глубоко национальную, независимую политику. У моей страны, у нашего народа есть все интеллектуальные, экономические и природные ресурсы, чтобы вывести Родину на широкий простор прогресса.
Так жить невозможно!
В числе первоочередных мер после возвращения власти трудящимся числятся прекращение приватизации общенародной собственности, возвращение трудовым коллективам, государству незаконно присвоенного имущества, восстановление общественной собственности на основные средства производства, допуская при этом экономически обоснованное существование частного сектора, в первую очередь в сфере мелкотоварного производства и реализации потребительских товаров и услуг.
Мысль о допущении частного сектора в экономике при восстановлении народного хозяйства была высказана мною в докладе на XXX съезде Союза коммунистических партий (июль 1995 г.) «О новой редакции Программы». Вокруг этой идеи на съезде разгорелся страстный спор. Подавляющее большинство делегатов компартий, входящих в СКП — КПСС, приняли этот тезис, и он вошел в программу. Но отдельные делегаты резко выступили против, оценивая это положение как отступничество от марксизма-ленинизма. Один из ораторов, напомнив мои слова на XIX партийной конференции в 1988 году, сказанные в адрес Бориса Ельцина: «Борис, ты не прав!», — отметил, что они оказались правильными и пророческими, но на сей раз по вопросу частной собственности:
«Егор, ты не прав!» Отвечая на это, я сказал: «Как я был прав тогда, так и сейчас прав!»
Да, было время, когда я выступал против частной собственности при социализме. «Возьмем вопрос о частной собственности, — говорил я на Пленуме ЦК КПСС в начале 1990 года. — Я решительно против того, чтобы проект платформы ЦК к съезду в той или иной форме открывал пусть даже щель для внедрения частной собственности в социалистическое общество… Ну а если так настаивают, то надо провести всенародный референдум».
Сейчас, когда данный вопрос рассматривается применительно к периоду восстановления народного хозяйства и основ социализма, допускается частная собственность. Почему? Решительно поменялись условия. Тогда — полное господство общественной собственности и развивающаяся экономика, теперь — мощный частный сектор в сфере производства и потребления. Нельзя не учитывать, какое наследство оставляют «демократы» — разваливающуюся экономику, дезорганизованные трудовые коллективы, страну, потерявшую продовольственную самостоятельность.
Чтобы поднять полуразрушенное аграрными реформами «демократов» сельское хозяйство, потребуются долгие годы. Быстрая ликвидация частного сектора, как предлагают, приведет к массовому голоду, пополнению армии безработных (в частном секторе заняты миллионы людей), в конечном счете — к краху Советской власти.
В.И.Ленин не опасался мелкого капитала при Советской власти, он говорил: «Не того надо бояться, что мелкая буржуазия и мелкий капитал вырастут, надо бояться того, что слишком долго продолжается состояние нужды, недостаток продуктов, из которого вытекает обеспечение пролетариата, его невозможность противостоять стихии мелкобуржуазных колебаний. При увеличении количества продуктов никакое развитие мелкой буржуазии не будет большим минусом, поскольку это дает развитие крупной промышленности».
Элементы капиталистического производства при определенных обстоятельствах и в течение некоторого времени могут сосуществовать в социалистической стране. Выдвигая тезис о сохранении частного сектора в мелкотоварном производстве, в сфере реализации потребительских товаров и услуг, ориентируясь на экономическую целесообразность и политическую необходимость, мы нейтрализуем миллионы собственников в борьбе против нынешнего режима, за восстановление власти трудящихся. А если освободим их от рэкета, если введем разумные налоги, то приобретем среди них немало сторонников. Коммунисты не могут стоять на месте в подходе к общественным явлениям, ибо общество движется. Но главное — не только объяснить ситуацию, важно изменять ее в нужном направлении. Все это вопросы тактики для достижения стратегических целей. При встречах люди нередко спрашивают, как поступит Советская власть с акционерами, с коллективной собственностью. Коммунисты ратуют за то, чтобы предприятия, перешедшие в коллективную собственность, были сохранены в собственности трудовых коллективов. То же самое с акциями. Акции следует оставить в собственности работников предприятий, но при этом обеспечить их справедливое распределение между руководящими и рядовыми работниками.
Что касается земли, то здесь не должно быть частной собственности. Являясь частью природного комплекса, земля не может быть объектом купли-продажи. В противном случае — разобщение, расслоение села, массовое обезземеливание крестьянства и образование класса крупных землевладельцев. В России может получить распространение аренда земельных отношений.
Власти пытаются экономически задушить социалистические коллективные хозяйства — колхозы и совхозы, освобождая цены на применяемую на селе промышленную продукцию и фиксируя цены на сельскохозяйственную продукцию. Сельское хозяйство пришло в упадок за счет политики дискриминации совхозов и колхозов, доля фермерских хозяйств в общем объеме сельскохозяйственного производства не превышает 3 %. Большая часть фермеров находится в тяжелом положении и практически является сельским полупролетариатом. Многие фермеры вынуждены сворачивать свои хозяйства, возвращаются в колхозы или уезжают в города.
Крестьяне крепко держатся за колхозы и совхозы. Они сознают, что переход от крупных коллективных хозяйств к мелким фермерским хозяйствам — это деградация села, движение вспять от свободного труда к подневольному. Колхозы и совхозы, основанные на коллективной и государственной собственности, более эффективны как с экономической, так и с социальной точки зрения, чем мелкие частные хозяйства. У фермера свободное время — только на сон и прием пищи, работа без дней отдыха и культурного времяпровождения.
Коммунисты считают, что земля должна быть закреплена за теми, кто ее обрабатывает, в том числе и для семейных хозяйств, садовых участков или жилых домов с правом наследования. В сельском хозяйстве главное направление развития — концентрация и специализация производства продукции.
В программе коммунистов после возвращения власти народу предусмотрена разработка плана восстановления экономики, прежде всего производства продовольствия и потребительских товаров. Намечено провести модернизацию машиностроительного комплекса и на этой основе обеспечить техническое переоснащение промышленности и сельского хозяйства, рост производства наукоемкой, ресурсосберегающей техники. Развитие экономики должно сопровождаться сохранением и защитой окружающей среды.
С помощью самонастраивающегося рынка невозможно, как показывает практика, вывести экономику из состояния развала. Журналист О.Лацис — певец антикоммунизма — заявляет, что «социальные пороки рыночной экономики поддаются смягчению, а при социализме исправлению не подлежат», значит, его нужно уничтожить. Такое чтиво еще можно было предложить нашим людям, не испытавшим на собственной шкуре, что такое рыночная экономика, капитализация общества. Широковещательные обещания власти о стабилизации заканчиваются ростом цен и падением уровня производства, снижением реальной заработной платы.
Все, что отнято у трудового народа, должно быть ему возвращено. Власть, собственность, социальные права. Ставится задача — обеспечить людей работой, жилищное строительство довести до уровня 1986 — 1989 гг., нуждающимся жилье предоставлять бесплатно, отменить платное лечение и образование, восстановить общедоступность пользования всеми видами транспорта и связи. Снять страх у людей за личную безопасность, искоренить преступность, пресечь взятки, коррупцию. Словом, вернуть людям, как это было в советские времена, уверенность в завтрашнем дне.
С этой целью привлечь трудящихся (сейчас они отстранены) к восстановлению законности и общественного порядка, ликвидировать причины, порождающие преступность, разворовывание собственности, безработицу, спекуляцию, алкоголизацию общества. Новые власти «борьбу» с преступностью практически сводят к созданию различных комиссий, в том числе при президенте, к разговорам о технической оснащенности силовых структур и об издании новых законов. Привлечь же широкую общественность, чтобы сбить волну преступности, они просто опасаются, ибо многие представители властей на всех уровнях замешаны во всякого рода махинациях, взяточничестве, в организации различных развлечений за счет народных средств. Как глубоко должны нынешние правители и их челядь презирать свой народ, чтобы вести такую роскошную, разгульную жизнь, обворовывая людей, обрекать на нищету талантливый народ, имеющий исторические заслуги перед человечеством. Они сами роют себе могилу.
Что касается внешней политики, то коммунисты против конфронтации, за реальное разоружение, укрепление мира. На Западе раздаются голоса о том, что в России можно иметь дело только с нынешним руководством, — это неверно. Со всей ответственностью могу заявить, что народно-патриотические силы выступают за тесное сотрудничество на основе взаимной выгоды с зарубежными странами, государственными и частными компаниями, гарантируют неприкосновенность инвестиций.
При этом главное — опора на собственные силы, а иностранный капитал — подспорье. Ежели рассуждать так, как рассуждают лидеры «демократов», что России не выбраться из кризиса без иностранных финансовых вливаний, тогда в политике неизбежны сплошь и рядом уступки Западу. Хочешь получать доллары и марки, говорят зарубежные политики, меняй общественный строй, вводи свободный рынок и частную собственность. Ставка на собственные силы дает возможность проводить твердую политику, защищающую интересы страны, народа, то есть глубоко национальную, независимую политику. У моей страны, у нашего народа есть все интеллектуальные, экономические и природные ресурсы, чтобы вывести Родину на широкий простор прогресса.
Так жить невозможно!
Все построено на разрушении того, что создано Советской властью, на политическом надувательстве, обмане и насилии. Лжедемократы с присущим им цинизмом нарекли это время демократическим романтизмом.
Нынешние власти силой тащат трудовой народ в капитализм. Между тем капитализм, рыночная экономика существуют несколько столетий. Из 200 государств на Земле материально обеспеченно живут 10—15, причем в большей части за счет эксплуатации других стран и народов. Сотни миллионов людей бедствуют, ютятся в трущобах, ежегодно от голода умирают 11—12 миллионов детей, в мире почти миллиард неграмотных людей. Спрашивается: почему советские люди, построившие обеспеченную и умную жизнь, должны идти по пути капитализации страны, господства частной собственности?
В канун парламентских и президентских выборов в обществе ускоряется процесс поляризации общественно-политических сил, усиления левой оппозиции, размывания политического центризма. В России центризм не имеет широкой социальной базы подобно тому, как на Западе в лице так называемого среднего класса. Политический центризм у нас, в наше время — сидение между двумя стульями. Сейчас, как никогда, нужны четкая позиция, ясные ориентиры.
И то, что советские люди, познавшие реальные преимущества социализма, разворачивают борьбу против буржуазной контрреволюции, свидетельствует о неприятии капитализма, его банкротстве в нашей стране. Капитализм, который «обеспечивает богатых и не спешит обслуживать бедных», не может решить вопросы социального неравенства. Перед уходом с поста президента Франции Миттерану задали вопрос: «Чего он не смог сделать из намеченного во время президентского правления?» Он ответил однозначно: «В обществе не только сохранилось социальное неравенство, но оно стало еще более глубоким».
Все громче звучат требования советских граждан не только экономического, но и политического характера. В резолюции митинга жителей г. Арзамаса-16, известного в мире ядерного центра России, говорится: «Мы познали на себе все прелести „капитализма“. Ядерщики потребовали, чтобы „президент, унизивший Россию и неоднократно опозоривший себя, добровольно отказался от своего поста“. Они высказались за проведение всероссийского референдума по вопросу: „Какой выбираете вы путь развития России — социалистический или капиталистический?“ Таковы требования большинства.
Нынешние правители призывают народ не допустить революцию, пугают гражданской войной, выступают за «мир и согласие», а сами грабят людей труда и за счет этого обогащаются. Договор об общественном согласии, о котором так много трубили «демократы», оказался пустой бумагой. Взятые на себя обязательства правительством не выполнены. Все это завершилось крупномасштабной войной в Чечне.
Утверждая диктатуру личной власти, нынешние правители пытаются вызвать страх у людей тем, что если коммунисты придут к власти, то якобы установят диктатуру. Однако коммунисты не ставят вопрос об обязательности диктатуры. Все зависит от ситуации, исторических условий.
В.И.Ленин говорил: «Диктатура — слово жесткое, тяжелое, кровавое, мучительное, и этаких слов на ветер не бросают…» Есть возможность мирным путем восстановить власть трудящихся, но если те, кто жирует за счет людей труда, окажут насильственное сопротивление, то трудящиеся будут вынуждены ответить адекватно, соответственно. И для этого необязательна диктатура пролетариата.
Дело в том, что в обществе происходит пролетаризация не только рабочего класса, но и нищающей трудовой интеллигенции. А крестьянство в своей основе связало свою судьбу с коллективной собственностью на землю, и потому власть трудящихся с широкой социальной базой возможна в другой форме, нежели диктатура пролетариата. Власть трудящихся громадного большинства населения вправе подавить в соответствии с законом сопротивление тех, кто бросил людей труда на дно бедности и бесправия. От вас, господа, зависит, чтобы не было «встрясок и революций». Своей политикой обнищания людей вы сами революционизируете массы.
Миллионы граждан, жизнь которых при власти демократов-антикоммунистов стала невыносимой, бессмысленной, — это и есть социальная база новых политических потрясений, массового выступления граждан против правящего антикоммунистического режима. Народ, познавший советский образ жизни, где властелином был человек труда, такой народ невозможно повернуть вспять к началу века, назад к капитализму.
И как тогда, в 1917 году, так и сегодня своевременно звучит призыв Ленина, нашедший точное выражение Есениным в поэтической форме:
Совершая поездки по стране, я вижу, что идет процесс прозрения людей, полевения масс, растет недовольство политикой «демократов», ряды которых сильно поредели и разобщены. Даже «демократическая» печать вынуждена отмечать, что встречи с населением проходят «более чем благосклонно, при большом стечении народа».
Кто заинтересован в сохранении нынешнего преступного режима? Криминальная буржуазия, коррумпированный государственный аппарат, привилегированная верхушка силовых структур. Главное для них — не допустить возврата народной власти.
Некоторые политики утверждают, что в обществе нет общенациональной идеи, которая могла бы объединить людей. Другие считают, что общенациональной идеей может быть патриотизм, приверженность государственности. Спрашивается: приверженность какому государству?
Каковы его основы? Кому оно служит? Без ответа на эти вопросы государственность звучит абстрактно, вряд ли она может поднять и сплотить большинство народа.
Коммунисты выдвинули идею, которая способна объединить миллионы людей. Возвращение народу того, что у него отнято: трудящимся — власть, обществу — социализм, народам — единую советскую державу.
Чтобы победить, привести к власти трудящихся, нужно создать широкое народно-патриотическое движение миллионов, коммунистическое и патриотическое движения завязать в один узел. Этому мешает получивший распространение антикоммунизм. Есть политики, которые считают себя патриотами, но стоят на позициях антикоммунизма, антисоветизма. Естественно, это ослабляет, подрывает народно-патриотическое движение. Между тем коммунисты и патриоты — это не антиподы. Коммунист — это и есть патриот. Коммунистов и патриотов объединяют любовь к Отечеству, служение своему народу, готовность встать на их защиту. И те, и другие выступают за свободу и братство народов, за честь и независимость своей страны.
Можно привести немало примеров из истории, когда антикоммунизм приводил целые народы к трагедии. В свое время в Германии распространение антикоммунизма среди социал-демократов не дало возможности создать единый фронт борьбы с фашизмом, преградить ему путь.
К чему приводит слепая ненависть к коммунизму в наших условиях, можно видеть на примере событий сентября-октября 1993 года. В те дни во время встреч в Доме Советов с депутатами Верховного Совета мне постоянно задавали вопрос:
— Почему мало людей у «Белого дома», где же коммунисты-защитники?
На этот вопрос пришлось отвечать контрвопросом:
— Кто запретил деятельность КПСС, организовал преследование коммунистов; кто разрушил Советский Союз; кто наделил Президента диктаторскими полномочиями?
Все это сделано с одобрения подавляющего большинства депутатов Верховного Совета.
— Чего же вы ждете после этого от коммунистов? — спрашивал я. — Они не могут встать в полную силу на защиту того Верховного Совета, который пропитан с ног до головы антисоветизмом. Вы пожинаете плоды своей антисоветской деятельности, вы жертвы антикоммунизма.
Парламент сгорел на костре антикоммунизма, был расстрелян, депутаты разогнаны. Вот к чему приводит пещерный антикоммунизм.
История развивается не прямолинейно, она делает зигзаги, откаты, повороты. Не избежала этого и социалистическая ступень цивилизации. Но независимо от временного поражения социализма в СССР, резкого сужения его сферы в мире, XX век войдет в историю такими событиями, как крушение колониальной системы и фашистской тирании, обретение исторического опыта строительства социалистического общества, опираясь на который человечество осуществит в конечном счете прорыв к социально справедливому обществу, в котором достигнет полного расцвета человеческая личность. И на этом пути советскому народу суждено вновь быть в авангарде. Чтобы победить, нужно миллионы, десятки миллионов людей объединить.
Жизнь моя, крепко связанная с Коммунистической партией, народом, Родиной, наполнена яркими и переломными событиями. Я не собираюсь подводить окончательные итоги, тем более менять «походку». Был и остаюсь коммунистом. Многие годы находился на руководящей работе в Новосибирской и Томской областях, в Москве, был в составе политического руководства нашей Родины — Союза Советских Социалистических Республик. Жил и работал при Сталине, Хрущеве, Брежневе, вместе с Андроповым, с Горбачевым. Меня принимали во многих странах мира, не раз встречался с государственными и политическими деятелями, оказавшими в свое время существенное влияние на ход истории. Есть, таким образом, на что оглянуться и с чем сравнить.
Это дает мне право высказывать суждения о прошлом и настоящем, предостерегать о возможных последствиях совершаемых ошибок.
Всю жизнь я руководствовался одним критерием — интересами и нуждами людей труда. Если сегодня я вижу, что люди живут все хуже и хуже, значит, политика нынешних властей негодна. Ибо жизнь человека, его благополучие — это и есть высшее проявление гуманизма, духовности, нравственности, составляющих суть истинной политики. Политики, попирающие судьбы народов, в конечном счете оказываются политическими банкротами. Судьба их незавидна.
Возьмем Горбачева. Начал большое дело социалистической перестройки. Затем изменил намеченному. Говорил одно, а делал противоположное. Не считался с интересами государства и народа. Оказался на обочине.
Возьмем Ельцина. Проводимые им реформы обернулись трагедией народов, развалом великого государства, разрушением экономики, гибелью тысяч соотечественников, небывалым обнищанием миллионов.
Многовековая истина гласит: еще ни один политик не ушел от суда истории, суда народа.
Нынешние власти силой тащат трудовой народ в капитализм. Между тем капитализм, рыночная экономика существуют несколько столетий. Из 200 государств на Земле материально обеспеченно живут 10—15, причем в большей части за счет эксплуатации других стран и народов. Сотни миллионов людей бедствуют, ютятся в трущобах, ежегодно от голода умирают 11—12 миллионов детей, в мире почти миллиард неграмотных людей. Спрашивается: почему советские люди, построившие обеспеченную и умную жизнь, должны идти по пути капитализации страны, господства частной собственности?
В канун парламентских и президентских выборов в обществе ускоряется процесс поляризации общественно-политических сил, усиления левой оппозиции, размывания политического центризма. В России центризм не имеет широкой социальной базы подобно тому, как на Западе в лице так называемого среднего класса. Политический центризм у нас, в наше время — сидение между двумя стульями. Сейчас, как никогда, нужны четкая позиция, ясные ориентиры.
И то, что советские люди, познавшие реальные преимущества социализма, разворачивают борьбу против буржуазной контрреволюции, свидетельствует о неприятии капитализма, его банкротстве в нашей стране. Капитализм, который «обеспечивает богатых и не спешит обслуживать бедных», не может решить вопросы социального неравенства. Перед уходом с поста президента Франции Миттерану задали вопрос: «Чего он не смог сделать из намеченного во время президентского правления?» Он ответил однозначно: «В обществе не только сохранилось социальное неравенство, но оно стало еще более глубоким».
Все громче звучат требования советских граждан не только экономического, но и политического характера. В резолюции митинга жителей г. Арзамаса-16, известного в мире ядерного центра России, говорится: «Мы познали на себе все прелести „капитализма“. Ядерщики потребовали, чтобы „президент, унизивший Россию и неоднократно опозоривший себя, добровольно отказался от своего поста“. Они высказались за проведение всероссийского референдума по вопросу: „Какой выбираете вы путь развития России — социалистический или капиталистический?“ Таковы требования большинства.
Нынешние правители призывают народ не допустить революцию, пугают гражданской войной, выступают за «мир и согласие», а сами грабят людей труда и за счет этого обогащаются. Договор об общественном согласии, о котором так много трубили «демократы», оказался пустой бумагой. Взятые на себя обязательства правительством не выполнены. Все это завершилось крупномасштабной войной в Чечне.
Утверждая диктатуру личной власти, нынешние правители пытаются вызвать страх у людей тем, что если коммунисты придут к власти, то якобы установят диктатуру. Однако коммунисты не ставят вопрос об обязательности диктатуры. Все зависит от ситуации, исторических условий.
В.И.Ленин говорил: «Диктатура — слово жесткое, тяжелое, кровавое, мучительное, и этаких слов на ветер не бросают…» Есть возможность мирным путем восстановить власть трудящихся, но если те, кто жирует за счет людей труда, окажут насильственное сопротивление, то трудящиеся будут вынуждены ответить адекватно, соответственно. И для этого необязательна диктатура пролетариата.
Дело в том, что в обществе происходит пролетаризация не только рабочего класса, но и нищающей трудовой интеллигенции. А крестьянство в своей основе связало свою судьбу с коллективной собственностью на землю, и потому власть трудящихся с широкой социальной базой возможна в другой форме, нежели диктатура пролетариата. Власть трудящихся громадного большинства населения вправе подавить в соответствии с законом сопротивление тех, кто бросил людей труда на дно бедности и бесправия. От вас, господа, зависит, чтобы не было «встрясок и революций». Своей политикой обнищания людей вы сами революционизируете массы.
Миллионы граждан, жизнь которых при власти демократов-антикоммунистов стала невыносимой, бессмысленной, — это и есть социальная база новых политических потрясений, массового выступления граждан против правящего антикоммунистического режима. Народ, познавший советский образ жизни, где властелином был человек труда, такой народ невозможно повернуть вспять к началу века, назад к капитализму.
И как тогда, в 1917 году, так и сегодня своевременно звучит призыв Ленина, нашедший точное выражение Есениным в поэтической форме:
Компартия России призвала трудящихся защитить общенародную собственность от разграбления криминальной буржуазией, вплоть до перевода предприятий под управление советов трудовых коллективов. Право выбора форм собственности должно принадлежать трудовому коллективу и народному государству. Здесь главное — добровольный выбор, экономическая эффективность, социальная защищенность людей труда.
Он нам сказал,
Чтобы кончить муки,
Берите все в рабочьи руки.
Для вас спасенья больше нет,
Как ваша власть и ваш совет.
Совершая поездки по стране, я вижу, что идет процесс прозрения людей, полевения масс, растет недовольство политикой «демократов», ряды которых сильно поредели и разобщены. Даже «демократическая» печать вынуждена отмечать, что встречи с населением проходят «более чем благосклонно, при большом стечении народа».
Кто заинтересован в сохранении нынешнего преступного режима? Криминальная буржуазия, коррумпированный государственный аппарат, привилегированная верхушка силовых структур. Главное для них — не допустить возврата народной власти.
Некоторые политики утверждают, что в обществе нет общенациональной идеи, которая могла бы объединить людей. Другие считают, что общенациональной идеей может быть патриотизм, приверженность государственности. Спрашивается: приверженность какому государству?
Каковы его основы? Кому оно служит? Без ответа на эти вопросы государственность звучит абстрактно, вряд ли она может поднять и сплотить большинство народа.
Коммунисты выдвинули идею, которая способна объединить миллионы людей. Возвращение народу того, что у него отнято: трудящимся — власть, обществу — социализм, народам — единую советскую державу.
Чтобы победить, привести к власти трудящихся, нужно создать широкое народно-патриотическое движение миллионов, коммунистическое и патриотическое движения завязать в один узел. Этому мешает получивший распространение антикоммунизм. Есть политики, которые считают себя патриотами, но стоят на позициях антикоммунизма, антисоветизма. Естественно, это ослабляет, подрывает народно-патриотическое движение. Между тем коммунисты и патриоты — это не антиподы. Коммунист — это и есть патриот. Коммунистов и патриотов объединяют любовь к Отечеству, служение своему народу, готовность встать на их защиту. И те, и другие выступают за свободу и братство народов, за честь и независимость своей страны.
Можно привести немало примеров из истории, когда антикоммунизм приводил целые народы к трагедии. В свое время в Германии распространение антикоммунизма среди социал-демократов не дало возможности создать единый фронт борьбы с фашизмом, преградить ему путь.
К чему приводит слепая ненависть к коммунизму в наших условиях, можно видеть на примере событий сентября-октября 1993 года. В те дни во время встреч в Доме Советов с депутатами Верховного Совета мне постоянно задавали вопрос:
— Почему мало людей у «Белого дома», где же коммунисты-защитники?
На этот вопрос пришлось отвечать контрвопросом:
— Кто запретил деятельность КПСС, организовал преследование коммунистов; кто разрушил Советский Союз; кто наделил Президента диктаторскими полномочиями?
Все это сделано с одобрения подавляющего большинства депутатов Верховного Совета.
— Чего же вы ждете после этого от коммунистов? — спрашивал я. — Они не могут встать в полную силу на защиту того Верховного Совета, который пропитан с ног до головы антисоветизмом. Вы пожинаете плоды своей антисоветской деятельности, вы жертвы антикоммунизма.
Парламент сгорел на костре антикоммунизма, был расстрелян, депутаты разогнаны. Вот к чему приводит пещерный антикоммунизм.
История развивается не прямолинейно, она делает зигзаги, откаты, повороты. Не избежала этого и социалистическая ступень цивилизации. Но независимо от временного поражения социализма в СССР, резкого сужения его сферы в мире, XX век войдет в историю такими событиями, как крушение колониальной системы и фашистской тирании, обретение исторического опыта строительства социалистического общества, опираясь на который человечество осуществит в конечном счете прорыв к социально справедливому обществу, в котором достигнет полного расцвета человеческая личность. И на этом пути советскому народу суждено вновь быть в авангарде. Чтобы победить, нужно миллионы, десятки миллионов людей объединить.
Жизнь моя, крепко связанная с Коммунистической партией, народом, Родиной, наполнена яркими и переломными событиями. Я не собираюсь подводить окончательные итоги, тем более менять «походку». Был и остаюсь коммунистом. Многие годы находился на руководящей работе в Новосибирской и Томской областях, в Москве, был в составе политического руководства нашей Родины — Союза Советских Социалистических Республик. Жил и работал при Сталине, Хрущеве, Брежневе, вместе с Андроповым, с Горбачевым. Меня принимали во многих странах мира, не раз встречался с государственными и политическими деятелями, оказавшими в свое время существенное влияние на ход истории. Есть, таким образом, на что оглянуться и с чем сравнить.
Это дает мне право высказывать суждения о прошлом и настоящем, предостерегать о возможных последствиях совершаемых ошибок.
Всю жизнь я руководствовался одним критерием — интересами и нуждами людей труда. Если сегодня я вижу, что люди живут все хуже и хуже, значит, политика нынешних властей негодна. Ибо жизнь человека, его благополучие — это и есть высшее проявление гуманизма, духовности, нравственности, составляющих суть истинной политики. Политики, попирающие судьбы народов, в конечном счете оказываются политическими банкротами. Судьба их незавидна.
Возьмем Горбачева. Начал большое дело социалистической перестройки. Затем изменил намеченному. Говорил одно, а делал противоположное. Не считался с интересами государства и народа. Оказался на обочине.
Возьмем Ельцина. Проводимые им реформы обернулись трагедией народов, развалом великого государства, разрушением экономики, гибелью тысяч соотечественников, небывалым обнищанием миллионов.
Многовековая истина гласит: еще ни один политик не ушел от суда истории, суда народа.