Страница:
Если мы признаем, что Бытие 1 - 11 - правдивый исторический текст, у нас есть три возможности толкования библейской хронологии:
1) теория дня-эпохи, более или менее приравнивающая дни Бытия 1 к геологическим эпохам, совмещающаягеологические эпохи с шестью днями творения;
2) теория разрыва перед появлением Адама, которая помещает промежуток в пять миллиардов лет между Бытием 1:1 и 1:2, то есть ставит геологические эры раньшешести дней творения;
3) теория разрыва после появления Адама, предполагающая один или более пропусков в родословиях Бытия 5 и 11, что позволило бы истории человечества длиться более 6 тыс. лет.
Существуют разные вариации этих теорий, но дальнейшее ихрассмотрение будет одинаково относиться и к их вариациям (см. табл. 2). Мы кратко коснемся каждой из этих теорий.
Таблица 1 Спектр толкований библейского повествования о сотворении.
Буквальное понимание библейского повествования о сотворении за шесть дней противоречит эволюционистскому распределению геологических формаций по окаменелостям. Однако любые другие толкования Бытия, пытающиеся примирить его с делением на геологические эпохи, встречаются с непреодолимыми богословскими, библейскими и научными трудностями.
Теория дня — эпохи
Теория разрыва до Адама
Невозможность геологических эпох с богословской точки зрения
Теория пропуска в родословиях
Предполагаемые библейские проблемы
Разные значения слова «день» в первой главе Бытия
День отдыха Бога
1) теория дня-эпохи, более или менее приравнивающая дни Бытия 1 к геологическим эпохам, совмещающаягеологические эпохи с шестью днями творения;
2) теория разрыва перед появлением Адама, которая помещает промежуток в пять миллиардов лет между Бытием 1:1 и 1:2, то есть ставит геологические эры раньшешести дней творения;
3) теория разрыва после появления Адама, предполагающая один или более пропусков в родословиях Бытия 5 и 11, что позволило бы истории человечества длиться более 6 тыс. лет.
Существуют разные вариации этих теорий, но дальнейшее ихрассмотрение будет одинаково относиться и к их вариациям (см. табл. 2). Мы кратко коснемся каждой из этих теорий.
Таблица 1 Спектр толкований библейского повествования о сотворении.
Буквальное понимание библейского повествования о сотворении за шесть дней противоречит эволюционистскому распределению геологических формаций по окаменелостям. Однако любые другие толкования Бытия, пытающиеся примирить его с делением на геологические эпохи, встречаются с непреодолимыми богословскими, библейскими и научными трудностями.
Теория дня — эпохи
Еврейское
уотиногда означает «время» в неопределенном смысле (например, «день Господень»), и это, а также внешняя схожесть порядка событий в изложении Бытия 1 и исторической геологии дало основания считать, что Бытие 1 описывает шесть периодов сотворения, но не шесть дней. Однако существуют серьезные возражения против этой теории:
1. Yomникогда не обозначает определенный промежуток времени - а именно того требуют в Бытии 1 определения («первый [48]день», «второй день» и т.д.) и временная отнесенность (вечер и утро) [49]- если только не имеется в виду солнечный день.
2. Это слово ясно определено, когда употребляется впервые в Бытии 1:5, где написано: «И назвал Бог свет днем [уот]…И был вечер, и было утро: день [уот]один». День определяется как светлый период в последовательности чередований света и темноты. Хотя сам носитель света не появляется в своей современной форме вплоть до четвертого уот,текст ясно указывает на нечто, по сути идентичное современному вращению Земли вокруг своей оси и солнечному дню. У «четвертого дня» значение явно буквальное, так как сами Солнце и Луна предназначены для управления днем и ночью.
3. Когда слово «день» используется во множественном числе (евр. yamim) -а в этой форме оно встречается в Ветхом Завете более 700 раз, - оно всегда означает дни в буквальном смысле. Так, в Исходе 20:11, где говорится: «Ибо в шест дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них…» - несомненно, имеются в виду шесть самых настоящих дней. Текст ясно сравнивает неделю творческой деятельности Бога с трудовой неделей человека, что не имеет смысла, если они длятся разное время.
4. Если бы автор намеревался описать долгие века сотворения, он вполне бы мог так и сделать. Например, он мог использовать еврейское слово olam(долгий неопределенный промежуток времени) вместо уот.Древние люди, для которых он писал, были наслышаны о возможности долгих эпох и постепенного развития материи из хаоса, так как все древние космогонии говорили о больших зонах времени и эволюционном развитии какого-либо рода. Но если автор намеревался говорить о сотворении за шесть дней в буквальном смысле, он не мог выразить эту мысль яснее, чем сделано в Бытии.
5. Основная цель теории дня-эпохи - втиснуть геологические эпохи в шесть дней творения. Но даже если бы библейская экзегетика позволила сделать это, две кажущиеся сходными хронологии противоречат слишком во многом. Мы перечисляем ниже более двадцати таких противоречийа) Геологи утверждают, что воды земли просачивались на ее поверхность изнутри постепенно, в течение долгих лет. Бытие утверждает, что земля была покрыта водой с самого начала (Быт. 1:2).
б) Бытие 1:7 говорит о тверди (очевидно атмосфере), разделяющей два больших запаса воды. Историческая геология полностью отвергает такую возможность.
в) Геологи считают, что жизнь зародилась в первобытном океане. В Бытии 1:11 сказано, что первые живые существа появились на земле.
г) Ортодоксальные геологи полагают, что рыбы и другие морские организмы появились куда раньше, чем фруктовые деревья. Бытие 1:11,20 и 21 ясно свидетельствуют об обратном.
д) Эволюционная геология учит, что Солнце и Луна по меньшей мере не младше Земли, а в Бытии 1:14-19 сказано, что они появились в середине процесса сотворения, на четвертый день.
е) Бытие 1:16 гласит, что все звезды созданы Богом на четвертый день. Современные астрономы считают, что звезды и галактики образовались в разное время и большинство из них - гораздо раньше, чем в середине геологического процесса.
ж) В Бытии сказано, что растительность, даже такие ее высшие формы, как фруктовое дерево, была сотворена в один день, еще до того, как появились Солнце и звезды, но это было бы невозможно, если бы дни длились целую вечность, ведь растениям нужен солнечный свет.
з) Обычно считают, что насекомые появились раньше, чем птицы, но по Библии «пресмыкающиеся» (к которым причисляются и насекомые на основании книги Левит 11) сотворены на шестой день, а птицы - на пятый.
и) По Библии, птицы и рыбы возникли в одно время (Быт. 1:21), а геологи считают, что рыбы появились на сотни миллионов лет раньше птиц.
к) Эволюционисты утверждают, что первой морской жизнью был крохотный комочек из сложных химических компонентов. Библия же говорит, что Бог создал множество морских тварей (Быт. 1:20,21), изначально разнообразных.
л) По Библии, первым сотвореннымживотным (то есть существом, обладающим чувствами, в отличие от растений) были «рыбы большие», киты, крупнейшие из животных! Эволюционисты постулируют долгое развитие от маленького трилобита и других морских организмов через рыб и амфибий к млекопитающим и, в конце концов, к китам.
м) В Библии подчеркивается 10 раз, что сотворенные существа должны размножаться «по роду их». Эволюционисты говорят о медленном ответвлении всех организмов от общего предка.
н) Библия утверждает, что Бог сотворил человека по Своему образу (Быт. 1:26), слепив его тело «из праха земного» (Быт. 2:7), а не из тела животного, как утверждают антропологи. После смерти человек обращается в тот же самый «прах» (Быт. 3:19), но никак не в своего животного предка.
о) Бог сотворил женщину после мужчины из его тела. Антропологи-эволюционисты заявляют, что мужчина и женщина развились одновременно и фактически первый настоящий человек (как и все последующие) сформировался в теле женщины.
п) Бог велел человеку владычествовать над всеми существами, которые Он сотворил раньше (Быт. 1:28). По эпохам геохронологии получается, что огромное количество этих организмов уже вымерло к тому времени, как появился человек.
р) Человек изначально был вегетарианцем, как сказано в Писании (Быт. 1:29); антропологи считают, что ранние люди охотились и ели мясо не только животных, но и, возможно, себе подобных.
с) По Библии, на земле не шло дождей, пока не появился человек (Быт. 2:5); геологи-униформисты говорят, что дожди шли с начала охлаждения земли.
т) Адам в Библии дает имена всем животным, которых сотворил Бог. Геологи утверждают, что многие из них вымерли задолго до того, как человек появился.
у) По Бытию, растения появились на третий день, а насекомые - только на шестой. Это было бы невозможно, если бы дни длились веками, так как насекомые необходимы растениям для опыления.
ф) Автор Библии разделяет историю появления мира на шесть дней творения. Однако не существует геологического разделения времени на шесть периодов, которое даже отдаленно соответствовало бы этим дням, ни по порядку событий, ни по их длительности.
х) На седьмой день Бог «почил» от Своих трудов сотворения, и это послужило образцом для еженедельного отдыха человека (хотя деяния Божьего провидения и искупления, конечно, продолжаются). По теории дня-эпохи. Бог не отдыхал от Своих дел сотворения, то есть седьмой день еще даже не начался.
ц) Бог увидел в конце сотворения, что все, созданное Им, «хорошо весьма», а геологи утверждают, что многое к тому времени уже исчезло и стонавший от страданий мир, в котором появился человек, не был совершенным.
ч) В Бытии 2:1-3 подводится итог: за шесть дней «совершены небо и земля и все воинство их»,так что Бог уже более не занимался творением и усовершенствованием. Современные геологи и биологи говорят, что процесс, который привел к созданию мира в его нынешней форме, продолжается и теперь и «сотворение» идет до сих пор.
1. Yomникогда не обозначает определенный промежуток времени - а именно того требуют в Бытии 1 определения («первый [48]день», «второй день» и т.д.) и временная отнесенность (вечер и утро) [49]- если только не имеется в виду солнечный день.
2. Это слово ясно определено, когда употребляется впервые в Бытии 1:5, где написано: «И назвал Бог свет днем [уот]…И был вечер, и было утро: день [уот]один». День определяется как светлый период в последовательности чередований света и темноты. Хотя сам носитель света не появляется в своей современной форме вплоть до четвертого уот,текст ясно указывает на нечто, по сути идентичное современному вращению Земли вокруг своей оси и солнечному дню. У «четвертого дня» значение явно буквальное, так как сами Солнце и Луна предназначены для управления днем и ночью.
3. Когда слово «день» используется во множественном числе (евр. yamim) -а в этой форме оно встречается в Ветхом Завете более 700 раз, - оно всегда означает дни в буквальном смысле. Так, в Исходе 20:11, где говорится: «Ибо в шест дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них…» - несомненно, имеются в виду шесть самых настоящих дней. Текст ясно сравнивает неделю творческой деятельности Бога с трудовой неделей человека, что не имеет смысла, если они длятся разное время.
4. Если бы автор намеревался описать долгие века сотворения, он вполне бы мог так и сделать. Например, он мог использовать еврейское слово olam(долгий неопределенный промежуток времени) вместо уот.Древние люди, для которых он писал, были наслышаны о возможности долгих эпох и постепенного развития материи из хаоса, так как все древние космогонии говорили о больших зонах времени и эволюционном развитии какого-либо рода. Но если автор намеревался говорить о сотворении за шесть дней в буквальном смысле, он не мог выразить эту мысль яснее, чем сделано в Бытии.
5. Основная цель теории дня-эпохи - втиснуть геологические эпохи в шесть дней творения. Но даже если бы библейская экзегетика позволила сделать это, две кажущиеся сходными хронологии противоречат слишком во многом. Мы перечисляем ниже более двадцати таких противоречийа) Геологи утверждают, что воды земли просачивались на ее поверхность изнутри постепенно, в течение долгих лет. Бытие утверждает, что земля была покрыта водой с самого начала (Быт. 1:2).
б) Бытие 1:7 говорит о тверди (очевидно атмосфере), разделяющей два больших запаса воды. Историческая геология полностью отвергает такую возможность.
в) Геологи считают, что жизнь зародилась в первобытном океане. В Бытии 1:11 сказано, что первые живые существа появились на земле.
г) Ортодоксальные геологи полагают, что рыбы и другие морские организмы появились куда раньше, чем фруктовые деревья. Бытие 1:11,20 и 21 ясно свидетельствуют об обратном.
д) Эволюционная геология учит, что Солнце и Луна по меньшей мере не младше Земли, а в Бытии 1:14-19 сказано, что они появились в середине процесса сотворения, на четвертый день.
е) Бытие 1:16 гласит, что все звезды созданы Богом на четвертый день. Современные астрономы считают, что звезды и галактики образовались в разное время и большинство из них - гораздо раньше, чем в середине геологического процесса.
ж) В Бытии сказано, что растительность, даже такие ее высшие формы, как фруктовое дерево, была сотворена в один день, еще до того, как появились Солнце и звезды, но это было бы невозможно, если бы дни длились целую вечность, ведь растениям нужен солнечный свет.
з) Обычно считают, что насекомые появились раньше, чем птицы, но по Библии «пресмыкающиеся» (к которым причисляются и насекомые на основании книги Левит 11) сотворены на шестой день, а птицы - на пятый.
и) По Библии, птицы и рыбы возникли в одно время (Быт. 1:21), а геологи считают, что рыбы появились на сотни миллионов лет раньше птиц.
к) Эволюционисты утверждают, что первой морской жизнью был крохотный комочек из сложных химических компонентов. Библия же говорит, что Бог создал множество морских тварей (Быт. 1:20,21), изначально разнообразных.
л) По Библии, первым сотвореннымживотным (то есть существом, обладающим чувствами, в отличие от растений) были «рыбы большие», киты, крупнейшие из животных! Эволюционисты постулируют долгое развитие от маленького трилобита и других морских организмов через рыб и амфибий к млекопитающим и, в конце концов, к китам.
м) В Библии подчеркивается 10 раз, что сотворенные существа должны размножаться «по роду их». Эволюционисты говорят о медленном ответвлении всех организмов от общего предка.
н) Библия утверждает, что Бог сотворил человека по Своему образу (Быт. 1:26), слепив его тело «из праха земного» (Быт. 2:7), а не из тела животного, как утверждают антропологи. После смерти человек обращается в тот же самый «прах» (Быт. 3:19), но никак не в своего животного предка.
о) Бог сотворил женщину после мужчины из его тела. Антропологи-эволюционисты заявляют, что мужчина и женщина развились одновременно и фактически первый настоящий человек (как и все последующие) сформировался в теле женщины.
п) Бог велел человеку владычествовать над всеми существами, которые Он сотворил раньше (Быт. 1:28). По эпохам геохронологии получается, что огромное количество этих организмов уже вымерло к тому времени, как появился человек.
р) Человек изначально был вегетарианцем, как сказано в Писании (Быт. 1:29); антропологи считают, что ранние люди охотились и ели мясо не только животных, но и, возможно, себе подобных.
с) По Библии, на земле не шло дождей, пока не появился человек (Быт. 2:5); геологи-униформисты говорят, что дожди шли с начала охлаждения земли.
т) Адам в Библии дает имена всем животным, которых сотворил Бог. Геологи утверждают, что многие из них вымерли задолго до того, как человек появился.
у) По Бытию, растения появились на третий день, а насекомые - только на шестой. Это было бы невозможно, если бы дни длились веками, так как насекомые необходимы растениям для опыления.
ф) Автор Библии разделяет историю появления мира на шесть дней творения. Однако не существует геологического разделения времени на шесть периодов, которое даже отдаленно соответствовало бы этим дням, ни по порядку событий, ни по их длительности.
х) На седьмой день Бог «почил» от Своих трудов сотворения, и это послужило образцом для еженедельного отдыха человека (хотя деяния Божьего провидения и искупления, конечно, продолжаются). По теории дня-эпохи. Бог не отдыхал от Своих дел сотворения, то есть седьмой день еще даже не начался.
ц) Бог увидел в конце сотворения, что все, созданное Им, «хорошо весьма», а геологи утверждают, что многое к тому времени уже исчезло и стонавший от страданий мир, в котором появился человек, не был совершенным.
ч) В Бытии 2:1-3 подводится итог: за шесть дней «совершены небо и земля и все воинство их»,так что Бог уже более не занимался творением и усовершенствованием. Современные геологи и биологи говорят, что процесс, который привел к созданию мира в его нынешней форме, продолжается и теперь и «сотворение» идет до сих пор.
Теория разрыва до Адама
Предполагают также, что после начала творения в Бытии 1:1 прошло пять миллиардов лет геологической истории и тогда произошел великий всемирный катаклизм, в результате которого земля утратила форму и стала «безвидна и пуста» (Быт. 1:2). Приверженцы этой теории считают, что катастрофа была вызвана бунтом сатаны против Бога на небесах. Но и с этой теорией есть множество проблем. Например:
1. Hayahв Бытии 1:2 переводится как «была» (а не «стала») во всех стандартных переводах, и не случайно. По требованию контекста это слово можетозначать «стала», но так происходит лишь в 22 из 1522 случаев в Пятикнижии. Это регулярный еврейский глагол бытия, а не глагол становления (haphak).В непосредственном контексте нет указаний на резкую перемену состояния, что отразилось бы на значении глагола. Фактически использование связки waw(и) в начале стиха 2, сразу же после стиха 1, указывает на отсутствие «разрыва».
2. Судя по обобщениям Бытия 2:1-3 и Исхода 20:11, «небеса», как и «земля», были сотворены за шесть дней. Небесные тела, занимающие небесное пространство, были созданы на четвертый день. Так как единственное упоминание о небесах в Бытии 1 - это первый стих, необходимо сделать вывод, что само Бытие 1:1 - часть шести дней, то есть между этим стихом и последующими не может быть «разрыва».
3. По Бытию 2:3, абсолютно все труды Божьего сотворения - небо, земля и все остальное («что в них». Исход 20:11) - были завершены в шесть дней. У нас нет причины говорить об останках предполагаемого более раннего творения, которые сохранились бы как метаморфические или окаменевшие компоненты второго творения.
4. В Писании нет ни слова о том, что падение сатаны сопровождалось катаклизмом на земле. Сатана был лишь изгнан на землю (Иез. 28:17) после его бунта и падения, что никак не увязано со временем сотворения земли. Бог решил, что все сотворенное Им на земле за шесть дней «хорошо весьма», что довольно ясно говорит об отсутствии там сатаны в это время. Очень вероятно, падение сатаны и его изгнание на землю происходит где-то между Бытием 1:31, когда все еще «хорошо», и Бытием 3:1, когда дьявол явился Еве в образе змея. О длительности этого периода в Писании ничего не сказано.
5. Вместо того чтобы просто втиснуть геологические эпохи в предполагаемый разрыв между Бытием 1:1 и 1:2 и удовлетворить тем самым претензии на научность, на что надеялись глашатаи этой теории, она приводит ко множеству несообразностей и противоречий, как и теория дня-эпохи. Вот некоторые из них:
а) По теории разрыва, всемирная катастрофа произошла геологически очень недавно, но в стандартной геологической системе нет этому доказательств - а ведь именно с ней наша теория хочет примирить Библию! Например, ледниковый период, который некоторые сопоставляют со стихом 1:2 Бытия, охватывал лишь сравнительно небольшую часть земной поверхности.
б) Теория разрыва относит большую часть окаменелостей - если не все их - к миру «до сотворения»; но большинство современных растений и животных в сущности идентичны обнаруженным в окаменелостях, в том числе из считающихся самыми древними пластов.
в) Теория разрыва не дает нам мудрого решения проблемы эволюции, а лишь отдаляет те пять миллиардов лет ее истории, которые озарены воззрениями исторической геологии, назад, в предшествовавшие Бытию времена. Получается, что Бог пользовался в прошлом эволюционными методами, а потом сменил их на прямую творческую деятельность при воссоздании мира за шесть дней.
г) Если отнести всю стратиграфическую колонку к катаклизму, происшедшему до Адама, и к тому же времени, соответственно, все окаменелости, то геологические эпохи утрачивают всякое значение, поскольку они по сути синонимичны стратиграфической колонке с ее окаменелостями. Теории разрыва вряд ли удастся примирить геологические эпохи с Библией методом простого устранения первых!
д) Если мы считаем, что всемирная катастрофа затронула всю стратиграфическую колонку, у нас не остается места для всемирной катастрофы потопа - имевшей те же последствия. Геологи-догматики отрицают любую возможность такого катаклизма, а значит, неизменно бесплодными останутся попытки модифицировать стандартную систему геологических эпох. Однако в Библии ясно сказано, причем с немалыми подробностями, что потоп явился всемирным бедствием, а о каких-либо возможных катастрофах до Адама даже речи нет.
е) Теория разрыва постулирует существование людей до Адама, потому что в стратиграфическую колонку входят останки людей и различных «антропоидов», но Библия гласит, что Адам был первым человеком (1 Кор. 15:47 и др.). Считается, что у этих ископаемых людей были орудия труда, что они разводили огонь, хоронили мертвых и отличались другими человеческими качествами - но не будет ли вольнодумством полагать, что у них не было души и надежды на спасение?
ж) Наконец, существует несколько противоречий, общих для теорий разрыва и дня-эпохи. Чтобы не повторять их здесь, я отсылаю вас к перечисленным для дня-эпохи пунктам д, е, п,с, т, ц, ч.
1. Hayahв Бытии 1:2 переводится как «была» (а не «стала») во всех стандартных переводах, и не случайно. По требованию контекста это слово можетозначать «стала», но так происходит лишь в 22 из 1522 случаев в Пятикнижии. Это регулярный еврейский глагол бытия, а не глагол становления (haphak).В непосредственном контексте нет указаний на резкую перемену состояния, что отразилось бы на значении глагола. Фактически использование связки waw(и) в начале стиха 2, сразу же после стиха 1, указывает на отсутствие «разрыва».
2. Судя по обобщениям Бытия 2:1-3 и Исхода 20:11, «небеса», как и «земля», были сотворены за шесть дней. Небесные тела, занимающие небесное пространство, были созданы на четвертый день. Так как единственное упоминание о небесах в Бытии 1 - это первый стих, необходимо сделать вывод, что само Бытие 1:1 - часть шести дней, то есть между этим стихом и последующими не может быть «разрыва».
3. По Бытию 2:3, абсолютно все труды Божьего сотворения - небо, земля и все остальное («что в них». Исход 20:11) - были завершены в шесть дней. У нас нет причины говорить об останках предполагаемого более раннего творения, которые сохранились бы как метаморфические или окаменевшие компоненты второго творения.
4. В Писании нет ни слова о том, что падение сатаны сопровождалось катаклизмом на земле. Сатана был лишь изгнан на землю (Иез. 28:17) после его бунта и падения, что никак не увязано со временем сотворения земли. Бог решил, что все сотворенное Им на земле за шесть дней «хорошо весьма», что довольно ясно говорит об отсутствии там сатаны в это время. Очень вероятно, падение сатаны и его изгнание на землю происходит где-то между Бытием 1:31, когда все еще «хорошо», и Бытием 3:1, когда дьявол явился Еве в образе змея. О длительности этого периода в Писании ничего не сказано.
5. Вместо того чтобы просто втиснуть геологические эпохи в предполагаемый разрыв между Бытием 1:1 и 1:2 и удовлетворить тем самым претензии на научность, на что надеялись глашатаи этой теории, она приводит ко множеству несообразностей и противоречий, как и теория дня-эпохи. Вот некоторые из них:
а) По теории разрыва, всемирная катастрофа произошла геологически очень недавно, но в стандартной геологической системе нет этому доказательств - а ведь именно с ней наша теория хочет примирить Библию! Например, ледниковый период, который некоторые сопоставляют со стихом 1:2 Бытия, охватывал лишь сравнительно небольшую часть земной поверхности.
б) Теория разрыва относит большую часть окаменелостей - если не все их - к миру «до сотворения»; но большинство современных растений и животных в сущности идентичны обнаруженным в окаменелостях, в том числе из считающихся самыми древними пластов.
в) Теория разрыва не дает нам мудрого решения проблемы эволюции, а лишь отдаляет те пять миллиардов лет ее истории, которые озарены воззрениями исторической геологии, назад, в предшествовавшие Бытию времена. Получается, что Бог пользовался в прошлом эволюционными методами, а потом сменил их на прямую творческую деятельность при воссоздании мира за шесть дней.
г) Если отнести всю стратиграфическую колонку к катаклизму, происшедшему до Адама, и к тому же времени, соответственно, все окаменелости, то геологические эпохи утрачивают всякое значение, поскольку они по сути синонимичны стратиграфической колонке с ее окаменелостями. Теории разрыва вряд ли удастся примирить геологические эпохи с Библией методом простого устранения первых!
д) Если мы считаем, что всемирная катастрофа затронула всю стратиграфическую колонку, у нас не остается места для всемирной катастрофы потопа - имевшей те же последствия. Геологи-догматики отрицают любую возможность такого катаклизма, а значит, неизменно бесплодными останутся попытки модифицировать стандартную систему геологических эпох. Однако в Библии ясно сказано, причем с немалыми подробностями, что потоп явился всемирным бедствием, а о каких-либо возможных катастрофах до Адама даже речи нет.
е) Теория разрыва постулирует существование людей до Адама, потому что в стратиграфическую колонку входят останки людей и различных «антропоидов», но Библия гласит, что Адам был первым человеком (1 Кор. 15:47 и др.). Считается, что у этих ископаемых людей были орудия труда, что они разводили огонь, хоронили мертвых и отличались другими человеческими качествами - но не будет ли вольнодумством полагать, что у них не было души и надежды на спасение?
ж) Наконец, существует несколько противоречий, общих для теорий разрыва и дня-эпохи. Чтобы не повторять их здесь, я отсылаю вас к перечисленным для дня-эпохи пунктам д, е, п,с, т, ц, ч.
Невозможность геологических эпох с богословской точки зрения
В теориях дня-эпохи и разрыва можно найти много других недочетов; более того, можно доказать, что целый ряд аргументов, приводимых в качестве доказательства обеих теорий, был вырван из контекста и переложен на более благопристойный манер. Но все это не идет ни в какое сравнение с тем вопиющим фактом, что обе указанные теории, признавая историческую реальность так называемых геологических эпох, выставляют Бога создателем зла и хаоса!
Геологические эпохи выделяются в соответствии с формами жизни, предположительно типичными для каждой из эпох, и об этом судят по окаменелостям, которые находят в породах, свойственных определенной эпохе. Сами названия эпох очень показательны: протерозой («до жизни»), палеозой («древняя жизнь»), мезозой («промежуточная жизнь») и кайнозой («недавняя жизнь»).
Осадочные породы со многими миллионами находящихся в них окаменелостей ясно запечатлели, что они сформировались во времена, когда в мире господствовали бури, наводнения, извержения вулканов, великие землетрясения, болезни, борьба и прежде всего - смерть.Все это по-прежнему сохранилось в сегодняшнем мире и свидетельствует о том, что «тварь совокупно стенает и мучится доныне», находясь в «рабстве тления» (Рим. 8:20-22). Мир окаменелостей геологических эпох в своих основаниях ничуть не отличается от ныне существующего мира.
Если все это, как предполагают, происходило до грехопадения человека (а в таком случае, и до падения сатаны), значит, не грех явился причиной смерти и беспорядка в мире. Следовательно, Сам Бог сознательно и намеренно породил упадок и смерть как часть творения, в конечном итоге завершившегося появлением человека. То есть Бог - непосредственный автор хаоса, страданий и смерти. [50]
Но такой вывод - не что иное, как богословский хаос! Писание недвусмысленно осуждает подобные взгляды. «И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма» (Быт. 1:31). «Смерть чрез человека» (1 Кор. 15:21). «Бог не есть Бог неустройства» (1 Кор. 14:33).
Поэтому наши попытки примирить текст Бытия с идеей геологических эпох неизбежно сопряжены с искажением библейского текста. Кроме того, современные геологи и палеонтологи трактуют геологические эпохи как полностью исключающие само существование Бога, открывающегося в Библии. Так как Бог поистине всемогущ и совершен в праведности и любви, то так называемые геологические эпохи могут существовать лишь в царстве эволюционистской спекулятивной философии.
Геологические эпохи выделяются в соответствии с формами жизни, предположительно типичными для каждой из эпох, и об этом судят по окаменелостям, которые находят в породах, свойственных определенной эпохе. Сами названия эпох очень показательны: протерозой («до жизни»), палеозой («древняя жизнь»), мезозой («промежуточная жизнь») и кайнозой («недавняя жизнь»).
Осадочные породы со многими миллионами находящихся в них окаменелостей ясно запечатлели, что они сформировались во времена, когда в мире господствовали бури, наводнения, извержения вулканов, великие землетрясения, болезни, борьба и прежде всего - смерть.Все это по-прежнему сохранилось в сегодняшнем мире и свидетельствует о том, что «тварь совокупно стенает и мучится доныне», находясь в «рабстве тления» (Рим. 8:20-22). Мир окаменелостей геологических эпох в своих основаниях ничуть не отличается от ныне существующего мира.
Если все это, как предполагают, происходило до грехопадения человека (а в таком случае, и до падения сатаны), значит, не грех явился причиной смерти и беспорядка в мире. Следовательно, Сам Бог сознательно и намеренно породил упадок и смерть как часть творения, в конечном итоге завершившегося появлением человека. То есть Бог - непосредственный автор хаоса, страданий и смерти. [50]
Но такой вывод - не что иное, как богословский хаос! Писание недвусмысленно осуждает подобные взгляды. «И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма» (Быт. 1:31). «Смерть чрез человека» (1 Кор. 15:21). «Бог не есть Бог неустройства» (1 Кор. 14:33).
Поэтому наши попытки примирить текст Бытия с идеей геологических эпох неизбежно сопряжены с искажением библейского текста. Кроме того, современные геологи и палеонтологи трактуют геологические эпохи как полностью исключающие само существование Бога, открывающегося в Библии. Так как Бог поистине всемогущ и совершен в праведности и любви, то так называемые геологические эпохи могут существовать лишь в царстве эволюционистской спекулятивной философии.
Теория пропуска в родословиях
В настоящее время антропологи-эволюционисты пришли к единому решению, что человек в своем современном виде
(Homo erectus,а возможно, даже
Homo sapiens)существует по меньшей мере миллион лет. Создается впечатление, что единственный способ согласовать библейский рассказ об истории человека с их хронологией - это предположить существование одного или более пропусков в родословиях Бытия 5 и 11.
Так как в Писании четко оговорено, что первым человеком был Адам (Быт. 2:4-7; Мк. 10:6; Рим. 5:12-14; 1 Кор. 15:45 и др.), значит, до Адама людей быть не могло. В Бытии 5 между Адамом и Авраамом перечислено двадцать имен. Общая длительность этого периода (по масоретскому тексту, где в родословии, которое ведет к Мессии, указывается возраст каждого отца при рождении у него сына) составляет менее двух тысяч лет.
Противоречие между получающимися 2.000 лет и миллионом лет объясняется пропуском (пропусками) в родословии от первого человека до Авраама (ок. 2000 года до Р. Х. по светской хронологии), но тогда промежуток между каждой парой имен в Бытии 5 и 11 должен составлять в среднем более 50.000 лет! То есть каждый «пропуск» более чем в 8 раз дольше, чем весь период записанной истории.
Так списки патриархов в Бытии 5 и 11 выдаются за верх небрежности! Бесполезной оказывается не только их хронологическая информация, но и генеалогическая. Каков смысл, например, точно фиксировать возраст каждого отца в момент рождения сына, которому суждено стать предком следующего упомянутого в списке человека, если тот жил аж через полсотни тысяч лет? Вы когда-нибудь слышали о таком родословии? Однако оно приводится не только в Бытии, но и в книге Паралипоменон, и у Луки.
Мы не поступим опрометчиво, если посчитаем, что авторы этих списков (под водительством Духа Святого) намеревались привести полное родословие Мессии - от Адама через Ноя к Аврааму и, наконец, до основавшего ту нацию, через которую суждено было появиться Семени Женщины. Это не только центральное родословие в истории человечества, но и подлинные хронологические рамки, в которых разворачивалась история искупления.
Мы не отрицаем, что в данных родословиях возможны незначительные пропуски. Так можно заключить по аналогии с некоторыми другими родословиями Писания. Но пропуски, если, конечно, они есть, не должны быть значительными, что подтверждается другими родословиями Библии. Важно, что достоверные исторические свидетельства всех древних цивилизаций (Египта, Шумера и т.д.) неизменно начинают отсчет от событий, произошедших всего несколько тысячелетий назад, как и предполагает библейская хронология Бытия 5 и 11. В главе 15 нашей книги будет дан утвердительный ответ на вопрос, могло ли население Земли возрасти от одной супружеской четы (Ноя и его жены, так Как все допотопное человечество погибло при наводнении) до четырех миллиардов за несколько тысяч лет.
Итак, мы заключаем, что библейскую хронологию надо принимать как написано, без оглядки на стандартную эволюционную, не применимую ни к земле вообще, ни к человеку в частности. Концепция же геологических эпох и происходившей на их фоне эволюции в свете Библии - Слова Божьего - оказывается явно ложной.
Так как в Писании четко оговорено, что первым человеком был Адам (Быт. 2:4-7; Мк. 10:6; Рим. 5:12-14; 1 Кор. 15:45 и др.), значит, до Адама людей быть не могло. В Бытии 5 между Адамом и Авраамом перечислено двадцать имен. Общая длительность этого периода (по масоретскому тексту, где в родословии, которое ведет к Мессии, указывается возраст каждого отца при рождении у него сына) составляет менее двух тысяч лет.
Противоречие между получающимися 2.000 лет и миллионом лет объясняется пропуском (пропусками) в родословии от первого человека до Авраама (ок. 2000 года до Р. Х. по светской хронологии), но тогда промежуток между каждой парой имен в Бытии 5 и 11 должен составлять в среднем более 50.000 лет! То есть каждый «пропуск» более чем в 8 раз дольше, чем весь период записанной истории.
Так списки патриархов в Бытии 5 и 11 выдаются за верх небрежности! Бесполезной оказывается не только их хронологическая информация, но и генеалогическая. Каков смысл, например, точно фиксировать возраст каждого отца в момент рождения сына, которому суждено стать предком следующего упомянутого в списке человека, если тот жил аж через полсотни тысяч лет? Вы когда-нибудь слышали о таком родословии? Однако оно приводится не только в Бытии, но и в книге Паралипоменон, и у Луки.
Мы не поступим опрометчиво, если посчитаем, что авторы этих списков (под водительством Духа Святого) намеревались привести полное родословие Мессии - от Адама через Ноя к Аврааму и, наконец, до основавшего ту нацию, через которую суждено было появиться Семени Женщины. Это не только центральное родословие в истории человечества, но и подлинные хронологические рамки, в которых разворачивалась история искупления.
Мы не отрицаем, что в данных родословиях возможны незначительные пропуски. Так можно заключить по аналогии с некоторыми другими родословиями Писания. Но пропуски, если, конечно, они есть, не должны быть значительными, что подтверждается другими родословиями Библии. Важно, что достоверные исторические свидетельства всех древних цивилизаций (Египта, Шумера и т.д.) неизменно начинают отсчет от событий, произошедших всего несколько тысячелетий назад, как и предполагает библейская хронология Бытия 5 и 11. В главе 15 нашей книги будет дан утвердительный ответ на вопрос, могло ли население Земли возрасти от одной супружеской четы (Ноя и его жены, так Как все допотопное человечество погибло при наводнении) до четырех миллиардов за несколько тысяч лет.
Итак, мы заключаем, что библейскую хронологию надо принимать как написано, без оглядки на стандартную эволюционную, не применимую ни к земле вообще, ни к человеку в частности. Концепция же геологических эпох и происходившей на их фоне эволюции в свете Библии - Слова Божьего - оказывается явно ложной.
Предполагаемые библейские проблемы
К теориям, рассмотренным выше, обращались часто, но никогда на них не возражали с библейской точки зрения. Христиане, отвергающие этот путь, почему-то считают ненаучным буквально принимать написанное в Бытии. Однако из текста Библии ясно видно, что ее авторы намеревались сказать: сотворение длилось буквально шесть дней, и было это всего несколько тысяч лет назад. Толкование любого места из Писаний в смысле, расходящемся с намерением их автора, неразумно с точки зрения герменевтики и опасно богословски, потому что так начинается произвол в отношении к Слову Божию, когда читатель считает позволительным трактовать его как угодно. Фактически он становится сам себе богом.
Предполагаемые научные проблемы теории недавнего сотворения будут рассмотрены в последующих главах. Истинные научные факты, если отделить ихот различных эволюционистских толкований, все указывают на недавнее частное сотворение мира, а не на долгие века эволюционного униформизма.
Существует, однако, несколько библейских проблем, поднимаемых христианскими униформистами. Они кратко рассматриваются ниже. Конечно, надо подчеркнуть, что, хотя у нас нет еще полных ответов на каждый из возникающих вопросов, библейские свидетельства в пользу буквального креационистского понимания дней преобладают и никто до сих пор не доказал обратное. Глупо разрешать проблему оторванной пуговицы, отказываясь носить рубашку.
А потому давайте взглянем на эти так называемые проблемы.
Предполагаемые научные проблемы теории недавнего сотворения будут рассмотрены в последующих главах. Истинные научные факты, если отделить ихот различных эволюционистских толкований, все указывают на недавнее частное сотворение мира, а не на долгие века эволюционного униформизма.
Существует, однако, несколько библейских проблем, поднимаемых христианскими униформистами. Они кратко рассматриваются ниже. Конечно, надо подчеркнуть, что, хотя у нас нет еще полных ответов на каждый из возникающих вопросов, библейские свидетельства в пользу буквального креационистского понимания дней преобладают и никто до сих пор не доказал обратное. Глупо разрешать проблему оторванной пуговицы, отказываясь носить рубашку.
А потому давайте взглянем на эти так называемые проблемы.
Разные значения слова «день» в первой главе Бытия
Наиболее частый аргумент против буквального понимания слова «день» заключается в том, что уже в самой первой главе Бытия еврейское
уотимеет два переносных значения: речь идет о днях до того, как на небе появляется Солнце, а в Бытии 2:4 это слово обозначает всю неделю сотворения
[51].
Однако бремя объяснения таких случаев переносного употребления ложится на плечи тех, кто о них говорит. Контекст не исключает буквального значения и не требует метафорического понимания.
Значение слова уотособо оговаривается при первом же его употреблении (Быт. 1:5). «И назвал Бог свет днем». Если циклическая смена света тьмой началась с первого дня творения и с тех пор продолжалась регулярно, то светлый период - когда Бог работал - был определен как день. Светлое время завершалось «вечером», а тьма - «утром», циклы эти получали имя «дня первого», «дня второго» и т.д. Исходил свет от Солнца (так стало после четвертого дня), или от какого-нибудь временного источника, или от Самого Бога в первые три дня - вопрос несущественный. Всякое же переносное толкование не только натянуто, но практически бесполезно для обоснования геохронологии эпох, и отстаивать циклы дня и ночи, длившиеся по полмиллиона лет в эти первые три отрезка времени, можно только из неуемного желания поспорить.
Что касается Бытия 2:4, здесь это слово тоже можно понимать буквально. Речь идет о дне, «когда Господь Бог создал небо и землю». Господь не создавал землю и небо все шесть дней. Он сотворил ихв первый день, и Бытие 2:4 - очевидная ссылка на Бытие 1:1 (ни в одном другом стихе Бытия 1 не говорится о «небесах и земле» или «земле и небе»).
Бог поместил звезды на небе на четвертый день, а птиц небесных сотворил на пятый, но сами небеса были уже сотворены к тому моменту. Также и суша поднялась из вод на третий день и породила скот на шестой день, но существовала она уже в первый день .
Даже если кто-нибудь настаивает, что «день» в Бытии 2:4 обозначает все шесть дней сотворения, было бы неразумно пренебрегать недвусмысленным повествованием о самих шести днях в буквальном смысле.
Однако бремя объяснения таких случаев переносного употребления ложится на плечи тех, кто о них говорит. Контекст не исключает буквального значения и не требует метафорического понимания.
Значение слова уотособо оговаривается при первом же его употреблении (Быт. 1:5). «И назвал Бог свет днем». Если циклическая смена света тьмой началась с первого дня творения и с тех пор продолжалась регулярно, то светлый период - когда Бог работал - был определен как день. Светлое время завершалось «вечером», а тьма - «утром», циклы эти получали имя «дня первого», «дня второго» и т.д. Исходил свет от Солнца (так стало после четвертого дня), или от какого-нибудь временного источника, или от Самого Бога в первые три дня - вопрос несущественный. Всякое же переносное толкование не только натянуто, но практически бесполезно для обоснования геохронологии эпох, и отстаивать циклы дня и ночи, длившиеся по полмиллиона лет в эти первые три отрезка времени, можно только из неуемного желания поспорить.
Что касается Бытия 2:4, здесь это слово тоже можно понимать буквально. Речь идет о дне, «когда Господь Бог создал небо и землю». Господь не создавал землю и небо все шесть дней. Он сотворил ихв первый день, и Бытие 2:4 - очевидная ссылка на Бытие 1:1 (ни в одном другом стихе Бытия 1 не говорится о «небесах и земле» или «земле и небе»).
Бог поместил звезды на небе на четвертый день, а птиц небесных сотворил на пятый, но сами небеса были уже сотворены к тому моменту. Также и суша поднялась из вод на третий день и породила скот на шестой день, но существовала она уже в первый день .
Даже если кто-нибудь настаивает, что «день» в Бытии 2:4 обозначает все шесть дней сотворения, было бы неразумно пренебрегать недвусмысленным повествованием о самих шести днях в буквальном смысле.
День отдыха Бога
Вот другой общепринятый довод: так как седьмой день недели сотворения еще продолжается и Бог по-прежнему «отдыхает» от трудов, то и остальные шесть дней недели могут быть долгими периодами. Этот довод отчасти обусловлен отсутствием формулы «и был вечер, и было утро» в конце седьмого дня.
Однако такое толкование приводит к серьезным противоречиям в теории дня-эпохи. Если седьмой день продолжается, то Бог все еще отдыхает от Своих трудов по сотворению. Следовательно, современные процессы, которыми сохраняется творение, - не те же самые, что привели к созданию Земли в ее нынешнем виде. Но этим перечеркиваются униформизм и связь геологических эпох с настоящим. Само допущение геологических эпох (а примирить их с Библией и надеются защитники теорий дня-эпохи и разрыва) основано на предпосылке униформизма, на утверждении, что нынешние процессы протекают так же, как и в прошлые эпохи. Это не было бы возможно, если бы седьмой день - день отдыха Бога - продолжался.
На самом деле, конечно, седьмой день столь же буквален, как остальные шесть. Ничего не сказано о его «вечере» потому, что во время этого дня не было совершено никакой работы и было бы бессмысленно говорить о том, что делал Бог на восьмой или девятый день, если все Его труды завершились к седьмому.
На седьмой день Бог сделал лишь одно: Он благословил и освятил этот день, тем самым выделив особый разряд дней в память о завершении творения. Было бы странно, если бы сотворение завершилось под стоны, которые возвестили начало борьбы и страданий, раздавались в продолжение долгих геологических эпох и слышны по сей день; и было бы еще более странно, если бы седьмой день продолжался до сих пор, охватив многие тысячелетия взаимной ненависти и человекоубийства.
Однако такое толкование приводит к серьезным противоречиям в теории дня-эпохи. Если седьмой день продолжается, то Бог все еще отдыхает от Своих трудов по сотворению. Следовательно, современные процессы, которыми сохраняется творение, - не те же самые, что привели к созданию Земли в ее нынешнем виде. Но этим перечеркиваются униформизм и связь геологических эпох с настоящим. Само допущение геологических эпох (а примирить их с Библией и надеются защитники теорий дня-эпохи и разрыва) основано на предпосылке униформизма, на утверждении, что нынешние процессы протекают так же, как и в прошлые эпохи. Это не было бы возможно, если бы седьмой день - день отдыха Бога - продолжался.
На самом деле, конечно, седьмой день столь же буквален, как остальные шесть. Ничего не сказано о его «вечере» потому, что во время этого дня не было совершено никакой работы и было бы бессмысленно говорить о том, что делал Бог на восьмой или девятый день, если все Его труды завершились к седьмому.
На седьмой день Бог сделал лишь одно: Он благословил и освятил этот день, тем самым выделив особый разряд дней в память о завершении творения. Было бы странно, если бы сотворение завершилось под стоны, которые возвестили начало борьбы и страданий, раздавались в продолжение долгих геологических эпох и слышны по сей день; и было бы еще более странно, если бы седьмой день продолжался до сих пор, охватив многие тысячелетия взаимной ненависти и человекоубийства.