Страница:
7nendkovich.Iivejoumal.com
Многие дети уже не знают, с какого перепугу в благословенной России большевики вдруг устроили три революции подряд.
Вот — примерно с этого.
А вот эти мамы — они не пели песен про поручиков Голициных и не рыдали по безвинно убиенной царской семье.
Не до них было.
— Подруга матери работала фельдшером-акушером в молдавской глуши в 60-е годы. Боролась примерно с тем же самым. Например, отучала матерей давать младенцам сосать хлебный мякиш, вымоченный в вине, чтобы спали и мамке не мешали.
— У меня дружбан был в армии, молдаван Трус. Земляки его удивляли личный состав таким уровнем развития интеллекта, что я потом вообще нигде не встречал. Ну и сидим мы как-то, я его спрашиваю: «Как так получается, что ты вроде нормальный, а зе-мы твои — как один тупые?» А он и говорит: «В деревнях младенцам вместо соски дают тряпку, пропитанную в вине, они постоянно бухие спят, вот такими и вырастают». Долго думал. Круче оказались только азиаты, которые детям для того же опий в тряпочке давали.
— ДЮ, читали ли вы «Тихий Дон» Шолохова? Если да, то как считаете, правдиво ли там показаны ситуация в дореволюционной России, Гражданская война и жизнь казаков при советской власти?
— Я не жил в революционной России и через это в эксперты не гожусь. У современников Шолохова книга возражений вроде не вызывала. Книга — термояд.
— Сейчас «Тихий Дон» включен в школьную программу, его проходят в 11-м классе. А вот «Поднятую целину» — нет.
— Неудивительно.
— Я историю изучаю, все это знаю, да и в книге все вполне внятно описано. Я про другое: почему Григорий в самый первый раз начал мутить воду и идти против красных. Мог бы пережить спокойно устанавливавшиеся условия. Пошло же много казаков за красных (тот же Кошевой). Потом, когда Ивана убили, уже понятно, почему
Григорий против красных воевать продолжал. Но до этого его решение немного не понятно.
— В этом главная проблема изучения литературы в школе. Школьник — он ребенок, а книги — они про взрослых. Понять невозможно, надо вырасти.
— Нечто подобное с родами читал про Индию. Недалеко мы от них ушли.
— После революции — ушли очень далеко.
— Дмитрий Юрьевич, а это сколько же веков в России доЕсоветской власти так с беременными женщинами и с младенцами обращались?
— Да, в общем, всегда. Цивилизация, камрад, — это детсады, школы, больницы, вузы. Мрачный деревенский быт — это не совсем она.
— Зато мы кормили Европу!
— Чем вы ее кормили?
— Да ладно, там была куча бабок, которые могли присмотреть за этими детьми.
— Ну, там — червей повыбрать, говнишко обмахнуть, хлеба нажевать.
— Революция началась с городов, а горожане (сейчас — в особенности) довольно расплывчато представляют себе уровень и качество жизни на селе.
— Да ты, это, бери замах покруче, расскажи, что Маркс вообще в Германии жил и про Россию не думал.
— Вай-вай, как плохо жили! Мне, мудаку, непонятно: как же это мой дед умудрился при «проклятом царизме» семерых детей народить?
— Ну это ж дед. Бабка не смогла бы.
— «В деревнях младенцам вместо соски дают тряпку, пропитанную в вине, они постоянно бухие спят, вот такими и вырастают».
— Даже кровавая гэбня не справилась. Как так?
— Да как-то так. Даже кровную месть не смогли победить, не то что научить жопу подтирать. Не поверишь, конечно, но христиане вот две тыщи лет бьются, а проку — ноль.
— Есть что-то глубинное в народе, у кажной национальности свое, исконное, что не позволяет ни жопу подтирать, ни отказаться братьев резать. И не вытравить все это ни школами, ни больницами, ни застенками.
— Масса одинакового. Побеждать не так трудно, как может показаться, — надо только действовать правильно.
— Камрад, революцию они устроили потому, что были отчего-то уверены, что народ в большинстве своем ей сильно обрадуется.
— Мало того, большинство с огромным удовольствием ставило на вилы поручиков Голициных и их родственников.
— А также адмиралов и прочую шелупонь.
— Далеко не все были шелупонью. Но под раздачу попали, как обычно, все.
— Потом очень легко было затопить флот, всего лишь одного человека пришлось расстрелять. Кстати, вспоминая погромы на Украине, это самое большинство охотно и с величайшим удовольствием ставило на вилы и прямых врагов Голициных.
— Главное — довести до края. А потом ужасаться и хлопать по ляжкам: да как же так...
— Название Главный, насколько я понимаю, взял из перестроечного фильма — показывали в школе на истории, до сих пор стойкое нежелание разговаривать с историчкой...
— Ходил на премьеру, в к/з «Октябрьский». Смотрел в тихом ох..нии — настолько тупорылая, бездарная поделка. Когда зрителю пояснили, что у Ленина предки были евреями, хотел уйти, но вспомнил, что в конце будет выступать Говорухин, — решил посмотреть и послушать. С тех пор четко осознаю, что со сцены / из телевизора гражданам можно нести любую ахинею — схавают все и будут аплодировать.
— И что характерно — все за это уцепились. Называть Ленина Ульянов-Бланк у «демократов» — правило хорошего тона. А ведь в роду были и чуваши, и калмыки, и шведы, и немцы... Короче, без разницы, кто ты по нации, главное — что ты из себя представляешь.
— Да я как-то даже обалдел слегка. Так называемый антисемитизм в подобных проявлениях — удел пролетариев, а не советской интеллигенции. Но если в целом «это недопустимо», то если дело касается Ленина — все нормально, а главное — все с ним сразу ясно.
— Недавно меня посетила гипотеза относительно такого очевидного для всех проявления бесчеловечности и произвола властей, как «право первой ночи» для феодала.
— В первую очередь это были работы по евгенике — заставить тупых чурок рожать первенцев от правильных ребят, для улучшения поголовья.
— Соседи — мои ровесники. Она получает в полтора раза больше него. Он — охранник, реально спит или сидит на работе, ничего более. Тем не менее всю работу по дому делает она, он еще ей втыки дает, что редко стала пироги печь. Это как откомментируете?
— Это любовь.
— А ведь действительно не знал... Дмитрий Юрьич, а как отличить честную книгу про «давно» от выдумок и фальсификаций (тем более качественных)?
— С помощью мозга.
— Не, а серьезно, какие серьезные изменения произошли?
— Произошла мощнейшая миграция населения, индустриализация требовала рабочих рук. Миллионы граждан съехали из деревень в будущие города и в уже города, где жизнь совсем другая. Большевики не давали им гондонов, потому плодился народ исправно — пока не зажили приличнее. Как только зажили приличнее, плодиться перестали — понятно, назло красной сволочи.
— Меня это всегда интересовало — зачем детям читать такие взрослые книги?
— Если правильно преподносить — наверно, полезно. Хотя и далеко не для всех. Лично мне надолго привили стойкое отвращение к русской литературе.
— И началось это не в перестройку, а когда большевики разрушили традиционную семью — настоящее, а не выдуманное их преступление.
— Ты дурак?
— Что-то не очень-то верится в такую статейку, получается, что за грудными детьми никто не смотрел — но это бред!
— Получается, что ты малолетний... И все.
— В тему про адмиралов и шелупонь. Дим Юрич, чисто из праздного интереса — как к Колчаку относитесь, як к исторической личности?
— Никак. Колчак и его коллеги свою страну просрали — по совершенно очевидным причинам.
— Грядку прополоть, скотину крупнорогатую обиходить — все это доступно не позднее десятилетнего возраста. Дальше, соответственно, больше. В английском военно-морском флоте дети в возрасте около десяти лет уже служили на кораблях — порох к пушкам подтаскивали. И ничего — вырастали как-то.
— При этом взрослые дяди-матросы их регулярно писей в попу баловали. И тоже ничего.
— Чем выше уровень жизни, тем ниже рождаемость. Не помню, у кого точно, то ли у Березовского, то ли у Абрамовича туева хуча детей.
— Это многое в тебе объясняет.
— Многие взрослые не знают, что после смерти кровавого тирана Сталина родился мой папа. Шестнадцатым ребенком в семье. Всего живых детей было четыре.
— А двенадцать — Сталин загрыз?
— Надо было снова делать революцию?
— Что за малодушный вопрос?
Остается только удивляться, как такая вся насквозь прочервивленная и заговнявленная страна по уровню развития шла практически вровень с мировой цивилизацией.
— Поделись, из каких книг я могу узнать о том, что Россия по уровню развития шла практически вровень с мировой цивилизацией? Спасибо.
— Сталин организовал вход СССР в войну таким образом, что страна потеряла 27 миллионов человек.
— А в гонках с «феррари» победил «запорожец», потому что у нас народ такой хороший.
— Сталин организовал такую систему власти, что к руководству время от времени приходили полновластные дебилы и в 1991 году таки развалили страну.
— И плюс он еще всех евреев убить хотел.
— Кстати, слышал мнение, что система власти и сейчас та же самая.
— Ты еще до хера в своей жизни услышишь, слушатель.
— Тем не менее как несомненна роль Сталина в победе, так же несомненна и его ответственность именно за такое начало войны.
— Главное — военачальники тут ни при чем. Ибо где про...но — там виноват Сталин. А где победы — там этот упырь примазался.
— А император Николай Александрович виноват в расстреле рабочих 1905 года? А в проигранной Первой мировой?
— Нет, конечно. Как помазанник божий может быть в чем-то виноват? Он ведь святой.
— Что, на твой взгляд, делал Сталин неправильно?
— Я не бешеный историк, камрад, не имею достаточно глубоких познаний в предмете. Оно ведь не получается, что все было сделано именно так, как хотел: масса всегда сопротивляется, конкретные исполнители творят херню, связи между верхом и низом нет. Все как обычно: «хотели как лучше, а получилось как всегда», а результаты приписываются дурости и неадекватности.
— Камрад, людей, которые считают политику правительства Сталина в годы войны неправильной, здесь нет — они тут долго не живут.
— Здесь есть разные, в том числе и такие. Беда в другом: люди, излагающие подобное, отчего-то мудаки.
— Кстати, тут говорили о низкой продолжительности жизни в Античности. Посмотрел я тут биографии мало-мальски известных деятелей тех времен, так вполне себе по 60— 70 лет в среднем жили. А они и воевали, и в Олимпиадах участвовали, и происхождения далеко не все знатного были.
— Дорогой друг. Для начала интересуйся детской смертностью — сколько умирает в возрасте до трех лет. Потом начинай копать могилы с целью определения возраста. А потом уже читай про знаменитостей.
— Ага. Сразу возникает вопрос: почему при Сталине НКВД руководили исключительно шпионы? Он специально шпионов ставил? Или находил слабаков? Наш дорогой Лаврентий Павлович ведь, как известно, английский шпион, о том и приговор имеется.
— Там все просто. Сказать, что коммунист на руководящем посту вел себя неправильно, — значит дискредитировать партию. Поэтому такое непростое решение.
— Дурости на Руси всегда в избытке, но дело не в этом. Многие ошибочно думают, что Российская империя рухнула в октябре 1917-го. Ничего подобного! Трещать по швам она начала еще по смерти императрицы Кати за инвентарным нумером 2.
— Камрад, а СССР когда затрещал — при Ленине?
— Большевики, надо думать, сразу устроили коммунизм всем униженным и оскорбленным.
— А как же? Демократы ведь сразу всем раздали по миллиону долларов, а коммунисты чем хуже?
— Судить никого не стану, в каждое время при любом правительстве есть свои плюсы и минусы.
— Да ну на фиг.
ЭТО СТАЛИН ЗАКУРИЛ
Проголосуй
07.07.08
Тупорылым отчего-то кажется, что в СССР никто не знал о том, кто такой был Сталин, что во времена его правления происходило и как жила страна. Ничего не знали: ни как сами жили в колхозах, ни как сами пахали на стройках коммунизма, ни как сами воевали войну и забили немцев в Берлине. Ничего не знали. Сегодняшним тупорылым невдомек, как функционирует общество, в котором они живут. Тупорылые твердо уверены в том, что знаниями обладают только они, потому что им вчера по телевизору рассказали. Но, как это ни странно, о прелестях сталинизма в СССР знали все.
Но была одна интересная особенность. В кабинах практически всех грузовиков висел портрет Сталина. Причем висел портрет всегда лицом наружу. То есть висел не для водителя, а для окружающих. Повторяю: все знали, кто такой был Сталин и как при нем было тяжко. Все знали, как Никита Сергеевич Хрущев «разоблачил» Сталина. Все знали, что КПСС не одобряет массу всякого, Сталиным содеянного, и решительно от него отмежевалась. И при этом портреты Сталина были повсюду.
Зачем пролетарий подвешивал в своей машине портрет Сталина — лицом наружу? Был ли пролетарий ярым
сталинистом? Хотел ли пролетарий вернуться в тридцатые годы? Хотел ли он засадить «полстраны» в лагеря? Ничего этого пролетарий не хотел. Пролетарий хотел высказаться. Пролетарий был твердо уверен, что при Сталине был порядок. Что воров — сажали, что предателей — стреляли, что изменников — вешали. Что когда «сажали за опоздание на работу», о прогулах речи не шло. Что когда было надо, вся страна поднималась как один.
Понятно, что на самом деле все было несколько не так, как это казалось и кажется пролетарию. Но чего он хотел сказать-то, показав общественности суровый лик Вождя Народов? Пролетарий всего лишь хотел сказать обществу: наведите порядок! Остановите ворье, мошенников и подонков! Ведь он же — мог! И в знак протеста против бардака подвешивал портрет Сталина — лицом к народу. Прав был пролетарий? В главном, безусловно, прав: ворье, предателей и мошенников надо ловить и наказывать. Что помнит пролетарий про то время? Точнее, что хочет помнить пролетарий про то время? Только самое главное: был порядок, была справедливость. Примерно как у Высоцкого в песне:
Было время — и были подвалы, Было дело — и цены снижали, И текли куда надо каналы, И в конце куда надо впадали.
Чего хочет пролетарий сегодня, когда говорит про Сталина? Ровно того же самого: порядка и справедливости.
А тут глядь — граждане с РТР устроили голосование на тему «Имя России». Непонятно, зачем представили там самых разнообразных персонажей — Ленина и поэта Есенина, вратаря Яшина и Георгия Жукова, Ивана
Грозного и — сюрприз!!! — Ельцина. Зачем эта куча мала, на кой надо полководцев, поэтов, писателей, вождей, композиторов собирать в одну кучу — не ясно. Очевидно, для того чтобы «имя России» представлял некий Поэт, олицетворяя нашу веселую историю и замечательное общество.
И что мы видим? На первом месте, понятно, Сталин — ибо там просто не может быть никого другого. Почему — указано выше. За ним административными стараниями прописан Владимир Высоцкий — надо понимать, фигура ровно того же калибра. Теми же стараниями пропихивается гражданин Романов, просравший Россию и бросивший богом вверенную страну на растерзание. Не за Петра I, не за Сергия Радонежского — голосуют за безвольного балбеса, угробившего страну. Конечно, каждого персонажа снабдили краткой «аннотацией». Естественно, в духе либеральных веяний — сугубо паскудного содержания. Потом тексты поменяли. А потом — о ужас!!! — на первом месте оказался Сталин.
Демократическая общественность, как обычно, в шоке.
Это результат отсутствия государственной идеологии, четкой позиции и государства, и СМИ в отношении этих политических деятелей. По крупнейшему национальному каналу недавно был показан сталинский фильм, сейчас сталинский учебник распространяется по школам, а человек, призвавший к переводу Первой мировой войны в Гражданскую войну, до сих пор находится в мавзолее.
То есть не было двух десятков лет отчаянного поливания говном собственной истории. Не было двух десятилетий бесстыдной брехни о нашем прошлом. Не шли по ОРТ без передыху «штрафбаты», «дети Арба-
та», «ликвидации» и прочие «сволочи». Не захлебывались собственным говном миллионные тиражи СМИ, не промывали мозги шустеры и резуны. Ничего не было — народ, оказывается, снова ничего не знает! Он ведь и тогда ничего не знал, он ничего не знает и теперь. Пора заново перестройку делать.
Правильно ведь как? Мнение должно быть ровно одно — такое, какое нравится советским интеллигентам. Поскольку у нас теперь свобода (которую, как известно, не генеральный секретарь КПСС объявил, а вырвали из кровавых лап Сталина советские интеллигенты), другие мнения недопустимы в принципе. Свобода — она ведь строго для избранных, а всякое мурло (см. быдло, народ) должно знать свое место, сидеть там и не вякать. Потому что ему же лучше, когда все определят за него.
Ну а народ чего? Народу не нужны завывания Радзинского и стенания Сванидзе. Жизнь — она ровно одна, и живут ее сейчас, а не в 1924 году. Потому народу сейчас нужны элементарный порядок и социальная справедливость. Не лагеря и массовые расстрелы, а порядок и справедливость. Не Сталин, а порядок и справедливость. Но это, конечно, выше понимания отечественных интеллектуалов.
Оно понятно, что к итогам все подправят ручонками. Точнее, подправляют уже сейчас — голосуешь, а количество голосов убавляется. Но пока: проголосуй!
— «И как воевали войну» — ПМСМ, надо «и как воевали в войну».
— Войну воюют.
— «И как забили немцев в Берлине» — надо «как забили гитлеровцев в Берлине» — не всех немцев там «забили», да и не только немцы против нас там сражались. И самое главное, перед советскими войсками не ставилась задача «забить немцев». Ставилась задача взять город.
— Я не сильно старый, но для людей моего поколения немецкая речь навсегда связана с войной, оккупацией, массовыми убийствами и концлагерями. Дети слышат в группе «Раммштайн» одно, я — совсем другое. Забили в Берлине — немцев.
— Что изменилось?
— Многое.
— Насчет Поэта. Почему бы не А. С. Пушкин? Разве Сталина можно ассоциировать с Россией? Сталин — это чисто СССР.
— Ты дурак?
— А я отдал свой голос за Сергия Радонежского и Александра Невского. Без них не было бы России.
— Тоже правильно.
— Дмитрий Юрьевич, что скажешь про антисталинистскую песню Высоцкого «Банька по-белому»?
— Она про то, что было известно всем.
— Неужели про такое тогда песни исполняли?
— Нет, конечно. Ее в прошлом году сочинили.
ПРО СТАЛИНА, СОХУ И АТОМНУЮ БОМБУ
28.04.08
Про известную фразу Черчилля, что «Сталин принял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой».
Даже не заглядывая в упомянутые издания, можно уверенно утверждать, что такую речь Черчилль произ-
нести просто не мог. Как не мог Тулуз-Лотрек написать плакат «Родина-мать зовет». Стиль не тот.
Однако в издания заглянули. Было обнаружено, что никакой речи 21 декабря 1959 года Черчилль не произносил. Также было обнаружено, что в послевоенных речах Сталин упоминается только 9 раз (последний — в 1956 году), из них 5 раз — ругательно. А последний раз в положительном контексте — в 1946 году.
Затем оказалось, что нет ничего подобного и на указанной странице Encyclopaedia Britanica. Более того, на странице нет ни одной относящейся к делу статьи. Можно предположить опечатку, дескать, имели в виду страницу 750, статью «Черчилль». Но и там нет этого текста.
Коллега... списался с архивом парламента и выяснил, что 21 декабря 1959 года вообще никакого заседания парламента не было. Выходит, и эта ссылка обернулась ерундой. Черчилль не говорил эту речь в парламенте на 80-летие Сталина, и ее нет в Британской энциклопедии.
Что, неужели совсем выдумка?
Не совсем. Первая половина якобы-речи в редакции Чуева представляет собой «творческую переработку» фрагмента из реальной речи Черчилля, произнесенной им перед палатой общин по возвращению из Москвы 8 сентября 1942 года:
It is very fortunate for Russia in her agony to have this great rugged war chief at her head. He is a man of massive outstanding personality, suited to the sombre and stormy times in which his life has been cast; a man of inexhaustible courage and will-power and a man direct and even blunt in speech, which, having been brought up in the House of Commons, I do not mind at all, especially when I have something to say of my own.
Above all, he is a man with that saving sense of humour which is of high importance to all men and all nations, but particularly to great men and great nations. Stalin also left upon me the impression of a deep, cool wisdom and a complete absence of illusions of any kind.
Редактура этой речи неизвестным сталинистом представляет самостоятельный интерес, поэтому я приведу ее здесь.
Продолжение: fat-yankey.livejournal.com/69167.html
Эвон как.
Правда, как ни крути, страну он принял с сохой, а оставил с бомбой.
— Сталина чисто по-человечески не переношу.
— Зачем его переносить, камрад? Он давно помер. Задача — не развить в себе переносимость Сталина, а смотреть на деятельность и последствия энтомологически: что сделал и какая нам теперь с этого польза. Из чего проистекает вдумчивое отношение к доставшемуся наследству, а не истерики на ТВ.
— Про наследство, это, конечно, все понятно и правильно. Однако есть мнение, что «сталинский тип характера» можно встретить и сейчас, и лично я (подчеркиваю, лично я) по возможности, не хотел бы иметь дел с таким персонажем. Вот, собственно, и все. Тезис же о вдумчивом отношении поддерживаю полностью.
— Камрад, ознакомься с методами управления бизнесом. Будешь удивлен, как много общего.
— Людям свойственно защищаться, Дмитрий Юрьевич. Если припрет, проявлю характер, вот и все, что хотел сказать. Может, неправильно мысль в форму воплотил? Налицо защитный вид агрессии, как мне кажется.
— Камрад, я ж не про «обвинения». Зайди в Макдоналдс — там сталинизм цветет махровым цветом.
— Ас Петром Первым ты бы хотел иметь дело? Сколько народа полегло при становлении Санкт-Петербурга.
— Товарищи ученые докладывают — обыкновенная стройка.
— Об том и речь, о жизни и ситуациях, в которые мы все иногда попадаем. Малозначительных «сталинят» и прочих «подсталинят» я и сам задавлю, если жизнь так повернет, но от тех, кто покрупнее, лучше самому держаться подальше.
— И чем ты от них отличаешься, камрад, если готов давить? И чем тогда не нравится Сталин?
— Да и просто не люблю такого рода методы, которые «сталиньчики» выбирают из всех возможных вариантов.
— Во-первых, они работают. Во-вторых, ими пользуются все. В-третьих, орать «Так нельзя!» (в то время как вокруг все именно так) начинают только в целях пропаганды.
— Правда, пришлось лет пятнадцать подряд бороться со стопроцентным браком, постоянным срывом практически всех планов, выпуском продукции в разы, а то и в десятки раз меньше запланированного и прочими прелестями.
— Этак ты докатишься до того, что вредители на самом деле были!
— А зачем утрировать? Бомбу тяжело считать чисто советским достижением и отрицать факт вклада разведки. Да и стоит ли?
— Советская бомба — она советское достижение. И разведка там была советская.
— Советское достижение, да. Науки, промышленности, разведки. Только мы были вторыми.
— Это все меняет, бесспорно. А еще телескоп и акваланг не мы придумали.
— В США бомбу создавали отнюдь не сплошь потомственные американцы.
— И что это меняет в том, что бомба — американская?
— На мой взгляд, ничего.
— Тоже так считаю.
— Есть одна вещь, камрад. Принцип создания ядреного батона был известен задолго до его реального создания. Цимес был в технологии его создания. И роль ИВС не в том, что его разведчики сперли кой-какие секреты (что, в принципе, немаловажно), а в том, что промышленность СССР смогла эти секреты переварить и выдать на-гора затребованный продукт. В указанные сроки.
— Кстати, всегда интересно: если первую демонстративно взорвали в 1945-м, отчего же кто попало себе не понаделал до сих пор?
— Мнение. Все считают, что момент «сохи» — это то, что осталось от царской власти. Еще один стандартный штамп — «проклятый царизм».
— А на самом деле от царской власти осталась высокотехнологичная держава, с промышленностью европейского типа.
— А «проклятый царизм» построил сибирскую магистраль, несколько флотов, воевал в Первой мировой, несмотря на подрывные действия своих же, от малых до великих, и прочее и прочее.
— Ты к доктору обратись, пусть таблетки пропишет — глядишь, полегчает.
СТАЛИН И УТОПЛЕННАЯ В БАРЖАХ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ
03.06.08
Цитата:
Как известно, летом 1918 года Сталин был командирован на юг России в качестве чрезвычайного уполномоченного ВЦИК по заготовке и вывозу хлеба с Северного Кавказа. Прибыв 6 июня в Царицын, Сталин навел там порядок, обеспечив бесперебойную доставку продовольствия в Москву. Когда же Донская армия Краснова начала наступление и 19 июля был создан Военный совет Северо-Кавказского военного округа, Сталин стал его председателем. Совместно с К. Е. Ворошиловым он сумел отстоять город и предотвратить соединение армий Краснова и Дутова.
Головной болью формируемой Красной армии были постоянные измены служивших в ней «военспецов» — бывших офицеров. Естественно, это вызывало недоверие к военспецам со стороны многих советских деятелей. И нельзя сказать, чтобы это недоверие было совсем уж неоправданным: в условиях, когда, к примеру, трое первых командующих созданной в июне 1918 года 2-й армии один за другим оказываются предателями, поневоле станешь подозрительным. Не обошлось без «пятой колонны» и на Царицынском фронте.
Многие дети уже не знают, с какого перепугу в благословенной России большевики вдруг устроили три революции подряд.
Вот — примерно с этого.
А вот эти мамы — они не пели песен про поручиков Голициных и не рыдали по безвинно убиенной царской семье.
Не до них было.
— Подруга матери работала фельдшером-акушером в молдавской глуши в 60-е годы. Боролась примерно с тем же самым. Например, отучала матерей давать младенцам сосать хлебный мякиш, вымоченный в вине, чтобы спали и мамке не мешали.
— У меня дружбан был в армии, молдаван Трус. Земляки его удивляли личный состав таким уровнем развития интеллекта, что я потом вообще нигде не встречал. Ну и сидим мы как-то, я его спрашиваю: «Как так получается, что ты вроде нормальный, а зе-мы твои — как один тупые?» А он и говорит: «В деревнях младенцам вместо соски дают тряпку, пропитанную в вине, они постоянно бухие спят, вот такими и вырастают». Долго думал. Круче оказались только азиаты, которые детям для того же опий в тряпочке давали.
— ДЮ, читали ли вы «Тихий Дон» Шолохова? Если да, то как считаете, правдиво ли там показаны ситуация в дореволюционной России, Гражданская война и жизнь казаков при советской власти?
— Я не жил в революционной России и через это в эксперты не гожусь. У современников Шолохова книга возражений вроде не вызывала. Книга — термояд.
— Сейчас «Тихий Дон» включен в школьную программу, его проходят в 11-м классе. А вот «Поднятую целину» — нет.
— Неудивительно.
— Я историю изучаю, все это знаю, да и в книге все вполне внятно описано. Я про другое: почему Григорий в самый первый раз начал мутить воду и идти против красных. Мог бы пережить спокойно устанавливавшиеся условия. Пошло же много казаков за красных (тот же Кошевой). Потом, когда Ивана убили, уже понятно, почему
Григорий против красных воевать продолжал. Но до этого его решение немного не понятно.
— В этом главная проблема изучения литературы в школе. Школьник — он ребенок, а книги — они про взрослых. Понять невозможно, надо вырасти.
— Нечто подобное с родами читал про Индию. Недалеко мы от них ушли.
— После революции — ушли очень далеко.
— Дмитрий Юрьевич, а это сколько же веков в России доЕсоветской власти так с беременными женщинами и с младенцами обращались?
— Да, в общем, всегда. Цивилизация, камрад, — это детсады, школы, больницы, вузы. Мрачный деревенский быт — это не совсем она.
— Зато мы кормили Европу!
— Чем вы ее кормили?
— Да ладно, там была куча бабок, которые могли присмотреть за этими детьми.
— Ну, там — червей повыбрать, говнишко обмахнуть, хлеба нажевать.
— Революция началась с городов, а горожане (сейчас — в особенности) довольно расплывчато представляют себе уровень и качество жизни на селе.
— Да ты, это, бери замах покруче, расскажи, что Маркс вообще в Германии жил и про Россию не думал.
— Вай-вай, как плохо жили! Мне, мудаку, непонятно: как же это мой дед умудрился при «проклятом царизме» семерых детей народить?
— Ну это ж дед. Бабка не смогла бы.
— «В деревнях младенцам вместо соски дают тряпку, пропитанную в вине, они постоянно бухие спят, вот такими и вырастают».
— Даже кровавая гэбня не справилась. Как так?
— Да как-то так. Даже кровную месть не смогли победить, не то что научить жопу подтирать. Не поверишь, конечно, но христиане вот две тыщи лет бьются, а проку — ноль.
— Есть что-то глубинное в народе, у кажной национальности свое, исконное, что не позволяет ни жопу подтирать, ни отказаться братьев резать. И не вытравить все это ни школами, ни больницами, ни застенками.
— Масса одинакового. Побеждать не так трудно, как может показаться, — надо только действовать правильно.
— Камрад, революцию они устроили потому, что были отчего-то уверены, что народ в большинстве своем ей сильно обрадуется.
— Мало того, большинство с огромным удовольствием ставило на вилы поручиков Голициных и их родственников.
— А также адмиралов и прочую шелупонь.
— Далеко не все были шелупонью. Но под раздачу попали, как обычно, все.
— Потом очень легко было затопить флот, всего лишь одного человека пришлось расстрелять. Кстати, вспоминая погромы на Украине, это самое большинство охотно и с величайшим удовольствием ставило на вилы и прямых врагов Голициных.
— Главное — довести до края. А потом ужасаться и хлопать по ляжкам: да как же так...
— Название Главный, насколько я понимаю, взял из перестроечного фильма — показывали в школе на истории, до сих пор стойкое нежелание разговаривать с историчкой...
— Ходил на премьеру, в к/з «Октябрьский». Смотрел в тихом ох..нии — настолько тупорылая, бездарная поделка. Когда зрителю пояснили, что у Ленина предки были евреями, хотел уйти, но вспомнил, что в конце будет выступать Говорухин, — решил посмотреть и послушать. С тех пор четко осознаю, что со сцены / из телевизора гражданам можно нести любую ахинею — схавают все и будут аплодировать.
— И что характерно — все за это уцепились. Называть Ленина Ульянов-Бланк у «демократов» — правило хорошего тона. А ведь в роду были и чуваши, и калмыки, и шведы, и немцы... Короче, без разницы, кто ты по нации, главное — что ты из себя представляешь.
— Да я как-то даже обалдел слегка. Так называемый антисемитизм в подобных проявлениях — удел пролетариев, а не советской интеллигенции. Но если в целом «это недопустимо», то если дело касается Ленина — все нормально, а главное — все с ним сразу ясно.
— Недавно меня посетила гипотеза относительно такого очевидного для всех проявления бесчеловечности и произвола властей, как «право первой ночи» для феодала.
— В первую очередь это были работы по евгенике — заставить тупых чурок рожать первенцев от правильных ребят, для улучшения поголовья.
— Соседи — мои ровесники. Она получает в полтора раза больше него. Он — охранник, реально спит или сидит на работе, ничего более. Тем не менее всю работу по дому делает она, он еще ей втыки дает, что редко стала пироги печь. Это как откомментируете?
— Это любовь.
— А ведь действительно не знал... Дмитрий Юрьич, а как отличить честную книгу про «давно» от выдумок и фальсификаций (тем более качественных)?
— С помощью мозга.
— Не, а серьезно, какие серьезные изменения произошли?
— Произошла мощнейшая миграция населения, индустриализация требовала рабочих рук. Миллионы граждан съехали из деревень в будущие города и в уже города, где жизнь совсем другая. Большевики не давали им гондонов, потому плодился народ исправно — пока не зажили приличнее. Как только зажили приличнее, плодиться перестали — понятно, назло красной сволочи.
— Меня это всегда интересовало — зачем детям читать такие взрослые книги?
— Если правильно преподносить — наверно, полезно. Хотя и далеко не для всех. Лично мне надолго привили стойкое отвращение к русской литературе.
— И началось это не в перестройку, а когда большевики разрушили традиционную семью — настоящее, а не выдуманное их преступление.
— Ты дурак?
— Что-то не очень-то верится в такую статейку, получается, что за грудными детьми никто не смотрел — но это бред!
— Получается, что ты малолетний... И все.
— В тему про адмиралов и шелупонь. Дим Юрич, чисто из праздного интереса — как к Колчаку относитесь, як к исторической личности?
— Никак. Колчак и его коллеги свою страну просрали — по совершенно очевидным причинам.
— Грядку прополоть, скотину крупнорогатую обиходить — все это доступно не позднее десятилетнего возраста. Дальше, соответственно, больше. В английском военно-морском флоте дети в возрасте около десяти лет уже служили на кораблях — порох к пушкам подтаскивали. И ничего — вырастали как-то.
— При этом взрослые дяди-матросы их регулярно писей в попу баловали. И тоже ничего.
— Чем выше уровень жизни, тем ниже рождаемость. Не помню, у кого точно, то ли у Березовского, то ли у Абрамовича туева хуча детей.
— Это многое в тебе объясняет.
— Многие взрослые не знают, что после смерти кровавого тирана Сталина родился мой папа. Шестнадцатым ребенком в семье. Всего живых детей было четыре.
— А двенадцать — Сталин загрыз?
— Надо было снова делать революцию?
— Что за малодушный вопрос?
Остается только удивляться, как такая вся насквозь прочервивленная и заговнявленная страна по уровню развития шла практически вровень с мировой цивилизацией.
— Поделись, из каких книг я могу узнать о том, что Россия по уровню развития шла практически вровень с мировой цивилизацией? Спасибо.
— Сталин организовал вход СССР в войну таким образом, что страна потеряла 27 миллионов человек.
— А в гонках с «феррари» победил «запорожец», потому что у нас народ такой хороший.
— Сталин организовал такую систему власти, что к руководству время от времени приходили полновластные дебилы и в 1991 году таки развалили страну.
— И плюс он еще всех евреев убить хотел.
— Кстати, слышал мнение, что система власти и сейчас та же самая.
— Ты еще до хера в своей жизни услышишь, слушатель.
— Тем не менее как несомненна роль Сталина в победе, так же несомненна и его ответственность именно за такое начало войны.
— Главное — военачальники тут ни при чем. Ибо где про...но — там виноват Сталин. А где победы — там этот упырь примазался.
— А император Николай Александрович виноват в расстреле рабочих 1905 года? А в проигранной Первой мировой?
— Нет, конечно. Как помазанник божий может быть в чем-то виноват? Он ведь святой.
— Что, на твой взгляд, делал Сталин неправильно?
— Я не бешеный историк, камрад, не имею достаточно глубоких познаний в предмете. Оно ведь не получается, что все было сделано именно так, как хотел: масса всегда сопротивляется, конкретные исполнители творят херню, связи между верхом и низом нет. Все как обычно: «хотели как лучше, а получилось как всегда», а результаты приписываются дурости и неадекватности.
— Камрад, людей, которые считают политику правительства Сталина в годы войны неправильной, здесь нет — они тут долго не живут.
— Здесь есть разные, в том числе и такие. Беда в другом: люди, излагающие подобное, отчего-то мудаки.
— Кстати, тут говорили о низкой продолжительности жизни в Античности. Посмотрел я тут биографии мало-мальски известных деятелей тех времен, так вполне себе по 60— 70 лет в среднем жили. А они и воевали, и в Олимпиадах участвовали, и происхождения далеко не все знатного были.
— Дорогой друг. Для начала интересуйся детской смертностью — сколько умирает в возрасте до трех лет. Потом начинай копать могилы с целью определения возраста. А потом уже читай про знаменитостей.
— Ага. Сразу возникает вопрос: почему при Сталине НКВД руководили исключительно шпионы? Он специально шпионов ставил? Или находил слабаков? Наш дорогой Лаврентий Павлович ведь, как известно, английский шпион, о том и приговор имеется.
— Там все просто. Сказать, что коммунист на руководящем посту вел себя неправильно, — значит дискредитировать партию. Поэтому такое непростое решение.
— Дурости на Руси всегда в избытке, но дело не в этом. Многие ошибочно думают, что Российская империя рухнула в октябре 1917-го. Ничего подобного! Трещать по швам она начала еще по смерти императрицы Кати за инвентарным нумером 2.
— Камрад, а СССР когда затрещал — при Ленине?
— Большевики, надо думать, сразу устроили коммунизм всем униженным и оскорбленным.
— А как же? Демократы ведь сразу всем раздали по миллиону долларов, а коммунисты чем хуже?
— Судить никого не стану, в каждое время при любом правительстве есть свои плюсы и минусы.
— Да ну на фиг.
ЭТО СТАЛИН ЗАКУРИЛ
Проголосуй
07.07.08
Тупорылым отчего-то кажется, что в СССР никто не знал о том, кто такой был Сталин, что во времена его правления происходило и как жила страна. Ничего не знали: ни как сами жили в колхозах, ни как сами пахали на стройках коммунизма, ни как сами воевали войну и забили немцев в Берлине. Ничего не знали. Сегодняшним тупорылым невдомек, как функционирует общество, в котором они живут. Тупорылые твердо уверены в том, что знаниями обладают только они, потому что им вчера по телевизору рассказали. Но, как это ни странно, о прелестях сталинизма в СССР знали все.
Но была одна интересная особенность. В кабинах практически всех грузовиков висел портрет Сталина. Причем висел портрет всегда лицом наружу. То есть висел не для водителя, а для окружающих. Повторяю: все знали, кто такой был Сталин и как при нем было тяжко. Все знали, как Никита Сергеевич Хрущев «разоблачил» Сталина. Все знали, что КПСС не одобряет массу всякого, Сталиным содеянного, и решительно от него отмежевалась. И при этом портреты Сталина были повсюду.
Зачем пролетарий подвешивал в своей машине портрет Сталина — лицом наружу? Был ли пролетарий ярым
сталинистом? Хотел ли пролетарий вернуться в тридцатые годы? Хотел ли он засадить «полстраны» в лагеря? Ничего этого пролетарий не хотел. Пролетарий хотел высказаться. Пролетарий был твердо уверен, что при Сталине был порядок. Что воров — сажали, что предателей — стреляли, что изменников — вешали. Что когда «сажали за опоздание на работу», о прогулах речи не шло. Что когда было надо, вся страна поднималась как один.
Понятно, что на самом деле все было несколько не так, как это казалось и кажется пролетарию. Но чего он хотел сказать-то, показав общественности суровый лик Вождя Народов? Пролетарий всего лишь хотел сказать обществу: наведите порядок! Остановите ворье, мошенников и подонков! Ведь он же — мог! И в знак протеста против бардака подвешивал портрет Сталина — лицом к народу. Прав был пролетарий? В главном, безусловно, прав: ворье, предателей и мошенников надо ловить и наказывать. Что помнит пролетарий про то время? Точнее, что хочет помнить пролетарий про то время? Только самое главное: был порядок, была справедливость. Примерно как у Высоцкого в песне:
Было время — и были подвалы, Было дело — и цены снижали, И текли куда надо каналы, И в конце куда надо впадали.
Чего хочет пролетарий сегодня, когда говорит про Сталина? Ровно того же самого: порядка и справедливости.
А тут глядь — граждане с РТР устроили голосование на тему «Имя России». Непонятно, зачем представили там самых разнообразных персонажей — Ленина и поэта Есенина, вратаря Яшина и Георгия Жукова, Ивана
Грозного и — сюрприз!!! — Ельцина. Зачем эта куча мала, на кой надо полководцев, поэтов, писателей, вождей, композиторов собирать в одну кучу — не ясно. Очевидно, для того чтобы «имя России» представлял некий Поэт, олицетворяя нашу веселую историю и замечательное общество.
И что мы видим? На первом месте, понятно, Сталин — ибо там просто не может быть никого другого. Почему — указано выше. За ним административными стараниями прописан Владимир Высоцкий — надо понимать, фигура ровно того же калибра. Теми же стараниями пропихивается гражданин Романов, просравший Россию и бросивший богом вверенную страну на растерзание. Не за Петра I, не за Сергия Радонежского — голосуют за безвольного балбеса, угробившего страну. Конечно, каждого персонажа снабдили краткой «аннотацией». Естественно, в духе либеральных веяний — сугубо паскудного содержания. Потом тексты поменяли. А потом — о ужас!!! — на первом месте оказался Сталин.
Демократическая общественность, как обычно, в шоке.
Это результат отсутствия государственной идеологии, четкой позиции и государства, и СМИ в отношении этих политических деятелей. По крупнейшему национальному каналу недавно был показан сталинский фильм, сейчас сталинский учебник распространяется по школам, а человек, призвавший к переводу Первой мировой войны в Гражданскую войну, до сих пор находится в мавзолее.
То есть не было двух десятков лет отчаянного поливания говном собственной истории. Не было двух десятилетий бесстыдной брехни о нашем прошлом. Не шли по ОРТ без передыху «штрафбаты», «дети Арба-
та», «ликвидации» и прочие «сволочи». Не захлебывались собственным говном миллионные тиражи СМИ, не промывали мозги шустеры и резуны. Ничего не было — народ, оказывается, снова ничего не знает! Он ведь и тогда ничего не знал, он ничего не знает и теперь. Пора заново перестройку делать.
Правильно ведь как? Мнение должно быть ровно одно — такое, какое нравится советским интеллигентам. Поскольку у нас теперь свобода (которую, как известно, не генеральный секретарь КПСС объявил, а вырвали из кровавых лап Сталина советские интеллигенты), другие мнения недопустимы в принципе. Свобода — она ведь строго для избранных, а всякое мурло (см. быдло, народ) должно знать свое место, сидеть там и не вякать. Потому что ему же лучше, когда все определят за него.
Ну а народ чего? Народу не нужны завывания Радзинского и стенания Сванидзе. Жизнь — она ровно одна, и живут ее сейчас, а не в 1924 году. Потому народу сейчас нужны элементарный порядок и социальная справедливость. Не лагеря и массовые расстрелы, а порядок и справедливость. Не Сталин, а порядок и справедливость. Но это, конечно, выше понимания отечественных интеллектуалов.
Оно понятно, что к итогам все подправят ручонками. Точнее, подправляют уже сейчас — голосуешь, а количество голосов убавляется. Но пока: проголосуй!
— «И как воевали войну» — ПМСМ, надо «и как воевали в войну».
— Войну воюют.
— «И как забили немцев в Берлине» — надо «как забили гитлеровцев в Берлине» — не всех немцев там «забили», да и не только немцы против нас там сражались. И самое главное, перед советскими войсками не ставилась задача «забить немцев». Ставилась задача взять город.
— Я не сильно старый, но для людей моего поколения немецкая речь навсегда связана с войной, оккупацией, массовыми убийствами и концлагерями. Дети слышат в группе «Раммштайн» одно, я — совсем другое. Забили в Берлине — немцев.
— Что изменилось?
— Многое.
— Насчет Поэта. Почему бы не А. С. Пушкин? Разве Сталина можно ассоциировать с Россией? Сталин — это чисто СССР.
— Ты дурак?
— А я отдал свой голос за Сергия Радонежского и Александра Невского. Без них не было бы России.
— Тоже правильно.
— Дмитрий Юрьевич, что скажешь про антисталинистскую песню Высоцкого «Банька по-белому»?
— Она про то, что было известно всем.
— Неужели про такое тогда песни исполняли?
— Нет, конечно. Ее в прошлом году сочинили.
ПРО СТАЛИНА, СОХУ И АТОМНУЮ БОМБУ
28.04.08
Про известную фразу Черчилля, что «Сталин принял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой».
Даже не заглядывая в упомянутые издания, можно уверенно утверждать, что такую речь Черчилль произ-
нести просто не мог. Как не мог Тулуз-Лотрек написать плакат «Родина-мать зовет». Стиль не тот.
Однако в издания заглянули. Было обнаружено, что никакой речи 21 декабря 1959 года Черчилль не произносил. Также было обнаружено, что в послевоенных речах Сталин упоминается только 9 раз (последний — в 1956 году), из них 5 раз — ругательно. А последний раз в положительном контексте — в 1946 году.
Затем оказалось, что нет ничего подобного и на указанной странице Encyclopaedia Britanica. Более того, на странице нет ни одной относящейся к делу статьи. Можно предположить опечатку, дескать, имели в виду страницу 750, статью «Черчилль». Но и там нет этого текста.
Коллега... списался с архивом парламента и выяснил, что 21 декабря 1959 года вообще никакого заседания парламента не было. Выходит, и эта ссылка обернулась ерундой. Черчилль не говорил эту речь в парламенте на 80-летие Сталина, и ее нет в Британской энциклопедии.
Что, неужели совсем выдумка?
Не совсем. Первая половина якобы-речи в редакции Чуева представляет собой «творческую переработку» фрагмента из реальной речи Черчилля, произнесенной им перед палатой общин по возвращению из Москвы 8 сентября 1942 года:
It is very fortunate for Russia in her agony to have this great rugged war chief at her head. He is a man of massive outstanding personality, suited to the sombre and stormy times in which his life has been cast; a man of inexhaustible courage and will-power and a man direct and even blunt in speech, which, having been brought up in the House of Commons, I do not mind at all, especially when I have something to say of my own.
Above all, he is a man with that saving sense of humour which is of high importance to all men and all nations, but particularly to great men and great nations. Stalin also left upon me the impression of a deep, cool wisdom and a complete absence of illusions of any kind.
Редактура этой речи неизвестным сталинистом представляет самостоятельный интерес, поэтому я приведу ее здесь.
Продолжение: fat-yankey.livejournal.com/69167.html
Эвон как.
Правда, как ни крути, страну он принял с сохой, а оставил с бомбой.
— Сталина чисто по-человечески не переношу.
— Зачем его переносить, камрад? Он давно помер. Задача — не развить в себе переносимость Сталина, а смотреть на деятельность и последствия энтомологически: что сделал и какая нам теперь с этого польза. Из чего проистекает вдумчивое отношение к доставшемуся наследству, а не истерики на ТВ.
— Про наследство, это, конечно, все понятно и правильно. Однако есть мнение, что «сталинский тип характера» можно встретить и сейчас, и лично я (подчеркиваю, лично я) по возможности, не хотел бы иметь дел с таким персонажем. Вот, собственно, и все. Тезис же о вдумчивом отношении поддерживаю полностью.
— Камрад, ознакомься с методами управления бизнесом. Будешь удивлен, как много общего.
— Людям свойственно защищаться, Дмитрий Юрьевич. Если припрет, проявлю характер, вот и все, что хотел сказать. Может, неправильно мысль в форму воплотил? Налицо защитный вид агрессии, как мне кажется.
— Камрад, я ж не про «обвинения». Зайди в Макдоналдс — там сталинизм цветет махровым цветом.
— Ас Петром Первым ты бы хотел иметь дело? Сколько народа полегло при становлении Санкт-Петербурга.
— Товарищи ученые докладывают — обыкновенная стройка.
— Об том и речь, о жизни и ситуациях, в которые мы все иногда попадаем. Малозначительных «сталинят» и прочих «подсталинят» я и сам задавлю, если жизнь так повернет, но от тех, кто покрупнее, лучше самому держаться подальше.
— И чем ты от них отличаешься, камрад, если готов давить? И чем тогда не нравится Сталин?
— Да и просто не люблю такого рода методы, которые «сталиньчики» выбирают из всех возможных вариантов.
— Во-первых, они работают. Во-вторых, ими пользуются все. В-третьих, орать «Так нельзя!» (в то время как вокруг все именно так) начинают только в целях пропаганды.
— Правда, пришлось лет пятнадцать подряд бороться со стопроцентным браком, постоянным срывом практически всех планов, выпуском продукции в разы, а то и в десятки раз меньше запланированного и прочими прелестями.
— Этак ты докатишься до того, что вредители на самом деле были!
— А зачем утрировать? Бомбу тяжело считать чисто советским достижением и отрицать факт вклада разведки. Да и стоит ли?
— Советская бомба — она советское достижение. И разведка там была советская.
— Советское достижение, да. Науки, промышленности, разведки. Только мы были вторыми.
— Это все меняет, бесспорно. А еще телескоп и акваланг не мы придумали.
— В США бомбу создавали отнюдь не сплошь потомственные американцы.
— И что это меняет в том, что бомба — американская?
— На мой взгляд, ничего.
— Тоже так считаю.
— Есть одна вещь, камрад. Принцип создания ядреного батона был известен задолго до его реального создания. Цимес был в технологии его создания. И роль ИВС не в том, что его разведчики сперли кой-какие секреты (что, в принципе, немаловажно), а в том, что промышленность СССР смогла эти секреты переварить и выдать на-гора затребованный продукт. В указанные сроки.
— Кстати, всегда интересно: если первую демонстративно взорвали в 1945-м, отчего же кто попало себе не понаделал до сих пор?
— Мнение. Все считают, что момент «сохи» — это то, что осталось от царской власти. Еще один стандартный штамп — «проклятый царизм».
— А на самом деле от царской власти осталась высокотехнологичная держава, с промышленностью европейского типа.
— А «проклятый царизм» построил сибирскую магистраль, несколько флотов, воевал в Первой мировой, несмотря на подрывные действия своих же, от малых до великих, и прочее и прочее.
— Ты к доктору обратись, пусть таблетки пропишет — глядишь, полегчает.
СТАЛИН И УТОПЛЕННАЯ В БАРЖАХ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ
03.06.08
Цитата:
Как известно, летом 1918 года Сталин был командирован на юг России в качестве чрезвычайного уполномоченного ВЦИК по заготовке и вывозу хлеба с Северного Кавказа. Прибыв 6 июня в Царицын, Сталин навел там порядок, обеспечив бесперебойную доставку продовольствия в Москву. Когда же Донская армия Краснова начала наступление и 19 июля был создан Военный совет Северо-Кавказского военного округа, Сталин стал его председателем. Совместно с К. Е. Ворошиловым он сумел отстоять город и предотвратить соединение армий Краснова и Дутова.
Головной болью формируемой Красной армии были постоянные измены служивших в ней «военспецов» — бывших офицеров. Естественно, это вызывало недоверие к военспецам со стороны многих советских деятелей. И нельзя сказать, чтобы это недоверие было совсем уж неоправданным: в условиях, когда, к примеру, трое первых командующих созданной в июне 1918 года 2-й армии один за другим оказываются предателями, поневоле станешь подозрительным. Не обошлось без «пятой колонны» и на Царицынском фронте.