Страница:
Нет сомнения в том, что по любому уголовному делу должно быть установлено наличие или отсутствие события преступления, включая время, место, способ и другие обстоятельства его совершения. В случае установления события преступления подлежат доказыванию: виновность лица в совершении деяния, форма вины и мотивы; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности; обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. От установления наличия или отсутствия данных уголовно-релевантных обстоятельств зависит правильное разрешение дела по существу. Данный перечень обстоятельств составляет общий предмет доказывания при расследовании и судебном следствии по любому уголовному делу о преступлении, предусмотренном Особенной частью УК РФ.
Однако в ст. 73 УПК РФ помимо указанных выше обстоятельств включены в качестве самостоятельного элемента и обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, которые, по определению законодателя, также подлежат доказыванию. В связи с этим необходимо выяснить: относятся ли к общему предмету доказывания в указанном выше смысле данные обстоятельства?
На этот вопрос следует ответить положительно, но только применительно к тем обстоятельствам, при наличии которых делается вывод о наступлении соответствующего события: например, человек лишен жизни в состоянии необходимой обороны, имущественный вред причинен умышленно при крайней необходимости и т. п. Факт наличия этих обстоятельств по уголовному делу влечет за собой прекращение уголовного дела и соответственно уголовного преследования лица.
Данные рассуждения приводят к мысли о том, что правомерно говорить о существовании понятия общего предмета доказывания при производстве по уголовному делу, предполагающего наличие факта преступления определенного вида и одновременно отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и понятия общего предмета доказывания при производстве по уголовному делу, предполагающего отсутствие сведений о конкретном виде преступления и необходимость исследования обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.
Очевидно, законодатель при конструировании указанной статьи УПК РФ исходил именно из этих соображений. Однако в техническом плане ст. 73 УПК РФ изложена не безупречно. Пункт 1 ч. 1 данной статьи следовало бы изложить в иной редакции: «наличие или отсутствие события преступления (времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления)». Данное предложение вносится на том основании, что несмотря на то, что, уголовное дело возбуждается при наличии признаков конкретного преступления и существование события может казаться очевидным, данный элемент предмета доказывания подлежит тщательному исследованию. Тем более событие преступления должно быть исследовано всесторонне в тех случаях, когда недостаточно информации о его характере.
Ведь только при установлении события преступления подлежат доказыванию и виновность лица, и другие уголовно-релевантные обстоятельства.
Далее целесообразно выделить ч. 2 ст. 73 УПК РФ, сформулировав ее следующим образом: «При установлении события преступления подлежат доказыванию: 1) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; 2) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; 3) характер и размер вреда, причиненного преступлением; 4) наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; 5) наличие или отсутствие обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение лица от уголовной ответственности и наказания; 6) обстоятельства, способствовавшие совершению преступления».
Третью часть ст. 73 УПК РФ предлагается изложить в следующем виде: «Подлежат доказыванию обстоятельства невиновного причинения вреда лицу или охраняемым законом интересам», т. е. исключающих преступность и наказуемость деяния.
В данной конструкции ст. 73 УПК РФ заложена идея отграничения перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам в ситуации отсутствия однозначного вывода о событии преступления, от перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам в ситуации наличия достаточных доказательств преступления конкретного вида. Кроме того, делается указание на различие подлежащих доказыванию обстоятельств виновно совершенного общественно опасного деяния, запрещенного УК РФ под угрозой наказания, и невиновного причинения вреда лицу или охраняемых законом интересам.
Пункт 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ целесообразно изложить в ч. 4 данной статьи на том основании, что доказывание обстоятельств, подтверждающих, что имущество подлежит конфискации в соответствии со ст. 104.1УК РФ, осуществляется при расследовании не всех преступлений, а только определенной их части Особенной части УК РФ.
Далее рассмотрим уголовно-правовое содержание отдельных элементов общего предмета доказывания в соответствии со ст. 73 УПК РФ.
Как отмечено выше, путем доказывания прежде всего необходимо выяснить наличие или отсутствие события преступления. По мере поступления дополнительной доказательственной информации, подтверждающей факт совершения конкретного преступления, субъект доказывания решает задачу по установлению связанных с ним обстоятельств. При этом степень информационной неопределенности относительно события преступления утрачивает свое классификационное значение для общего предмета доказывания по уголовному делу. В этом случае речь может идти не об общем предмете доказывания по уголовному делу, а о частном предмете доказывания применительно к преступлению определенного вида. То есть при наличии фактических данных о совершении конкретного общественно опасного деяния доказывание события преступления приобретает вполне определенный характер. Требуется установить наличие события, которое описано в диспозиции конкретной статьи Особенной части УК РФ (например, убийства, т. е. противоправного умышленного причинения смерти другому человеку – ч. 1 ст. 105 УК РФ; неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, т. е. информации, содержащейся на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине, системе ЭВМ или их сети, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, – ч. 1 ст. 272 УК РФ). Для установления события преступления требуется выяснить наступившие последствия общественно опасного деяния, т. е. преступный результат (наступление смерти человека, копирование компьютерной информации), наличие причинной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. Кроме этих обстоятельств должны быть доказаны и другие обстоятельства, характеризующие внешние признаки исследуемого события: время, место и способ совершения преступления. Время совершения преступления доказывается по возможности максимально точно. Установление точного времени в одних случаях влияет на квалификацию содеянного (например, при исследовании самовольного оставления части или места службы – ч. 1 ст. 337 УК РФ – продолжительность незаконного отсутствия военнослужащего на территории части или месте службы исчисляется с момента оставления части (места службы) и до момента его возвращения или задержания и должна быть свыше двух суток, но не более десяти суток). В других случаях время не влияет на квалификацию содеянного, но учитывается при назначении наказания (так, по делам о дезертирстве, которое является длящимся преступлением, продолжительность незаконного пребывания виновного вне части или места службы на квалификацию преступления не влияет, но может быть учтена при определении меры наказания). Установление точного времени преступления приобретает исключительно важное значение при исследовании алиби обвиняемого, установлении последовательности преступных действий во времени, а также выявлении свидетелей-очевидцев, которые находились на месте преступления во время его совершения.
Место преступления доказывается наряду с другими обстоятельствами, характеризующими объективную сторону содеянного. Без этого нельзя установить событие преступления, его общественно опасные последствия, решить криминалистические задачи по обнаружению, фиксации и изъятию следов преступления и преступника.
Следует также учитывать, что время и место преступления, как условия внешней среды, взаимодействуют с особенностями личности преступника и детерминируют систему его действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления. Поэтому доказывание этих обстоятельств связано с установлением способа совершения преступления, а также и преступника, особенно по делам о серийных преступлениях.
Доказывание способа совершения преступления в определенных случаях необходимо для правильной квалификации деяния, так как законодателем дается описание его в диспозиции конкретной нормы УК РФ. Так, в ч. 1 ст. 339 УК РФ указано, что противоправным и наказуемым является уклонение военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или причинения себе какого-либо повреждения (членовредительство), или подлога документов, или иного обмана. В пункте «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ говорится об убийстве, совершенном с особой жестокостью, а в п. «е» ч. 2 этой же статьи – общеопасным способом (взрывом, поджогом, с использованием транспортных средств или иных источников повышенной опасности, ведением беспорядочной стрельбы в местах скопления людей и т. п.).
Доказывание способа совершения преступления имеет не только уголовно-правовое значение, но и криминалистическое. Данный элемент предмета доказывания, относящийся к объективной стороне преступления, играет важную роль в процессе возникновения информации о преступлении и преступнике. Способ совершения преступления, понимаемый как система действий преступника по подготовке, совершению и сокрытию умышленного преступления, служит средством отражения в окружающей обстановке события преступления. Результатом отражения способа совершения преступления во внешней среде являются материальные и идеальные (в виде мысленных образов в сознании людей) следы применения этого способа. Исходя из знания способа совершения преступления можно судить о тех следах, которые неизбежно возникают при определенных условиях в окружающей среде. Используя метод дедукции, субъект доказывания анализирует модель способа совершения преступления, составляет мысленную следовую картину на основе этого анализа и в дальнейшем, при проведении соответствующих следственных действий, осуществляет целенаправленный поиск следов. Кроме того, фактические сведения о способе совершения преступления играют роль доказательства в установлении обстоятельств объективного и субъективного характера (соответственно времени, места и обстановки совершения преступления, отношения преступника к предмету преступного посягательства, обстоятельств, затрудняющих или облегчающих совершение преступления, физических и психофизиологических свойств преступника, его навыков и привычек). И наоборот, знание обстоятельств, определяющих выбор способа совершения преступления и выступающих по делу в качестве доказательств, дает возможность составить представление об этом способе.
Перечень обстоятельств, характеризующих событие преступления, который дан в п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, не является исчерпывающим. Одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию наряду со временем, местом и способом, является обстановка совершения преступления. В отдельных случаях обстановка рассматривается в качестве признака объективной стороны состава преступления и по этой причине относится к предмету доказывания. Так, при судебном исследовании оставления погибающего военного корабля командиром, не исполнившим до конца свои служебные обязанности (ст. 345 УК РФ), необходимо установить наличие обстановки, угрожающей гибелью корабля, и возможность у командира выполнить все предписываемые ему действия. При квалификации убийства, совершенного в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (ст. 107 УК РФ), в материалах дела должны содержаться доказательства, свидетельствующие о наличии созданной потерпевшим обстановки, которая вызвала у виновного лица состояние аффекта.
Установление обстановки (условий) совершения преступления необходимо и в криминалистических целях, хотя она и не претерпевает существенных изменений в связи с совершением противоправных действий. Обстановка, ее условия во взаимодействии с субъективными свойствами преступника могут влиять на выбор и корректировку способа его действий, достижение им преступной цели. Исследуя и фиксируя обстановку совершения преступления, субъект доказывания определяет, что находится за пределами границ места происшествия, откуда можно было слышать или видеть то, что происходило на месте преступления, какие пути ведут к месту происшествия и от него, имеются ли на этих путях преграды, мог ли преступник пройти на место преступления незамеченным и т. д. Фактические данные об обстановке совершения преступления играют важную роль в установлении свидетелей-очевидцев, обстоятельств, облегчивших или затруднивших достижение преступного результата, изучении преступного опыта правонарушителя и его отношения к условиям совершения преступления (их полный учет, частичный учет или полное игнорирование).
Следующим элементом общего предмета доказывания по уголовному делу является виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы (п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). При установлении виновности прежде всего должен быть доказан факт совершения деяния определенным лицом, которое имеет признаки субъекта преступления, т. е. является вменяемым и достигшим определенного возраста, с которого наступает уголовная ответственность за данное преступление. При совершении деяния специальным субъектом (должностным лицом – например, при совершении хищения путем присвоения или растраты, военнослужащим – при совершении преступлений против военной службы) необходимо установить признаки, характеризующие специальный субъект состава преступления.
По делам, по которым конкретному лицу инкриминируется несколько преступлений или несколько эпизодов одного и того же преступления, необходимо доказать наличие каждого события преступления или каждого эпизода одного и того же деяния. При совершении преступлений группой лиц подлежат доказыванию все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, в отношении каждого соучастника преступления.
Установление виновности лица предполагает доказывание также признаков, характеризующих субъективную сторону преступления, т. е. вину, мотив и цель совершенного деяния. Если в ходе судебного исследования доказано, что общественно опасное деяние совершено данным лицом, то решается вопрос о наличии вины этого лица и ее форме, мотивах и цели его деяния. Прежде устанавливается, что общественно опасное деяние совершено лицом виновно. Принцип вины в уголовном праве означает, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 5 УК РФ). Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть (ч. 1 ст. 28 УК РФ). Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам (ч. 2 ст. 28 УК РФ).
Если доказано, что деяние данным лицом совершено виновно, решается другой вопрос – умышленно или по неосторожности оно совершено. Установление формы вины имеет важное уголовно-правовое значение, так как она, в частности, определяет квалификацию преступления. При этом деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ч. 2 ст. 24 УК РФ).
Мотивы преступления, т. е. те побуждения, которыми руководствовался обвиняемый, совершая общественно опасное деяние, имеет уголовно-правовое значение и по этой причине подлежат доказыванию. В диспозициях некоторых статей УК РФ мотив является необходимым признаком субъективной стороны совершенного деяния. Выводы о мотиве часто являются критерием разграничения преступлений, имеющих сходные признаки (например, насильственных действий в отношении начальника (ст. 334 УК РФ) и умышленного причинения начальнику тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ).
В статье 73 УПК РФ не содержится указания на необходимость доказывания цели преступления. Очевидно, во многих случаях цель определяется самим характером умышленного общественно опасного деяния (уклониться от исполнения обязанностей военной службы путем членовредительства (ст. 339 УК РФ), умышленно уничтожить или повредить военное имущество (ст. 346 УК РФ), обратить похищенное при краже в свою собственность или собственность третьего лица (ст. 158 УК РФ) и т. д.). Однако цель преступления, хотя и не указана в ст. 73 УПК РФ в качестве самостоятельного элемента предмета доказывания, имеет значение для квалификации, учитывается при назначении наказания и поэтому подлежит доказыванию во всех случаях. Так, для квалификации содеянного как грабежа необходимо установить наличие прямого умысла на обращение имущества в свою пользу и корыстной цели. Захват или отобрание чужого имущества с целью его уничтожения из хулиганских побуждений либо в силу предполагаемого права на это имущество не образуют состава грабежа, но могут квалифицироваться, в зависимости от обстоятельств дела, по другим статьям УК РФ, устанавливающим ответственность соответственно за уничтожение имущества, хулиганство, самоуправство.
Требуется доказывание точной цели умышленного нарушения, например, правил несения боевого дежурства. Если нарушение правил совершено умышленно и с целью содействия врагу, содеянное образует государственную измену (ст. 275 УК РФ), а не нарушение правил указанного вида специальной службы, предусмотренного ст. 340 УК РФ.
В других случаях цель преступления не влияет на квалификацию содеянного, но учитывается при назначении наказания. Так, при незаконном требовании передачи чужого имущества (ч. 1 ст. 163 УК РФ) вымогатель может преследовать цель либо однократного получения имущества не в крупном размере, либо получения в том же размере периодических выплат. При одной и той же квалификации данных противозаконных действий размер назначенного судом наказания может быть различным в зависимости от указанных целей преступления.
Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого (подсудимого), предусмотренные в п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ и не относящиеся к числу смягчающих и отягчающих наказание (п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ), также подлежат доказыванию. Они не относятся непосредственно к совершению преступления, но характеризуют обвиняемого (подсудимого) как личность и имеют значение для индивидуализации наказания. При решении этого вопроса для суда не безразличны, например: сведения о судимости, отношении к труду, образе жизни, поведении в быту, возрасте, здоровье, трудоспособности, семейном положении, государственных наградах, поощрениях или взысканиях и т. п. Сведения, характеризующие личность обвиняемого (подсудимого) с положительной стороны, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Подлежат учету при назначении наказания и данные, отрицательно характеризующие подсудимого (например, нарушение общественного порядка, уклонение от воспитания детей, бытовое разложение и т. п.).
Обстоятельства, смягчающие наказание (п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ), предусмотренные ст. 61 УК РФ, являются обязательным элементом общего предмета доказывания, так как их наличие свидетельствует о меньшей степени опасности виновного лица и совершенного им преступления. Это обстоятельство позволяет суду смягчить назначенное наказание в пределах санкции статьи. Ни одно обстоятельство, указанное в ч. 1 ст. 61 УК РФ, не может повторно учитываться при назначении наказания, если оно предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ч. 3 ст. 61 УК РФ) и может влиять на квалификацию преступления. Например, по делам об убийстве противоправность или аморальность поведения потерпевшего (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), вызвавшая у виновного лица внезапно возникшее сильное душевное волнение, меняет квалификацию преступления на ст. 107 УК РФ (убийство, совершенное в состоянии аффекта). В этом случае данное обстоятельство имеет качественно иную правовую природу и учитываться судом для смягчения наказания в пределах санкции статьи уже не может.
По-иному решается вопрос, когда это обстоятельство не влияет на квалификацию конкретного преступления. Его наличие может быть учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание лица, действовавшего в состоянии сильного душевного волнения.
При наличии соответствующих условий, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного в содеянном, его поведением во время и после совершения преступления и т. п., и отсутствии отягчающих обстоятельств отдельные смягчающие обстоятельства или их совокупность суд может признать исключительными и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного (ст. 64 УК РФ).
При явке с повинной, активном способствовании раскрытию преступления, изобличении других соучастников преступления и розыске имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 К), а равно при оказании медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольном возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иных действиях, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ст. 62 УК РФ).
Ни одно обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 61 УК РФ, не должно быть оставлено без внимания как органами дознания и предварительного следствия, так и судом, все они подлежат доказыванию на предмет их наличия или отсутствия. Так, по уголовным делам о преступлениях, совершенных женщиной, должны быть собраны фактические данные о наличии или отсутствии у нее беременности во время совершения противоправного деяния. Установление факта беременности связывается с ее сроком, характером протекания, влиянием на психику и поведением виновной и т. п. Беременность, указанная в п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ, может накладывать серьезный отпечаток на состояние здоровья и психику виновной, сопровождаться повышенной чувствительностью, вспыльчивостью, раздражительностью, что влияет на поведение женщины при совершении определенных преступлений и не может не учитываться при назначении наказания.
Данное процессуальное требование распространяется и на обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные в п. «а» – «н» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Следует также учитывать, что, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве квалифицирующего признака, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания (ч. 2 ст. 63 УК РФ).
Самостоятельным элементом общего предмета доказывания по уголовному делу является характер и размер вреда (морального, физического, материального), причиненного преступлением (п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ), т. е. общественно опасных последствий, которые возникли по вине лица в результате его противоправных действий (бездействия). Доказывание морального вреда предполагает установление нравственных или физических страданий потерпевшего, их силы и продолжительности, наступивших в результате посягательства на жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, деловую репутацию, личную и семейную тайну, а равно на его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной собственности), а также на имущественные права гражданина.
По делам о преступлениях, последствиями которых явилось причинение вреда здоровью потерпевшего, подлежит доказыванию характер и тяжесть непосредственного вреда, являющегося преступным результатом, и сопутствующего вреда (например, расстройство психической деятельности, средства, затраченные на лечение и т. п.).
Однако в ст. 73 УПК РФ помимо указанных выше обстоятельств включены в качестве самостоятельного элемента и обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, которые, по определению законодателя, также подлежат доказыванию. В связи с этим необходимо выяснить: относятся ли к общему предмету доказывания в указанном выше смысле данные обстоятельства?
На этот вопрос следует ответить положительно, но только применительно к тем обстоятельствам, при наличии которых делается вывод о наступлении соответствующего события: например, человек лишен жизни в состоянии необходимой обороны, имущественный вред причинен умышленно при крайней необходимости и т. п. Факт наличия этих обстоятельств по уголовному делу влечет за собой прекращение уголовного дела и соответственно уголовного преследования лица.
Данные рассуждения приводят к мысли о том, что правомерно говорить о существовании понятия общего предмета доказывания при производстве по уголовному делу, предполагающего наличие факта преступления определенного вида и одновременно отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и понятия общего предмета доказывания при производстве по уголовному делу, предполагающего отсутствие сведений о конкретном виде преступления и необходимость исследования обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.
Очевидно, законодатель при конструировании указанной статьи УПК РФ исходил именно из этих соображений. Однако в техническом плане ст. 73 УПК РФ изложена не безупречно. Пункт 1 ч. 1 данной статьи следовало бы изложить в иной редакции: «наличие или отсутствие события преступления (времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления)». Данное предложение вносится на том основании, что несмотря на то, что, уголовное дело возбуждается при наличии признаков конкретного преступления и существование события может казаться очевидным, данный элемент предмета доказывания подлежит тщательному исследованию. Тем более событие преступления должно быть исследовано всесторонне в тех случаях, когда недостаточно информации о его характере.
Ведь только при установлении события преступления подлежат доказыванию и виновность лица, и другие уголовно-релевантные обстоятельства.
Далее целесообразно выделить ч. 2 ст. 73 УПК РФ, сформулировав ее следующим образом: «При установлении события преступления подлежат доказыванию: 1) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; 2) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; 3) характер и размер вреда, причиненного преступлением; 4) наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; 5) наличие или отсутствие обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение лица от уголовной ответственности и наказания; 6) обстоятельства, способствовавшие совершению преступления».
Третью часть ст. 73 УПК РФ предлагается изложить в следующем виде: «Подлежат доказыванию обстоятельства невиновного причинения вреда лицу или охраняемым законом интересам», т. е. исключающих преступность и наказуемость деяния.
В данной конструкции ст. 73 УПК РФ заложена идея отграничения перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам в ситуации отсутствия однозначного вывода о событии преступления, от перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам в ситуации наличия достаточных доказательств преступления конкретного вида. Кроме того, делается указание на различие подлежащих доказыванию обстоятельств виновно совершенного общественно опасного деяния, запрещенного УК РФ под угрозой наказания, и невиновного причинения вреда лицу или охраняемых законом интересам.
Пункт 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ целесообразно изложить в ч. 4 данной статьи на том основании, что доказывание обстоятельств, подтверждающих, что имущество подлежит конфискации в соответствии со ст. 104.1УК РФ, осуществляется при расследовании не всех преступлений, а только определенной их части Особенной части УК РФ.
Далее рассмотрим уголовно-правовое содержание отдельных элементов общего предмета доказывания в соответствии со ст. 73 УПК РФ.
Как отмечено выше, путем доказывания прежде всего необходимо выяснить наличие или отсутствие события преступления. По мере поступления дополнительной доказательственной информации, подтверждающей факт совершения конкретного преступления, субъект доказывания решает задачу по установлению связанных с ним обстоятельств. При этом степень информационной неопределенности относительно события преступления утрачивает свое классификационное значение для общего предмета доказывания по уголовному делу. В этом случае речь может идти не об общем предмете доказывания по уголовному делу, а о частном предмете доказывания применительно к преступлению определенного вида. То есть при наличии фактических данных о совершении конкретного общественно опасного деяния доказывание события преступления приобретает вполне определенный характер. Требуется установить наличие события, которое описано в диспозиции конкретной статьи Особенной части УК РФ (например, убийства, т. е. противоправного умышленного причинения смерти другому человеку – ч. 1 ст. 105 УК РФ; неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, т. е. информации, содержащейся на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине, системе ЭВМ или их сети, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, – ч. 1 ст. 272 УК РФ). Для установления события преступления требуется выяснить наступившие последствия общественно опасного деяния, т. е. преступный результат (наступление смерти человека, копирование компьютерной информации), наличие причинной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. Кроме этих обстоятельств должны быть доказаны и другие обстоятельства, характеризующие внешние признаки исследуемого события: время, место и способ совершения преступления. Время совершения преступления доказывается по возможности максимально точно. Установление точного времени в одних случаях влияет на квалификацию содеянного (например, при исследовании самовольного оставления части или места службы – ч. 1 ст. 337 УК РФ – продолжительность незаконного отсутствия военнослужащего на территории части или месте службы исчисляется с момента оставления части (места службы) и до момента его возвращения или задержания и должна быть свыше двух суток, но не более десяти суток). В других случаях время не влияет на квалификацию содеянного, но учитывается при назначении наказания (так, по делам о дезертирстве, которое является длящимся преступлением, продолжительность незаконного пребывания виновного вне части или места службы на квалификацию преступления не влияет, но может быть учтена при определении меры наказания). Установление точного времени преступления приобретает исключительно важное значение при исследовании алиби обвиняемого, установлении последовательности преступных действий во времени, а также выявлении свидетелей-очевидцев, которые находились на месте преступления во время его совершения.
Место преступления доказывается наряду с другими обстоятельствами, характеризующими объективную сторону содеянного. Без этого нельзя установить событие преступления, его общественно опасные последствия, решить криминалистические задачи по обнаружению, фиксации и изъятию следов преступления и преступника.
Следует также учитывать, что время и место преступления, как условия внешней среды, взаимодействуют с особенностями личности преступника и детерминируют систему его действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления. Поэтому доказывание этих обстоятельств связано с установлением способа совершения преступления, а также и преступника, особенно по делам о серийных преступлениях.
Доказывание способа совершения преступления в определенных случаях необходимо для правильной квалификации деяния, так как законодателем дается описание его в диспозиции конкретной нормы УК РФ. Так, в ч. 1 ст. 339 УК РФ указано, что противоправным и наказуемым является уклонение военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или причинения себе какого-либо повреждения (членовредительство), или подлога документов, или иного обмана. В пункте «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ говорится об убийстве, совершенном с особой жестокостью, а в п. «е» ч. 2 этой же статьи – общеопасным способом (взрывом, поджогом, с использованием транспортных средств или иных источников повышенной опасности, ведением беспорядочной стрельбы в местах скопления людей и т. п.).
Доказывание способа совершения преступления имеет не только уголовно-правовое значение, но и криминалистическое. Данный элемент предмета доказывания, относящийся к объективной стороне преступления, играет важную роль в процессе возникновения информации о преступлении и преступнике. Способ совершения преступления, понимаемый как система действий преступника по подготовке, совершению и сокрытию умышленного преступления, служит средством отражения в окружающей обстановке события преступления. Результатом отражения способа совершения преступления во внешней среде являются материальные и идеальные (в виде мысленных образов в сознании людей) следы применения этого способа. Исходя из знания способа совершения преступления можно судить о тех следах, которые неизбежно возникают при определенных условиях в окружающей среде. Используя метод дедукции, субъект доказывания анализирует модель способа совершения преступления, составляет мысленную следовую картину на основе этого анализа и в дальнейшем, при проведении соответствующих следственных действий, осуществляет целенаправленный поиск следов. Кроме того, фактические сведения о способе совершения преступления играют роль доказательства в установлении обстоятельств объективного и субъективного характера (соответственно времени, места и обстановки совершения преступления, отношения преступника к предмету преступного посягательства, обстоятельств, затрудняющих или облегчающих совершение преступления, физических и психофизиологических свойств преступника, его навыков и привычек). И наоборот, знание обстоятельств, определяющих выбор способа совершения преступления и выступающих по делу в качестве доказательств, дает возможность составить представление об этом способе.
Перечень обстоятельств, характеризующих событие преступления, который дан в п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, не является исчерпывающим. Одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию наряду со временем, местом и способом, является обстановка совершения преступления. В отдельных случаях обстановка рассматривается в качестве признака объективной стороны состава преступления и по этой причине относится к предмету доказывания. Так, при судебном исследовании оставления погибающего военного корабля командиром, не исполнившим до конца свои служебные обязанности (ст. 345 УК РФ), необходимо установить наличие обстановки, угрожающей гибелью корабля, и возможность у командира выполнить все предписываемые ему действия. При квалификации убийства, совершенного в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (ст. 107 УК РФ), в материалах дела должны содержаться доказательства, свидетельствующие о наличии созданной потерпевшим обстановки, которая вызвала у виновного лица состояние аффекта.
Установление обстановки (условий) совершения преступления необходимо и в криминалистических целях, хотя она и не претерпевает существенных изменений в связи с совершением противоправных действий. Обстановка, ее условия во взаимодействии с субъективными свойствами преступника могут влиять на выбор и корректировку способа его действий, достижение им преступной цели. Исследуя и фиксируя обстановку совершения преступления, субъект доказывания определяет, что находится за пределами границ места происшествия, откуда можно было слышать или видеть то, что происходило на месте преступления, какие пути ведут к месту происшествия и от него, имеются ли на этих путях преграды, мог ли преступник пройти на место преступления незамеченным и т. д. Фактические данные об обстановке совершения преступления играют важную роль в установлении свидетелей-очевидцев, обстоятельств, облегчивших или затруднивших достижение преступного результата, изучении преступного опыта правонарушителя и его отношения к условиям совершения преступления (их полный учет, частичный учет или полное игнорирование).
Следующим элементом общего предмета доказывания по уголовному делу является виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы (п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). При установлении виновности прежде всего должен быть доказан факт совершения деяния определенным лицом, которое имеет признаки субъекта преступления, т. е. является вменяемым и достигшим определенного возраста, с которого наступает уголовная ответственность за данное преступление. При совершении деяния специальным субъектом (должностным лицом – например, при совершении хищения путем присвоения или растраты, военнослужащим – при совершении преступлений против военной службы) необходимо установить признаки, характеризующие специальный субъект состава преступления.
По делам, по которым конкретному лицу инкриминируется несколько преступлений или несколько эпизодов одного и того же преступления, необходимо доказать наличие каждого события преступления или каждого эпизода одного и того же деяния. При совершении преступлений группой лиц подлежат доказыванию все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, в отношении каждого соучастника преступления.
Установление виновности лица предполагает доказывание также признаков, характеризующих субъективную сторону преступления, т. е. вину, мотив и цель совершенного деяния. Если в ходе судебного исследования доказано, что общественно опасное деяние совершено данным лицом, то решается вопрос о наличии вины этого лица и ее форме, мотивах и цели его деяния. Прежде устанавливается, что общественно опасное деяние совершено лицом виновно. Принцип вины в уголовном праве означает, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 5 УК РФ). Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть (ч. 1 ст. 28 УК РФ). Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам (ч. 2 ст. 28 УК РФ).
Если доказано, что деяние данным лицом совершено виновно, решается другой вопрос – умышленно или по неосторожности оно совершено. Установление формы вины имеет важное уголовно-правовое значение, так как она, в частности, определяет квалификацию преступления. При этом деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ч. 2 ст. 24 УК РФ).
Мотивы преступления, т. е. те побуждения, которыми руководствовался обвиняемый, совершая общественно опасное деяние, имеет уголовно-правовое значение и по этой причине подлежат доказыванию. В диспозициях некоторых статей УК РФ мотив является необходимым признаком субъективной стороны совершенного деяния. Выводы о мотиве часто являются критерием разграничения преступлений, имеющих сходные признаки (например, насильственных действий в отношении начальника (ст. 334 УК РФ) и умышленного причинения начальнику тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ).
В статье 73 УПК РФ не содержится указания на необходимость доказывания цели преступления. Очевидно, во многих случаях цель определяется самим характером умышленного общественно опасного деяния (уклониться от исполнения обязанностей военной службы путем членовредительства (ст. 339 УК РФ), умышленно уничтожить или повредить военное имущество (ст. 346 УК РФ), обратить похищенное при краже в свою собственность или собственность третьего лица (ст. 158 УК РФ) и т. д.). Однако цель преступления, хотя и не указана в ст. 73 УПК РФ в качестве самостоятельного элемента предмета доказывания, имеет значение для квалификации, учитывается при назначении наказания и поэтому подлежит доказыванию во всех случаях. Так, для квалификации содеянного как грабежа необходимо установить наличие прямого умысла на обращение имущества в свою пользу и корыстной цели. Захват или отобрание чужого имущества с целью его уничтожения из хулиганских побуждений либо в силу предполагаемого права на это имущество не образуют состава грабежа, но могут квалифицироваться, в зависимости от обстоятельств дела, по другим статьям УК РФ, устанавливающим ответственность соответственно за уничтожение имущества, хулиганство, самоуправство.
Требуется доказывание точной цели умышленного нарушения, например, правил несения боевого дежурства. Если нарушение правил совершено умышленно и с целью содействия врагу, содеянное образует государственную измену (ст. 275 УК РФ), а не нарушение правил указанного вида специальной службы, предусмотренного ст. 340 УК РФ.
В других случаях цель преступления не влияет на квалификацию содеянного, но учитывается при назначении наказания. Так, при незаконном требовании передачи чужого имущества (ч. 1 ст. 163 УК РФ) вымогатель может преследовать цель либо однократного получения имущества не в крупном размере, либо получения в том же размере периодических выплат. При одной и той же квалификации данных противозаконных действий размер назначенного судом наказания может быть различным в зависимости от указанных целей преступления.
Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого (подсудимого), предусмотренные в п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ и не относящиеся к числу смягчающих и отягчающих наказание (п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ), также подлежат доказыванию. Они не относятся непосредственно к совершению преступления, но характеризуют обвиняемого (подсудимого) как личность и имеют значение для индивидуализации наказания. При решении этого вопроса для суда не безразличны, например: сведения о судимости, отношении к труду, образе жизни, поведении в быту, возрасте, здоровье, трудоспособности, семейном положении, государственных наградах, поощрениях или взысканиях и т. п. Сведения, характеризующие личность обвиняемого (подсудимого) с положительной стороны, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Подлежат учету при назначении наказания и данные, отрицательно характеризующие подсудимого (например, нарушение общественного порядка, уклонение от воспитания детей, бытовое разложение и т. п.).
Обстоятельства, смягчающие наказание (п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ), предусмотренные ст. 61 УК РФ, являются обязательным элементом общего предмета доказывания, так как их наличие свидетельствует о меньшей степени опасности виновного лица и совершенного им преступления. Это обстоятельство позволяет суду смягчить назначенное наказание в пределах санкции статьи. Ни одно обстоятельство, указанное в ч. 1 ст. 61 УК РФ, не может повторно учитываться при назначении наказания, если оно предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ч. 3 ст. 61 УК РФ) и может влиять на квалификацию преступления. Например, по делам об убийстве противоправность или аморальность поведения потерпевшего (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), вызвавшая у виновного лица внезапно возникшее сильное душевное волнение, меняет квалификацию преступления на ст. 107 УК РФ (убийство, совершенное в состоянии аффекта). В этом случае данное обстоятельство имеет качественно иную правовую природу и учитываться судом для смягчения наказания в пределах санкции статьи уже не может.
По-иному решается вопрос, когда это обстоятельство не влияет на квалификацию конкретного преступления. Его наличие может быть учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание лица, действовавшего в состоянии сильного душевного волнения.
При наличии соответствующих условий, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного в содеянном, его поведением во время и после совершения преступления и т. п., и отсутствии отягчающих обстоятельств отдельные смягчающие обстоятельства или их совокупность суд может признать исключительными и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного (ст. 64 УК РФ).
При явке с повинной, активном способствовании раскрытию преступления, изобличении других соучастников преступления и розыске имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 К), а равно при оказании медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольном возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иных действиях, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ст. 62 УК РФ).
Ни одно обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 61 УК РФ, не должно быть оставлено без внимания как органами дознания и предварительного следствия, так и судом, все они подлежат доказыванию на предмет их наличия или отсутствия. Так, по уголовным делам о преступлениях, совершенных женщиной, должны быть собраны фактические данные о наличии или отсутствии у нее беременности во время совершения противоправного деяния. Установление факта беременности связывается с ее сроком, характером протекания, влиянием на психику и поведением виновной и т. п. Беременность, указанная в п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ, может накладывать серьезный отпечаток на состояние здоровья и психику виновной, сопровождаться повышенной чувствительностью, вспыльчивостью, раздражительностью, что влияет на поведение женщины при совершении определенных преступлений и не может не учитываться при назначении наказания.
Данное процессуальное требование распространяется и на обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные в п. «а» – «н» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Следует также учитывать, что, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве квалифицирующего признака, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания (ч. 2 ст. 63 УК РФ).
Самостоятельным элементом общего предмета доказывания по уголовному делу является характер и размер вреда (морального, физического, материального), причиненного преступлением (п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ), т. е. общественно опасных последствий, которые возникли по вине лица в результате его противоправных действий (бездействия). Доказывание морального вреда предполагает установление нравственных или физических страданий потерпевшего, их силы и продолжительности, наступивших в результате посягательства на жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, деловую репутацию, личную и семейную тайну, а равно на его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной собственности), а также на имущественные права гражданина.
По делам о преступлениях, последствиями которых явилось причинение вреда здоровью потерпевшего, подлежит доказыванию характер и тяжесть непосредственного вреда, являющегося преступным результатом, и сопутствующего вреда (например, расстройство психической деятельности, средства, затраченные на лечение и т. п.).