СССР Внутренний Предиктор. О расовых доктринах: несостоятельны, но правдоподобны

   Хотя это признание относится к одному из сражений, но следует помнить, что Берлинская операция - одно из завершающих звеньев событий второй мировой войны ХХ века, которую Гитлер действительно не предполагал в том виде, в каком она свершилась.
   Сталин же предполагал её и в таком виде, вследствие чего СССР под его руководством и победил в ней.
   Однако, победив в ней, “советский народ”, уже без Сталина, впал в разврат, пропил и разбазарил все достижения победы в последующие годы в процессе деградации, составной частью которого была и алкогольно-никотиновый геноцид его населения, и прежде всего, - славянского населения (но не истинно Русского нравственно и этическимногонационального населения). Именно в результате утраты достижений сталинского периода в наши дни и необходимо выработать правильное отношение к программе социальных преобразований, изложенной в рассматриваемом документе, поскольку в случае ошибочного отношения к ней, положение в России только усугубится, но никак не улучшится.
   Тем не менее, всё высказанное ранее в сносках и в тексте наше несогласие со взглядами, изложенными в цитированном документе, недостаточно для того, чтобы показать альтернативу программе “возрождения”, изложенной в нём и якобы не реализованной всего лишь из-за того, что Запад обманул Гитлера и вовлёк Германию в безнадежную войну против всего подвластного хозяевам библейской доктрины мира. Сама эта программа была умышленным обманом со стороны одних и самообманом со стороны других. И именно это нашло закономерное выражение в её крахе 9 мая 1945 года. И после того она продолжает оставаться в культуре (пусть и в не доступной всем субкультуре) таким обманом, способным ко введению в самообман многих и ныне. Чтобы показать не её собственно-внутреннюю несостоятельность, а несостоятельность её положений в их взаимосвязях с объемлющими факторами бытия, обратимся еще к одному высказыванию А.Гитлера, сопоставив его с позициями, с которых действовали иные, более успешные преобразователи общества.
   Христос и Мухаммад начинали с того, что ополчились против извращенных религий (неотъемлемой частью которых в те времена были идеологии и социологические доктрины), которым следовали их современники-соотечественники. И они были бескомпромиссны в своем неприятии многих составляющих духовного и культурного наследия прошлого своих народов во всех обстоятельствах. Ю.И.Мухин в серии статей “Гений организации масс (Опыт критики «Mein Kampf» А.Гитлера)”, опубликованных в газете “Дуэль” (№№ 16 - 18, 1996 г.), приводит как пример политического искусства Гитлера его высказывание по вопросу об отношении к религии

^[197]совершенно противоположного смысла:
   «Политику приходится прежде всего думать не о том, что данная религия имеет тот или другой недостаток, а о том, есть ли чем заменить эту, хотя и не вполне совершенную религию. И пока у нас нет лучшей замены, только дурак и преступник станет разрушать старую веру».
   Но при таком подходе к религиям и вероучениям, невозможно обществу войти в истинную веру: невозможно просто потому, что ритуальная инерция пролагает себе дорогу в Истории по принципу: «Дураку всё не впрок: Научи дурака Богу молиться - он и лоб пробьет

^[198] ».Когда дурак пробьет себе лоб и в результате этого скончается, вводить его в лучшую религию будет уже поздно…
   Это касается, как отдельно взятого человека, так и общества в целом. Пример тому - Византия, упорствовавшая в догматике никейских церквей, после того как её император признал Мухаммада пророком, но остался при мнении аналогичном гитлеровскому, и поддержал в своей государственной политике церковную иерархию, не отрешившуюся от никейской догматики и библейской социологии, которые многократно обличены в Коране как ложь и злоумышления. Крушение Византии - своеобразное знамение верности коранических объяснений уклонения никейских церквей от истинной религии Бога единого.
   Сказанное Гитлером как политиком о его отношении к религиям и вероучениям, прежде всего прочего, характеризует его личностные отношения с Богом: Гитлер и его сподвижники и опекуны действовали в пределах Божьего попущения, но не Божьей милостью, осуществляя Промысел. И это ясно для всякого верующего человека

^[199], какую бы из религий единобожия он ни исповедовал.
   Иными словами, все общественные преобразования, зачинатели которых искренне не обеспокоены очищением унаследованных религиозных вероучений от накопившейся в них заведомой злоумышленной лжи и не злоумышленных заблуждений, если им удается овладеть внутриобщественной властью, способны только привести общество к катастрофе или, в лучшем случае, усугубить его положение.
   Однако конкретные последствия декларируемого религиозного “безразличия” Гитлера и его сподвижников, их самооправдания своей попытки поставить себя выше обязанности всякого человека вникнуть в смысл вероучений и разрешить по истинеих разногласия, остаются вне осознания большинством, хотя они и нашли свое выражение в идеологическом наследии третьего рейха, в том числе и во мнениях цитированного документа. Именно это декларируемое религиозное безразличие, которое в его существе есть отступничество от Бога, и привело идеологов третьего рейха и их идейных наследников к порождению программы преобразований, оказавшейся противной Промыслу. И такого рода их антагонизмы необходимо выразить в понятийном аппарате естествознания для того, чтобы и неверующие призадумались о своем бытии, о содержательной стороне рецептов СС и третьего рейха прежде, чем применять их к излечению России от её реальных и мнимых болезней и проблем.
   Как уже отмечалось ранее, биологическому виду «Человек разумный» свойственно то, что не свойственно никакому иному биологическому виду в биосфере Земли: способность к творчеству и культура. И благодаря своеобразию отличий вида «Человек разумный» от других видов в биосфере Земли в генетике человека возможно то, что не невозможно в генетике всех остальных видов. Однако все рецепты излечения общества, приведенные в цитированном документе СС, построены на наборе закономерностей, общем для всего животного мира, и выражают молчаливое предположение, что человечество не несёт свойственных только ему одному в биосфере планеты закономерностей бытия, отличающих его от остального животного мира планеты

^[200]. Этим приверженцы расовых доктрин в стиле «третьего рейха» по существу низводят человека до уровня интеллектуально и культурно вооруженного зверя - тиранозавра в прямом (а не в иносказательно-аллегорическом) смысле этого слова, определяющего того, кому дано быть человеком, в качестве и зверя, и тирана.
 

* * *

 
   Действительно, если в нескольких предложениях изложить смысл всего рассматриваемого документа, то вся его “мудрость” сводится к следующим трём положениям:
 
    1. Вследствие построения цивилизации так называемые «культурные народы» оказались вне воздействия факторов естественного отбора, по какой причине их генетическое здоровье из поколения в поколение непрестанно ухудшается.
    2. В этих условиях всё население целесообразно разделить на три категории, соответственно оценке показателей телесного и психического здоровья каждого индивида и его предков:
   · Тех, чьему потомству государство обязано как минимум воспрепятствовать в появлении на свет, а как максимум - уничтожить и их самих, а не только не допустить появления на свет их потомства.
   · Обычных так называемых «средних людей», тех, кто лоялен всякому государству, в котором им более менее сытно жить и не приходится работать на износ. Им государство может позволить родить до 2 - 3 детей, но не более, что с одной стороны обеспечит политику государства человеческими ресурсами, а с другой стороны освободит государство от заботы об одиноких стариках, ставших никчемными, возложив заботу о родителях на кого-то из их детей.
   · Тех, кто рассматривается как “элитные производители”, и кому государство должно предоставить возможности преимущественного размножения, а кроме того государство должно обеспечить им и их потомкам (тем, которые унаследуют “элитный” стандарт антропометрических показателей

^[201]), исключительный доступ к системе орденского “элитарного” воспитания и образования.
   Внебрачное зачатие женщинами второй группы от мужчин-производителей третьей группы следует узаконить с целью улучшения породистости второй группы и постепенного доведения её в преемственности поколений до антропометрических стандартов третьей группы

^[202].
   Тем самым «культурный народ» вводится в систему искусственного отбора, которая должна компенсировать собой негативные последствия того, что, построив цивилизацию, «культурный народ» выпал из общебиосферной системы естественного отбора. При этом по умолчанию предполагается, что критерии искусственного отбора государство выбрало безошибочно, вследствие чего искусственный отбор, прежде практиковавшийся человечеством исключительно по отношению к домашним животным и культурным растениям, избавит общество в течение нескольких поколений ото всех проблем, обусловленных дурной наследственностью.
   Единственное, что в такой системе воспроизводства вида должно отличать человечество от животных, - это введение искусственного отбора в практику общественной жизни при опоре на контрабандное утверждение, принятое по умолчанию, о заведомой и гарантированной безошибочности государства в определении критериев отбора.
   Причем мы имеем в виду, прежде всего, не ошибки в критериях отбора явно дефективных, кому действительно должно быть отказано в праве дать потомство, а ошибки в критериях отбора “элиты производителей”, кого государство поощряет к опережающим темпам размножения по сравнению с остальным населением.
    3. Всё остальное в этой программе “возрождения” народа - борьба за выживание, за существование, характерная как для индивидов, так и для коллективов, осмысленная в качестве основного закона биосферы, якобы распространяющегося и на человечество: «Если идти по жизни с открытыми глазами, нельзя не увидеть, что повсюду в мире царит жесточайшая борьба. Борьба за право БЫТЬ, борьба против участи НЕ БЫТЬ. Борьба есть основной закон природы».
 
   Соответственно таким принципам построения культуры, в пределах народного общества большинство населения неизбежно сориентируется на индивидуальную борьбу за приобщение к “элите” производителей. А “народ” в целом, идущий за вождями из искусственно взращенной и якобы биологически превосходящей его “элиты”, ориентируется на борьбу с другими народами за ареалы обитания на планете Земля.
   Возведенная в ранг жизненного принципа общества такого рода борьба «за лучшее место под солнцем» стимулируется избыточными по отношению к ёмкости экологической ниши темпами размножения; слабейшие индивиды и народы в ней погибают, и тем самым численность культурных человекообразных поддерживается в допустимых для биосферы пределах тем же механизмом уравновешивания избыточного размножения уничтожением слабейших, что действует и во всей остальной биосфере, порождая то, что наука назвала «естественным отбором».
   Почему такое “человечество” дулжно называть человечеством,а не зверьми? - нам не понятно.
 

* *

 

*

 
   Таким образом программа “возрождения” народа, изложенная в рассматриваемом документе, содержит в себе, как минимум, два несостоятельных фундаментальных для неё положения:
   1. Возможность ошибок в определении идеала “элиты”, в результате которых через несколько поколений население как множество индивидовбудет ущербным в каких-то отношениях из-за падения доли носителей каких-то признаков в его составе и однобоко гипертрофированным (избыточно переразвитым) из-за количественного преобладания носителей других признаков, не нужных обществу в жизни в таком количестве. Это исключает возможность социально-биосферной гармонии в будущем и обрекает общество, последовавшее такой программе на новые проблемы спустя несколько поколений

^[203]. Более того, безразличие общества и его “вождей”, в особенности,к выявлению лжи в вероучениях обращает эту возможность в неизбежность.
   2. «Борьба за право БЫТЬ против участи НЕ БЫТЬ» в пределах этого общества и этого общества с другими обществами качественно отличается от борьбы за существование между особями, стадами и стаями, популяциями и видами в биосферетем, что протекает с употреблением техногенной энергии и технических средств воздействия на биомассу, психику и техносферу противника, а также - неизбежно - и на среду обитания всего человечества. Вследствие того, что уровень техноэнергозатрат, энергетического и химического загрязнения среды обитания в этой «борьбе за право быть против участи не быть» ничем не ограничен, кроме достигнутого уровня развития самой техники, то по существу цитированный документ представляет собой изложение стратегии неизбежного самоуничтожения человечества в биосферно-экологической катастрофе, сопутствующей как войне («ядерная зима» или в перспективе механическое разрушение планеты), так и миру.
   Для того, чтобы стратегию “преображения” человечества на основе опережающего размножения какой-либо умышленно избранной национальной биологической “элиты”, обладающей превосходством над остальными по антропометрическим показателям, действительно можно было осуществить в глобальных масштабах, общество принявшее такую стратегию должно:
   · во-первых, не ошибиться в определении идеала, которому должна соответствовать его будущая биологическая “элита”;
   · во-вторых, воплощая в жизнь избранный (и должный быть заведомо безошибочным идеал), превзойти соседей и конкурентов качественно: и на уровне сопоставления личностей, принадлежащих к назначенной “элите” общества; и на уровне сопоставления социальных систем в целом; и на уровне сопоставления производимой их государствами (региональными цивилизациями) продукции (либо демонстрировать способность обходиться вообще без технологий и производства, построив некую - для начала региональную -биологическую, а не техническую цивилизацию).
   Качественное превосходство по названным показателям необходимо для того, чтобы полностью исключить какое бы то ни было эффективное сопротивление соседей и конкурентов своей глобальной политике, которая есть политика в отношении соседей и конкурентов, проводимая как минимум без их согласия, а как максимум вопреки их намерениям и вопреки их политике в отношении их соседей(которая реально может и не совпадать с их намерениями в силу разных причин).
   Но неизбежный культурный обмен, биополевое единство человечества и всей биосферы в условиях, сложившихся после гибели прошлой глобальной цивилизации, исключает возможность осуществления мирового господства чьего-либо “национал-социализма” на основах, аналогичных приведенным в цитатах из документа СС, вследствие неизбежности утечки информации.
   Однако многонационал-социализм - как альтернатива толпо-“элитаризму” в его западной (библейской), восточной (ведической) и псевдомусульманской модификациях - неизбежен.
   И он осуществится на иных нравственно-этических принципах, хотя безусловно потребует для своего осуществления оздоровления человечества, но не на основе протезирования механизма естественного отбора

^[204] средствами культуры, как то по существу предлагается в рассматриваемом документе,а на основе всей полноты возможностей развития, что дарованы Свыше только человеку. Поэтому многонационал-социализм не будет многотиражным переизданием в разных государствах и обществах национал-социализма в редакции третьего рейха.
   Однако всё то, что свойственно человеку и выходит за пределы общебиологических закономерностей животного мира, не работает безусловно автоматически так, как работают общебиологические закономерности, свойственные всем видам животных в биосфере.
   Вследствие этого, пока эти возможности общевидового генетического механизма человечества остаются невостребованными культурой общества в целом, то генетика человечества и его подгрупп действительно оказывается неотличимой от генетики всякого иного вида и его популяций в составе животного мира Земли.
   А отступничество от Бога, будь оно в форме «религиозного безразличия», подобного гитлеровскому или академическому агностицизму

^[205]темнил “высокой” науки, либо в форме идеалистического или материалистического атеизма

^[206], обрекает на мировоззренческую ограниченность, не позволяющую ни личностям, ни общественным группам, ни народам, ни человечеству в целом, воспользоваться возможностями, данными человеку Свыше.
   Такого рода мировоззренческая ограниченность и порождает программы социальных преобразований как нацистского толка (подобные той, что изложена в цитированном документе), так и интернацистского (программы ООН ограничения рождаемости во всех странах мира с целью обеспечения безбедного паразитизма «золотого миллиарда»

^[207]).
   Тем не менее, на протяжении всей истории некоторые индивиды в прошлом востребовали и востребуют ныне всё то, что отличает возможности человека от животных. И пока это имеет место в жизни, у человечества в целоместь светлое будущее.
   Но чтобы это, данное человечеству Свыше как потенциал его личностного и коллективного развития, стало естественным достоянием культуры общества в целом, нормой его повседневной жизни, необходимо, чтобы прежде того люди - каждый персонально, по своей инициативе - востребовали это сами, а для этого каждому дулжно знать, что востребовать в себе самоми чему лучше последовать в жизни. В связи с этим вернёмся к тому, о чём уже говорилось не раз

^[208].
   Человек - часть биосферы Земли, и поведение особи биологического вида, называемого ныне Человек Разумный, подчас безо всяких к тому оснований в поведении большинства представителей этого вида,строится на основе взаимодействия:
   · врожденных инстинктов и безусловных рефлексов,
   · бездумно-автоматической отработки привычек и освоенных навыков поведения в ситуациях-раздражителях,
   · разумной выработки своего поведения на основе памятной и вновь поступающей информации,
   · интуиции, выходящей за границы инстинктивного и разумного, рекомендации которой впоследствии могут быть поняты разумом.
   Хотя в психике всех людей всё это так или иначе присутствует, но у разных людей эти компоненты по-разному взаимосвязаны и по-разному взаимодействуют между собой. В зависимости от того, как все эти компоненты иерархически организованы в психике индивида, можно говорить о строе психики каждого из них. Можно выявить следующие основные типы строя психикииндивидов:
   · животный стройпсихики, если поведение индивида подчинено инстинктам - вне зависимости от степени его отёсанности культурой, в которой голые инстинкты могут скрываться под различными оболочками, предоставляемыми цивилизацией, порабощая разум и интуицию (т.е. теоретически возможна, хотя исторически и не состоится, цивилизация идеально телесно человекообразныхи говорящих, но всё же обезьян - по существу их психической организации);
   · строй психики зомби-биоробота, если в поведении индивида над инстинктами господствуют приобретенные привычки и культурно обусловленные комплексы как традиционные, так и нововведенные, подавляющие их волю, свободомыслие, интуицию, и непосредственное чувство Божьего Промысла по совести;
   · строй психики демона, если индивид осознанно или бессознательно упивается своей силой воли, подчиненными его воле своими и чужими индивидуальными и коллективными возможностями и индивидуальной разумностью, вышедшими, по его мнению, из под диктата инстинктов и культурно обусловленных программ поведения;
   · человечный строй психики, существо которого предстоит выявить и осуществить.
   Но и это еще не всё. Индивидам, образующим общество и его подмножества, свойственно порождать коллективную психическую деятельность. И эта коллективная психическая деятельность может быть в общем-то всего двух видов:
   · в одном случае к ошибкам

^[209], совершенным одними индивидами, статистически преобладает добавление ошибок, совершаемых другими. Ком множества их ошибок растет и угнетает общество до тех пор пока оно не сгинет под их гнетом, либо же пока оно не начнет порождать коллективную психическую деятельность второго вида;
   · во втором случае преобладает статистика, в которой ошибки, совершенные одним индивидом, устраняются и компенсируются другими, но при этом каждый заботится о том, чтобы самому совершать меньшее количество ошибок, чтобы не обременять других необходимостью устранения ошибок их последствий.
   Но кроме того индивиды могут различаться и по взаимоотношениям их индивидуальной психики с порождаемой ими коллективной:
   · либо индивид подневолен коллективной психической деятельности (эгрегору) и тогда это - стадность (даже в том случае, если в этой психической эгрегориальной стадности есть вожак, деспот над стадом - он сам часть стада, подневольная стадности);
   · либо индивид свободный соучастник коллективной психической деятельности, (но и в этом случае по отношению к какой-то стадности он, возможно, выступает в качестве пастуха, будучи не свободным в каком-то ином качестве).
   Также следует иметь в виду, что и «стадность», и «коллективная свобода», в зависимости от характера информационных процессов в них, могут порождать как «лавину бедствий и ошибок», так и некоторое безошибочное функционирование коллектива в целом.
   Это означает, что все достижения культуры как духовной, так и овеществленной (обычно называемой «материальной»), все теоретические знания и практические навыки (теоретически формализованные и неформализованные) как профессиональные, так и бытовые, освоенные индивидом, - только приданое к его строю психики,а не выражение достоинства человека; хотя неспособность к общественно полезной деятельности вследствие отсутствия профессиональных навыков - выражение отсутствия достоинства человека у индивида .
   Иными словами, человеческое достоинство выражается не в образовании, знаниях и навыках, состоянии здоровья индивида, что обусловлено генетически и обстоятельствами его жизни, а в определённом строе психики. То же касается и обществ: общество людей характеризуется не достижениями его культуры в области науки, техники, магии, государственного строительства, а определенной организацией индивидуальной и коллективной психики и динамикой такого рода статистики в преемственности поколений.
   Состоявшимися людьми, носителями человечного строя психикиявляются те, чей разум в их жизненном развитии опирается на инстинкты и врожденные рефлексы, на унаследованную культуру, кто прислушивается к интуитивным прозрениям, различая в интуиции вообще весьма разнородные её составляющие:Божье водительство, наваждения сатанизма, проявления активности коллективной психики общества, экстрасенсорное вторжение в его психику других субъектов, и своею ставшей свободной (в дарованной Богом Любви) волейстроит свое поведение в ладу с Божьим промыслом, не порождая в обществе коллективную психику типа разрастающаяся лавина ошибок и заблуждений.

^[210]
   Всем остальным дана возможность быть людьми, которую они не осуществили. Многие индивиды на протяжении всей своей жизни пребывают при одном каком-то одном строе их психики, но многие другие на протяжении жизни изменяют строй своей психики необратимо и неоднократно; также многочисленны и те, чей строй психики неоднократно, но обратимо изменяется даже на протяжении одного дня, а не то чтобы в течение их жизни.
   Вся эта многовариантность организации психики тех, кому Свыше дано быть человеками в предопределённом Богом смысле этих слов, - объективная данность на нынешнем этапе исторического развития. Её можно рассмотреть еще более детально, чем это делаем мы в настоящей работе.
   Люди, называя себя «человеками» подчас безо всяких к тому оснований, кичатся перед собой и окружающими якобы «свободомыслием», выражающемся в том, что они признают за собой и друг за другом «право» быть носителями каких-угодно убеждений, не задумываясь о том, насколько истинны те или иные убеждения. Бог же, как сообщают Откровения, не признает за человеком права быть атеистом