Страница:
Этот прием четко прослеживается в уставе Иоганна Якоба фон Вальхаузе– на «Учение и хитрость ратного строения пехотных людей» (переведенном на русский язык в 1647 г.):
«Чтобы всякому копьем умети воладети, и гораздо трясть и трясучи копьем надежно подлинно и гораздо толкнути и то всякому солдату надобно гораздо учиться…» (35).
Скорее всего, если была вероятность охвата банды с флангов, алебар– дисты менялись местами с третьей и четвертой шеренгами пикинеров. Еди– ничные же нападения пехотинцев и всадников врага они могли отбить самос– тоятельно.
Испанцы для своей терции напрямую заимствовали тактику римской когор– ты. Они вооружили небольшими круглыми щитами три-четыре первых шеренги пикинеров, причем, судя по всему, воины первой шеренги пик не имели, а работали короткими массивными мечами. Перерубая оружие врага и прикрыва– ясь от ударов щитами, они прокладывали дорогу для всей терции. Следующие за ними пять или шесть шеренг пикинеров действовали оружием по македонс– кому методу (171).
Способы боя терции, банды или баталии не были постоянными. В зависи– мости от количества и выучки бойцов того или иного рода, командиры могли выбрать наиболее подходящее к данным обстоятельствам построение. Большое значение при выборе играли рельеф местности и рода войск, используемые противником.
Вновь возросшее значение плотного строя повлекло за собой укорачива– ние клинкового оружия. Горожане, сражающиеся в фаланге, широко использо– вали разновидности «люсаков» – довольно грубого изготовления искривлен– ных клинков. Пехотинцы из Албании и Далмации (страдиоты) использовали «баделеры», тоже с изогнутым лезвием, удобным для рубящих ударов. Швей– царцы имели короткое оружие – разновидности массивных кинжалов. Немецкие пехотинцы применяли «ландскнетту» – короткий меч с широким лезвием, но– сили его в горизонтальном положении, часто поперек живота, чтобы при на– несении удара пикой не задевать древком меч. При этом ландскнетта не пу– талась в ногах и не мешала в тесноте строя свободно передвигаться.
Глава 4. НОВОЕ ВРЕМЯ
23. ТУРКИ
24. ШВЕДЫ
«Чтобы всякому копьем умети воладети, и гораздо трясть и трясучи копьем надежно подлинно и гораздо толкнути и то всякому солдату надобно гораздо учиться…» (35).
Скорее всего, если была вероятность охвата банды с флангов, алебар– дисты менялись местами с третьей и четвертой шеренгами пикинеров. Еди– ничные же нападения пехотинцев и всадников врага они могли отбить самос– тоятельно.
Испанцы для своей терции напрямую заимствовали тактику римской когор– ты. Они вооружили небольшими круглыми щитами три-четыре первых шеренги пикинеров, причем, судя по всему, воины первой шеренги пик не имели, а работали короткими массивными мечами. Перерубая оружие врага и прикрыва– ясь от ударов щитами, они прокладывали дорогу для всей терции. Следующие за ними пять или шесть шеренг пикинеров действовали оружием по македонс– кому методу (171).
Способы боя терции, банды или баталии не были постоянными. В зависи– мости от количества и выучки бойцов того или иного рода, командиры могли выбрать наиболее подходящее к данным обстоятельствам построение. Большое значение при выборе играли рельеф местности и рода войск, используемые противником.
Вновь возросшее значение плотного строя повлекло за собой укорачива– ние клинкового оружия. Горожане, сражающиеся в фаланге, широко использо– вали разновидности «люсаков» – довольно грубого изготовления искривлен– ных клинков. Пехотинцы из Албании и Далмации (страдиоты) использовали «баделеры», тоже с изогнутым лезвием, удобным для рубящих ударов. Швей– царцы имели короткое оружие – разновидности массивных кинжалов. Немецкие пехотинцы применяли «ландскнетту» – короткий меч с широким лезвием, но– сили его в горизонтальном положении, часто поперек живота, чтобы при на– несении удара пикой не задевать древком меч. При этом ландскнетта не пу– талась в ногах и не мешала в тесноте строя свободно передвигаться.
Глава 4. НОВОЕ ВРЕМЯ
Тактика рукопашного боя армий, участвовавших в Тридцатилетней войне (1618-1648 гг.) полностью базировалась на опыте боевых действий в Итальянских (1494-1559 гг.) и Нидерландских (1567-1609 гг.) войнах.
Массовое применение огнестрельного оружия, как в коннице, так и в пе– хоте, породило новые проблемы. Солдат (всадник или пехотинец) вооружен– ный громоздкими аркебузой либо мушкетом имел для рукопашного боя только клинковое оружие; пикой он пользоваться не мог. На дистанции такие воины успешно вели бой, но если подвергались атаке конных копейщиков или пеших пикинеров, то в ближнем бою серьезно противостоять им не могли и подвер– гались уничтожению. Поэтому всем армиям Европы для прикрытия аркебузеров и мушкетеров были необходимы копейщики и пикинеры, за линию которых стрелки могли спрятаться, чтобы избежать рукопашной.
Военные теоретики придумывали различные варианты строя, где могли бы удачно сочетаться в бою и пикинеры и мушкетеры. Для пехоты самыми прием– лемыми оказались два из них.
Первый – это построение по образцу терции, баталии или банды. Пикине– ры выстраивались в плотный большой квадрат, а мушкетеры становились по его углам четырьмя небольшими квадратами. В случае атаки противника хо– лодным оружием мушкетеры быстро перестраивались в две шеренги, со всех сторон окружая пикинеров и образуя единую монолитную терцию, состоящую из двух фронтальных шеренг мушкетеров и стоящих за ними пикинеров, пер– вые четыре шеренги которых, судя по всему, непосредственно и прикрывали стрелков. Длина пик это позволяла.
Первый и второй ряды пикинеров выставляли свое оружие за линию мушке– теров с правой стороны, держа его на уровне бедра (первая шеренга) и на уровне груди (вторая шеренга), а третий и четвертый ряды – с левой, что– бы не мешать первым двум. В случае, если на терцию нападала кавалерия, первая и третья шеренги пикинеров втыкали оружие в землю, наконечниками к врагу, а вторая и четвертая наносили удары по лошадям и всадникам.
Мушкетеры же могли поддерживать пикинеров стрельбой или шпагами, если вести огонь было невозможно.
Терция могла отражать атаки со всех сторон, но большая масса людей представляла собой прекрасную мишень для стрелков и артиллерии, кроме того, мушкетеры, стоящие по углам или фасам пикинеров, не могли одновре– менно вести огонь в одну сторону, что значительно снижало эффективность стрельбы.
Поэтому более удобным сочли второй вид строя, изобретенный ранее ни– дерландцами, когда пикинеры выстраивались фалангой в шесть шеренг, по 32 и более солдат в каждой, а мушкетеры стояли на флангах тоже в шесть ше– ренг по четыре в ряд. Они вели стрельбу методом караколирования. Мушке– теры могли выстраиваться на флангах фаланги несколькими подразделениями, от одного до четырех, на определенном расстоянии друг от друга.
Шестишереножный строй для пикинеров был удобен тем, что в рукопашной могли быть задействованы все ряды, сражающиеся по принципу македонской фаланги. Ставить седьмую шеренгу не было необходимости. Такая колонна намного практичнее терции, потому что ей проще передвигаться на местнос– ти, и она несла гораздо меньше потерь от пуль и ядер, а огневая мощь мушкетеров использовалась в полной мере.
Несколько колонн выстраивались в линию, а сзади стоял второй эшелон, повторяющий построение первого и расположенный в шахматном порядке по отношению к нему (то есть пикинеры второй линии стояли за мушкетерами первой). Вся эта масса в ходе наступления войска время от времени оста– навливалась, давая возможность мушкетерам вести огонь, потому что те не могли стрелять на ходу. Если неприятель предпринимал контратаку, то муш– кетеры первого эшелона уходили за фронт пикинеров, а освободившиеся про– межутки занимали пикинеры второй линии, таким образом получалась сплош– ная фаланга из пикинеров, которые могли вести рукопашный бой. Если ата– ковала кавалерия, пикинеры первой шеренги втыкали пики в землю под уг– лом, направляя их в сторону всадников и, придерживая их руками, выхваты– вали шпаги. Вторая и третья линии работали оружием на линии груди и го– ловы, а четвертая, пятая и шестая наносили удары с левой стороны: от бедра, груди и головы. Такой строй, защищенный целым лесом пик, пробить было чрезвычайно сложно.
Рукопашный бой между фалангой и терцией был для последней невыгоден, потому что шести рядам фаланги противостояли лишь четыре терционные ше– ренги. К тому же фаланга могла охватить квадрат с фланга и атаковать его в слабый угол. Мушкетеры, стоящие на фасах терции оказывались для нее обузой, если перед началом рукопашной не успевали отойти из зоны боя, но, отойдя, они оставались без прикрытия и рисковали подвергнуться атаке кавалерии.
Пикинеры для защиты от ударов снабжались доспехами: касками, кираса– ми, набедренниками. Прикрывать голень и стопу нужды не было, так как при сгибании ноги в колене они автоматически оказывались закрытыми от при– цельного удара.
Регулярная кавалерия тоже делилась на стрелков и копьеносцев. Ударны– ми полками считались кирасиры, действующие под прикрытием аркебузеров (составляющих так называемые легкоконные полки). Тактика кирасиров ничем не отличалась от тактики немецких рейтар – конных полков, сформированных в Германии. Впервые свои методы ведения боя рейтары продемонстрировали при Ренти (1554 г.). Они заключались в следующем: конный полк выстраива– ются в несколько шеренг (обычно 6), первые 2-4 из которых составляли стрелки; каждый из них был вооружен двумя пистолетами и шпагой. Подъез– жая к противнику, первая шеренга давала залп из пистолетов и уходила вправо и влево за последнюю по методу пеших мушкетеров. За ней следовала вторая и т.д., пока на передний край строя не выдвигались стоявшие вна– чале сзади две шеренги копьеносцев. Тогда конная терция могла атаковать врукопашную: копьями и шпагами, причем громоздкие пистолеты с массивными набалдашниками на рукоятях могли использоваться как булавы; всадник, держа пистолет за ствол, наносил удары рукоятью. Две шеренги конных ко– пейщиков было целесообразно оставлять потому, что в строю только они и смогли бы вести непосредственно рукопашный бой одновременно. Длина копий позволяла им это.
Случаи, когда конница атаковала в лоб пикинерную фалангу или терцию, были очень редки. Гораздо выгоднее было вначале расстроить ее огнем из пистолетов и аркебуз. Для этого и были нужны аркебузеры. В из задачу не входило атаковать пикинеров или копьеносцев фронтальным ударом. Пик они не имели, а, значит, бой с пикинерами был для них слишком опасен, одна– ко, действовать строем аркебузеры обучены были и могли броситься в руко– пашную на конницу врага в тот момент, когда ее копейщики находились сза– ди, а стрелки – впереди. Такой случай надо было выждать, а удастся ли им воспользоваться, зависело от опыта и таланта командира.
Аркебузеры были вооружены кроме аркебузы одним или двумя пистолетами и шпагой. Действуя врассыпную, конные стрелки кружили около неприятеля, расстраивая его ряды огнем. Если это удавалось, аркебузеры атаковали его врукопашную, если же они сами подвергались атаке, то старались уйти под прикрытие своих войск.
Существовали и драгунские полки, которые делились на мушкетеров и пи– кинеров. Но действовать в конном строю эти части были обучены плохо и предназначались прежде всего для пешего боя. Лошади нужны были для быст– рой переброски «ездящих пехотинцев» в нужное место.
Чрезмерное пристрастие к огнестрельному оружию делало западноевро– пейскую регулярную кавалерию малоподвижной в бою. Если даже конной тер– ции удавалось подъехать к врагу неожиданно, она начинала вести малоэф– фективную стрельбу (из-за несовершенства огнестрельного оружия), вместо того, чтобы тут же атаковать врукопашную. Это давало возможность против– нику придти в себя и, построившись, приготовиться к контратаке.
Кроме перечисленных родов регулярной кавалерии, в Европе широко ис– пользовались «аргулеты» – легкая конница, состоящая из наемников самых разных народов: албанцев, валахов, сербов, венгров, поляков, татар, бас– ков… Они нужны были, в основном, для рейдовой войны.
Массовое применение огнестрельного оружия, как в коннице, так и в пе– хоте, породило новые проблемы. Солдат (всадник или пехотинец) вооружен– ный громоздкими аркебузой либо мушкетом имел для рукопашного боя только клинковое оружие; пикой он пользоваться не мог. На дистанции такие воины успешно вели бой, но если подвергались атаке конных копейщиков или пеших пикинеров, то в ближнем бою серьезно противостоять им не могли и подвер– гались уничтожению. Поэтому всем армиям Европы для прикрытия аркебузеров и мушкетеров были необходимы копейщики и пикинеры, за линию которых стрелки могли спрятаться, чтобы избежать рукопашной.
Военные теоретики придумывали различные варианты строя, где могли бы удачно сочетаться в бою и пикинеры и мушкетеры. Для пехоты самыми прием– лемыми оказались два из них.
Первый – это построение по образцу терции, баталии или банды. Пикине– ры выстраивались в плотный большой квадрат, а мушкетеры становились по его углам четырьмя небольшими квадратами. В случае атаки противника хо– лодным оружием мушкетеры быстро перестраивались в две шеренги, со всех сторон окружая пикинеров и образуя единую монолитную терцию, состоящую из двух фронтальных шеренг мушкетеров и стоящих за ними пикинеров, пер– вые четыре шеренги которых, судя по всему, непосредственно и прикрывали стрелков. Длина пик это позволяла.
Первый и второй ряды пикинеров выставляли свое оружие за линию мушке– теров с правой стороны, держа его на уровне бедра (первая шеренга) и на уровне груди (вторая шеренга), а третий и четвертый ряды – с левой, что– бы не мешать первым двум. В случае, если на терцию нападала кавалерия, первая и третья шеренги пикинеров втыкали оружие в землю, наконечниками к врагу, а вторая и четвертая наносили удары по лошадям и всадникам.
Мушкетеры же могли поддерживать пикинеров стрельбой или шпагами, если вести огонь было невозможно.
Терция могла отражать атаки со всех сторон, но большая масса людей представляла собой прекрасную мишень для стрелков и артиллерии, кроме того, мушкетеры, стоящие по углам или фасам пикинеров, не могли одновре– менно вести огонь в одну сторону, что значительно снижало эффективность стрельбы.
Поэтому более удобным сочли второй вид строя, изобретенный ранее ни– дерландцами, когда пикинеры выстраивались фалангой в шесть шеренг, по 32 и более солдат в каждой, а мушкетеры стояли на флангах тоже в шесть ше– ренг по четыре в ряд. Они вели стрельбу методом караколирования. Мушке– теры могли выстраиваться на флангах фаланги несколькими подразделениями, от одного до четырех, на определенном расстоянии друг от друга.
Шестишереножный строй для пикинеров был удобен тем, что в рукопашной могли быть задействованы все ряды, сражающиеся по принципу македонской фаланги. Ставить седьмую шеренгу не было необходимости. Такая колонна намного практичнее терции, потому что ей проще передвигаться на местнос– ти, и она несла гораздо меньше потерь от пуль и ядер, а огневая мощь мушкетеров использовалась в полной мере.
Несколько колонн выстраивались в линию, а сзади стоял второй эшелон, повторяющий построение первого и расположенный в шахматном порядке по отношению к нему (то есть пикинеры второй линии стояли за мушкетерами первой). Вся эта масса в ходе наступления войска время от времени оста– навливалась, давая возможность мушкетерам вести огонь, потому что те не могли стрелять на ходу. Если неприятель предпринимал контратаку, то муш– кетеры первого эшелона уходили за фронт пикинеров, а освободившиеся про– межутки занимали пикинеры второй линии, таким образом получалась сплош– ная фаланга из пикинеров, которые могли вести рукопашный бой. Если ата– ковала кавалерия, пикинеры первой шеренги втыкали пики в землю под уг– лом, направляя их в сторону всадников и, придерживая их руками, выхваты– вали шпаги. Вторая и третья линии работали оружием на линии груди и го– ловы, а четвертая, пятая и шестая наносили удары с левой стороны: от бедра, груди и головы. Такой строй, защищенный целым лесом пик, пробить было чрезвычайно сложно.
Рукопашный бой между фалангой и терцией был для последней невыгоден, потому что шести рядам фаланги противостояли лишь четыре терционные ше– ренги. К тому же фаланга могла охватить квадрат с фланга и атаковать его в слабый угол. Мушкетеры, стоящие на фасах терции оказывались для нее обузой, если перед началом рукопашной не успевали отойти из зоны боя, но, отойдя, они оставались без прикрытия и рисковали подвергнуться атаке кавалерии.
Пикинеры для защиты от ударов снабжались доспехами: касками, кираса– ми, набедренниками. Прикрывать голень и стопу нужды не было, так как при сгибании ноги в колене они автоматически оказывались закрытыми от при– цельного удара.
Регулярная кавалерия тоже делилась на стрелков и копьеносцев. Ударны– ми полками считались кирасиры, действующие под прикрытием аркебузеров (составляющих так называемые легкоконные полки). Тактика кирасиров ничем не отличалась от тактики немецких рейтар – конных полков, сформированных в Германии. Впервые свои методы ведения боя рейтары продемонстрировали при Ренти (1554 г.). Они заключались в следующем: конный полк выстраива– ются в несколько шеренг (обычно 6), первые 2-4 из которых составляли стрелки; каждый из них был вооружен двумя пистолетами и шпагой. Подъез– жая к противнику, первая шеренга давала залп из пистолетов и уходила вправо и влево за последнюю по методу пеших мушкетеров. За ней следовала вторая и т.д., пока на передний край строя не выдвигались стоявшие вна– чале сзади две шеренги копьеносцев. Тогда конная терция могла атаковать врукопашную: копьями и шпагами, причем громоздкие пистолеты с массивными набалдашниками на рукоятях могли использоваться как булавы; всадник, держа пистолет за ствол, наносил удары рукоятью. Две шеренги конных ко– пейщиков было целесообразно оставлять потому, что в строю только они и смогли бы вести непосредственно рукопашный бой одновременно. Длина копий позволяла им это.
Случаи, когда конница атаковала в лоб пикинерную фалангу или терцию, были очень редки. Гораздо выгоднее было вначале расстроить ее огнем из пистолетов и аркебуз. Для этого и были нужны аркебузеры. В из задачу не входило атаковать пикинеров или копьеносцев фронтальным ударом. Пик они не имели, а, значит, бой с пикинерами был для них слишком опасен, одна– ко, действовать строем аркебузеры обучены были и могли броситься в руко– пашную на конницу врага в тот момент, когда ее копейщики находились сза– ди, а стрелки – впереди. Такой случай надо было выждать, а удастся ли им воспользоваться, зависело от опыта и таланта командира.
Аркебузеры были вооружены кроме аркебузы одним или двумя пистолетами и шпагой. Действуя врассыпную, конные стрелки кружили около неприятеля, расстраивая его ряды огнем. Если это удавалось, аркебузеры атаковали его врукопашную, если же они сами подвергались атаке, то старались уйти под прикрытие своих войск.
Существовали и драгунские полки, которые делились на мушкетеров и пи– кинеров. Но действовать в конном строю эти части были обучены плохо и предназначались прежде всего для пешего боя. Лошади нужны были для быст– рой переброски «ездящих пехотинцев» в нужное место.
Чрезмерное пристрастие к огнестрельному оружию делало западноевро– пейскую регулярную кавалерию малоподвижной в бою. Если даже конной тер– ции удавалось подъехать к врагу неожиданно, она начинала вести малоэф– фективную стрельбу (из-за несовершенства огнестрельного оружия), вместо того, чтобы тут же атаковать врукопашную. Это давало возможность против– нику придти в себя и, построившись, приготовиться к контратаке.
Кроме перечисленных родов регулярной кавалерии, в Европе широко ис– пользовались «аргулеты» – легкая конница, состоящая из наемников самых разных народов: албанцев, валахов, сербов, венгров, поляков, татар, бас– ков… Они нужны были, в основном, для рейдовой войны.
23. ТУРКИ
Турецкая экспансия в Европу началась еще в XIV в. После разгрома Ви– зантии ударам подверглись Болгария, Сербия, Албания, а затем Венгрия, Австрия и Польша.
Вначале основой турецкого войска была тяжелая конница – «сипаги» («всадники»), делившаяся наулуфеджиев (ратников) и силихдаров (оруженос– цев). Это была сильная кавалерия, сражающаяся в плотном строю на визан– тийский манер. Первые шеренги составляли улуфеджии, защищенные броней вместе с лошадьми. Они наносили главный копейный удар. За ними (2-4 ше– ренги) следовали силихдары, вооруженные полегче и не имевшие конских доспехов. Тяжелые всадники владели луками и, если их строй нарушался, то кавалеристы поодиночке могли расстреливать врага на расстоянии.
Легкую кавалерию составляли отряды подчиненных народов, как то: ара– бы, бедуины, сербы, валахи, татары, персы…
В турецкой армии широко распространено было наемничество. Наемников – воинов самых разных национальностей и необязательно мусульман – называли «гуребами». Сила этих войск была в широком использовании ими стрелкового оружия.
Ведя постоянные войны, турецкие султаны поняли, что без хорошей ли– нейной пехоты одерживать победы чрезвычайно трудно, ведь имеющаяся в на– личии легкая пехота не могла выполнять все боевые задачи, приходилось прибегать к помощи спешенной кавалерии. Поэтому турецкое командование – султан Орхан, его брат Саллах-Эддин и главный войсковой судья Кади в 1347 г. учредили так называемую обязанность «дешюрме», когда каждый пя– тый мальчик от 10 до 16 лет отнимаются у родителей (в основном славянс– ких народов) и воспитывался в турецкой армии. Именно из них впоследствии был создан знаменитый корпус янычар.
По легенде, дервиш Бекташ, почитаемый как святой, благословил этот отряд, возложив длинный рукав своей одежды на голову одного из команди– ров и назвал их «еничери» – новыми молодцами. С этого момента характер– ным знаком янычар стали своеобразные головные уборы со свисающим сзади шлыком, символизирующим рукав святого дервиша.
С течением времени численность корпуса возрастала, и при султане Мус– тафе IV якобы достигла 40 000 бойцов.
О тактике янычар имеются довольно скудные сведения. Например, барон Зедделер считает, что никакого порядка в бою они не соблюдали:
«Они бросались толпами с криками „Аллах“, держа в правой руке саблю, в левой ружье. При неудаче быстро падали духом» (59).
Однако слабо верится, что столь небоеспособная пехота умудрялась по– беждать в стольких сражениях. Четкая организационная структура янычар позволяет сделать вывод о ее сильной боевой организации. Например, в «Повести об Азовском осадном сидении» (1640-41 гг.) конкретно сообщает– ся:
«Их янычарские начальники ведут их строй под город к нам большими полками и отрядами по шеренгам. Множество знамен у них, янычар, больших черных диковинных. Набаты у них гремят, и трубы трубят, и в барабаны бьют несказанно великие. Двенадцать у тех янычар полковников. И подошли они совсем близко к городу. И, сойдясь, стали они кругом города по во– семь рядов от Дона до самого моря, взявшись за руки. Фитили при мушкетах у всех янычар блестят, что свечи горят. А у каждого полковника в полку янычар по двенадцать тысяч. И все у них огненное, платье у полковников янычарских шито золотом, и сбруя у всех у них одинаково красная, словно заря занимается. Пищали у них у всех длинные турецкие, с пальником. А на головах янычарских шишаки, словно звезды светятся. Подобен строй их строю солдатскому. А в рядах с ними стоят и два немецких полковника с солдатами – в каждом полку по шесть тысяч солдат». («Повести Древней Ру– си»).
Маловероятно, чтобы янычары состояли из одних стрелков (до распрост– ранения огнестрельного оружия – лучников и арбалетчиков), не имеющих ни– каких доспехов. Хотя мушкет турецкой конструкции был легче европейских, что освобождало пехотинцев от применения сошки, и дальнобойней, но, кро– ме него, стрелок был вооружен только коротким клинковым или ударным ору– жием. Это говорит о том, что рукопашный бой с пикинерной фалангой стрел– ки выдержать не могли. Более длинные пики поражали бы янычар на расстоя– нии, не давая им возможности приблизиться вплотную, а перерубить это оружие было не так-то просто. Вооруженные коротким холодным оружием, янычары не смогли бы противостоять натиску кавалерии. Все это наводит на мысль, что в составе янычарских полков непременно должны были быть пики– неры или копьеносцы, защитой которых стрелки могли бы воспользоваться. Пикинеры, принимавшие рукопашный бой на себя, наверняка были снабжены доспехами, возможно, кольчужного типа, и шлемами.
Можно предположить, что тактику турецкие пикинеры использовали ту же, что и европейцы, то есть строились в шестишереножную фалангу. Но, в от– личии от европейских мушкетеров, которые предпочитали стрелковый бой ру– копашному, стрелки-янычары не боялись схватки на холодном оружии. Скла– дывалась следующая ситуация: турецкие копейщики принимали на себя удар пикинеров врага и вели с ними бой по фронту. В это время стрелки-яныча– ры, прежде находившиеся за спиной у копьеносцев, могли обойти с флангов строй противника и в рассыпную атаковать его с боков и в тыл. Великолеп– но обученные владению ятаганом и саблей, янычары имели в этой ситуации явное преимущество перед европейскими мушкетерами и пикинерами.
Маршал Савойский сообщает о следующем факте, случившимся, правда, несколько позже – в 1717 г.:
«В Белградском сражении я видел два батальона, которые с тридцати ша– гов прицелились и открыли огонь по главным турецким силам, но те изруби– ли их совершенно; спаслось только два или три солдата. У турок в этом деле ранены только 32 человека» (20).
Этот случай убедительно доказывает полное превосходство турок в руко– пашном бою.
Кое-какое представление о турецком войске и янычарах можно почерпнуть в «Записках янычара» Константина Михайловича из Островицы, датируемых XVI веком. Автор утверждает, что он служил в войсках турецких янычар. Но по его работе видно, что в военном деле Михайлович разбирается довольно поверхностно. Чего стоят, например, его рассуждения о том, как европей– цам победить турок:
«И еще один недостаток есть у них: если бы христиане на них наступа– ли, они не должны бросаться в лоб янычарам, а с тыла стрелять зажженными стрелами в верблюдов, которые так будут испуганы огнем, что бросятся на свое войско и передавят всех янычар, а с другой стороны из лагеря в это время надо стрелять из пушек». («Записки янычара». – М., 1978 г.).
Описывая дворцовый отряд янычар, автор не упоминает о пиках или копьях, и говорит только о стрелковом оружии, но в другой главе он пи– шет:
«Обступив с обоих сторон с копьями и саблями и с другим различным оружием, чтобы перебить или ранить коней, им (янычарам – В. Т.) бывает легче биться и с людьми…» Упоминаются копья и в описании боевого лаге– ря янычар:
«…а над большими щитами они густо ставят копья и другие предметы вооружения, которые необходимы…»
Кроме янычар, в турецкой армии были пехотные формирования «асабов» (холостых), состоявшие в массе своей из стрелков и воевавших в рассып– ную. В основном эти войска комплектовались из наемников, воевавших за долю в добыче. Как показывает отрывок из «Повести об Азовском сидении», турки иногда пользовались услугами немецких наемников.
Вначале основой турецкого войска была тяжелая конница – «сипаги» («всадники»), делившаяся наулуфеджиев (ратников) и силихдаров (оруженос– цев). Это была сильная кавалерия, сражающаяся в плотном строю на визан– тийский манер. Первые шеренги составляли улуфеджии, защищенные броней вместе с лошадьми. Они наносили главный копейный удар. За ними (2-4 ше– ренги) следовали силихдары, вооруженные полегче и не имевшие конских доспехов. Тяжелые всадники владели луками и, если их строй нарушался, то кавалеристы поодиночке могли расстреливать врага на расстоянии.
Легкую кавалерию составляли отряды подчиненных народов, как то: ара– бы, бедуины, сербы, валахи, татары, персы…
В турецкой армии широко распространено было наемничество. Наемников – воинов самых разных национальностей и необязательно мусульман – называли «гуребами». Сила этих войск была в широком использовании ими стрелкового оружия.
Ведя постоянные войны, турецкие султаны поняли, что без хорошей ли– нейной пехоты одерживать победы чрезвычайно трудно, ведь имеющаяся в на– личии легкая пехота не могла выполнять все боевые задачи, приходилось прибегать к помощи спешенной кавалерии. Поэтому турецкое командование – султан Орхан, его брат Саллах-Эддин и главный войсковой судья Кади в 1347 г. учредили так называемую обязанность «дешюрме», когда каждый пя– тый мальчик от 10 до 16 лет отнимаются у родителей (в основном славянс– ких народов) и воспитывался в турецкой армии. Именно из них впоследствии был создан знаменитый корпус янычар.
По легенде, дервиш Бекташ, почитаемый как святой, благословил этот отряд, возложив длинный рукав своей одежды на голову одного из команди– ров и назвал их «еничери» – новыми молодцами. С этого момента характер– ным знаком янычар стали своеобразные головные уборы со свисающим сзади шлыком, символизирующим рукав святого дервиша.
С течением времени численность корпуса возрастала, и при султане Мус– тафе IV якобы достигла 40 000 бойцов.
О тактике янычар имеются довольно скудные сведения. Например, барон Зедделер считает, что никакого порядка в бою они не соблюдали:
«Они бросались толпами с криками „Аллах“, держа в правой руке саблю, в левой ружье. При неудаче быстро падали духом» (59).
Однако слабо верится, что столь небоеспособная пехота умудрялась по– беждать в стольких сражениях. Четкая организационная структура янычар позволяет сделать вывод о ее сильной боевой организации. Например, в «Повести об Азовском осадном сидении» (1640-41 гг.) конкретно сообщает– ся:
«Их янычарские начальники ведут их строй под город к нам большими полками и отрядами по шеренгам. Множество знамен у них, янычар, больших черных диковинных. Набаты у них гремят, и трубы трубят, и в барабаны бьют несказанно великие. Двенадцать у тех янычар полковников. И подошли они совсем близко к городу. И, сойдясь, стали они кругом города по во– семь рядов от Дона до самого моря, взявшись за руки. Фитили при мушкетах у всех янычар блестят, что свечи горят. А у каждого полковника в полку янычар по двенадцать тысяч. И все у них огненное, платье у полковников янычарских шито золотом, и сбруя у всех у них одинаково красная, словно заря занимается. Пищали у них у всех длинные турецкие, с пальником. А на головах янычарских шишаки, словно звезды светятся. Подобен строй их строю солдатскому. А в рядах с ними стоят и два немецких полковника с солдатами – в каждом полку по шесть тысяч солдат». («Повести Древней Ру– си»).
Маловероятно, чтобы янычары состояли из одних стрелков (до распрост– ранения огнестрельного оружия – лучников и арбалетчиков), не имеющих ни– каких доспехов. Хотя мушкет турецкой конструкции был легче европейских, что освобождало пехотинцев от применения сошки, и дальнобойней, но, кро– ме него, стрелок был вооружен только коротким клинковым или ударным ору– жием. Это говорит о том, что рукопашный бой с пикинерной фалангой стрел– ки выдержать не могли. Более длинные пики поражали бы янычар на расстоя– нии, не давая им возможности приблизиться вплотную, а перерубить это оружие было не так-то просто. Вооруженные коротким холодным оружием, янычары не смогли бы противостоять натиску кавалерии. Все это наводит на мысль, что в составе янычарских полков непременно должны были быть пики– неры или копьеносцы, защитой которых стрелки могли бы воспользоваться. Пикинеры, принимавшие рукопашный бой на себя, наверняка были снабжены доспехами, возможно, кольчужного типа, и шлемами.
Можно предположить, что тактику турецкие пикинеры использовали ту же, что и европейцы, то есть строились в шестишереножную фалангу. Но, в от– личии от европейских мушкетеров, которые предпочитали стрелковый бой ру– копашному, стрелки-янычары не боялись схватки на холодном оружии. Скла– дывалась следующая ситуация: турецкие копейщики принимали на себя удар пикинеров врага и вели с ними бой по фронту. В это время стрелки-яныча– ры, прежде находившиеся за спиной у копьеносцев, могли обойти с флангов строй противника и в рассыпную атаковать его с боков и в тыл. Великолеп– но обученные владению ятаганом и саблей, янычары имели в этой ситуации явное преимущество перед европейскими мушкетерами и пикинерами.
Маршал Савойский сообщает о следующем факте, случившимся, правда, несколько позже – в 1717 г.:
«В Белградском сражении я видел два батальона, которые с тридцати ша– гов прицелились и открыли огонь по главным турецким силам, но те изруби– ли их совершенно; спаслось только два или три солдата. У турок в этом деле ранены только 32 человека» (20).
Этот случай убедительно доказывает полное превосходство турок в руко– пашном бою.
Кое-какое представление о турецком войске и янычарах можно почерпнуть в «Записках янычара» Константина Михайловича из Островицы, датируемых XVI веком. Автор утверждает, что он служил в войсках турецких янычар. Но по его работе видно, что в военном деле Михайлович разбирается довольно поверхностно. Чего стоят, например, его рассуждения о том, как европей– цам победить турок:
«И еще один недостаток есть у них: если бы христиане на них наступа– ли, они не должны бросаться в лоб янычарам, а с тыла стрелять зажженными стрелами в верблюдов, которые так будут испуганы огнем, что бросятся на свое войско и передавят всех янычар, а с другой стороны из лагеря в это время надо стрелять из пушек». («Записки янычара». – М., 1978 г.).
Описывая дворцовый отряд янычар, автор не упоминает о пиках или копьях, и говорит только о стрелковом оружии, но в другой главе он пи– шет:
«Обступив с обоих сторон с копьями и саблями и с другим различным оружием, чтобы перебить или ранить коней, им (янычарам – В. Т.) бывает легче биться и с людьми…» Упоминаются копья и в описании боевого лаге– ря янычар:
«…а над большими щитами они густо ставят копья и другие предметы вооружения, которые необходимы…»
Кроме янычар, в турецкой армии были пехотные формирования «асабов» (холостых), состоявшие в массе своей из стрелков и воевавших в рассып– ную. В основном эти войска комплектовались из наемников, воевавших за долю в добыче. Как показывает отрывок из «Повести об Азовском сидении», турки иногда пользовались услугами немецких наемников.
24. ШВЕДЫ
Реформатором европейской боевой тактики по праву считают шведского короля Густава II Адольфа. В пехоте он сократил число пикинеров, а число мушкетеров увеличил. Это стало возможным благодаря усовершенствованию и облегчению мушкета, стрельба из которого стала намного результативнее, а времени на перезаряжание тратилось меньше. Мушкетер мог вести огонь с рук, не применяя сошкуподставку, что намного увеличило скорость перест– роения.
Шведская конница уже не вела на поле боя бессмысленную стрельбу, а атаковала с холодным оружием. Она состояла из драгунских и рейтарских полков, тяжеловооруженные кирасиры были упразднены. Драгуны обучались, в основном, бою верхом и стали полноправным видом кавалерии. И рейтары, и драгуны могли действовать врассыпную и строем, состоящим из четырех ше– ренг. Первые сохранили за собой нагрудные доспехи – кирасы – и могли вступать в рукопашную с кирасирами противника. На вооружении первых двух шеренг рейтар, возможно, еще сохранялись пики, у драгун же они были уп– разднены. Шведские драгуны действовали по той же схеме, что и аркебузе– ры, но, в отличие от них, больше внимания уделяли бою холодным оружием. У шведской кавалерии было неоспоримое преимущество перед врагом: она могла атаковать врукопашную сразу, пока неприятельская конница вела под– готовительную стрельбу, стоя на месте (за исключением польской, имевшей другую тактику). Естественно, что напор мчавшихся всадников, кавалерия, стоящая на месте, остановить была не в силах.
Сражения при Брейтенфельде (1631 г.), на реке Лех (1632 г.), при Юце– не (1632 г.) показали превосходство шведской тактики, но в последнем бою Густав II Адольф был убит. Затем его армия под командованием пос– редственных военачальников Бернгарда и Горна потерпела поражение при Не– рдлингене (1634 г.).
Усовершенствование огнестрельного оружия привело к тому, что пикинеры постепенно стали не нужны. Европейские армии все чаще отказывались от рукопашных атак, предпочитая вести бой на расстоянии, а с изобретением «байонета», вставляющегося в ствол мушкета для ведения ближнего боя, значение пикинеров уменьшилось еще сильнее.
Первыми решились на отмену пик в армии австрийцы в 1684 г. Но байонет неудобен тем, что, применяя его, мушкет нельзя было использовать для стрельбы. Изобретенный вскоре во Франции штык не имел этого недостатка. Первые опыты фехтования на штыках были проведены в присутствии короля Людовика XIV в 1688 г., однако конструкция крепления штыка на стволе бы– ла еще несовершенной, и штыки соскальзывали с мушкетов при нанесении ударов. Король Франции «забраковал» нововведение. Австрийцы быстро поня– ли преимущество нового вида оружия и, усовершенствовав крепление, немед– ленно перевооружили свою пехоту в 1689 г. Затем новшество распространи– лось по всем армиям Европы, а французы, изобретатели штыка, приняли его на вооружение самыми последними, в 1703 г. Об этом хорошо рассказано в работе Пузыревского:
«Пикинеры были самым страдательным войском: не нанося никакого вреда неприятелю, они терпели сильно от его огня. Это так сознавалось войска– ми, что после одержанной французами победы под Штейнкерком в 1692 г., в третью Нидерландскую войну, французская пехота побросала пики и вооружи– лась найденными на поле сражения ружьями.
Катина первый отбросил пики в альпийском походе 1690 г. Только в 1703 г., после долгого спора между Вобаном и майором французских гвардейцев д'Артаньяном, впоследствии маршалом Монтескье, Людовик XIV склонился на доводы первого и уничтожил пикинеров, вооружив всю армию ружьем со шты– ком» (102).
Первое боевое крещение во французской армии штык получил в бою при Шпейере (1703 г.), а в сражении при Рамильи (1706 г.), один эльзасский пехотный полк смог пробиться сквозь многочисленную кавалерию противника, и отступая на протяжении мили отражал ее атаки штыками. Все же штык не вытеснил пикинеров окончательно. В шведской и русской армиях они сущест– вовали еще в эпоху Северной войны (1700– 1721 гг.).
Тактика шведской армии того периода великолепно отражена в публикаци– ях А. Васильева, а также в книгах Петера Энглунда на шведском языке.
В этих работах подробно освещается вся структура построения шведской пехоты и кавалерии, но механику рукопашного боя из упомянутых авторов не описывает никто. Если манера боя конницы более-менее ясна, то пехотная известна очень мало. А. Васильев дает только небольшую сноску:
«Любопытно, что практика штыкового боя тогда еще не была освоена. Ус– тав требовал от шведского мушкетера атаковать, держа ружье в левой руке, а обнаженную шпагу – в правой. Колоть штыком было несподручно». («Орел» N1,1992 г.).
В книге О. Леонова и И. Ульянова «Регулярная пехота 1698 – 1801 гг., вышедшей на несколько лет позже, авторы пришли к тому же выводу:
«В шведских войсках, противостоявших русским полкам, практиковался комбинированный способ рукопашного боя, когда солдат одновременно пользовался фузеей с багинетом (в левой руке) и шпагой (в правой). Такой способ требовал длительной подготовки, поэтому русские, не обладавшие ни достаточным временем для обучения, ни достойными учителями, применяли более простые приемы».
Бесспорно, армии Европы не успели полностью освоить штыковой бой в столь краткие сроки, и шведская пехота в этом смысле не была исключени– ем. Маршал Савойский упоминает следующий факт:
«Карл XII, шведский король, хотел ввести в свою пехоту атаку холодным оружием. Он об этом часто говаривал, и в армии знали, что это было его идеей. Наконец в сражении против московитян, в тот момент, когда дело должно было завязаться, он подъехал к. своему пехотному полку, сказал прекрасную речь, слез с лошади перед знаменем и сам повел свой полк в атаку; когда он приблизился на тридцать шагов к неприятелю, весь полк его стал стрелять, несмотря на его приказание и его присутствие. Впро– чем, полк отличился и разбил неприятеля. Король был этим так ужален, что прошел только по шеренгам, сел на лошадь и отъехал, не вымолвив ни одно– го слова» (20).
Если систематизировать все данные по тактике прошлых войн и сопоста– вить их с тактикой шведской армии XVIII в., то можно логически выстроить следующее представление о рукопашном бое шведской пехоты.
Построение шведского батальона XVIII в. ничем не отличалось от пост– роения времен Густава II Адольфа. В центре в 6 шеренг по 32 человека в каждой, строились пикинеры, а на флангах – мушкетеры и гренадеры, также в 6 шеренг. В зависимости от обстоятельств, батальон мог построиться в 4 и 3 шеренги. Пикинеры действовали пиками по уже известной нам методе, как в Тридцатилетнюю войну, хотя отличие состояло в том, что были уп– разднены обременительные латы.
Что касается мушкетеров, то наступать, обнажив шпагу, и держа при этом ружье в левой руке, реально могла только первая шеренга. Задним ря– дам атаковать таким образом не было никакого смысла. Шпагами дотянуться до противника они смогли бы с трудом, а ружья в руках только создавали помеху при движении. По уставу, солдат занимал в строю 1 кв. метр, но такая площадь нужна лишь для удобства при перестроениях. В случае руко– пашного боя, по мере сближения с неприятелем, наверняка происходило уп– лотнение в шеренгах и между ними, ибо, чем выше плотность солдат в строю, тем больше у них шансов на успех в лобовой атаке. В этих обстоя– тельствах солдатам задних шеренг слишком неудобно удерживать ружья одной рукой, не находя им применения.
Шведская конница уже не вела на поле боя бессмысленную стрельбу, а атаковала с холодным оружием. Она состояла из драгунских и рейтарских полков, тяжеловооруженные кирасиры были упразднены. Драгуны обучались, в основном, бою верхом и стали полноправным видом кавалерии. И рейтары, и драгуны могли действовать врассыпную и строем, состоящим из четырех ше– ренг. Первые сохранили за собой нагрудные доспехи – кирасы – и могли вступать в рукопашную с кирасирами противника. На вооружении первых двух шеренг рейтар, возможно, еще сохранялись пики, у драгун же они были уп– разднены. Шведские драгуны действовали по той же схеме, что и аркебузе– ры, но, в отличие от них, больше внимания уделяли бою холодным оружием. У шведской кавалерии было неоспоримое преимущество перед врагом: она могла атаковать врукопашную сразу, пока неприятельская конница вела под– готовительную стрельбу, стоя на месте (за исключением польской, имевшей другую тактику). Естественно, что напор мчавшихся всадников, кавалерия, стоящая на месте, остановить была не в силах.
Сражения при Брейтенфельде (1631 г.), на реке Лех (1632 г.), при Юце– не (1632 г.) показали превосходство шведской тактики, но в последнем бою Густав II Адольф был убит. Затем его армия под командованием пос– редственных военачальников Бернгарда и Горна потерпела поражение при Не– рдлингене (1634 г.).
Усовершенствование огнестрельного оружия привело к тому, что пикинеры постепенно стали не нужны. Европейские армии все чаще отказывались от рукопашных атак, предпочитая вести бой на расстоянии, а с изобретением «байонета», вставляющегося в ствол мушкета для ведения ближнего боя, значение пикинеров уменьшилось еще сильнее.
Первыми решились на отмену пик в армии австрийцы в 1684 г. Но байонет неудобен тем, что, применяя его, мушкет нельзя было использовать для стрельбы. Изобретенный вскоре во Франции штык не имел этого недостатка. Первые опыты фехтования на штыках были проведены в присутствии короля Людовика XIV в 1688 г., однако конструкция крепления штыка на стволе бы– ла еще несовершенной, и штыки соскальзывали с мушкетов при нанесении ударов. Король Франции «забраковал» нововведение. Австрийцы быстро поня– ли преимущество нового вида оружия и, усовершенствовав крепление, немед– ленно перевооружили свою пехоту в 1689 г. Затем новшество распространи– лось по всем армиям Европы, а французы, изобретатели штыка, приняли его на вооружение самыми последними, в 1703 г. Об этом хорошо рассказано в работе Пузыревского:
«Пикинеры были самым страдательным войском: не нанося никакого вреда неприятелю, они терпели сильно от его огня. Это так сознавалось войска– ми, что после одержанной французами победы под Штейнкерком в 1692 г., в третью Нидерландскую войну, французская пехота побросала пики и вооружи– лась найденными на поле сражения ружьями.
Катина первый отбросил пики в альпийском походе 1690 г. Только в 1703 г., после долгого спора между Вобаном и майором французских гвардейцев д'Артаньяном, впоследствии маршалом Монтескье, Людовик XIV склонился на доводы первого и уничтожил пикинеров, вооружив всю армию ружьем со шты– ком» (102).
Первое боевое крещение во французской армии штык получил в бою при Шпейере (1703 г.), а в сражении при Рамильи (1706 г.), один эльзасский пехотный полк смог пробиться сквозь многочисленную кавалерию противника, и отступая на протяжении мили отражал ее атаки штыками. Все же штык не вытеснил пикинеров окончательно. В шведской и русской армиях они сущест– вовали еще в эпоху Северной войны (1700– 1721 гг.).
Тактика шведской армии того периода великолепно отражена в публикаци– ях А. Васильева, а также в книгах Петера Энглунда на шведском языке.
В этих работах подробно освещается вся структура построения шведской пехоты и кавалерии, но механику рукопашного боя из упомянутых авторов не описывает никто. Если манера боя конницы более-менее ясна, то пехотная известна очень мало. А. Васильев дает только небольшую сноску:
«Любопытно, что практика штыкового боя тогда еще не была освоена. Ус– тав требовал от шведского мушкетера атаковать, держа ружье в левой руке, а обнаженную шпагу – в правой. Колоть штыком было несподручно». («Орел» N1,1992 г.).
В книге О. Леонова и И. Ульянова «Регулярная пехота 1698 – 1801 гг., вышедшей на несколько лет позже, авторы пришли к тому же выводу:
«В шведских войсках, противостоявших русским полкам, практиковался комбинированный способ рукопашного боя, когда солдат одновременно пользовался фузеей с багинетом (в левой руке) и шпагой (в правой). Такой способ требовал длительной подготовки, поэтому русские, не обладавшие ни достаточным временем для обучения, ни достойными учителями, применяли более простые приемы».
Бесспорно, армии Европы не успели полностью освоить штыковой бой в столь краткие сроки, и шведская пехота в этом смысле не была исключени– ем. Маршал Савойский упоминает следующий факт:
«Карл XII, шведский король, хотел ввести в свою пехоту атаку холодным оружием. Он об этом часто говаривал, и в армии знали, что это было его идеей. Наконец в сражении против московитян, в тот момент, когда дело должно было завязаться, он подъехал к. своему пехотному полку, сказал прекрасную речь, слез с лошади перед знаменем и сам повел свой полк в атаку; когда он приблизился на тридцать шагов к неприятелю, весь полк его стал стрелять, несмотря на его приказание и его присутствие. Впро– чем, полк отличился и разбил неприятеля. Король был этим так ужален, что прошел только по шеренгам, сел на лошадь и отъехал, не вымолвив ни одно– го слова» (20).
Если систематизировать все данные по тактике прошлых войн и сопоста– вить их с тактикой шведской армии XVIII в., то можно логически выстроить следующее представление о рукопашном бое шведской пехоты.
Построение шведского батальона XVIII в. ничем не отличалось от пост– роения времен Густава II Адольфа. В центре в 6 шеренг по 32 человека в каждой, строились пикинеры, а на флангах – мушкетеры и гренадеры, также в 6 шеренг. В зависимости от обстоятельств, батальон мог построиться в 4 и 3 шеренги. Пикинеры действовали пиками по уже известной нам методе, как в Тридцатилетнюю войну, хотя отличие состояло в том, что были уп– разднены обременительные латы.
Что касается мушкетеров, то наступать, обнажив шпагу, и держа при этом ружье в левой руке, реально могла только первая шеренга. Задним ря– дам атаковать таким образом не было никакого смысла. Шпагами дотянуться до противника они смогли бы с трудом, а ружья в руках только создавали помеху при движении. По уставу, солдат занимал в строю 1 кв. метр, но такая площадь нужна лишь для удобства при перестроениях. В случае руко– пашного боя, по мере сближения с неприятелем, наверняка происходило уп– лотнение в шеренгах и между ними, ибо, чем выше плотность солдат в строю, тем больше у них шансов на успех в лобовой атаке. В этих обстоя– тельствах солдатам задних шеренг слишком неудобно удерживать ружья одной рукой, не находя им применения.