Страница:
{14*}В истории мирового военного искусства немало примеров операций на окружение, начиная от знаменитых Канн. Однако контрнаступление на Волге было спланировано весьма оригинально советским командованием, что неоднократно подтверждает и сам Видер.
{15*}23 мая 6-я немецкая армия, наступавшая с севера, и соединения группы армий «Клейст», наступавшей с юга, соединились в районе Балаклеи. Войска советских 6-й, 57-й армий и группы генерала Л. В. Бобкина были окружены. До 29 мая они вели тяжелую борьбу с превосходящими силами противника. Лишь отдельным отрядам удалось вырваться из окружения. В этих неравных боях погибли смертью храбрых многие верные сыны нашей Родины. Среди них Ф. Я. Костенко – заместитель командующего Юго-Западным фронтом, командармы А. М. Городянский, Л. В. Бобкин, К. П. Подлас.
{16*}И все же в данном случае Видер отдает дань распространенной в советской историографии времен культа личности версии о том, что отступление советских войск в глубь страны в летние месяцы 1941 и 1942 годов представляло собой заранее разработанный план «активной обороны», рассчитанной на изматывание врага.
{17*}Высшие штабные должности в соединениях вермахта (от дивизии и выше) занимали офицеры генштаба, которым была присвоена форма с некоторыми отличиями, в частности, красными лампасами на брюках.
{18*}Эпизоду с захватом в плен майора службы генерального штаба Видер придает преувеличенное значение. Едва ли документы, имевшиеся у него, были столь важными. Во всяком случае, приказы гитлеровской ставки на летнюю кампанию 1942 года в их полном объеме стали нам известны лишь после войны. (Примечание Маршала Советского Союза А. И. Еременко.)
{19*}62-я армия не была вновь сформирована, а лишь получала время от времени пополнения.
{20*}Судя по донесению Паулюса в штаб группы армий «В» от 22.11.1942 года, он не был сразу столь встревожен, как об этом говорит Видер. К тому же основная мысль этого донесения сводится к утверждению возможности удерживать район Сталинграда. (См. Г. Дерр, Поход на Сталинград, Воениздат, М., 1957, стр. 74.) Лишь в донесении от 23 ноября Паулюс высказался более определенно за выход своих войск из окружения.
{21*}Это предположение Видера не соответствует действительности.
{22*}Видер следует здесь ставшему традиционным в западногерманской историографии утверждению, что одной из важнейших причин того, почему Гитлер не разрешил отход немецкой группировки на Волге, были соображения престижа. Это неверно. У немецкой ставки до начала января были объективные причины для удержания этого района. (См, об этом подробнее в предисловии А. И. Еременко.)
{23*}Видер вновь ошибочно приводит эту цифру, раньше он сам называл 300 тысяч, в действительности было окружено 330 тысяч человек.
{24*}По данным Дерра, эта операция намечалась на 25 ноября 1942 года. (Г. Дерр, Поход на Сталинград, М., Воениздат, 1957, стр. 77.)
{25*}Речь идет о Лодзинской операции, развернувшейся на русско-германском фронте в ноябре 1914 года, одной из наиболее сложных операций маневренного периода первой мировой войны («Лодзинский слоеный пирог»). В ее ходе германская ударная группировка, окружившая 2-ю русскую армию, сама оказалась в окружении русских войск. Но все же войска генерала Шеффера, в составе которых находился и Зейдлиц, прорвались в расположение 20-го германского корпуса. Это были, однако, лишь остатки ударной группы, в ходе операции она потеряла до 40 тысяч человек, то есть 80% своего состава. (См. Военно-исторический журнал, № 11, 1964, стр. 127-128.)
{26*}С 24 по 30 ноября площадь, занимаемая окруженной группировкой, уменьшилась более чем вдвое. Войска Донского и Сталинградского фронтов зажали окруженных на территории 1500 квадратных километров. (70 – 80 километров с запада на восток и от 30 до 40 километров с севера на юг.)
{27*}Эти данные Видера не далеки от истины. Против окруженных к тому времени действовало уже не три, а два фронта, так как Юго-Западный действовал на внешнем кольце окружения, здесь же действовала и 51-я армия Сталинградского фронта. На внешнем фронте окружения на 27 ноября действовало до 10 стрелковых дивизий, один танковый и три кавалерийских корпуса. На внутреннем кольце действовали 62, 64, 57-я армии Сталинградского фронта и 65, 66, 21 и 24-я армии Донского фронта. Надо иметь в виду при этом, что все они понесли потери, особенно армии Сталинградского фронта, состав каждой из них, как указывает и сам Видер, не превышал состава немецкого армейского корпуса, а по большей части уступал ему. Поэтому заключительный вывод о трехкратном превосходстве русских является преувеличением. К 1 декабря на Сталинградском направлении в целом было следующее соотношение: советских дивизий – 68,5, немецких – 48 (соотношение 1,45: 1); людей с советской стороны – 854 776, с немецкой– 846 000 (1: 1); советских танков – 797, немецких – 770 (1: 1); по артиллерии и авиации соотношение было примерно таким же. Тройное превосходство советская сторона имела только по крупнокалиберным минометам. Противник, однако, имел качественное превосходство в полевой артиллерии. Непосредственно против окруженных действовало 43,5 советских дивизий в составе 479 672 человек (соотношение 1,45: 1), 465 танков против 340 (1,3: 1), орудий и минометов 8491 против 5230 (1,6: 1).
{28*}Здесь Видер явно идеализирует моральное состояние окруженных. Он не упоминает о страхе, который испытывали не только солдаты, но также генералы и офицеры перед СС и гестапо.
{29*}В этих рассуждениях Видера проскальзывает распространенная в западногерманской историографии тенденция поставить на одну доску разновеликие по своему значению событий второй мировой войны.
{30*}По данным, приводимым Дерром, 6-я армия получила следующее количество грузов.
{31*}Видер и здесь отдает дань буржуазным фальсификаторам истории. Бои в Северной Африке отнюдь не были решающими.
{32*}По данным Дерра, немецкая авиация потеряла 488 самолетов и около 1000 человек летного состава, то есть понесла самые большие потери со времени воздушного наступления на Англию. (Г. Дерр, Поход на Сталинград, Воениздат, М., 1957, стр. 118) По данным командования Сталинградского фронта, только на его участке было сбито до 400 самолетов. (См. А. И Еременко, Сталинград, Воениздат, M, 1961, стр. 434.)
{33*}Расстояние между внешним и внутренним фронтами окружения в районе действий группы армий «Гот» составляло 90-95 километров. Непосредственное участие в деблокирующем ударе приняли 6, 23, 17-я танковые дивизии; 15-я авиаполевая; 4-я пехотная; 5 и 8-я кавалерийские; остатки 1, 2 и 18-й пехотных дивизий; дивизионная группа «Панвиц». В составе ударной группировки имелся отдельный танковый батальон, оснащенный новыми тяжелыми танками «тигр», которые были вооружены 88-мм пушками и имели мощную лобовую броню. (Архив МО СССР, ф. 220, оп. 451, д. 56, л. 278.)
{34*}В действительности к 23 ноября войска Гота прошли около 60 километров, приблизившись к окруженной группировке на расстояние 35-40 километров.
{35*}Факт снятия частей и соединений с внутреннего фронта кольца окружения правильно отмечен Видером. Однако дело здесь не в том, что Советское командование не принимало во внимание окруженных, а вынуждено было маневрировать силами и средствами, так как резервы – 2-я гвардейская армия – подошли позднее (17-19 ноября).
{36*}Здесь и ниже речь идет о совместных наступательных действиях Юго-Западного и Воронежского фронтов.
{37*}Основные силы Гота подверглись разгрому. Они понесли значительные потери. Уже к 23 декабря было уничтожено до 250 танков и до 60 процентов моторизованной пехоты (Архив МО СССР, ф. 303, оп. 5404, д 13, лл. 266-267), а затем за время с 24 по 31 декабря советские войска продвинулись на этом участке на 100-150 километров; в итоге расстояние, отделявшее окруженную группировку от внешнего кольца окружения, достигло 200-250 километров. На этом этапе враг потерял убитыми и пленными 16 тысяч солдат и офицеров. Советские войска захватили трофеи, среди которых было до 70 танков, 347 орудий и минометов, 20 самолетов и другое вооружение и имущество.
{38*}Здесь Видер передает содержание версии событий, измышленной Манштейном. Дело в том, что фактически приказ на операцию «Удар грома», то есть на выход окруженных, не был отдан Манштейном Паулюсу. Во второй части книги Видер более подробно и глубоко рассматривает данный вопрос.
{39*}В данном случае Видер искажает факты. Пропагандистско-агитационная работа в Красной Армии действительно воспитывала ненависть к врагу, но никогда не призывала к уничтожению и мести по отношению к военнопленным.
{40*}Блюхер Гебгард (1742-1819) – прусский генерал эпохи наполеоновских войн; 7 ноября 1806 года сдался Наполеону во главе 14-тысячной армии.
{41*}В действительности мороз достигал 22° по Цельсию.
{42*}К 10 января протяженность линии фронта окружения составляла 170 километров, а занимаемая противником площадь-1400 квадратных километров. К 18 января глубина района окружения с запада на восток сократилась на 33 километра, а в наиболее узком месте составляла всего 20 километров. Протяженность с севера на юг равнялась 30 километрам, площадь сократилась на 800 квадратных километров и составляла всего 600 квадратных километров.
{43*}В этот вопрос вносится ясность в предисловии маршала Советского Союза А. И Еременко.
{44*}Эти свидетельства очевидца – лучшее опровержение злонамеренной пропаганды, ведущейся в ФРГ по поводу того, что якобы основная масса солдат и офицеров группировки немцев на Волге погибла в советском плену.
{45*}Видер отдает дань порочной версии западногерманских фальсификаторов истории, будто вермахт терпел поражения из-за сложных естественно-географических и климатических условий театра военных действий на востоке.
{46*}Это свидетельство Видера опровергает распространяемое в ФРГ утверждение о том, что пропавшие без вести немецкие солдаты якобы погибли в советском плену.
{47*}Так в немецком тексте.
{48*}Это утверждение не соответствует действительности.
{49*}Как «обходили» немецкие штабы эти приказы, хорошо известно всему миру. Сотни тысяч мирных советских граждан были уничтожены на временно оккупированных территориях СССР не только эсэсовцами и зондеркомандами, а и обычными подразделениями вермахта с ведома тех самых штабов, которые автор пытается реабилитировать.
{50*}Здесь Видер оказывается в плену идеализированных представлений о прусской военщине, которая всегда отличалась оголтелой жестокостью по отношению к мирному населению. (См. Ф. Энгельс, Избранные военные произведения, Воениздат, М, 1957.)
{51*}Абвер – гитлеровская контрразведка.
{52*}Автор во второй части книги правильно оценивает меры советского командования, предпринятые для оказания помощи военнопленным (см. стр. 209).
{53}Erich v. Manstein, Verlorene Siege, Bonn, 1955, S. 321.
{54*}Ретроспективные советы Гитлеру, которые дает Манштейн и повторяет Видер, показывают лишний раз, что план летней кампании 1942 года был авантюристичен. Однако не только Гитлер, но и большинство высших генералов вермахта утверждали, что силы Красной Армии к зиме 1942 года будут окончательно исчерпаны. Поэтому никто из них не ставил вопрос об отводе войск с Кавказа и Волги осенью 1942 года.
{55}Erich v. Manstein, Verlorene Siege, Bonn, 1955, S. 369-377.
{56}Erich v. Manstein, Verlorene Siege, Bonn, 1955, S. 335 ff.
{57}Erich v. Manstein, Verlorene Siege, Bonn, 1955, S. 367.
{58}Erich v. Manstein, Verlorene Siege, Bonn, 1955, S. 372.
{59*}План Манштейна не менее фантастичен, чем приведенный им выше план Гитлера. Если Готту с помощью трех танковых дивизий и поддерживавших их сил пехоты не удалось деблокировать окруженную в середине декабря группировку, то шансов на это в конце декабря вовсе не было.
{60}Erich v. Manstein, Verlorene Siege, Bonn, 1955, s. 380.
{61}Там же, стр. 343.
{62*}В 480 году до нашей эры в период греко-персидских войн греческий отряд под командованием царя Леонида оборонял Фермопильское ущелье. Отряд Леонида был обойден персами и пал на поле боя.
{63}Paulus, Ich siehe hier auf Befehl! Lebensweg des Ceneral-feldm arschall s Friedrich Paulus. Mit den Aufzeichnungen aus dem Nachla?, Briefen und Dokumenten herausgegeben von Walter Gor-litz, Frankflirt a. M., 1960.
{64}Erich v. Manstein, Verlorene Siege, Bonn, 1955, s. 395.
{65*}Лишь на отдельных критических этапах битвы Паулюс обращался непосредственно к Гитлеру. Подавляющее большинство приказов, направленных командующему 6-й армией, и его собственных донесений проходило через штаб группы армий «Дон».
{66}Erich v. Mansiein, Verlorene Siege, Bonn, 1955, s. 651. См. также Paulus, Jch stehe hier auf Befehl! s. 218.
{67}H ans Doerr, Der Feldzugnach Stalingracl, Versuch eines operativen Uberblickes, Darmstadt, 1955, s. 96.
{68}Paulus, Ich stohe hier auf Befehl! S. 202.
{69}Там же, стр. 256.
{70}Erich v. Manstein, Stalingrad war esso? Статья в еженедельнике «Welt am Sonntag», 24 апреля 1960 года (стр. 17).
{71}Gunter Toepke, Stalingrad – wie es wirklich war, Stade 1049, S. 81 f.
{72}Советский маршал Еременко, в то время командующий Сталинградским фронтом, подчеркивает, что на Манштейне лежала огромная ответственность, и указывает в этой связи на серьезные упущения последнего. Так, по его мнению, Манштейн, оттянув на десять дней начало наступления, упустил драгоценное время, а вместе с ним и весьма реальные шансы на успех. Наступающей группе Гота вначале противостояла одна лишь советская 51-я армия, которая, обороняя участок фронта, растянутый на 100 километров, навряд ли выдержала бы натиск полнокровной 6-й танковой дивизии, если бы удар был нанесен своевременно. К тому же Советское командование вынуждено было существенно ослабить внутренний фронт окружения, чтобы отразить наступление деблокирующей группировки. (См. Еременко, Против фальсификации истории второй мировой войны, M, 1959, см. также «Revue d'Histoire de la Deuxieme Guerre Mondiale», 11, № 44, 1861, P. 82.)
{73*}Принимая на веру сетования Манштейна на малочисленность войск, предназначенных для деблокирующей группировки, Видер преуменьшил силы Гота, об их составе смотрите примечание на стр. 70. Впрочем, Видер это и сам дальше признает.
{74*}По-иному оценивал Манштейн свои возможности в то время, когда ему предстояло действовать. В телеграмме Антонеску он просил помочь ему, чтобы «обратить кризис, который в настоящее время имеет место, в победу». Далее Манштейн высокомерно подчеркивал: «Я думаю, что моя личность послужит вам гарантией успеха и что славу этого успеха вместе с немецкими частями разделят и румынские войска». (История Великой Отечественной войны», Воениздат, М., 1961, т. III, стр. 44.)
{75}Frido v. Senger und Etterlin, Krieg in Europa, Koln und Berlin, I960, S. 74.
{76}Horst Scheibert, Nach Stalingrad – 48 Kilometer. Der Entsatzvorsto? der 6. Panzer-Division, Dezember 1942, Heidelberg 1956 (Die Wehrmacht im Kampf, Bd. 10).
{77} Frido v. Senger und Etterlin, Krieg in Europa, Koln und Berlin, 1960, S. 87,91. Генерал фон Меллентин в своей книге подтверждает, что начальник генштаба сухопутных сил Цейцлер с самого начала скептически относился к деблокирующей операции, которая, по его мнению, почти не имела шансов на успех (см. Mellenthin, Panzer Battles, London, 1955, S. 166). Позднее сам Цейцлер так писал о провале деблокирующей операции: «Сил оказалось явно недостаточно. Само по себе наступление выдохлось, а питать его из глубины оперативного пространства было больше нечем. Пришлось поставить на этом крест». (Kurt Zeitzier, Das Ringen um militarische Entscheidungen im zweiten Weltkrieg – статья в журнале «WehrwissenschafWiche Rundschau». № l, 1951, Heft 8, S. 27.)
{78}Erich v. Manstein, Verlorene Siege, S. 654.
{79*}Видер излишне доверчив к послевоенным писаниям генерала Цейцлера. Фактически нет документальных или надежных свидетельских показаний о столь благородной позиции начальника штаба сухопутных сил вермахта.
{80*}Ошибка Видера. В действительности окружение завершилось 23 ноября.
{81}Кunrat v. Hammerstein, Manstein, статья в журнале «Frankfurter Hefte», 11,1956, S. 453.
{82}«Paulus, Ich stehe hier auf Befehl! S. 227.
{83}Heinz Sehroter, Stalingrad «… bis zur letzten Patrone», Lengerich o. J., S. 185 f.
{84}См. Stalingrad, Die ersten authentischen Berichte der russischen Generale… Zurich 1945. См. также известную советскую монографию А. М. Самсонова «Сталинградская битва», М., 1960 (стр. 546 и сл.), и работу Тельпуховского Великая победа Советской Армии под Сталинградом», М., 1953, стр. 109.
{85}Eriсh v. Manstein, Verlorene Siege, S. 650. Цитируя упомянутое письмо, Вальтер Герлиц попросту опустил эту фразу. (См. Paulus, Ich stehe hier auf Belehl! S. 222.)
{86*}О численности окруженной группировки смотрите примечания 29-30.
{87}Gunter Toepke, Stalingrad – wie es wirklich war, Stadc, 1949, S. 42,52.
{88}Hans – Do11efIIerhudt v. Rohden, Die Luftwaffe ringt um Stalingrad, Wiesbaden, 1950, S. 35.
{89*}В данном случае Видер дает себя обмануть Манштейну. Каких-либо блестящих побед фельдмаршал весной 1943 года не одержал. В действительности в связи с тем, что Воронежский и Юго-Западный фронты продвинулись слишком далеко, не имея достаточных резервов для закрепления успеха, гитлеровцам удалось потеснить их с помощью частных контрударов.
{90}Последствия поражения немцев под Сталинградом сказались повсеместно: нейтральные страны – Турция, Испания, Швеция и Португалия – отступились от Гитлера, боевой дух союзников Германии окончательно испарился, партизанское движение в оккупированных странах обрело новые силы, фронда в вермахте, как и все движение Сопротивления в самой Германии, усилились и окрепли. Мюнхенский профессор Хубер в своей последней листовке (она-то и привела на эшафот самого профессора и его учеников – Ганса Шолль, его сестру Софи и их друзей) призывал немецких студентов к освободительной борьбе, заклиная их памятью погибших под Сталинградом. Листовка эта начиналась следующими словами: «Весь народ потрясен гибелью наших солдат под Сталинградом. „Гениальная стратегия“ бывшего кайзеровского ефрейтора привела к бессмысленной, ничем не оправданной гибели трехсот тридцати тысяч немецких солдат. Спасибо тебе, фюрер!» Этот манифест «Белой розы» – мюнхенской группы Сопротивления – обращался к студенческой молодежи с пламенным призывом «к искуплению и отмщению, которые явились бы нашим вкладом в духовное возрождение Европы» (цитируется по Якобсену, ibidem, стр. 619 и cл.).
{91}Историки в СССР и других странах Восточной Европы и советские генералы выступили против определенных попыток западной историографии отрицать или, во всяком случае, преуменьшать решающее значение Сталинградской битвы.
{92*}Имеется в виду генеральский заговор, который ставил своей целью устранить Гитлера, заключить сепаратный мир с западными союзниками и продолжить войну против СССР.
{93}Hans Bernd Gisevius, Bis zum bitleren Ende, Zurich, 1946, Bd. 2, S. 272,
{94}Hans Dibold, Arzt in Stalingrag, Passion einer Gefangenschaft. Salzburg, 1949, S 17 f.
{95}Erich v. Manstein, Verlorene Siege, S. 390 f.
{96}Gunter Toepke, Stalingrad – wie es wirklich war, Stade, 1949, S. 131 l
{97}Hans Doorr, War Slalingrad ein Opfergang? в: Die politische Meinung, Monatshefte fur Fragen der Zeit, 1958, S. 89. (Текст приветственной речи генерал-майора Дерра, произнесенной в Нюрнберге 4 октября 1958 года на первом федеральном слете участников Сталинградской битвы.)
{98}Эпизод, рассказанный маршалом Чуйковым, бывшим командующим легендарной советской 62-й армией, оборонявшей Сталинград и прилегающий к городу участок фронта вдоль берега Волги, свидетельствует о том, как низко оценивали русские в тот момент боеспособность обреченных немецких соединений в «котле». Перед началом завершающей операции по уничтожению окруженной группировки ответственный за ее проведение командующий Донским фронтом генерал Рокоссовский специально заехал в штаб Чуйкова, чтобы уточнить на месте, окажется ли 62-я армия в состоянии отразить натиск противника, если окруженные предпримут отчаянную попытку прорваться через скованную льдом Волгу. Чуйков успокоил командующего фронтом, сказав, что немцы теперь «затравленные зайцы», а армия Паулюса уже не армия, а «окруженный лагерь военнопленных». (См. В И. Чуйков, Начало пути, М., 1959, стр. 286)
{99}Erich v. Manstein, Verlorene Siege, S. 391
{100}Helmut Go11witzer: «… und fuhren wohin du nicht willst». Bericht einer Gefangenschaft, Munchen, 1951, S. 110 f.
{101}Herbert Solle, Die Tragodie von Stalingrad, Der Untergang der 6. Armee, 3 verb., Auflage, Hannover, 1948, S. 6.
{102}Eriсh v. Manstein, Verlorene Siege, S. 384 f.
{103*}В соответствии с буржуазной версией о движении Сопротивления в Германии И. Видер пытается выдать за «движение Сопротивления» робкие и непоследовательные действия отдельных буржуазных группок, и в частности генеральский заговор против Гитлера 20 июля 1944 года. Среди участников заговора лишь такие одиночки, как полковник граф фон Штауффенберг, который, хотя и весьма туманно представлял себе, какой должна быть будущая демократическая Германия, все же искренне стремились избавить Германию от гитлеризма и пытались сблизиться с коммунистами-подпольщиками. Что же касается буржуазных «сопротивленцев», в частности «идейного вождя» участников заговора 20 июля Герделера, то они своей целью ставили внести раскол в антигитлеровскую коалицию и ослабить тем самым ее наступательную силу.
{104*}Герхард Иоган Шарнгорст (1755-1813) – прусский генерал, один из инициаторов военных реформ в Пруссии посла разгрома ее армии Наполеоном под Иеной и Ауэрштедтом в 1806 году, основатель военной академии в Берлине, автор ряда трудов по военно-теоретическим вопросам.
{105}Friedrich Meinecke, Die deutsche Katastrophe. Betrachtungen und Erinnerungen, Wiesbaden, 1946, S. 146.
{106}Hans Bernd Gisevius, Bis zum bitteren Ende, Zurich 1946, Bd. 2, S. 271. См. также Gerhard Ritter, Carl Goerdeler und die deutsche Widerstandsbewegung, Stuttgart, 1955, S. 343. f., 523.
{107} Кunrat v. Hammerstein, Manstein, в журнале «Frankfurter Hefte» 11, 1956, S. 453.
{108}Hans Bernd Gisevius, Bis zum bitteren Ende, Zurich 1946, Bd. 2, S. 267 f. См. также Ulriсh v. Hasse11, Vom andern Deutschland. Aus den nachgelassenen Tagebuchern 1938-1944. Zurich und Freiburg, 1946, S. 291; Gerhard Ritter, Carl Goerdeler und die deutsche Widerstandsbewegung, Stuttgart, 1955, S. 343.
{109}Л11 a n W. Dalles, Verschworung in Deutschland, Kassel, 1949, S. 94.
{110}Hans Bernd Gisevius, Bis zum bitteren Ende, Zurich, 1946, Bd. 2, S. 271.
{111}R. T. Paget, Manstein. Seine Feldzuge und sein Proze?, Wiesbaden, 1952, S. 69.
{112}Wolfgang Forster, Ein General kampft gegen den Krieg. Aus nachgelassenen Papieren des Generalslabschefs Ludwig Beck, Munchen, 1949, S. 113 f.
{113}Erich v. Manstein, Verlorene Siege. S. G03.
{114}Имеется в виду приказ от 20 ноября 1941 года, который Манштейн подписал, будучи командующим 11-й армией в Крыму. В одном из пунктов этого приказа говорилось: «Еврейско-болшевистский строй надо искоренить раз и навсегда, покончив таким образом с его попытками пустить корни в нашем европейском жизненном пространстве…» См. Verhandlungen des Internationalen Militargerichtshofe?, Nurnberg, 1948. Bd. XX, S. 697 f.
{115}Воdo Scheurig, Befehl und Gewissen. Die Memoiren des Feldmarschalls von Manstein (статья в журнале «Geist und Tat. Monatsschrift fur Recht, Freiheit und Kultur», № 15, 1960, S. 148).
{116}Hans Doerr, War Stalingrad ein Opfergang? S. 89. См. его же «Der Feldzug nach Stalingrad. Versuch eines operativen Uberblicks». Darmstadt, 1955, S. 119.
{117}Burghard Freudenfeld в газете «Suddeutsche Zeitung», № 179, 30/31 7.1955.
{118}Wolfgang Forster, Ein General kampft gegen den Krieg. Aus nachgelassenen Papieren des Ceneralstabscliefs Ludwig Beck, Munchen, 1949, S. 103.
{119}Paulus, Ich stehe hier auf Befehl! Lebensweg des Generalfeldmarschalls Friedrich Paulus. Mit den Aufzeichnungen aus dem Nachla?, Briefen und Dokumenten herausgegeben von Walter Gor-litz. Frankfurt a. M., 1960. Из откликов на эту книгу особенного внимания заслуживают следующие: рецензия в журнале «Allgemeine Schweizerische Militarzeitschrift», 1960. Heft 8; рецензия в журнале «Wehrkunde», № 9, 1960, Hefte 7 und 9; Paul Mahlmann, Gehorsam als Alibi, в газете «Stuttgarter Zeitung», № 120, 25.5. 1960; статья того же автора в журнале «Evangelischer Lite-raturbeobachter», 1960, Heft 6; Herbert G. Marzian, Der Schwarze Peter von Stalmgrad, статья в газете «Die Welt» от 22.10. 1960; статья Bodo Sсheurig, Die Stalingrad – Legende в журнале «Der Monat» №12,1960, Heft 144; Christian Schutz, Stalingrad und das Nachspiel – статья в журнале «Zeitwende», 1961, Heft 3; Adelbert Weinstein – статья в журнале «Frankfurter Allgemeine Zeitung» от 18.11.1960; Albert Wucher – статья в газете «Deutsche Zeitung» в номере за 21/22. 5.1960.
{120}Paulus, Ich stehe hier auf Befehl! S. 207.
{121}Статья Фридриха Вильгельма Хаука (Friedrich Wilhelm Hauck) в журнале «Wehrwissenschaftliche Rundschau», № 10, 1960, стр. 571-573, а также рецензия Дерра (Hans Doerr) в журнале «Wehrkunde», № 9, 1960, Heft 7. Дерр пишет о «многочисленных неясностях, заблуждениях, ошибках и недоказанных утверждениях» в работе Герлица, а также о его субъективных, предвзятых оценках, продиктованных личной неприязнью». Ошибочное, на наш взгляд, мнение Дерра о том, что «человек, не имеющий академического военного образования и не занимавший высшие командные должности, во время войны не в состоянии судить о крупных боевых операциях», и что, следовательно, военная история является доменом одних лишь генералов, участвовавших в сражениях, вызвало целый ряд обоснованных возражений. См., в частности, статью Эрнста Германа и графа фон Брокдорфа-Алефельдта (Ernst Hermann und Graf von Brock dorff-Ahle-feldt) в журнале «Wehrkunde» № 9, 1960, Heft 9, а также стр. 489.
{122}Paulus, Ich stehe hier auf Befehl! S. 212; примечание 2. См. также Walter Gorlitz, Die Schlacht um Stalingrad 1942– 1943, в сборнике Entscheidungsschlachten des zweiten Weltkrieges. Im Auftrag des Arbeitskreises fur Wehrforschung, Stuttgart, herausgegeben von Hans-Adolf Jacobsen und Jurgen Rohver. Frankfurt a. M., 1960, S. 299. Anmerkung 35.
{123}Paulus, Ich stehe hier auf Befehl! S. 91, 205.
{124*}Имеется в виду генеральский заговор против Гитлера в июле 1944 года.
{125}Herbert Seile, Die Tragodie von Stalingrad. Der Untergang der 6, Armee, S. 11; Ulrich von Hassell, Vom andern Deutschland. Aus den nachgelassenen Tagebuchern, 1938-1944, S. 291.
{126*}Прусский генерал Йорк фон Вартенбург в 1812 году подписал в Тауроггене (Таураге, Литовская ССР) с русским генералом Дибичем конвенцию, по которой прусский вспомогательный корпус, входивший в наполеоновскую армию, объявлялся нейтральным.
{127}Paulus, Ich stehe hier auf Befehl! S. 80 f. В заключительной части своих «Принципиальных замечаний» покойный фельдмаршал писал: «Я никогда не решился бы способствовать поражению Германии с целью ускорить свержение Гитлера и крушение национал-социалистского режима и тем самым ликвидировать основное препятствие на пути к быстрейшему окончанию войны. Подобные радикальные идеи просто не приходили мне в голову. Как мне известно, об этом также не помышлял ни один из моих подчиненных. Я не допускал тогда такой мысли, да к тому же подобный образ действий был бы глубоко чужд моему характеру и взглядам. Напротив, будучи солдатом, я твердо верил тогда, что, повинуясь, служу своему народу» (стр. 263). Профессор Герхард Риттер (там же, стр. 523) считает недоказанным утверждение Уиллер-Беннета, по данным которого генерал Бек передал с одним из вылетавших в «котел» пилотов личное письмо Паулюсу. (См. Wheeler-Bennett, Die Nemesis der Macht, Dusseldorf, 1954, S. 556.)
{128}Paulus, Ich stehe hier auf Refehl! S. 34. Вначале Паулюс действительно весьма оптимистически расценивал немецкие перспективы в планируемой войне против России. Однако он так же, как и его непосредственный начальник Гальдер, изменил свое мнение на этот счет уже в ходе летней кампании 1941 года. Это видно хотя бы из его беседы с генералом Кирхеймом, состоявшейся 6 июля 1941 года. Обсуждая с ним вопросы снабжения немецких войск, Паулюс говорил и о боевой технике противника (там же, стр. 49).
{15*}23 мая 6-я немецкая армия, наступавшая с севера, и соединения группы армий «Клейст», наступавшей с юга, соединились в районе Балаклеи. Войска советских 6-й, 57-й армий и группы генерала Л. В. Бобкина были окружены. До 29 мая они вели тяжелую борьбу с превосходящими силами противника. Лишь отдельным отрядам удалось вырваться из окружения. В этих неравных боях погибли смертью храбрых многие верные сыны нашей Родины. Среди них Ф. Я. Костенко – заместитель командующего Юго-Западным фронтом, командармы А. М. Городянский, Л. В. Бобкин, К. П. Подлас.
{16*}И все же в данном случае Видер отдает дань распространенной в советской историографии времен культа личности версии о том, что отступление советских войск в глубь страны в летние месяцы 1941 и 1942 годов представляло собой заранее разработанный план «активной обороны», рассчитанной на изматывание врага.
{17*}Высшие штабные должности в соединениях вермахта (от дивизии и выше) занимали офицеры генштаба, которым была присвоена форма с некоторыми отличиями, в частности, красными лампасами на брюках.
{18*}Эпизоду с захватом в плен майора службы генерального штаба Видер придает преувеличенное значение. Едва ли документы, имевшиеся у него, были столь важными. Во всяком случае, приказы гитлеровской ставки на летнюю кампанию 1942 года в их полном объеме стали нам известны лишь после войны. (Примечание Маршала Советского Союза А. И. Еременко.)
{19*}62-я армия не была вновь сформирована, а лишь получала время от времени пополнения.
{20*}Судя по донесению Паулюса в штаб группы армий «В» от 22.11.1942 года, он не был сразу столь встревожен, как об этом говорит Видер. К тому же основная мысль этого донесения сводится к утверждению возможности удерживать район Сталинграда. (См. Г. Дерр, Поход на Сталинград, Воениздат, М., 1957, стр. 74.) Лишь в донесении от 23 ноября Паулюс высказался более определенно за выход своих войск из окружения.
{21*}Это предположение Видера не соответствует действительности.
{22*}Видер следует здесь ставшему традиционным в западногерманской историографии утверждению, что одной из важнейших причин того, почему Гитлер не разрешил отход немецкой группировки на Волге, были соображения престижа. Это неверно. У немецкой ставки до начала января были объективные причины для удержания этого района. (См, об этом подробнее в предисловии А. И. Еременко.)
{23*}Видер вновь ошибочно приводит эту цифру, раньше он сам называл 300 тысяч, в действительности было окружено 330 тысяч человек.
{24*}По данным Дерра, эта операция намечалась на 25 ноября 1942 года. (Г. Дерр, Поход на Сталинград, М., Воениздат, 1957, стр. 77.)
{25*}Речь идет о Лодзинской операции, развернувшейся на русско-германском фронте в ноябре 1914 года, одной из наиболее сложных операций маневренного периода первой мировой войны («Лодзинский слоеный пирог»). В ее ходе германская ударная группировка, окружившая 2-ю русскую армию, сама оказалась в окружении русских войск. Но все же войска генерала Шеффера, в составе которых находился и Зейдлиц, прорвались в расположение 20-го германского корпуса. Это были, однако, лишь остатки ударной группы, в ходе операции она потеряла до 40 тысяч человек, то есть 80% своего состава. (См. Военно-исторический журнал, № 11, 1964, стр. 127-128.)
{26*}С 24 по 30 ноября площадь, занимаемая окруженной группировкой, уменьшилась более чем вдвое. Войска Донского и Сталинградского фронтов зажали окруженных на территории 1500 квадратных километров. (70 – 80 километров с запада на восток и от 30 до 40 километров с севера на юг.)
{27*}Эти данные Видера не далеки от истины. Против окруженных к тому времени действовало уже не три, а два фронта, так как Юго-Западный действовал на внешнем кольце окружения, здесь же действовала и 51-я армия Сталинградского фронта. На внешнем фронте окружения на 27 ноября действовало до 10 стрелковых дивизий, один танковый и три кавалерийских корпуса. На внутреннем кольце действовали 62, 64, 57-я армии Сталинградского фронта и 65, 66, 21 и 24-я армии Донского фронта. Надо иметь в виду при этом, что все они понесли потери, особенно армии Сталинградского фронта, состав каждой из них, как указывает и сам Видер, не превышал состава немецкого армейского корпуса, а по большей части уступал ему. Поэтому заключительный вывод о трехкратном превосходстве русских является преувеличением. К 1 декабря на Сталинградском направлении в целом было следующее соотношение: советских дивизий – 68,5, немецких – 48 (соотношение 1,45: 1); людей с советской стороны – 854 776, с немецкой– 846 000 (1: 1); советских танков – 797, немецких – 770 (1: 1); по артиллерии и авиации соотношение было примерно таким же. Тройное превосходство советская сторона имела только по крупнокалиберным минометам. Противник, однако, имел качественное превосходство в полевой артиллерии. Непосредственно против окруженных действовало 43,5 советских дивизий в составе 479 672 человек (соотношение 1,45: 1), 465 танков против 340 (1,3: 1), орудий и минометов 8491 против 5230 (1,6: 1).
{28*}Здесь Видер явно идеализирует моральное состояние окруженных. Он не упоминает о страхе, который испытывали не только солдаты, но также генералы и офицеры перед СС и гестапо.
{29*}В этих рассуждениях Видера проскальзывает распространенная в западногерманской историографии тенденция поставить на одну доску разновеликие по своему значению событий второй мировой войны.
{30*}По данным, приводимым Дерром, 6-я армия получила следующее количество грузов.
{31*}Видер и здесь отдает дань буржуазным фальсификаторам истории. Бои в Северной Африке отнюдь не были решающими.
{32*}По данным Дерра, немецкая авиация потеряла 488 самолетов и около 1000 человек летного состава, то есть понесла самые большие потери со времени воздушного наступления на Англию. (Г. Дерр, Поход на Сталинград, Воениздат, М., 1957, стр. 118) По данным командования Сталинградского фронта, только на его участке было сбито до 400 самолетов. (См. А. И Еременко, Сталинград, Воениздат, M, 1961, стр. 434.)
{33*}Расстояние между внешним и внутренним фронтами окружения в районе действий группы армий «Гот» составляло 90-95 километров. Непосредственное участие в деблокирующем ударе приняли 6, 23, 17-я танковые дивизии; 15-я авиаполевая; 4-я пехотная; 5 и 8-я кавалерийские; остатки 1, 2 и 18-й пехотных дивизий; дивизионная группа «Панвиц». В составе ударной группировки имелся отдельный танковый батальон, оснащенный новыми тяжелыми танками «тигр», которые были вооружены 88-мм пушками и имели мощную лобовую броню. (Архив МО СССР, ф. 220, оп. 451, д. 56, л. 278.)
{34*}В действительности к 23 ноября войска Гота прошли около 60 километров, приблизившись к окруженной группировке на расстояние 35-40 километров.
{35*}Факт снятия частей и соединений с внутреннего фронта кольца окружения правильно отмечен Видером. Однако дело здесь не в том, что Советское командование не принимало во внимание окруженных, а вынуждено было маневрировать силами и средствами, так как резервы – 2-я гвардейская армия – подошли позднее (17-19 ноября).
{36*}Здесь и ниже речь идет о совместных наступательных действиях Юго-Западного и Воронежского фронтов.
{37*}Основные силы Гота подверглись разгрому. Они понесли значительные потери. Уже к 23 декабря было уничтожено до 250 танков и до 60 процентов моторизованной пехоты (Архив МО СССР, ф. 303, оп. 5404, д 13, лл. 266-267), а затем за время с 24 по 31 декабря советские войска продвинулись на этом участке на 100-150 километров; в итоге расстояние, отделявшее окруженную группировку от внешнего кольца окружения, достигло 200-250 километров. На этом этапе враг потерял убитыми и пленными 16 тысяч солдат и офицеров. Советские войска захватили трофеи, среди которых было до 70 танков, 347 орудий и минометов, 20 самолетов и другое вооружение и имущество.
{38*}Здесь Видер передает содержание версии событий, измышленной Манштейном. Дело в том, что фактически приказ на операцию «Удар грома», то есть на выход окруженных, не был отдан Манштейном Паулюсу. Во второй части книги Видер более подробно и глубоко рассматривает данный вопрос.
{39*}В данном случае Видер искажает факты. Пропагандистско-агитационная работа в Красной Армии действительно воспитывала ненависть к врагу, но никогда не призывала к уничтожению и мести по отношению к военнопленным.
{40*}Блюхер Гебгард (1742-1819) – прусский генерал эпохи наполеоновских войн; 7 ноября 1806 года сдался Наполеону во главе 14-тысячной армии.
{41*}В действительности мороз достигал 22° по Цельсию.
{42*}К 10 января протяженность линии фронта окружения составляла 170 километров, а занимаемая противником площадь-1400 квадратных километров. К 18 января глубина района окружения с запада на восток сократилась на 33 километра, а в наиболее узком месте составляла всего 20 километров. Протяженность с севера на юг равнялась 30 километрам, площадь сократилась на 800 квадратных километров и составляла всего 600 квадратных километров.
{43*}В этот вопрос вносится ясность в предисловии маршала Советского Союза А. И Еременко.
{44*}Эти свидетельства очевидца – лучшее опровержение злонамеренной пропаганды, ведущейся в ФРГ по поводу того, что якобы основная масса солдат и офицеров группировки немцев на Волге погибла в советском плену.
{45*}Видер отдает дань порочной версии западногерманских фальсификаторов истории, будто вермахт терпел поражения из-за сложных естественно-географических и климатических условий театра военных действий на востоке.
{46*}Это свидетельство Видера опровергает распространяемое в ФРГ утверждение о том, что пропавшие без вести немецкие солдаты якобы погибли в советском плену.
{47*}Так в немецком тексте.
{48*}Это утверждение не соответствует действительности.
{49*}Как «обходили» немецкие штабы эти приказы, хорошо известно всему миру. Сотни тысяч мирных советских граждан были уничтожены на временно оккупированных территориях СССР не только эсэсовцами и зондеркомандами, а и обычными подразделениями вермахта с ведома тех самых штабов, которые автор пытается реабилитировать.
{50*}Здесь Видер оказывается в плену идеализированных представлений о прусской военщине, которая всегда отличалась оголтелой жестокостью по отношению к мирному населению. (См. Ф. Энгельс, Избранные военные произведения, Воениздат, М, 1957.)
{51*}Абвер – гитлеровская контрразведка.
{52*}Автор во второй части книги правильно оценивает меры советского командования, предпринятые для оказания помощи военнопленным (см. стр. 209).
{53}Erich v. Manstein, Verlorene Siege, Bonn, 1955, S. 321.
{54*}Ретроспективные советы Гитлеру, которые дает Манштейн и повторяет Видер, показывают лишний раз, что план летней кампании 1942 года был авантюристичен. Однако не только Гитлер, но и большинство высших генералов вермахта утверждали, что силы Красной Армии к зиме 1942 года будут окончательно исчерпаны. Поэтому никто из них не ставил вопрос об отводе войск с Кавказа и Волги осенью 1942 года.
{55}Erich v. Manstein, Verlorene Siege, Bonn, 1955, S. 369-377.
{56}Erich v. Manstein, Verlorene Siege, Bonn, 1955, S. 335 ff.
{57}Erich v. Manstein, Verlorene Siege, Bonn, 1955, S. 367.
{58}Erich v. Manstein, Verlorene Siege, Bonn, 1955, S. 372.
{59*}План Манштейна не менее фантастичен, чем приведенный им выше план Гитлера. Если Готту с помощью трех танковых дивизий и поддерживавших их сил пехоты не удалось деблокировать окруженную в середине декабря группировку, то шансов на это в конце декабря вовсе не было.
{60}Erich v. Manstein, Verlorene Siege, Bonn, 1955, s. 380.
{61}Там же, стр. 343.
{62*}В 480 году до нашей эры в период греко-персидских войн греческий отряд под командованием царя Леонида оборонял Фермопильское ущелье. Отряд Леонида был обойден персами и пал на поле боя.
{63}Paulus, Ich siehe hier auf Befehl! Lebensweg des Ceneral-feldm arschall s Friedrich Paulus. Mit den Aufzeichnungen aus dem Nachla?, Briefen und Dokumenten herausgegeben von Walter Gor-litz, Frankflirt a. M., 1960.
{64}Erich v. Manstein, Verlorene Siege, Bonn, 1955, s. 395.
{65*}Лишь на отдельных критических этапах битвы Паулюс обращался непосредственно к Гитлеру. Подавляющее большинство приказов, направленных командующему 6-й армией, и его собственных донесений проходило через штаб группы армий «Дон».
{66}Erich v. Mansiein, Verlorene Siege, Bonn, 1955, s. 651. См. также Paulus, Jch stehe hier auf Befehl! s. 218.
{67}H ans Doerr, Der Feldzugnach Stalingracl, Versuch eines operativen Uberblickes, Darmstadt, 1955, s. 96.
{68}Paulus, Ich stohe hier auf Befehl! S. 202.
{69}Там же, стр. 256.
{70}Erich v. Manstein, Stalingrad war esso? Статья в еженедельнике «Welt am Sonntag», 24 апреля 1960 года (стр. 17).
{71}Gunter Toepke, Stalingrad – wie es wirklich war, Stade 1049, S. 81 f.
{72}Советский маршал Еременко, в то время командующий Сталинградским фронтом, подчеркивает, что на Манштейне лежала огромная ответственность, и указывает в этой связи на серьезные упущения последнего. Так, по его мнению, Манштейн, оттянув на десять дней начало наступления, упустил драгоценное время, а вместе с ним и весьма реальные шансы на успех. Наступающей группе Гота вначале противостояла одна лишь советская 51-я армия, которая, обороняя участок фронта, растянутый на 100 километров, навряд ли выдержала бы натиск полнокровной 6-й танковой дивизии, если бы удар был нанесен своевременно. К тому же Советское командование вынуждено было существенно ослабить внутренний фронт окружения, чтобы отразить наступление деблокирующей группировки. (См. Еременко, Против фальсификации истории второй мировой войны, M, 1959, см. также «Revue d'Histoire de la Deuxieme Guerre Mondiale», 11, № 44, 1861, P. 82.)
{73*}Принимая на веру сетования Манштейна на малочисленность войск, предназначенных для деблокирующей группировки, Видер преуменьшил силы Гота, об их составе смотрите примечание на стр. 70. Впрочем, Видер это и сам дальше признает.
{74*}По-иному оценивал Манштейн свои возможности в то время, когда ему предстояло действовать. В телеграмме Антонеску он просил помочь ему, чтобы «обратить кризис, который в настоящее время имеет место, в победу». Далее Манштейн высокомерно подчеркивал: «Я думаю, что моя личность послужит вам гарантией успеха и что славу этого успеха вместе с немецкими частями разделят и румынские войска». (История Великой Отечественной войны», Воениздат, М., 1961, т. III, стр. 44.)
{75}Frido v. Senger und Etterlin, Krieg in Europa, Koln und Berlin, I960, S. 74.
{76}Horst Scheibert, Nach Stalingrad – 48 Kilometer. Der Entsatzvorsto? der 6. Panzer-Division, Dezember 1942, Heidelberg 1956 (Die Wehrmacht im Kampf, Bd. 10).
{77} Frido v. Senger und Etterlin, Krieg in Europa, Koln und Berlin, 1960, S. 87,91. Генерал фон Меллентин в своей книге подтверждает, что начальник генштаба сухопутных сил Цейцлер с самого начала скептически относился к деблокирующей операции, которая, по его мнению, почти не имела шансов на успех (см. Mellenthin, Panzer Battles, London, 1955, S. 166). Позднее сам Цейцлер так писал о провале деблокирующей операции: «Сил оказалось явно недостаточно. Само по себе наступление выдохлось, а питать его из глубины оперативного пространства было больше нечем. Пришлось поставить на этом крест». (Kurt Zeitzier, Das Ringen um militarische Entscheidungen im zweiten Weltkrieg – статья в журнале «WehrwissenschafWiche Rundschau». № l, 1951, Heft 8, S. 27.)
{78}Erich v. Manstein, Verlorene Siege, S. 654.
{79*}Видер излишне доверчив к послевоенным писаниям генерала Цейцлера. Фактически нет документальных или надежных свидетельских показаний о столь благородной позиции начальника штаба сухопутных сил вермахта.
{80*}Ошибка Видера. В действительности окружение завершилось 23 ноября.
{81}Кunrat v. Hammerstein, Manstein, статья в журнале «Frankfurter Hefte», 11,1956, S. 453.
{82}«Paulus, Ich stehe hier auf Befehl! S. 227.
{83}Heinz Sehroter, Stalingrad «… bis zur letzten Patrone», Lengerich o. J., S. 185 f.
{84}См. Stalingrad, Die ersten authentischen Berichte der russischen Generale… Zurich 1945. См. также известную советскую монографию А. М. Самсонова «Сталинградская битва», М., 1960 (стр. 546 и сл.), и работу Тельпуховского Великая победа Советской Армии под Сталинградом», М., 1953, стр. 109.
{85}Eriсh v. Manstein, Verlorene Siege, S. 650. Цитируя упомянутое письмо, Вальтер Герлиц попросту опустил эту фразу. (См. Paulus, Ich stehe hier auf Belehl! S. 222.)
{86*}О численности окруженной группировки смотрите примечания 29-30.
{87}Gunter Toepke, Stalingrad – wie es wirklich war, Stadc, 1949, S. 42,52.
{88}Hans – Do11efIIerhudt v. Rohden, Die Luftwaffe ringt um Stalingrad, Wiesbaden, 1950, S. 35.
{89*}В данном случае Видер дает себя обмануть Манштейну. Каких-либо блестящих побед фельдмаршал весной 1943 года не одержал. В действительности в связи с тем, что Воронежский и Юго-Западный фронты продвинулись слишком далеко, не имея достаточных резервов для закрепления успеха, гитлеровцам удалось потеснить их с помощью частных контрударов.
{90}Последствия поражения немцев под Сталинградом сказались повсеместно: нейтральные страны – Турция, Испания, Швеция и Португалия – отступились от Гитлера, боевой дух союзников Германии окончательно испарился, партизанское движение в оккупированных странах обрело новые силы, фронда в вермахте, как и все движение Сопротивления в самой Германии, усилились и окрепли. Мюнхенский профессор Хубер в своей последней листовке (она-то и привела на эшафот самого профессора и его учеников – Ганса Шолль, его сестру Софи и их друзей) призывал немецких студентов к освободительной борьбе, заклиная их памятью погибших под Сталинградом. Листовка эта начиналась следующими словами: «Весь народ потрясен гибелью наших солдат под Сталинградом. „Гениальная стратегия“ бывшего кайзеровского ефрейтора привела к бессмысленной, ничем не оправданной гибели трехсот тридцати тысяч немецких солдат. Спасибо тебе, фюрер!» Этот манифест «Белой розы» – мюнхенской группы Сопротивления – обращался к студенческой молодежи с пламенным призывом «к искуплению и отмщению, которые явились бы нашим вкладом в духовное возрождение Европы» (цитируется по Якобсену, ibidem, стр. 619 и cл.).
{91}Историки в СССР и других странах Восточной Европы и советские генералы выступили против определенных попыток западной историографии отрицать или, во всяком случае, преуменьшать решающее значение Сталинградской битвы.
{92*}Имеется в виду генеральский заговор, который ставил своей целью устранить Гитлера, заключить сепаратный мир с западными союзниками и продолжить войну против СССР.
{93}Hans Bernd Gisevius, Bis zum bitleren Ende, Zurich, 1946, Bd. 2, S. 272,
{94}Hans Dibold, Arzt in Stalingrag, Passion einer Gefangenschaft. Salzburg, 1949, S 17 f.
{95}Erich v. Manstein, Verlorene Siege, S. 390 f.
{96}Gunter Toepke, Stalingrad – wie es wirklich war, Stade, 1949, S. 131 l
{97}Hans Doorr, War Slalingrad ein Opfergang? в: Die politische Meinung, Monatshefte fur Fragen der Zeit, 1958, S. 89. (Текст приветственной речи генерал-майора Дерра, произнесенной в Нюрнберге 4 октября 1958 года на первом федеральном слете участников Сталинградской битвы.)
{98}Эпизод, рассказанный маршалом Чуйковым, бывшим командующим легендарной советской 62-й армией, оборонявшей Сталинград и прилегающий к городу участок фронта вдоль берега Волги, свидетельствует о том, как низко оценивали русские в тот момент боеспособность обреченных немецких соединений в «котле». Перед началом завершающей операции по уничтожению окруженной группировки ответственный за ее проведение командующий Донским фронтом генерал Рокоссовский специально заехал в штаб Чуйкова, чтобы уточнить на месте, окажется ли 62-я армия в состоянии отразить натиск противника, если окруженные предпримут отчаянную попытку прорваться через скованную льдом Волгу. Чуйков успокоил командующего фронтом, сказав, что немцы теперь «затравленные зайцы», а армия Паулюса уже не армия, а «окруженный лагерь военнопленных». (См. В И. Чуйков, Начало пути, М., 1959, стр. 286)
{99}Erich v. Manstein, Verlorene Siege, S. 391
{100}Helmut Go11witzer: «… und fuhren wohin du nicht willst». Bericht einer Gefangenschaft, Munchen, 1951, S. 110 f.
{101}Herbert Solle, Die Tragodie von Stalingrad, Der Untergang der 6. Armee, 3 verb., Auflage, Hannover, 1948, S. 6.
{102}Eriсh v. Manstein, Verlorene Siege, S. 384 f.
{103*}В соответствии с буржуазной версией о движении Сопротивления в Германии И. Видер пытается выдать за «движение Сопротивления» робкие и непоследовательные действия отдельных буржуазных группок, и в частности генеральский заговор против Гитлера 20 июля 1944 года. Среди участников заговора лишь такие одиночки, как полковник граф фон Штауффенберг, который, хотя и весьма туманно представлял себе, какой должна быть будущая демократическая Германия, все же искренне стремились избавить Германию от гитлеризма и пытались сблизиться с коммунистами-подпольщиками. Что же касается буржуазных «сопротивленцев», в частности «идейного вождя» участников заговора 20 июля Герделера, то они своей целью ставили внести раскол в антигитлеровскую коалицию и ослабить тем самым ее наступательную силу.
{104*}Герхард Иоган Шарнгорст (1755-1813) – прусский генерал, один из инициаторов военных реформ в Пруссии посла разгрома ее армии Наполеоном под Иеной и Ауэрштедтом в 1806 году, основатель военной академии в Берлине, автор ряда трудов по военно-теоретическим вопросам.
{105}Friedrich Meinecke, Die deutsche Katastrophe. Betrachtungen und Erinnerungen, Wiesbaden, 1946, S. 146.
{106}Hans Bernd Gisevius, Bis zum bitteren Ende, Zurich 1946, Bd. 2, S. 271. См. также Gerhard Ritter, Carl Goerdeler und die deutsche Widerstandsbewegung, Stuttgart, 1955, S. 343. f., 523.
{107} Кunrat v. Hammerstein, Manstein, в журнале «Frankfurter Hefte» 11, 1956, S. 453.
{108}Hans Bernd Gisevius, Bis zum bitteren Ende, Zurich 1946, Bd. 2, S. 267 f. См. также Ulriсh v. Hasse11, Vom andern Deutschland. Aus den nachgelassenen Tagebuchern 1938-1944. Zurich und Freiburg, 1946, S. 291; Gerhard Ritter, Carl Goerdeler und die deutsche Widerstandsbewegung, Stuttgart, 1955, S. 343.
{109}Л11 a n W. Dalles, Verschworung in Deutschland, Kassel, 1949, S. 94.
{110}Hans Bernd Gisevius, Bis zum bitteren Ende, Zurich, 1946, Bd. 2, S. 271.
{111}R. T. Paget, Manstein. Seine Feldzuge und sein Proze?, Wiesbaden, 1952, S. 69.
{112}Wolfgang Forster, Ein General kampft gegen den Krieg. Aus nachgelassenen Papieren des Generalslabschefs Ludwig Beck, Munchen, 1949, S. 113 f.
{113}Erich v. Manstein, Verlorene Siege. S. G03.
{114}Имеется в виду приказ от 20 ноября 1941 года, который Манштейн подписал, будучи командующим 11-й армией в Крыму. В одном из пунктов этого приказа говорилось: «Еврейско-болшевистский строй надо искоренить раз и навсегда, покончив таким образом с его попытками пустить корни в нашем европейском жизненном пространстве…» См. Verhandlungen des Internationalen Militargerichtshofe?, Nurnberg, 1948. Bd. XX, S. 697 f.
{115}Воdo Scheurig, Befehl und Gewissen. Die Memoiren des Feldmarschalls von Manstein (статья в журнале «Geist und Tat. Monatsschrift fur Recht, Freiheit und Kultur», № 15, 1960, S. 148).
{116}Hans Doerr, War Stalingrad ein Opfergang? S. 89. См. его же «Der Feldzug nach Stalingrad. Versuch eines operativen Uberblicks». Darmstadt, 1955, S. 119.
{117}Burghard Freudenfeld в газете «Suddeutsche Zeitung», № 179, 30/31 7.1955.
{118}Wolfgang Forster, Ein General kampft gegen den Krieg. Aus nachgelassenen Papieren des Ceneralstabscliefs Ludwig Beck, Munchen, 1949, S. 103.
{119}Paulus, Ich stehe hier auf Befehl! Lebensweg des Generalfeldmarschalls Friedrich Paulus. Mit den Aufzeichnungen aus dem Nachla?, Briefen und Dokumenten herausgegeben von Walter Gor-litz. Frankfurt a. M., 1960. Из откликов на эту книгу особенного внимания заслуживают следующие: рецензия в журнале «Allgemeine Schweizerische Militarzeitschrift», 1960. Heft 8; рецензия в журнале «Wehrkunde», № 9, 1960, Hefte 7 und 9; Paul Mahlmann, Gehorsam als Alibi, в газете «Stuttgarter Zeitung», № 120, 25.5. 1960; статья того же автора в журнале «Evangelischer Lite-raturbeobachter», 1960, Heft 6; Herbert G. Marzian, Der Schwarze Peter von Stalmgrad, статья в газете «Die Welt» от 22.10. 1960; статья Bodo Sсheurig, Die Stalingrad – Legende в журнале «Der Monat» №12,1960, Heft 144; Christian Schutz, Stalingrad und das Nachspiel – статья в журнале «Zeitwende», 1961, Heft 3; Adelbert Weinstein – статья в журнале «Frankfurter Allgemeine Zeitung» от 18.11.1960; Albert Wucher – статья в газете «Deutsche Zeitung» в номере за 21/22. 5.1960.
{120}Paulus, Ich stehe hier auf Befehl! S. 207.
{121}Статья Фридриха Вильгельма Хаука (Friedrich Wilhelm Hauck) в журнале «Wehrwissenschaftliche Rundschau», № 10, 1960, стр. 571-573, а также рецензия Дерра (Hans Doerr) в журнале «Wehrkunde», № 9, 1960, Heft 7. Дерр пишет о «многочисленных неясностях, заблуждениях, ошибках и недоказанных утверждениях» в работе Герлица, а также о его субъективных, предвзятых оценках, продиктованных личной неприязнью». Ошибочное, на наш взгляд, мнение Дерра о том, что «человек, не имеющий академического военного образования и не занимавший высшие командные должности, во время войны не в состоянии судить о крупных боевых операциях», и что, следовательно, военная история является доменом одних лишь генералов, участвовавших в сражениях, вызвало целый ряд обоснованных возражений. См., в частности, статью Эрнста Германа и графа фон Брокдорфа-Алефельдта (Ernst Hermann und Graf von Brock dorff-Ahle-feldt) в журнале «Wehrkunde» № 9, 1960, Heft 9, а также стр. 489.
{122}Paulus, Ich stehe hier auf Befehl! S. 212; примечание 2. См. также Walter Gorlitz, Die Schlacht um Stalingrad 1942– 1943, в сборнике Entscheidungsschlachten des zweiten Weltkrieges. Im Auftrag des Arbeitskreises fur Wehrforschung, Stuttgart, herausgegeben von Hans-Adolf Jacobsen und Jurgen Rohver. Frankfurt a. M., 1960, S. 299. Anmerkung 35.
{123}Paulus, Ich stehe hier auf Befehl! S. 91, 205.
{124*}Имеется в виду генеральский заговор против Гитлера в июле 1944 года.
{125}Herbert Seile, Die Tragodie von Stalingrad. Der Untergang der 6, Armee, S. 11; Ulrich von Hassell, Vom andern Deutschland. Aus den nachgelassenen Tagebuchern, 1938-1944, S. 291.
{126*}Прусский генерал Йорк фон Вартенбург в 1812 году подписал в Тауроггене (Таураге, Литовская ССР) с русским генералом Дибичем конвенцию, по которой прусский вспомогательный корпус, входивший в наполеоновскую армию, объявлялся нейтральным.
{127}Paulus, Ich stehe hier auf Befehl! S. 80 f. В заключительной части своих «Принципиальных замечаний» покойный фельдмаршал писал: «Я никогда не решился бы способствовать поражению Германии с целью ускорить свержение Гитлера и крушение национал-социалистского режима и тем самым ликвидировать основное препятствие на пути к быстрейшему окончанию войны. Подобные радикальные идеи просто не приходили мне в голову. Как мне известно, об этом также не помышлял ни один из моих подчиненных. Я не допускал тогда такой мысли, да к тому же подобный образ действий был бы глубоко чужд моему характеру и взглядам. Напротив, будучи солдатом, я твердо верил тогда, что, повинуясь, служу своему народу» (стр. 263). Профессор Герхард Риттер (там же, стр. 523) считает недоказанным утверждение Уиллер-Беннета, по данным которого генерал Бек передал с одним из вылетавших в «котел» пилотов личное письмо Паулюсу. (См. Wheeler-Bennett, Die Nemesis der Macht, Dusseldorf, 1954, S. 556.)
{128}Paulus, Ich stehe hier auf Refehl! S. 34. Вначале Паулюс действительно весьма оптимистически расценивал немецкие перспективы в планируемой войне против России. Однако он так же, как и его непосредственный начальник Гальдер, изменил свое мнение на этот счет уже в ходе летней кампании 1941 года. Это видно хотя бы из его беседы с генералом Кирхеймом, состоявшейся 6 июля 1941 года. Обсуждая с ним вопросы снабжения немецких войск, Паулюс говорил и о боевой технике противника (там же, стр. 49).