Страница:
СССР не имел возможностей, ни экономических, ни технических, для осуществления подобной программы. С помощью кампании дезинформации, представлявшей СОИ военной и агрессивной программой (на самом деле она носит строго оборонительный характер), Москва хотела оказать давление на мировое общественное мнение и заставить американское правительство отказаться от своих планов. Ведь СССР было необходимо время, чтобы свести на нет свое отставание.
Напомним об известном прецеденте, договоре об ОСВ-1, подписанном Ричардом Никсоном и Леонидом Брежневым в 1972 году. Москва стремилась к подписанию этого договора. И на то была причина: в договоре об ОСВ-1 предусматривалось меньшее количество межконтинентальных ракет для США, чем для СССР. Это неравенство компенсировалось количеством ядерных боеголовок, которые были способны нести американские ракеты. В тот период Соединенные Штаты уже располагали ракетами с несколькими боеголовками, а СССР нет. Подписав договор об ОСВ-1, Брежнев добился своего. Количество американских ракет в течение нескольких лет бьшо строго ограничено. За это время Советский Союз сумел получить новую технологию (при помощи шпионажа и грабежа) и оснастить свои более многочисленные ракеты несколькими боеголовками. Результат: СССР смог вести новые переговоры (об ОСВ-2) с позиции силы.
Что же касается второго метода, который заключается в том, чтобы внедрять в советскую экономику результаты технического прогресса на Западе, то Москва здесь располагала разведорганами (КГБ, ГРУ, восточноевропейские разведслужбы), об эффективности которых рассказано в этой книге. Данные органы в дальнейшем будут использоваться еще более активно. В кадровом "вальсе", начатом Михаилом Горбачевым со дня его прихода к власти с целью сделать советскую систему более эффективной, принял участие и КГБ. Появились новые люди, сложились новые структуры. О них еще ничего не известно, но они, безусловно, усилят КГБ.
Западные страны должны оставаться начеку. В последние годы некоторые из них уже начали жестко реагировать на разрушительную деятельность советской разведки. Например, операция "Исход", начатая в 1981 году Соединенными Штатами с целью помешать утечке технологий на Восток. Совсем недавно, в 1985 году, 15 стран – членов КОКОМ (Координационный комитет – орган НАТО, контролирующий продажу техники социалистическим странам) договорились о создании комиссии экспертов по вопросам технологии и безопасности. Военные, входящие в эту комиссию, будут давать профессиональные консультации дипломатам из КОКОМ, которые ежегодно составляют перечень материалов, запрещенных к вывозу. Комиссия будет определять, какая техника может быть использована в военных целях.
Американцы вот уже три года говорили о необходимости создания такой комиссии. Большинство европейских стран (и Япония, член КОКОМ) противились этому. Для них упомянутый орган мог стать новым тормозом в деле развития торговых отношений между Востоком и Западом. Франция же выступила в поддержку проекта, несмотря на серьезный дефицит в торговле с СССР. Подобная солидарность Франции и США объясняется, безусловно, существованием досье "Фэарвелл".
Сведения, данные агентом Фэарвеллом, заставили французское правительство пересмотреть Уголовный кодекс, мало соответствовавший новым формам секретной войны. До настоящего времени из 30 статей, относящихся к государственной безопасности, лишь в одной предусматривалось наказание за нанесение ущерба "экономическим интересам Франции". Все остальные относились к вопросам "национальной обороны" страны. В эпоху, когда шпионаж стал более технологическим, чем военным, необходимо иметь и соответствующие средства борьбы против него. Было выработано новое определение государственной безопасности. Теперь должны нести наказание все, кто "посягнул на жизненные интересы нации, а именно: на ее существование, безопасность, территориальную целостность, независимость, республиканский строй, конституционный режим, экономический потенциал и финансовые позиции" (выделено автором).
В то же время контрразведка хотела бы обратить внимание на другой, особенно коварный метод советской разведки: дезинформацию. В УОТ считают, что необходимо наказывать "любого француза, действующего в интересах иностранного государства или предприятия и пытающегося ввести в заблуждение общественное мнение распространением лживой или неверной информации". Комиссия, занимающаяся пересмотром Уголовного кодекса, не пожелала заходить так далеко. По мнению ее членов, определяя дезинформацию как манипуляцию общественным мнением, можно нанести ущерб свободе мнений, основополагающему принципу демократического общества. В конечном счете в соответствии с новым Уголовным кодексом должен понести наказание каждый, кто вводит в заблуждение не общественное мнение, но "руководящие органы Франции".
Это тонкое определение показывает, с какими трудностями сталкиваются демократические страны, когда они хотят выработать эффективные средства защиты от советского шпионажа. Как защититься от вмешательства, не поставив под удар основные свободы? Сложная задача: чем более свободно и открыто общество, тем легче в него могли проникать советские спецслужбы, расшатывая его основы. Свободная конкуренция, законы рынка облегчают технологический грабеж, равно как свобода слова и печати предоставляет широкое поле для проникновения дезинформации из Москвы. Но сколь бы велика ни была опасность, ничем нельзя оправдать ограничения свобод. Что же тогда делать?
Не стоит создавать новый репрессивный арсенал. Ведь существует целый ряд методов, о которых все знают.
Прежде всего, нужно более жестко применять существующие законы о государственной безопасности. Мы уже знаем, сколько стоит измена Франции: в среднем от пяти до восьми лет тюремного заключения (и это лишь в случае, если состоялся суд). Таким образом, менее рискованно передать СССР или его союзникам сведения, способные нанести ущерб жизненно важным интересам страны, чем ограбить банк.
Западные правительства могли бы устранить и еще одну причину зла: огромное количество советских "дипломатов". Во Франции работали 780 представителей Советского Союза против примерно 70 французских дипломатов в СССР. Это неравенство было характерно для любой страны: например, 260 американцев в Москве против 980 советских граждан в Вашингтоне. Почему же не уравнять количество представителей? Эта мера дала бы двойное преимущество: меньше советских работников – меньше шпионов, а те, кто остается, должны будут больше внимания уделять дипломатии, чем разведке. Необходимо поставить и еще один вопрос: должны ли демократические страны, имеющие отношения с Москвой, позволять офицерам разведки использовать дипломатический статус для ведения шпионской деятельности? Мы уже отмечали, что советские руководители предпочитали отношения с позиции силы, которые они исповедовали во всем мире. СССР воспринимал терпимость западных стран не как жест доброй воли, а как проявление слабости, которую нужно использовать. Что он и делал.
Чтобы бороться со шпионажем, западные страны располагают и еще одним эффективным оружием: средствами информации. Именно с их помощью они должны защищаться – вместо того, чтобы хранить молчание или, что даже хуже, держать все в секрете с единственной целью не испортить отношений с Москвой.
В приложении к данной книге вы найдете имена около 80 офицеров КГБ и ГРУ, выдворенных из Франции начиная с 1960 года. И список этот совсем неполон. В основном он был составлен, исходя из соображений, появлявшихся в печати, то есть из заметок на последней странице. Ни причины этих выдворений, ни ущерб, нанесенный шпионами, не обнародованы. Французы были лишены простого права – знать.
Тон прессы, писавшей об этих делах в последние 20 лет, показывает, сколько вреда может принести умолчание. В большинстве случаев вина агентов, арестованных за передачу сведений СССР, не показана с достаточной очевидностью. Они окружены целым хороводом смягчающих обстоятельств. В отчетах, как правило, доводы обвинения были сокращены, а ущерб, причиненный государственной безопасности, зачастую не принимался во внимание. Несут ли за это ответственность журналисты? Нет. Они лишь повторяют то, что им говорят. Однако всем известно, что практически невозможно до суда узнать точку зрения общественного обвинителя. Следственная тайна запрещает это. Итак, им остается довольствоваться версией защиты или близкого окружения агента (семьи, друзей, коллег). Эта версия, обычно появляющаяся в газетах, всегда благоприятна для обвиняемого. По ней читатель никак не может правильно оценить дело.
Как всякое закрытое общество, Советский Союз ненавидел обнародование правды. СССР удовлетворяло молчание, сопровождавшее обычно высылку "дипломатов", тайна или полуправда, окружавшая большинство серьезных дел о шпионаже. Офицеры разведки, таким образом, могли совершенно спокойно применять те же методы сближения, так же оказывать давление, чтобы вербовать новых агентов.
У нас принято поздравлять прессу, когда она хорошо делает свою работу. Восхищаться ее влиянием, когда ей удается отправить в отставку президента Соединенных Штатов ("уотергейтское дело") или заставить уйти с поста министра обороны Франции (дело "Гринпис"). Так почему же держать ее на расстоянии, когда речь идет о деле, в котором на карту иногда поставлено существование страны? Почему не использовать мощь средств информации для осуждения шпионской деятельности Москвы? Если бы каждое выдворение получало широкую огласку, если бы каждое дело использовалось с целью наглядно показать методы работы иностранных разведслужб, то, без сомнения, меньше французов согласились бы на измену.
Настоящая работа по выведению истины наружу стала бы, безусловно, наилучшей гарантией защиты демократических стран от советского шпионажа. Приподняв слегка завесу, эта книга попыталась начать такую работу.
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1. "Резиденция" КГБ в Париже.
Приложение 2. Список офицеров КГБ и ГРУ, высланных из Франции после 1960 г.
ВЫРАЖЕНИЕ БЛАГОДАРНОСТИ
БИБЛИОГРАФИЯ И ПЕРВОИСТОЧНИКИ
Глава 1. Святое семейство
Глава 2. Младшие братья
Напомним об известном прецеденте, договоре об ОСВ-1, подписанном Ричардом Никсоном и Леонидом Брежневым в 1972 году. Москва стремилась к подписанию этого договора. И на то была причина: в договоре об ОСВ-1 предусматривалось меньшее количество межконтинентальных ракет для США, чем для СССР. Это неравенство компенсировалось количеством ядерных боеголовок, которые были способны нести американские ракеты. В тот период Соединенные Штаты уже располагали ракетами с несколькими боеголовками, а СССР нет. Подписав договор об ОСВ-1, Брежнев добился своего. Количество американских ракет в течение нескольких лет бьшо строго ограничено. За это время Советский Союз сумел получить новую технологию (при помощи шпионажа и грабежа) и оснастить свои более многочисленные ракеты несколькими боеголовками. Результат: СССР смог вести новые переговоры (об ОСВ-2) с позиции силы.
Что же касается второго метода, который заключается в том, чтобы внедрять в советскую экономику результаты технического прогресса на Западе, то Москва здесь располагала разведорганами (КГБ, ГРУ, восточноевропейские разведслужбы), об эффективности которых рассказано в этой книге. Данные органы в дальнейшем будут использоваться еще более активно. В кадровом "вальсе", начатом Михаилом Горбачевым со дня его прихода к власти с целью сделать советскую систему более эффективной, принял участие и КГБ. Появились новые люди, сложились новые структуры. О них еще ничего не известно, но они, безусловно, усилят КГБ.
Западные страны должны оставаться начеку. В последние годы некоторые из них уже начали жестко реагировать на разрушительную деятельность советской разведки. Например, операция "Исход", начатая в 1981 году Соединенными Штатами с целью помешать утечке технологий на Восток. Совсем недавно, в 1985 году, 15 стран – членов КОКОМ (Координационный комитет – орган НАТО, контролирующий продажу техники социалистическим странам) договорились о создании комиссии экспертов по вопросам технологии и безопасности. Военные, входящие в эту комиссию, будут давать профессиональные консультации дипломатам из КОКОМ, которые ежегодно составляют перечень материалов, запрещенных к вывозу. Комиссия будет определять, какая техника может быть использована в военных целях.
Американцы вот уже три года говорили о необходимости создания такой комиссии. Большинство европейских стран (и Япония, член КОКОМ) противились этому. Для них упомянутый орган мог стать новым тормозом в деле развития торговых отношений между Востоком и Западом. Франция же выступила в поддержку проекта, несмотря на серьезный дефицит в торговле с СССР. Подобная солидарность Франции и США объясняется, безусловно, существованием досье "Фэарвелл".
Сведения, данные агентом Фэарвеллом, заставили французское правительство пересмотреть Уголовный кодекс, мало соответствовавший новым формам секретной войны. До настоящего времени из 30 статей, относящихся к государственной безопасности, лишь в одной предусматривалось наказание за нанесение ущерба "экономическим интересам Франции". Все остальные относились к вопросам "национальной обороны" страны. В эпоху, когда шпионаж стал более технологическим, чем военным, необходимо иметь и соответствующие средства борьбы против него. Было выработано новое определение государственной безопасности. Теперь должны нести наказание все, кто "посягнул на жизненные интересы нации, а именно: на ее существование, безопасность, территориальную целостность, независимость, республиканский строй, конституционный режим, экономический потенциал и финансовые позиции" (выделено автором).
В то же время контрразведка хотела бы обратить внимание на другой, особенно коварный метод советской разведки: дезинформацию. В УОТ считают, что необходимо наказывать "любого француза, действующего в интересах иностранного государства или предприятия и пытающегося ввести в заблуждение общественное мнение распространением лживой или неверной информации". Комиссия, занимающаяся пересмотром Уголовного кодекса, не пожелала заходить так далеко. По мнению ее членов, определяя дезинформацию как манипуляцию общественным мнением, можно нанести ущерб свободе мнений, основополагающему принципу демократического общества. В конечном счете в соответствии с новым Уголовным кодексом должен понести наказание каждый, кто вводит в заблуждение не общественное мнение, но "руководящие органы Франции".
Это тонкое определение показывает, с какими трудностями сталкиваются демократические страны, когда они хотят выработать эффективные средства защиты от советского шпионажа. Как защититься от вмешательства, не поставив под удар основные свободы? Сложная задача: чем более свободно и открыто общество, тем легче в него могли проникать советские спецслужбы, расшатывая его основы. Свободная конкуренция, законы рынка облегчают технологический грабеж, равно как свобода слова и печати предоставляет широкое поле для проникновения дезинформации из Москвы. Но сколь бы велика ни была опасность, ничем нельзя оправдать ограничения свобод. Что же тогда делать?
Не стоит создавать новый репрессивный арсенал. Ведь существует целый ряд методов, о которых все знают.
Прежде всего, нужно более жестко применять существующие законы о государственной безопасности. Мы уже знаем, сколько стоит измена Франции: в среднем от пяти до восьми лет тюремного заключения (и это лишь в случае, если состоялся суд). Таким образом, менее рискованно передать СССР или его союзникам сведения, способные нанести ущерб жизненно важным интересам страны, чем ограбить банк.
Западные правительства могли бы устранить и еще одну причину зла: огромное количество советских "дипломатов". Во Франции работали 780 представителей Советского Союза против примерно 70 французских дипломатов в СССР. Это неравенство было характерно для любой страны: например, 260 американцев в Москве против 980 советских граждан в Вашингтоне. Почему же не уравнять количество представителей? Эта мера дала бы двойное преимущество: меньше советских работников – меньше шпионов, а те, кто остается, должны будут больше внимания уделять дипломатии, чем разведке. Необходимо поставить и еще один вопрос: должны ли демократические страны, имеющие отношения с Москвой, позволять офицерам разведки использовать дипломатический статус для ведения шпионской деятельности? Мы уже отмечали, что советские руководители предпочитали отношения с позиции силы, которые они исповедовали во всем мире. СССР воспринимал терпимость западных стран не как жест доброй воли, а как проявление слабости, которую нужно использовать. Что он и делал.
Чтобы бороться со шпионажем, западные страны располагают и еще одним эффективным оружием: средствами информации. Именно с их помощью они должны защищаться – вместо того, чтобы хранить молчание или, что даже хуже, держать все в секрете с единственной целью не испортить отношений с Москвой.
В приложении к данной книге вы найдете имена около 80 офицеров КГБ и ГРУ, выдворенных из Франции начиная с 1960 года. И список этот совсем неполон. В основном он был составлен, исходя из соображений, появлявшихся в печати, то есть из заметок на последней странице. Ни причины этих выдворений, ни ущерб, нанесенный шпионами, не обнародованы. Французы были лишены простого права – знать.
Тон прессы, писавшей об этих делах в последние 20 лет, показывает, сколько вреда может принести умолчание. В большинстве случаев вина агентов, арестованных за передачу сведений СССР, не показана с достаточной очевидностью. Они окружены целым хороводом смягчающих обстоятельств. В отчетах, как правило, доводы обвинения были сокращены, а ущерб, причиненный государственной безопасности, зачастую не принимался во внимание. Несут ли за это ответственность журналисты? Нет. Они лишь повторяют то, что им говорят. Однако всем известно, что практически невозможно до суда узнать точку зрения общественного обвинителя. Следственная тайна запрещает это. Итак, им остается довольствоваться версией защиты или близкого окружения агента (семьи, друзей, коллег). Эта версия, обычно появляющаяся в газетах, всегда благоприятна для обвиняемого. По ней читатель никак не может правильно оценить дело.
Как всякое закрытое общество, Советский Союз ненавидел обнародование правды. СССР удовлетворяло молчание, сопровождавшее обычно высылку "дипломатов", тайна или полуправда, окружавшая большинство серьезных дел о шпионаже. Офицеры разведки, таким образом, могли совершенно спокойно применять те же методы сближения, так же оказывать давление, чтобы вербовать новых агентов.
У нас принято поздравлять прессу, когда она хорошо делает свою работу. Восхищаться ее влиянием, когда ей удается отправить в отставку президента Соединенных Штатов ("уотергейтское дело") или заставить уйти с поста министра обороны Франции (дело "Гринпис"). Так почему же держать ее на расстоянии, когда речь идет о деле, в котором на карту иногда поставлено существование страны? Почему не использовать мощь средств информации для осуждения шпионской деятельности Москвы? Если бы каждое выдворение получало широкую огласку, если бы каждое дело использовалось с целью наглядно показать методы работы иностранных разведслужб, то, без сомнения, меньше французов согласились бы на измену.
Настоящая работа по выведению истины наружу стала бы, безусловно, наилучшей гарантией защиты демократических стран от советского шпионажа. Приподняв слегка завесу, эта книга попыталась начать такую работу.
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1. "Резиденция" КГБ в Париже.
"Резиденция" занимает три верхних этажа посольства СССР, бульвар Ланн, 40, 16-й округ. Это, по существу, отдельный бункер. Проникнуть туда можно только через специальную камеру, в которой каждый офицер КГБ должен назвать все свои данные. Стены, пол и потолок здесь двойные, со звуконепроницаемой изоляцией, защищающей от прослушивания. Систему дополняет постоянная передача звуковых сигналов между перегородками. "Резиденция", таким образом, напоминает гигантский совершенно непроницаемый пузырь. Здесь находятся:
– Помещение сотрудников Первого главного управления. Прежде чем войти туда, нужно оставить в гардеробе портфели и сумки – мера предосторожности против нелегального выноса документов. В просторном зале рабочие столы разнесены и разделены прозрачными перегородками, что дает возможность наблюдать за всеми присутствующими офицерами. Только работники "линии ПР" (политическая разведка и дезинформация) и "линии X" (научно-технологическая разведка) имеют сюда доступ. Секретаршами работают жены высокопоставленных работников КГБ. В их задачу входит составлять распорядок дня офицеров и следить за их уходом и приходом. В зале запрещено курить, переходить с места на место и разговаривать с коллегой.
На стенах развешаны фотографии работников французской контрразведки и офицеров ЦРУ в Париже, а также номера служебных автомобилей французской контрразведки.
Все офицеры пишут от руки, так как использование машинок запрещено. Несмотря на великолепную изоляцию, КГБ все же опасается современных систем прослушивания, способных улавливать звуки печатных машин и воссоздавать напечатанные тексты. Для получения фотокопии необходимо специальное разрешение. Копировальная машина находится в соседней комнате. Ключ в секретариате.
Чтобы получить досье (на агента, гражданина, фирму), нужно прежде всего заполнить формуляр, где указывается имя заказчика, дата и точное время выдачи. Эти досье хранятся в референтуре.
– В референтуре, подобии просторного сейфа, хранится также разведплан ВПК (см. часть пятую), с которым должен сверяться каждый офицер "линии X", а также секретная переписка с Москвой. Это помещение абсолютно изолировано. Количество людей, имеющих туда доступ, строго ограничено. Имена их должны обязательно заноситься в журнал. Перед бронированной дверью круглосуточно несет дежурство вооруженный военнослужащий.
В референтуре также укрыты все средства связи с Москвой, аппараты кодирования и расшифровки сообщений.
– Зал "Зенит" предназначен для офицеров "линии КР", контрразведки. Именно отсюда КГБ обеспечивает защиту своих офицеров на задании (например, во время встречи с агентом). Зал напичкан электронной аппаратурой, предназначенной для прослушивания переговоров по радио французских полицейских. При возникновении малейшей опасности офицер может быть немедленно отозван посредством сигнального устройства, которое он постоянно носит при себе. Если же сигнал не проходит, несколько офицеров "линии КР" одновременно выходят из посольства, чтобы сорвать слежку контрразведки.
– Зал "Элинт" (электронный перехват) находится в ведении Восьмого управления КГБ, занимающегося перехватом радиопередач. К залу подключены параболические антенны, скрытые на крыше посольства. Эти антенны принимают сигналы спутниковой связи. Другие рассчитаны на высокочастотные сигналы и на короткие волны, они принимают передачи дальней связи. Конечно, записываются не все передачи. Антенны подключены к компьютерам, запрограммированным на определенные слова. Если произносятся эти слова, автоматически включается запись. Таким образом КГБ получает телефонные разговоры, которые его интересуют. Эти принимающие устройства направлены главным образом на правительственные учреждения (Елисейский дворец, Матиньон, Кэ д'Орсэ, министерство обороны и др.) и крупные фирмы. Существующая система позволяет также перехватывать байты информации, которой обмениваются через тропосферу многочисленные взаимосвязанные компьютеры. Так КГБ удается иногда получать информацию из памяти плохо защищенных компьютеров.
– Помещение сотрудников Первого главного управления. Прежде чем войти туда, нужно оставить в гардеробе портфели и сумки – мера предосторожности против нелегального выноса документов. В просторном зале рабочие столы разнесены и разделены прозрачными перегородками, что дает возможность наблюдать за всеми присутствующими офицерами. Только работники "линии ПР" (политическая разведка и дезинформация) и "линии X" (научно-технологическая разведка) имеют сюда доступ. Секретаршами работают жены высокопоставленных работников КГБ. В их задачу входит составлять распорядок дня офицеров и следить за их уходом и приходом. В зале запрещено курить, переходить с места на место и разговаривать с коллегой.
На стенах развешаны фотографии работников французской контрразведки и офицеров ЦРУ в Париже, а также номера служебных автомобилей французской контрразведки.
Все офицеры пишут от руки, так как использование машинок запрещено. Несмотря на великолепную изоляцию, КГБ все же опасается современных систем прослушивания, способных улавливать звуки печатных машин и воссоздавать напечатанные тексты. Для получения фотокопии необходимо специальное разрешение. Копировальная машина находится в соседней комнате. Ключ в секретариате.
Чтобы получить досье (на агента, гражданина, фирму), нужно прежде всего заполнить формуляр, где указывается имя заказчика, дата и точное время выдачи. Эти досье хранятся в референтуре.
– В референтуре, подобии просторного сейфа, хранится также разведплан ВПК (см. часть пятую), с которым должен сверяться каждый офицер "линии X", а также секретная переписка с Москвой. Это помещение абсолютно изолировано. Количество людей, имеющих туда доступ, строго ограничено. Имена их должны обязательно заноситься в журнал. Перед бронированной дверью круглосуточно несет дежурство вооруженный военнослужащий.
В референтуре также укрыты все средства связи с Москвой, аппараты кодирования и расшифровки сообщений.
– Зал "Зенит" предназначен для офицеров "линии КР", контрразведки. Именно отсюда КГБ обеспечивает защиту своих офицеров на задании (например, во время встречи с агентом). Зал напичкан электронной аппаратурой, предназначенной для прослушивания переговоров по радио французских полицейских. При возникновении малейшей опасности офицер может быть немедленно отозван посредством сигнального устройства, которое он постоянно носит при себе. Если же сигнал не проходит, несколько офицеров "линии КР" одновременно выходят из посольства, чтобы сорвать слежку контрразведки.
– Зал "Элинт" (электронный перехват) находится в ведении Восьмого управления КГБ, занимающегося перехватом радиопередач. К залу подключены параболические антенны, скрытые на крыше посольства. Эти антенны принимают сигналы спутниковой связи. Другие рассчитаны на высокочастотные сигналы и на короткие волны, они принимают передачи дальней связи. Конечно, записываются не все передачи. Антенны подключены к компьютерам, запрограммированным на определенные слова. Если произносятся эти слова, автоматически включается запись. Таким образом КГБ получает телефонные разговоры, которые его интересуют. Эти принимающие устройства направлены главным образом на правительственные учреждения (Елисейский дворец, Матиньон, Кэ д'Орсэ, министерство обороны и др.) и крупные фирмы. Существующая система позволяет также перехватывать байты информации, которой обмениваются через тропосферу многочисленные взаимосвязанные компьютеры. Так КГБ удается иногда получать информацию из памяти плохо защищенных компьютеров.
Приложение 2. Список офицеров КГБ и ГРУ, высланных из Франции после 1960 г.
Агафонов Сергей (1976)
Андросов Андрей (1983)
Архипов Владимир (1969)
Белик Геннадий (1983)
Беляцев Анатолий (1979)
Бехтин Николай (1982)
Блудов Михаил (1984)
Бовин Олег (1983)
Бочков Виктор (1983)
Быков Юрий (1983)
Ванагель Виктор (1971)
Витебский В. (1983)
Власов Василий (1963)
Воронцов Олег (1983)
Герасимов Геннадий (1983)
Говорухин Валерий (1983)
Голицын Василий (1984)
Горячев Юрий (1983)
Гренков Владимир (1983)
Губкин Алексей (1972)
Денисенко Анатолий (1966)
Жадин Борис (1983)
Зайцев Александр (1983)
Зевакин Юрий (1983)
Иванов Евгений (1976)
Каменский Александр (1983)
Картавцев В. (1983)
Карюхин Александр (1971)
Козырев Виталий (1983)
Корепанов Г. (1983)
Королев Ювеналий (1965)
Котов Юрий (1983)
Крепкогорский Валерий (1983)
Кривцов Юрий (1983)
Крохин Алексей (1971)
Крючков С. (1983)
Кузнецов Игорь (1979)
Кулемеков Владимир (1981)
Куликовских Владимир (1983)
Логинов Игорь (1965)
Майоров Владимир (1983)
Манукян А. (1983)
Матвеев Юрий (1983)
Миронкин Евгений (1973)
Муравьев Алексей (1983)
Мухин Евгений (1983)
Мякушко Василий (1960)
Нагорный Евгений (1983)
Нестеров Александр (1983)
Нестеров Владимир (1972)
Нурутдинов Бахтиор (1983)
Огурцов А. (1983)
Павлов Сергей (1965)
Паппе Андрей (1983)
Пенков Виктор (1978)
Погонец Анатолий (1983)
Пугин Сергей (1983)
Ростовский Григорий (1976)
Рыбаченко Владимир (1977)
Рылев Юрий (1971)
Сазанов Борис (1971)
Сидак Валентин (1983)
Слюшенко Георгий (1972)
Соколов Виктор (1972)
Соколов Эдуард (1983)
Соловьев Михаил (1976)
Соломонов Юрий (1982)
Стриганов Алексей (1960)
Травков Геннадий (1980)
Филиппов Борис (1978)
Фролов Вячеслав (1980)
Хренов Владимир (1963)
Чекмасов Валерий (1983)
Чернов Юрий (1983)
Четвериков Николай (1983)
Чурянов Юрий (1983)
Шестополов Лев (1963)
Шипилов Виктор (1983)
Широков Олег (1983)
Шишков Виктор (1983)
Шуликов Л. (1983)
Юденко Виталий (1983)
Якубенко Юрий (1983)
Андросов Андрей (1983)
Архипов Владимир (1969)
Белик Геннадий (1983)
Беляцев Анатолий (1979)
Бехтин Николай (1982)
Блудов Михаил (1984)
Бовин Олег (1983)
Бочков Виктор (1983)
Быков Юрий (1983)
Ванагель Виктор (1971)
Витебский В. (1983)
Власов Василий (1963)
Воронцов Олег (1983)
Герасимов Геннадий (1983)
Говорухин Валерий (1983)
Голицын Василий (1984)
Горячев Юрий (1983)
Гренков Владимир (1983)
Губкин Алексей (1972)
Денисенко Анатолий (1966)
Жадин Борис (1983)
Зайцев Александр (1983)
Зевакин Юрий (1983)
Иванов Евгений (1976)
Каменский Александр (1983)
Картавцев В. (1983)
Карюхин Александр (1971)
Козырев Виталий (1983)
Корепанов Г. (1983)
Королев Ювеналий (1965)
Котов Юрий (1983)
Крепкогорский Валерий (1983)
Кривцов Юрий (1983)
Крохин Алексей (1971)
Крючков С. (1983)
Кузнецов Игорь (1979)
Кулемеков Владимир (1981)
Куликовских Владимир (1983)
Логинов Игорь (1965)
Майоров Владимир (1983)
Манукян А. (1983)
Матвеев Юрий (1983)
Миронкин Евгений (1973)
Муравьев Алексей (1983)
Мухин Евгений (1983)
Мякушко Василий (1960)
Нагорный Евгений (1983)
Нестеров Александр (1983)
Нестеров Владимир (1972)
Нурутдинов Бахтиор (1983)
Огурцов А. (1983)
Павлов Сергей (1965)
Паппе Андрей (1983)
Пенков Виктор (1978)
Погонец Анатолий (1983)
Пугин Сергей (1983)
Ростовский Григорий (1976)
Рыбаченко Владимир (1977)
Рылев Юрий (1971)
Сазанов Борис (1971)
Сидак Валентин (1983)
Слюшенко Георгий (1972)
Соколов Виктор (1972)
Соколов Эдуард (1983)
Соловьев Михаил (1976)
Соломонов Юрий (1982)
Стриганов Алексей (1960)
Травков Геннадий (1980)
Филиппов Борис (1978)
Фролов Вячеслав (1980)
Хренов Владимир (1963)
Чекмасов Валерий (1983)
Чернов Юрий (1983)
Четвериков Николай (1983)
Чурянов Юрий (1983)
Шестополов Лев (1963)
Шипилов Виктор (1983)
Широков Олег (1983)
Шишков Виктор (1983)
Шуликов Л. (1983)
Юденко Виталий (1983)
Якубенко Юрий (1983)
ВЫРАЖЕНИЕ БЛАГОДАРНОСТИ
Этой книгой я во многом обязан всем специалистам контрразведки, согласившимся ответить на мои вопросы, зачастую нескромные. По договоренности с ними я не должен их называть. Я выполнил обещание, но хочу, чтобы они знали, в каком я перед ними долгу.
Побудил меня к написанию этой книги Николя Милетич. Мы провели с ним незабываемые вечера, предаваясь общей страсти к шпионским делам. Даже сегодня я вспоминаю о них с некоторой тоской.
Мой друг Кристиан Желан был мне помощником от начала до конца. Он порой охлаждал мой пыл, но зато поддерживал меня на трудном этапе написания книги. Он был первым моим читателем, и его советы были всегда весьма ценными.
Большую помощь оказали мне знания и опыт Бранко Лазича. Если в книге есть ошибки, в фактах или суждениях, ответственность несу я один.
Если бы у меня не было таких верных и прилежных читателей, как Венсан Лалуа, Жан Лезьер и Мишель Ришар, эта книга по форме стала бы несколько неудобоваримой. Я особенно благодарен им за то время и терпение, которое они ей уделили.
Я также приношу благодарность работникам архива журнала "Пуэн" Алену Перо и Жильде Спиццикино, которые помогли мне написать историю советского шпионажа во Франции.
Наконец, если бы не бесконечное терпение Наташи, очевидно, что этот трехлетний труд так и не был бы завершен. Меня всегда поддерживала ее нежность, особенно в самые трудные моменты.
Побудил меня к написанию этой книги Николя Милетич. Мы провели с ним незабываемые вечера, предаваясь общей страсти к шпионским делам. Даже сегодня я вспоминаю о них с некоторой тоской.
Мой друг Кристиан Желан был мне помощником от начала до конца. Он порой охлаждал мой пыл, но зато поддерживал меня на трудном этапе написания книги. Он был первым моим читателем, и его советы были всегда весьма ценными.
Большую помощь оказали мне знания и опыт Бранко Лазича. Если в книге есть ошибки, в фактах или суждениях, ответственность несу я один.
Если бы у меня не было таких верных и прилежных читателей, как Венсан Лалуа, Жан Лезьер и Мишель Ришар, эта книга по форме стала бы несколько неудобоваримой. Я особенно благодарен им за то время и терпение, которое они ей уделили.
Я также приношу благодарность работникам архива журнала "Пуэн" Алену Перо и Жильде Спиццикино, которые помогли мне написать историю советского шпионажа во Франции.
Наконец, если бы не бесконечное терпение Наташи, очевидно, что этот трехлетний труд так и не был бы завершен. Меня всегда поддерживала ее нежность, особенно в самые трудные моменты.
БИБЛИОГРАФИЯ И ПЕРВОИСТОЧНИКИ
Глава 1. Святое семейство
Об аресте и суде над Жоржем Бофисом рассказывалось в прессе того времени, в частности в журнале "Пуэн" N267 за 31 октября 1977 года, газетах "Матэн" за 10 и 11 июля 1978 года, "Франс-суар", "Орор", "Фигаро" за 11 июля 1978 года, "Франс-суар", "Юманите", "Монд" за 12 июля 1978 года, "Фигаро", "Монд", "Орор", "Франс-суар" за 13 июля 1978 года, "Монд", "Франс-суар" за 14 июля 1978 года. Об этом деле автор также почерпнул сведения из книги Роже Фалиго и Реми Коффера "Служба "Б"" (Roger Faligot, Remi Kauffer. Service В. Fayard, 1985) – единственной, где рассказывается о деятельности разведслужб ФТП (и ФКП) во время войны. В книге Ива Рукота "ФКП и армия" (Yves Roucaute. PCF et l'armee. PUF, 1983) можно найти ценные сведения об организации Бофиса в армии. Наконец, по всему этому делу у автора имеются собственные источники.
Организация советских разведслужб в довоенный период, дело Томмази, сеть Креме, "генерал" Мюрай и история "рабкоров" показаны в великолепной книге Дэвида Дж. Даллина "Советский шпионаж" (David J. Dallin. Soviet Espionnage. New Haven, Yale University Press, 1955), не переведенной на французский язык.
"Штурм" лагеря Борегар описан в воспоминаниях Роже Вибо, написанных Филиппом Бернером (Philippe Bernert. Bataille pour la DST. Presses de la Cite, 1975). Подробности см. также в номерах газеты "Монд" за 16, 17, 19, 27, 29 ноября 1947 года и за 10,12-16 декабря 1947 года.
О тактике ФКП по отношению к армии см. книгу "ФКП и армия". Основные направления кампании коммунистов против СРК очерчивает книга Роже Фалиго и Паскаля Кропа "Бассейн" (Roger Faligot, Pascal Krop. Piscine. Seuil, 1985). Что касается проникновения ФКП в полицию, автор использовал собственные источники.
История Жана Жерома (параллель с Леопольдом Треппером и его отношения с Иоановичем) и странное прошлое Альбера Игуэна воспроизведены в значительной степени благодаря личным источникам автора. Свидетельство бывшего агента СРК в "Сепике" взято из книги "Бассейн". Подробности взаимоотношений Альбера Игуэна и Робера Эрсана фигурируют в книге Доминика Понса "Досье Эрсана" (Dominique Pons. Dossier H comme Hersant. Alain Moreau, 1977). О Жане Жероме см. также 4-й том "Внутренней истории ФКП" Филиппа Робрие (Philippe Robrieux. Histoire interieure du PCF. Fayard, 1984). To же – о Жане Батисте Думанге. Кроме того, несколько статей о "красном миллиардере" написаны автором, в частности в журнале "Пуэн" (N516 и 639).
Об обысках в журналах "Франс д'абор" и "Регар" рассказывалось в печати, в частности в газете "Монд" за 26 февраля 1949 года, 1 и 2 марта 1949 года. О деле Телери см. брошюру "Советский шпионаж во Франции, 1945– 1955", изданную "Бюллетенем Ассоциации международных политических исследований и информации" (1956 г.) и книгу "Служба "Б"". Использованы также личные источники автора.
О деле тулонского арсенала писала пресса, среди прочих "Монд" за 8, 10-12, 15 и 16 июня 1952 года. О "рабкорах" см. "Бюллетень Ассоциации международных политических исследований и информации" за 16-31 декабря 1951 года и 16-31 июля 1952 года.
О конференции в Склярска-Пореба рассказывается в 3-м томе "Внутренней истории ФКП". О ее влиянии на политику ФКП по отношению к войне в Индокитае см.: "ФКП и армия". То же – о дезертирах, перешедших к вьетнамцам. См. также книгу Ролана Гоше "Тайная история коммунистической партии" (Roland Gaucher. Histoire Secrete du Parti Communiste. Albin Michel, 1974).
"Дело генералов" и "дело об утечках" подробно прокомментированы в воспоминаниях Роже Вибо. О закулисных сторонах этих дел – личные источники автора.
О "Само" и других замятых за последние годы делах – личные источники автора.
Организация советских разведслужб в довоенный период, дело Томмази, сеть Креме, "генерал" Мюрай и история "рабкоров" показаны в великолепной книге Дэвида Дж. Даллина "Советский шпионаж" (David J. Dallin. Soviet Espionnage. New Haven, Yale University Press, 1955), не переведенной на французский язык.
"Штурм" лагеря Борегар описан в воспоминаниях Роже Вибо, написанных Филиппом Бернером (Philippe Bernert. Bataille pour la DST. Presses de la Cite, 1975). Подробности см. также в номерах газеты "Монд" за 16, 17, 19, 27, 29 ноября 1947 года и за 10,12-16 декабря 1947 года.
О тактике ФКП по отношению к армии см. книгу "ФКП и армия". Основные направления кампании коммунистов против СРК очерчивает книга Роже Фалиго и Паскаля Кропа "Бассейн" (Roger Faligot, Pascal Krop. Piscine. Seuil, 1985). Что касается проникновения ФКП в полицию, автор использовал собственные источники.
История Жана Жерома (параллель с Леопольдом Треппером и его отношения с Иоановичем) и странное прошлое Альбера Игуэна воспроизведены в значительной степени благодаря личным источникам автора. Свидетельство бывшего агента СРК в "Сепике" взято из книги "Бассейн". Подробности взаимоотношений Альбера Игуэна и Робера Эрсана фигурируют в книге Доминика Понса "Досье Эрсана" (Dominique Pons. Dossier H comme Hersant. Alain Moreau, 1977). О Жане Жероме см. также 4-й том "Внутренней истории ФКП" Филиппа Робрие (Philippe Robrieux. Histoire interieure du PCF. Fayard, 1984). To же – о Жане Батисте Думанге. Кроме того, несколько статей о "красном миллиардере" написаны автором, в частности в журнале "Пуэн" (N516 и 639).
Об обысках в журналах "Франс д'абор" и "Регар" рассказывалось в печати, в частности в газете "Монд" за 26 февраля 1949 года, 1 и 2 марта 1949 года. О деле Телери см. брошюру "Советский шпионаж во Франции, 1945– 1955", изданную "Бюллетенем Ассоциации международных политических исследований и информации" (1956 г.) и книгу "Служба "Б"". Использованы также личные источники автора.
О деле тулонского арсенала писала пресса, среди прочих "Монд" за 8, 10-12, 15 и 16 июня 1952 года. О "рабкорах" см. "Бюллетень Ассоциации международных политических исследований и информации" за 16-31 декабря 1951 года и 16-31 июля 1952 года.
О конференции в Склярска-Пореба рассказывается в 3-м томе "Внутренней истории ФКП". О ее влиянии на политику ФКП по отношению к войне в Индокитае см.: "ФКП и армия". То же – о дезертирах, перешедших к вьетнамцам. См. также книгу Ролана Гоше "Тайная история коммунистической партии" (Roland Gaucher. Histoire Secrete du Parti Communiste. Albin Michel, 1974).
"Дело генералов" и "дело об утечках" подробно прокомментированы в воспоминаниях Роже Вибо. О закулисных сторонах этих дел – личные источники автора.
О "Само" и других замятых за последние годы делах – личные источники автора.
Глава 2. Младшие братья
История Жана Мари подробно рассказана в "Истории шпионажа от 1945 до 1971 г." – специальном выпуске журнала "Историа" за 1971 год. На нее также ссылается Джон Бэррон в своей книге "КГБ" (John Barron. KGB. Elsevier, 1975), указывая при этом, что речь идет о типичной истории взаимодействия разведслужб восточноевропейских стран с КГБ.
Свидетельство Иона Пачепы опубликовано в журнале "Экспресс" за 25 июня 1984 года профессором Центра международных стратегических исследований при Джорджтаунском университете (США) Майклом Лидином.
Об аресте и высылке Станислава Янчака писали газеты, в частности "Монд" и "Либерасьон" за 24 января 1985 года.
Все подробности о "социалистическом разделении" труда между разведслужбами восточноевропейских стран и КГБ – из личных источников автора.
О "деле Цорна" писали газеты и журналы, в частности: "Фигаро", "Котидьен де Пари", "Матэн" за 8 сентября 1980 года, "Франс-суар" и "Монд" за 9 сентября 1980 года, "Франс-суар" за 11 сентября 1980 года, "Пуэн" за 6 октября 1980 года, "Франс-суар" за 14 августа 1981 года, "Монд" за 24 июня 1982 года. Использованы также личные источники автора.
Свидетельство Иона Пачепы о размахе румынского шпионажа во Франции воспроизведено Агатой Ложар в газете "Матэн" за 1 февраля 1985 г.
По многим делам с участием разведслужб восточноевропейских стран после 1945 года – личные источники автора.
О подробностях убийства Владислава Мроза писала пресса, в частности: "Пари-жур" за 29 октября 1960 года, "Журналь дю диманш" за 30 октября 1960 года, "Орор" за 1 ноября 1960 года, "Франс-суар" за 5 ноября 1960 года.
О последовавших за убийством арестах также сообщалось в прессе: "Паризьен", "Пари-пресс" за 8 ноября 1960 года, "Фигаро" за 10 ноября 1960 года, "Монд" за 25 ноября 1960 года, "Пари-пресс" за 26 ноября 1960 года, "Либерасьон" за 14 декабря 1960 года, "Юманите" за 18 января 1961 года.
Все подробности о роли и признаниях Мроза – из личных источников автора.
О "деле М.Арман" подробно рассказано в книге Пьера Левержуа "Я выбрал УОТ" (Pierre Levergeois. J'ai choisi la DST. Flammarion, 1978). Использованы также личные источники автора.
Арест, обвинение и процесс Жоржа де Кобора освещались прессой, в частности: "Фигаро" за 21 декабря 1961 года, "Пари-пресс" и "Монд" за 16 января 1962 года, "Пари-пресс" за 9 октября 1963 года, "Монд" за 10 октября 1963 года, "Котидьен де Пари" за 4 марта 1981 года.
Об обстоятельствах ареста Жозефа Битонски и его жены, их возвращения в Польшу после освобождения рассказано в книге "Я выбрал УОТ". Об этом писала и пресса, в частности: "Монд" и "Орор" за 8 февраля 1963 года, "Франс-суар" за 9 и 11 февраля 1963 года, "Фигаро" и "Монд" за 14 января 1964 года, "Монд" за 15 января 1964 года.
Использованные чешской разведкой методы обеспечения нелегального въезда Пьера Кардо во Францию, его устройство в Париже, вербовка в СРК, приемы, позволившие разоблачить его (в том числе опубликованное 2 мая 1962 года в "Газетт де Лозанн" сообщение швейцарской полиции), описаны бывшим комиссаром УОТ Жаном Полем Мориа в статье "Такой симпатичный шпион", опубликованной в журнале "Историа" N247 за июнь 1967 года.
О подоплеке обмена Пьера Кардо – личные источники автора.
Материалы процесса Краника – Баммлера публиковались в печати, в частности: "Фигаро" за 27 и 28 апреля 1967 года, "Монд" за 29 апреля 1967 года.
Вербовка Краников и Баммлеров разведслужбой, их нелегальный въезд во Францию, переданные ими сведения, их арест изложены Пьером Вандомом в статье "Шпионы" специального выпуска журнала "Историа", посвященного истории шпионажа с 1945 по 1971 г.
Об их способах связи – личные источники автора.
Арест и процесс Ханса Фолкнера освещались прессой, в частности: "Орор" за 29 мая 1969 года, "Монд" и "Франс-суар" за 30 мая 1969 года, "Пари-жур" за 12 февраля 1970 года, "Орор" за 12 и 13 февраля 1970 года. Кроме того, использованы частные источники автора.
Свидетельство Иона Пачепы опубликовано в журнале "Экспресс" за 25 июня 1984 года профессором Центра международных стратегических исследований при Джорджтаунском университете (США) Майклом Лидином.
Об аресте и высылке Станислава Янчака писали газеты, в частности "Монд" и "Либерасьон" за 24 января 1985 года.
Все подробности о "социалистическом разделении" труда между разведслужбами восточноевропейских стран и КГБ – из личных источников автора.
О "деле Цорна" писали газеты и журналы, в частности: "Фигаро", "Котидьен де Пари", "Матэн" за 8 сентября 1980 года, "Франс-суар" и "Монд" за 9 сентября 1980 года, "Франс-суар" за 11 сентября 1980 года, "Пуэн" за 6 октября 1980 года, "Франс-суар" за 14 августа 1981 года, "Монд" за 24 июня 1982 года. Использованы также личные источники автора.
Свидетельство Иона Пачепы о размахе румынского шпионажа во Франции воспроизведено Агатой Ложар в газете "Матэн" за 1 февраля 1985 г.
По многим делам с участием разведслужб восточноевропейских стран после 1945 года – личные источники автора.
О подробностях убийства Владислава Мроза писала пресса, в частности: "Пари-жур" за 29 октября 1960 года, "Журналь дю диманш" за 30 октября 1960 года, "Орор" за 1 ноября 1960 года, "Франс-суар" за 5 ноября 1960 года.
О последовавших за убийством арестах также сообщалось в прессе: "Паризьен", "Пари-пресс" за 8 ноября 1960 года, "Фигаро" за 10 ноября 1960 года, "Монд" за 25 ноября 1960 года, "Пари-пресс" за 26 ноября 1960 года, "Либерасьон" за 14 декабря 1960 года, "Юманите" за 18 января 1961 года.
Все подробности о роли и признаниях Мроза – из личных источников автора.
О "деле М.Арман" подробно рассказано в книге Пьера Левержуа "Я выбрал УОТ" (Pierre Levergeois. J'ai choisi la DST. Flammarion, 1978). Использованы также личные источники автора.
Арест, обвинение и процесс Жоржа де Кобора освещались прессой, в частности: "Фигаро" за 21 декабря 1961 года, "Пари-пресс" и "Монд" за 16 января 1962 года, "Пари-пресс" за 9 октября 1963 года, "Монд" за 10 октября 1963 года, "Котидьен де Пари" за 4 марта 1981 года.
Об обстоятельствах ареста Жозефа Битонски и его жены, их возвращения в Польшу после освобождения рассказано в книге "Я выбрал УОТ". Об этом писала и пресса, в частности: "Монд" и "Орор" за 8 февраля 1963 года, "Франс-суар" за 9 и 11 февраля 1963 года, "Фигаро" и "Монд" за 14 января 1964 года, "Монд" за 15 января 1964 года.
Использованные чешской разведкой методы обеспечения нелегального въезда Пьера Кардо во Францию, его устройство в Париже, вербовка в СРК, приемы, позволившие разоблачить его (в том числе опубликованное 2 мая 1962 года в "Газетт де Лозанн" сообщение швейцарской полиции), описаны бывшим комиссаром УОТ Жаном Полем Мориа в статье "Такой симпатичный шпион", опубликованной в журнале "Историа" N247 за июнь 1967 года.
О подоплеке обмена Пьера Кардо – личные источники автора.
Материалы процесса Краника – Баммлера публиковались в печати, в частности: "Фигаро" за 27 и 28 апреля 1967 года, "Монд" за 29 апреля 1967 года.
Вербовка Краников и Баммлеров разведслужбой, их нелегальный въезд во Францию, переданные ими сведения, их арест изложены Пьером Вандомом в статье "Шпионы" специального выпуска журнала "Историа", посвященного истории шпионажа с 1945 по 1971 г.
Об их способах связи – личные источники автора.
Арест и процесс Ханса Фолкнера освещались прессой, в частности: "Орор" за 29 мая 1969 года, "Монд" и "Франс-суар" за 30 мая 1969 года, "Пари-жур" за 12 февраля 1970 года, "Орор" за 12 и 13 февраля 1970 года. Кроме того, использованы частные источники автора.