Страница:
На фоне таких тектонических подвижек тактические ходы российской власти с перегруппировкой внутри элиты, созданием новых коалиций и “хорошо забытых старых” конфигураций — не более, чем рябь. Да, возможна отставка Чубайса. Да, возможно, вместо Чубайса уравновешивать “клан Черномырдина” (сырьевиков) призовут “клан Сосковца” (промышленников), и в очередной раз участники кремлевского “квартета” поменяются местами. И еще много каких комбинаций возможно. Но вряд ли от этого “запляшут лес и горы”. В той же Чечне, к примеру. Да и в других местах России, где “лес и горы”, видимо, настроены плясать не те танцы, что предлагает нынешний Кремль. Под иные мелодии, в другой геополитической аранжировке, которая может оказаться смертельной для России, запоздало грезящей об успокоении в поздненоменклатурных объятиях обучившихся выборам полусонных бояр. Да и музыканты для иной музыки и иных аранжировок будут другие. Уже подготовившие для концертов свои “Томагавки” и “Леопарды”… Прошу прощения — саксофоны и губные гармоники. М. МАМИКОНЯН КОМПРОМАТНЫЙ ЗАЛП ПО ЧЕХИИ ( РОССИЯ И МИР ) 30 ноября — Премьер Чехии В.Клаус подал в отставку в связи с обвинениями в причастности возглавляемой им Гражданской демократической партии (ГДП) к крупному финансовому скандалу. В отставку ушло все чешское правительство. 5 декабря — Правительство Германии приняло решение о подписании протоколов, оговаривающих условия вступления в НАТО Польши, Чехии, Венгрии. 17 декабря — Министры иностранных дел Польши, Чехии и Венгрии подписали в Брюсселе протоколы о вступлении этих стран в НАТО. 17 декабря — Новым премьером Чехии назначен бывший председатель Национального банка Й.Тошовский. В последние годы все чаще на полях политических битв стран бывшего соцлагеря стало использоваться такое эффективное информационно-политическое оружие, как компромат. С его помощью в Словакии “выясняли отношения” президент М.Ковач и премьер В.Мечьяр, под градом обвинений о связях с советским и российским КГБ потерял премьерское кресло Й.Олексы в Польше, компромат такого же “калибра” (связь с нашими спецслужбами) сильно пошатнул рейтинг “потенциального президента Литвы” В.Ландсбергиса, немало полетело голов от компроматных залпов и в политической элите России. Мало кто ожидал, что это же оружие будет задавать правила политической игры в благополучной Чехии, которую западные политики всегда приводили, в первую очередь для России, как образец страны, воплощающей самую удачную модель постсоциалистического развития экономики. Архитектором этой модели был “лучший в Европе министр финансов” (по выражению М.Тэтчер) — премьер Чехии В.Клаус. Именно Клаус явился автором и воплотителем новой концепции приватизации, возглавляя с конца 1989 года министерство, а с середины 1992-го — правительство. Результаты экономических реформ Клауса были довольно ощутимы уже в 1995 году: снижение уровня инфляции до 9,1%, прирост ВВП — 4,8%, безработица — 2,8% — самая низкая в Центральной Европе. В 1995-м чешская крона стала свободно конвертируемой, и тогда же Чехия первой из государств бывшего соцлагеря стала членом Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Премьер Клаус и президент Гавел стали для большинства чехов символами перемен и “новой жизни”. Именно по одному из “символов”, а точнее, по обоим сразу, и был нанесен удар. Во время визита Клауса в Боснию и Герцеговину в конце ноября в чешских СМИ стала раскручиваться кампания широкой огласки фактов, компрометирующих Клауса и его партию (ГДП). По пражскому коммерческому каналу “Нова” прошло выступление “отставного разведчика”, из которого следовало, что во время приватизации члены правительства от ГДП получали крупные взятки за выгодные условия продажи госпредприятий. Победившие в приватизационных конкурсах “благодарные бизнесмены” переводили на счета ГДП в швейцарских банках крупные суммы. Эти средства (по разным источникам — более 7 миллионов долларов) партийные лидеры якобы использовали в личных целях. В частности, сам Клаус, большой любитель горнолыжного спорта, построил виллу на швейцарском курорте в Давосе. Над конкретизацией фактов поработали журналисты. Сразу стал известен источник одного банковского счета ГДП в размере 5,5 миллионов долларов. Это оказались фирмы, выигравшие конкурс по приватизации государственного предприятия связи “Телеком” и международная корпорация, эксплуатирующая сеть мобильных телефонов “Джи-Эс-Эм”. Одновременно прояснилась “скандальная история”, тянущаяся с апреля 1996 года, о переводе на партийный счет в 1995 году 220 тысяч долларов двумя зарубежными спонсорами. “Журналистское расследование” показало, что за подставными именами (один — венгерский бизнесмен — скончался за 12 лет до своего “благотворительного взноса”, другой — житель острова Маврикий — даже не подозревал о существовании ГДП) скрывался бывший известный чешский теннисист, а ныне крупный предприниматель, владелец 1/4 акций сталелитейной компании “Моравия стил” — М.Шрейбер. Его фирма “странным образом” через две недели после перевода вышеуказанной суммы на счет ГДП победила в тендере по приватизации крупнейшего металлургического завода в Моравии. Кроме того, в чешских СМИ появились сообщения о том, что ГДП и лично В.Клаус оказывали покровительство лицам, совершившим в Чехии преступления в экономико-финансовой сфере. Профессионально подготовленный компроматный залп не только значительно повредил имидж премьера и ГДП, но и “разнес в щепки” коалицию трех правых партий, которым с большим трудом удалось создать “правительство меньшинства” после неудачных парламентских выборов 1996 года. Сразу же после обнародования скандальных материалов подали в отставку восемь членов кабинета, представляющие Гражданский демократический альянс (ГДА) и Христианско-демократическую унию (ХДУ). В очередной раз обнажились противоречия и внутри партии гражданских демократов. Отставки Клауса потребовали не только лидеры ГДА и ХДУ, но и некоторые ближайшие соратники премьера по ГДП, и президент Гавел. Сам премьер назвал все коррупционные факты “чудовищной ложью”, заявил о давно проводимой против него “целенаправленной кампании” и обвинил своих соратников по коалиции и ГДП в “нечестной политической игре”. Были ли причины у самих правых партий “рубить сук, на котором сидели”, разрушать с таким трудом созданное 1,5 года назад “правительство меньшинства”? С большей степенью вероятности можно предположить иную версию скандала. Действительно, “целенаправленная кампания” против Клауса и его партии началась давно. Еще весной прошлого года накануне парламентских выборов во многих чешских СМИ зазвучала критика экономического курса “архитектора перестройки в Чехии”. Стало выясняться, что в ходе знаменитой купонной приватизации госсектор экономики не получил необходимых средств для перестройки и развития, а многие приватизированные предприятия стали банкротами. Стабильность кроны обеспечила приливы спекулятивного, а не инвестиционного капитала, чем ослабила позиции чешских экспортеров. Тогда же появилась и скандальная информация об анонимных крупных пожертвованиях для ГДП. “Информационная война”, развернувшаяся в СМИ, мощные забастовки, организованные “конструктивной оппозицией” — Чешской социал-демократической партией (ЧСДП), дали свои результаты. На парламентских выборах ГДП с трудом опередила ЧСДП (на 3,2% голосов) и осталась у власти только благодаря созданию коалиции правых партий. За все время после “бархатной революции” это было первое крупное поражение партии Клауса, в котором не последнюю роль сыграла чешская пресса, ставшая к 1996 году уже “не совсем чешской”. “Образцовая приватизация” в Чехии не обошла стороной и СМИ, постепенно скупаемые германским капиталом. Особенно преуспел в этом крупнейший газетно-издательский концерн ФРГ “Аксель Шпрингер”, под контролем которого к началу 1996 года уже было около 60% общего тиража всех чешских газет. Такое проникновение в информационное пространство Чехии — составная часть восточной идеологической экспансии Германии. (В руках “Шпрингер” уже находится ряд крупных изданий в Венгрии, Польше и Словакии.) И было бы наивно считать, что эта экспансия преследует только экономические цели. Подтверждение — первый “прицельный огонь” чешско-германских СМИ по В.Клаусу и ГДП в канун выборов 1996 года. Причиной такого “информационного залпа” послужила особая позиция гражданских демократов в вопросе интеграции Чехии в западноевропейские структуры, в частности, в НАТО. В качестве основного партнера в своем интеграционном процессе правительство Клауса выбрало США. Это подтвердила и международная конференция, прошедшая в Праге в мае 1996 года под председательством В.Гавела (и патронажем М.Тэтчер), где была создана общественная организация “Новая атлантическая инициатива”. В постановлении конференции США были объявлены в очередной раз “европейской державой, за которой должна оставаться главная роль в трансатлантическом альянсе”. Однако к этому времени соседи Чехии уже имели другую точку зрения на будущее Европы. В июне 1996-го на совете НАТО в Берлине обсуждалась концепция “европеизации НАТО” с несколько иными представлениями о распределении ролей в новой системе европейской безопасности. Атлантические приоритеты чешского руководства явно пришлись не по вкусу германским политикам, которые начали делать своего рода “предупредительные выстрелы”. Это проявилось и в антипремьерской кампании в чешских СМИ, и в обострении очень болезненной для двух стран проблемы судетских немцев, инициированном высказываниями официальных лиц Германии накануне чешских выборов, что также не добавило популярности правительству гражданских демократов. Продолжением того “скрытого конфликта” и явился ноябрьский 1997 года компроматный залп “на поражение” по “атлантистам” — Клаусу и Гавелу. Чешская пресса в эти дни сработала четко и слаженно, но самые тенденциозно-обличительные статьи о “финансовой нечистоплотности” премьера Клауса появились в СМИ Германии. В декабре новый разворот получила “судетская тема”. Министр иностранных дел Германии К.Кинкель заявил, что создание совместного чешско-германского фонда помощи жертвам национал-социализма откладывается, так как в Праге против того, чтобы в правлении этой организации были представлены судетские немцы. В.Гавелу пришлось посылать письмо канцлеру Г.Колю с требованием без проволочек создать фонд, речь о котором идет уже давно. Правительственный кризис в Чехии “странным образом” совпал с важными событиями в Бонне. Германия решила поторопиться в гонке за лидерство в “новой Европе”. В начале декабря германское правительство первым из правительств стран-членов НАТО приняло решение о подписании протоколов, оговаривающих условия вступления в альянс Польши, Чехии и Венгрии. Министр обороны Ф.Рюе заявил, что Германия первой и ратифицирует эти протоколы, так как “90% коллег по бундестагу проголосует за прием новых членов”. Одновременно Кинкель в очередной раз заговорил о создании общеевропейской структуры безопасности, в рамках которой “друг друга усиливали и взаимно дополняли бы такие организации, как НАТО, ОБСЕ, ЗЕС и СЕ”. Такого политического консенсуса по расширению НАТО нет даже в США. По словам М.Олбрайт, визу американского конгресса на расширение альянса “нельзя считать решенным вопросом”. В 1998 году следует ожидать “жарких споров” о судьбе Североатлантического блока. Германия использует сейчас любую возможность для укрепления и наращивания европейского фактора в НАТО. И можно не сомневаться, что двум претендентам на роль руководителя процесса создания новой “европейской системы безопасности” — Германии и США — предстоят все более “жаркие споры”. Одной из первых жертв этой “борьбы за лидерство” и стал “лучший в Европе министр финансов”. Последние события в Чехии еще раз продемонстрировали, что компромат является уже не только эффективным оружием для внутренних разборок разных элитных групп в отдельно взятой стране, но и активно используется в стратегическом планировании политических процессов на международном уровне. Одним из объектов такого стратегического планирования, где получило широкое распространение это мощное информационно-политическое оружие, является Россия. И вряд ли следует считать слишком смелой гипотезу, что в последних “градовых компроматных залпах” отечественных СМИ по российской государственности — все чаще встречаются “боеприпасы” далеко не отечественного производства. Правда, эта гипотеза не укладывается в нынешнее зауженное понимание российских компрометационных войн (мол, такой-то “кинул” такого-то, а такой-то…). Но, может быть лучше, приглядевшись к чешскому опыту, вовремя расширить понимание, чем оказаться перед лицом “слишком поздно осознанных” реальностей, сулящих нам отнюдь не райские кущи? Э. КРЮКОВ ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРЕМЬЕРА СУОМИ ( РОССИЯ И МИР ) 1997 г. — состоялись три встречи руководителей России и Финляндии на высшем уровне. Июль 1997 — финская Neste и “Газпром” создали СП Nort Тransgas Oy для выбора маршрута газопровода: Россия — Финляндия — Швеция — Германия, или Россия — Финляндия — Германия. 12-13 декабря — состоялся Люксембургский “саммит расширения ЕС”. В марте 98г. будет решаться вопрос о приеме в Евросоюз первой пятерки кандидатов. Сторонники и противники нейтралитета неоднократно отмечали как непреложный факт бесперспективность положения нейтральных стран в современную постблоковую эпоху. Из этого делался “естественный” вывод, что и сам институт нейтралитета европейских стран подлежит упразднению как некий европейский анахронизм. Как реликт двух последних веков и, главным образом, “холодной войны”. Однако на примере Финляндии можно увидеть реальное использование нейтралитета для сохранения как независимости, так и возможности самостояния небольшого государства в современном непростом мире. Конечно, это еще отнюдь не означает “нового дыхания” нейтралитета для мира в XXI веке или его возможности стать одной из мировых структурообразующих компонент. Но выход из “заданной невозможности” в сферу возможностей сам по себе очень важен в мире ужесточающихся с каждым месяцем игровых императивов. И потому скромный финляндский опыт имеет чуть ли не мировое значение. Финские политики и деловые круги, используя географическое положение своей страны и трансформацию границы с Россией в границу ЕС, все активнее отстаивают идею рождения и развития стратегии новой Северной Европы. Традиционно Севером Европы называли Данию, Исландию, Норвегию, Швецию и Финляндию. А его центром, благодаря территориальному положению и экономическому лидерству в регионе, считалась Швеция. Финская же концепция — в том, что поскольку Россия уже в той или иной степени включилась в развитие европейских рыночных связей, то содержание понятия “Северная Европа” следует расширить. Не без пользы для Финляндии, разумеется. Исходя из этого, финны включают в Северную Европу (внимание!) СЕВЕРОЕВРОПЕЙСКИЕ РАЙОНЫ РОССИИ (ПЕТЕРБУРГ, МУРМАНСК, АРХАНГЕЛЬСК, НОВГОРОД, МОСКВА, ТВЕРЬ И ДР.), а также Литву, Латвию, Эстонию, Калининград, часть Белоруссии и Польши. Это увеличивает население Севера Европы с 24 млн. человек до 80 млн, 44 из которых приходятся на Россию. А центром региона становится Финляндия! Причем вся концепция как раз и строится на нейтральном статусе Финляндии, позволяющем ей, с одной стороны, идти “от Европы к России” в качестве политического и экономического пионера ЕС, а с другой стороны, приближать к Европе “еще не вполне интегрированную Россию” в качестве ее “доверенного лица”. То есть выполнять роль “моста” в отношениях стран ЕС и РФ. В отличие от других скандинавских стран, которые интегрируются в Европу без особого желания (Дания, Швеция) или вообще этого не делают (Норвегия, Исландия), Финляндия, лишь три года назад вступившая в ЕС, относится к нему с большим энтузиазмом. Отчасти потому, что вступление совпало с улучшением положения финской экономики после самой серьезной за столетие депрессии, вызванной распадом СССР. Сегодня с этой проблемой стране в целом удалось справиться. 15%-ная безработица сокращается, компенсируется пособиями и программами. Бюджетный дефицит снизился с 10 до 2%, чем не может похвастаться большинство европейских стран. Финляндия оказалась единственной страной (кроме Люксембурга), соответствующей критериям Маастрихта, и премьер П.Липпонен заявил о твердом намерении добиться, чтобы Финляндия перешла на евро в числе первых, то есть с 1 января 1999г. Значит ли все это, что Финляндия может претендовать на роль политического и экономического представителя ЕС в России? Ответ зависит от того, что Финляндия предлагает России и что рассчитывает от нее получить. Помимо ряда крупных инвестиционных программ, главная миссия Финляндии — обеспечить транзит в Европу через свою территорию российских нефти и газа. Финский (“северный”) путь может стать альтернативой трубам через Украину и Прибалтику. Он короче и пройдет через самые стабильные страны Европы. А Суоми после сооружения нового газопровода из России подключится к общеевропейской газовой сети. Итак, у России и Финляндии есть общие крупные экономические интересы. Есть и общие интересы политического характера. “По всем вопросам внешней политики точки зрения российской и финской сторон либо совпадают, либо очень близки”, — отметил весной глава СФ Строев. А Ельцин летом в Шуйской Чупе предложил вообще “упростить” границу России и Финляндии, которая является “границей будущего, границей государств, которые испытывают большое доверие к друг к другу”. Правда, Финляндия не решилась на столь большое “доверие”. Президент М. Ахтисаари заявил: “мы не хотим совместного контроля за государственной границей, но могли бы сделать его эффективнее, что в первую очередь касается работы таможенных служб”. На встрече с Ахтисаари в ноябре Черномырдин подчеркнул, что рассчитывает на поддержку Финляндии в вопросе признания России страной с рыночной экономикой. Москва, в свою очередь, обещает поддержать проект нефтепровода из российских Приморска или Киришей до финского порта Порвоо. Пока ни одна из стран Европы не идет на контакты с новой Россией с такой определенностью. Особенно сейчас, когда другие малые страны Европы, в том числе и Восточной, срочно стремятся закрыться, спрятаться под обычные или ядерные зонтики евроатлантических лидеров. Однако на внешне почти безоблачном небе русско-финской дружбы есть небольшие, но, увы, тревожные облака, которые способны при неблагоприятном развитии событий стать чуть ли не грозовыми тучами. Дело в том, что политика Финляндии вписывается в рамки общеевропейского контекста в том, что касается “священной коровы” всей Европы — балтийских стран. Но реальные поступки Финляндии, ее “фирменный стиль” в вопросе о балто-интеграции в Европу, ее геополитическое соло в этом крайне важном вопросе свидетельствуют о том, что у нее есть очень специфический подход к опережающей интеграции в Европу именно Эстонии. Ее и только ее. Этот подход резко отличается от позиции США с их концепцией единой Балтии, входящей в единый “балто-черноморский пояс”. А поскольку концепция США является нескрываемо, тупо и лобово антироссийской, то концепция Финляндии не может не вызвать первоначальных симпатий. Однако внимательное рассмотрение показывает, что финский подход может стать другой — более мягкой и изощренной — формой антироссийскости. Для начала укажем, что чудес не бывает. И не может быть “собственно финского подхода”, геополитического соло малой страны. Проводя свою версию, финны обязательно имеют за спиной мощный геополитический субъект. Видимо, европейский, коль скоро возникают столь явные расхождения позиций небольшой и всегда осторожной Финляндии и единственной мировой сверхдержавы. Справедливости ради заметим, что Финляндия прилагает немало усилий для подготовки вступления всех балтийских стран в ЕС. Здесь и установление безвизового режима, и материальные вливания на обучение языку русскоязычного населения, и помощь в реорганизации погранслужб. Но, конечно же, среди “балтийской троицы” у Финляндии есть особенно любимое “дитя” — языково близкая Эстония. Что значит “языково близкая”? Входящая в так называемую угро-финскую языковую группу! А что сулили нам концепции эстонских экспансионистов еще в конце 80-х — начале 90-х годов, когда все эстонские демарши были намного откровеннее и жестче на концептуальном уровне? Тогда, в те тягостные для России годы, Эстония (и именно она) претендовала на экспансионистский патронаж над российским Севером, над “народами угро-финской группы, угнетаемыми русским империализмом”. Список этих народов был достаточно широк. Как мы знаем по реальным политическим шагам, свои претензии на подобный патронаж Эстония не сняла, занимаясь двусмысленным опекунством многих народов российского Севера. “Угро-финская” связка Эстонии и Финляндии в этом контексте может читаться специфически. О том, как именно и в какой мере — скажем несколько позже. Пока же приведем факты, говорящие о том, что между Финляндией и Эстонией действительно простраиваются отношения особой близости. В самом деле, лоббирование Финляндией опережающего вступления Эстонии в ЕС увенчалось успехом — Еврокомиссия включила Эстонию в первый список стран-претендентов. Может быть, это был нормальный ход, ничьих интересов особо не задевающий? Как бы не так! По масштабу это можно назвать геополитической премьерой Суоми! А ни одна геополитическая премьера не бывает успешной без того, чтобы не были задеты геополитические интересы сторонников иных постановок с иными солистами. Интересы были задеты! Еще бы, финско-эстонский успех привел к открытому расчленению ранее единого “балтийского блока”! Это вызвало далеко не однозначные реакции! Эстония выразила восторженное удовлетворение, отставшие прибалтийские республики скорбно недоумевали по поводу избранности Эстонии и своей неизбранности. Но не только скорбели, смирившись с неизбежным! В начале сентября на совещании министров иностранных дел северных стран и Балтии (без участия РФ, но с участием представителя госдепа США) Швеция и большинство северных стран подвергли острой критике позицию Финляндии, нарушившей общую североевропейскую линию на то, что переговоры о вступлении стран Балтии должны начаться одновременно. Далее, на саммите ЕС в Люксембурге 12-13 декабря Дания, Швеция и Австрия опять предложили начать первый раунд переговоров со всеми балтийскими кандидатами одновременно, но большинство европейских стран проявили сдержанность на этот счет. Весь этот сюжет демонстрирует, во-первых, некую ревность других северных стран к активно добивающейся лидерства Финляндии. А во-вторых, является показателем того, что действия Финляндии начинают противоречить интересам США в Европе. Ведь США, еще раз подчеркнем, предпочитают иметь дело с единой Балтией, что облегчает управление ею и является способом заставить соперника (ЕС) разом принять на плечи всю ношу подъема экономик Прибалтики. Такая активность Финляндии в европейских делах, хочет она того или нет, ставит ее перед проблемой определения отношения к НАТО. В этом вопросе Суоми приходится лавировать. Хельсинки заявляет, что в настоящее время ей никто не угрожает, а стратегическое положение страны после распада блоковой системы в Европе и окончания “холодной войны” улучшилось(!), и поэтому она пока не стремится вступить в НАТО. При этом Финляндия ссылается на принципы ОБСЕ. Все это в совокупности еще и еще раз свидетельствует именно о премьере Суоми в рамках европейских театральных антреприз. Ну и что? Что здесь плохого? Хорошо, что хоть нет единства в евроамериканском антироссийском лагере! Так-то оно так… Но вспомним финскую концепцию новой Северной Европы. Что в нее должно войти? Северо-европейские районы России (Санкт-Петербург, Мурманск, Архангельск, Новгород, Москва, Тверь), Литва, Латвия и Эстония (причем Эстония как главный проводник расширительной северо-европейской версии, выстраивающейся в интересах угро-фински родственной ей Финляндии), Калининград… Часть (и именно часть) Польши и Белоруссии. Это ничто не напоминает? Увы, прежде всего, как уже сказано, недавние проработки эстонскими экспансионистами вопроса о “русском наследстве”. Там прямо обсуждалось — как должна делить Русский Север формирующаяся Северная Европа. Это напоминает и фашистские планы расчленения России: граница северного региона проводилась фактически там же. Все это рождает опасения, что “дружественное посредничество” между Единой Европой и Россией может обернуться подрывом целостности нашего государства. Разумеется, этот подрыв будет оформлен как вхождение в регионально-глобальный симфонизм нового мира XXI столетия. Но мы ведь не зрители суомской геополитической премьеры! И нас вряд ли могут удовлетворить красивые слова в отрыве от реальных геополитических планов. Сказанное вовсе не означает, что дружественность Финляндии к России — просто ширма для мягких геополитических провокаций в евро-германском ключе. Здесь нет предопределенности, и события могут развернуться как в конструктивном, так и в деструктивном для России направлении. Необходимо внимательно отслеживать процесс и, всячески поддерживая разумные финские начинания, не упускать из виду возникающие вопросы.