Страница:
Но, может быть, Половцев клевещет?
Вот аутентичный текст интервью, которое Великий князь Кирилл дал газете "Биржевые ведомости": "…даже я как великий князь, разве я не испытывал гнет старого режима?.. Разве я скрыл перед народом свои глубокие верования, разве я пошел против народа? Вместе с любимым мною гвардейским экипажем я пошел в Государственную Думу, этот храм народный… смею думать, что с падением старого режима удастся, наконец, вздохнуть свободно в свободной России и мне… Впереди я вижу лишь сияющие звезды народного счастья" ("Биржевые ведомости", 1917 год, N16127 (вечерний выпуск), 9 - 22 марта, стр. 1).
А вот еще одно интервью (интервью, а не воспоминания, которые могут быть позднейшими измышлениями), данное Кириллом "Петроградской газете" по весьма пикантному поводу. А именно - по поводу ареста царской семьи: "Исключительные обстоятельства требуют исключительных мероприятий. Вот почему лишение свободы Николая и его супруги оправдываются событиями…" ("Петроградская газета", 1917 год, N58, 9 марта).
ТЕМА ДОБРОВОЛЬНОГО или недобровольного отречения от власти императора Николая II - весьма болезненна для сознания части наших сограждан. Прежде всего, потому, что если критерием падения является неверность престолу в 1917 году (это не мой критерий, но я согласен его применить), то никто не пал в большей степени, чем семейство, которое теперь кое-кто хочет возводить на престол. И это очевидно. Оттого никакое достойное обсуждение данной темы вообще невозможно в нынешних монархических кругах. Там все покоится на лжи. На скелете в шкафу. Не надо никаких усилий, чтобы выволакивать скелет из шкафа. Его просто невозможно там сохранить. Он выпадает при первом прикосновении к этому самому шкафу. И тогда его назад запихивают - и лгут, лгут, лгут. Чего-то там причитая про чужой "цинизм".
И вот мы узнаем, что царь не отрекался, что документы поддельны, что мы в плену лживой версии Александра Блока.
А, может, это действительно так? Давайте вместе порассуждаем. И даже примем версию, согласно которой текст отречения, устроивший всех, включая монаршие дворы того времени, сомнителен. Почему об этом не говорили большевики, понятно. А белые? А эти самые европейские монархии, столь чувствительные к процедурам? Но главное, почему царь, пребывая под не слишком строгим надзором при Временном правительстве, да и впоследствии, не передал своим сторонникам документ, призывающий Россию не верить в его отречение и бороться за сохранение монархии?
И как нам относиться к дневникам Николая II? Будто бы нет записи в дневнике от 2 марта (здесь и далее - по старому стилю): "Утром пришел Рузский и прочел свой длиннейший разговор по аппарату с Родзянко. По его словам, положение в Петрограде таково, что теперь министерство без Думы будет бессильно что-либо сделать, так как с ним борется социал-демократическая партия в лице рабочего комитета. Нужно мое отречение. Рузский передал этот разговор в Ставку, а Алексеев - всем Главнокомандующим фронтов. К двум с половиной часам пришли ответы от всех. Суть та, что во имя спасения России и удержания армии на фронте в спокойствии нужно решиться на этот шаг. Я согласился. Из Ставки прислали проект Манифеста. Вечером из Петрограда прибыли Гучков и Шульгин, с которыми я переговорил и передал им подписанный и переделанный манифест. В час ночи уехал из Пскова с тяжелым чувством пережитого. Кругом измена, и трусость, и обман".
Как много значит построение фразы. Одно дело сказать, что царь ОКРУЖЕН изменниками. И совсем другое, что он ОКРУЖИЛ себя изменниками. Он проводил кадровую политику? Он или нет? Что ахать-то! Истребляй измену! Гибни в неравном бою. Ишь ты - предали!
Все предали… Михаила Сергеевича Горбачева… Но он безупречен. Ах, как он безупречен - на фоне этого, по определению, им сооруженного изменничества. У него "тяжелое чувство"… Мне скажут, что Горбачев процветает, а Николай II принял мученическую смерть. Согласен. Но это вопрос о личной судьбе. Меня же интересует вопрос о державе, о судьбе ее граждан, об исторической миссии. А вас?
Телеграмма Николая II начальнику Штаба Верховного Главнокомандующего, генералу Михаилу Алексееву: "Во имя блага, спокойствия и спасения горячо любимой России я готов отречься от престола в пользу моего сына. Прошу всех служить ему верно и нелицемерно. Николай".
Запись, которую отрекшийся монарх сделал в дневнике 3 марта: "Спал долго и крепко. Проснулся далеко за Двинском. День стоял солнечный и морозный. Говорил со своими о вчерашнем дне. Читал много о Юлии Цезаре. В 8.20 прибыл в Могилев. Все чины Штаба были на платформе. Принял Алексеева в вагоне. В 9.15 перебрался в дом. Алексеев пришел с последними известиями от Родзянко. Оказывается, Миша (младший брат царя. - С.К.) отрекся. Его манифест кончается четыреххвосткой (так называли прямые, равные, всеобщие и тайные выборы. - С.К.) для выборов через шесть месяцев Учредительного Собрания. Бог знает, кто его надоумил подписать такую гадость! В Петрограде беспорядки прекратились - лишь бы так продолжалось дальше".
Никогда не собирался становиться узким специалистом по Николаю II и его отречению, поскольку не являюсь ревнителем белого дела. Но если люди - адепты монархизма, создают "Екатеринбургскую инициативу" и учат всех других, что такое добросовестность и что такое цинизм, то они должны знать, кому именно принадлежит та или иная фраза. Нужно быть очень странными людьми, чтобы автором фразы "отрекся, как будто эскадрон сдал" сделать Александра Блока. Эта фраза была крылатой, и повторяли ее многие. Блоку были хорошо известны и данная фраза, и её источник: генерал-майор Свиты Его Императорского Величества Д.Н.Дубенский. Сказанное Дубенским сразу после отречения звучало так: "Отказался от престола просто, как сдал эскадрон".
Люди начинают развеивать мифы и… путают Блока, повторившего чужую фразу, с первоисточником - Дубенским. А ведь понятно, почему таким неслучайным образом путают. Блок, как известно, "Двенадцать" написал, в его устах всё, что угодно, можно считать наветом. Другое дело Дубенский… Он по факту должности (генерал Свиты) видел, КАК царь отрекся. И его это несказанно впечатлило.
А что делать с известнейшим письмом царицы от 2 марта 1917 года: "А Ты один, не имея за собой армии, пойманный, как мышь, в западню, что Ты можешь сделать?" Как прикажете к этому письму отнестись, если у всех на памяти фраза императрицы Феодоры (жены Юстиниана), сказанная во время мятежа, по размаху ничуть не меньшего, чем в феврале 1917 года? Феодоре было доложено, что все готово для эвакуации императора из Константинополя, но Феодора сказала: "Порфира - это лучший саван". И она, и император остались. В итоге им удалось через своих посланцев внести неразбериху в среду повстанцев, и бунт был ликвидирован.
С одной стороны - "а Ты один… не имея армии… мышь в западне…".
С другой стороны - сухо и коротко: "Порфира - это лучший саван". И всё.
Высшее сословие царской России фразу про "лучший саван" знало наизусть. Она, фраза эта, была камертоном для тех, кто еще не истлел до конца и верил в монархию. А для нынешних лживо умствующих монархистов?
Профессионалы сверяют тексты отречения Николая II, анализируют зачеркнутые слова. Мол, сначала было сказано, "не имея сил руководить", потом "руководить" было зачеркнуто и написано "не имея сил вывести империю из тяжкой смуты", а еще было зачеркнуто "великие неудачи", а еще было сомнение - написать, "дана" ли "власть от Бога" или "вручена"…
Потом полный текст… "Почли Мы долгом совести облегчить народу Нашему тесное единение и сплочение всех сил народных". Это называется - отречение ради консолидации. Мол, я являюсь источником смуты, отрекусь - и будет консолидация. Он взрослый человек, он понимает, что когда он отречётся, начнется не консолидация, а офигительный бардак, на фоне которого апрельские тезисы Ленина - это заклятие хаоса. В апреле - словом, потом - и делом. Слова…
Отчаявшийся народ ждет слов, которые утолят отчаяние. В 1917 году это отчаяние утолили красные слова. Это факт, а не ценностно окрашенное суждение. Давайте вслушиваться в слова, если хотим что-то понять.
"Не желая расстаться с любимым сыном Нашим…" У этих слов свой вкус, цвет, запах, свой музыкальный лад.
"Я солдата на фельдмаршала не меняю". Фраза совсем другого звучания.
В ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ ЧАСТИ своей статьи Аверьянов и Мультатули предлагают сооружать оптику, в которой Николай II и Сталин окажутся совместимы. Пусть они попробуют эти две фразы совместить для начала! Исторический синтез - не попурри.
Слова - настоящие, живые, горячие. От кого хотел народ их получить в первую очередь? От церкви, конечно. Он их не получил.
Теперь страна, народ должны каяться… А церковь?
Мы что, совсем не знаем истории? Не знаем о призывах товарища обер-прокурора Н.Д.Жевахова к Синоду? Не знаем о телеграммах некоторых (только некоторых) отделений Союза русского народа, адресованных Синоду? И Жевахов, и эти самые немногочисленные отделения умоляли Синод найти слова для народа и этим поддержать рушащуюся монархию. Как же, поддержали!
Уже 2 марта члены Синода признали необходимым немедленно войти в сношения с Исполнительным комитетом Государственной Думы.
4 марта на заседании Синода архиереи не скрывали радости по поводу наступления новой эры в жизни Православной Церкви. В этот же день из зала заседаний Синода было вынесено царское кресло - как символизирующее порабощение Церкви государством.
За редким исключением архиереи воспользовались определением Св. Синода от 7 марта и вычеркнули имя Помазанника Божия из богослужебных книг. В соответствии с определением, вместо монарха стали поминать "благоверное Временное правительство".
7 марта всем епархиям был разослан текст присяги новой власти (само наличие этой присяги кощунственно по монархическим критериям).
И, наконец, в знаменитейшем (и позорнейшем, с позиций белой монархической нормативности) Обращении Св. Синода от 9 марта говорится: "Свершилась воля Божия. Россия вступила на путь новой государственной жизни… доверьтесь Временному правительству; все вместе и каждый в отдельности приложите усилия, чтобы трудами и подвигами, молитвою и повиновением облегчить ему великое дело водворения новых начал государственной жизни и общим разумом вывести Россию на путь истинной свободы, счастья и славы. Святейший синод усердно молит Всемогущего Господа, да благословит Он труды и начинания Временного российского правительства".
Послание подписали ВСЕ члены Синода, включая митрополита Киевского Владимира и митрополита Московского Макария, которые считались крайними монархистами.
Такой призыв церкви парализовал монархическое движение абсолютно. Понимаете? Абсолютно! ВСЕ пребывали в шоке. Шок еще усилился к 12 июля 1917 года, когда Синод обратился с посланием к гражданам России, "сбросившей с себя сковывавшие ее политические цепи".
Господа Аверьянов и Мультатули понимают, о каких цепях идет речь? О цепях монархии! Синод благословляет то, что Россия "сбросила политические цепи" монархии, а народ… народ должен каяться за убийство Николая II!
Бердичевский портной на вопрос, что бы он делал, если бы был царем, сказал, что он бы жил даже лучше, чем царь, потому что он еще бы немножко шил. Те, кто призывает нас каяться, наверное, тоже хотят немножко шить… Красиво шить не запретишь.
Между прочим (так, к слову), когда в августе 1991 года Б.Н.Ельцину предлагали сдаться, то он сказал, что сдастся, если его благословит Патриарх. Патриарх через Руцкого передал, что он отнюдь не благословляет сдаваться, а, напротив, благословляет "стоять".
Работа Николая II над отречением (и над текстом, поскольку он не фальшивка, но если даже текст фальшивка, то над процедурой, которую, как мы опять же видим, отменить невозможно) вообще происходила без Церкви. Царя не интересовало получение от Церкви благословения на отречение или, упаси боже, на "стояние". Церковь миропомазала царя, но взять у нее благословение на уход ему даже в голову не пришло. Церковь сдавала царя, царь - церковь.
Правила, приличия, нормы уже никого не интересовали - ни одних, ни других. Но… и узы семейной, клановой солидарности были порваны с такой же беспощадностью - как истлевшие от "бобка" гнилые веревки.
Господа Аверьянов и Мультатули называют отдельных изменников. Очень странные господа! И странный список изменников. Николай Николаевич изменил? Рузский, Брусилов, Крымов, Корнилов?
Вы помните фильм "Операция "Ы" и другие приключения Шурика?" Там есть знаменитая фраза: "Огласите весь список". Ну, так я и оглашаю вместо Аверьянова и Мультатули.
Первое место в этом списке у не названного по понятным причинам Великого князя Кирилла Владимировича, чья семья особо усердствует по части необходимости общероссийского покаянства (так и хочется сказать "окаянства").
Но есть и другие, кому, вроде бы, надо каяться больше, чем рязанскому мужику. Это: Великие князья Борис Владимирович, Николай Михайлович, Александр Михайлович, Сергей Михайлович, принц Александр Ольденбургский. Кто не изменил Николаю II, кроме генерал-адьютанта Хана Нахичеванского и генерал-лейтенанта графа Ф.А.Келлера?
Кто не изменил, если изменили церковь, близкие родственники, двор, подавляющее большинство генералитета?
И спрашиваю незнамо в который раз подряд: КТО ОТВЕЧАЛ В СТРАНЕ ЗА КАДРОВУЮ ПОЛИТИКУ? Ась? Не слышу! Кто назначал этих генералов-изменников? Silentium…
Спор по поводу личности Николая II бесконечен. Да, был такой Михаил Кольцов, который восхвалял царя Николая II. Наверное, это был искренний и умный человек - допускаю. И на основании его свидетельства ваш покорный слуга, по мнению Аверьянова и Мультатули, должен устыдиться легковесности своих суждений о личности Николая II…
А если мне кажутся более адекватными нелицеприятные отзывы Витте, то это, конечно, значит, что я красный пропагандист. "Старший товарищ", придумывающий "агитационные клише". Наверное, даже сосед А.С.Ципко по ЦК КПСС…
Нет, я всего лишь сын историка, и я понимаю, чего стоят свидетельства Витте, прекрасно знакомого с императором (в отличие, заметим, от Мультатули, Аверьянова и всей "Екатеринбургской инициативы"), Витте - прекрасного психолога, администратора, государственного деятеля, одного из умнейших и независимейших людей своего времени. Я понимаю, что вымарывать свидетельства современников (Витте, Кони и десятков других людей, к большевизму никакого отношения не имевших) может только белый неумный цензор, он же - бывший красный неумный цензор. За счёт таких вымарываний нам предлагают "открытие собственной цивилизации", "восстановление социальной ткани Отечества"?
Почему-то вспоминается Галич - и не его политическая сатира, а сатира бытовая: "Вот на койке я сижу нагишом и орудую консервным ножом". И видится мне этот консервный нож новой белой цензуры, которым кромсают "социальную ткань Отечества", добиваясь открытия "собственной цивилизации" и выковыривая "агитационные клише", придуманные "старшими товарищами". Не знаю, добьются ли радеющие за монархию господа таким способом метанойи (перемены ума), но паранойя им обеспечена. Ладно бы только им!
Продолжение следует
Анна Серафимова ЖИЛИ-БЫЛИ
Владислав Шурыгин ЯЙЦО СЕРДЮКОВА ВСМЯТКУ
Вот аутентичный текст интервью, которое Великий князь Кирилл дал газете "Биржевые ведомости": "…даже я как великий князь, разве я не испытывал гнет старого режима?.. Разве я скрыл перед народом свои глубокие верования, разве я пошел против народа? Вместе с любимым мною гвардейским экипажем я пошел в Государственную Думу, этот храм народный… смею думать, что с падением старого режима удастся, наконец, вздохнуть свободно в свободной России и мне… Впереди я вижу лишь сияющие звезды народного счастья" ("Биржевые ведомости", 1917 год, N16127 (вечерний выпуск), 9 - 22 марта, стр. 1).
А вот еще одно интервью (интервью, а не воспоминания, которые могут быть позднейшими измышлениями), данное Кириллом "Петроградской газете" по весьма пикантному поводу. А именно - по поводу ареста царской семьи: "Исключительные обстоятельства требуют исключительных мероприятий. Вот почему лишение свободы Николая и его супруги оправдываются событиями…" ("Петроградская газета", 1917 год, N58, 9 марта).
ТЕМА ДОБРОВОЛЬНОГО или недобровольного отречения от власти императора Николая II - весьма болезненна для сознания части наших сограждан. Прежде всего, потому, что если критерием падения является неверность престолу в 1917 году (это не мой критерий, но я согласен его применить), то никто не пал в большей степени, чем семейство, которое теперь кое-кто хочет возводить на престол. И это очевидно. Оттого никакое достойное обсуждение данной темы вообще невозможно в нынешних монархических кругах. Там все покоится на лжи. На скелете в шкафу. Не надо никаких усилий, чтобы выволакивать скелет из шкафа. Его просто невозможно там сохранить. Он выпадает при первом прикосновении к этому самому шкафу. И тогда его назад запихивают - и лгут, лгут, лгут. Чего-то там причитая про чужой "цинизм".
И вот мы узнаем, что царь не отрекался, что документы поддельны, что мы в плену лживой версии Александра Блока.
А, может, это действительно так? Давайте вместе порассуждаем. И даже примем версию, согласно которой текст отречения, устроивший всех, включая монаршие дворы того времени, сомнителен. Почему об этом не говорили большевики, понятно. А белые? А эти самые европейские монархии, столь чувствительные к процедурам? Но главное, почему царь, пребывая под не слишком строгим надзором при Временном правительстве, да и впоследствии, не передал своим сторонникам документ, призывающий Россию не верить в его отречение и бороться за сохранение монархии?
И как нам относиться к дневникам Николая II? Будто бы нет записи в дневнике от 2 марта (здесь и далее - по старому стилю): "Утром пришел Рузский и прочел свой длиннейший разговор по аппарату с Родзянко. По его словам, положение в Петрограде таково, что теперь министерство без Думы будет бессильно что-либо сделать, так как с ним борется социал-демократическая партия в лице рабочего комитета. Нужно мое отречение. Рузский передал этот разговор в Ставку, а Алексеев - всем Главнокомандующим фронтов. К двум с половиной часам пришли ответы от всех. Суть та, что во имя спасения России и удержания армии на фронте в спокойствии нужно решиться на этот шаг. Я согласился. Из Ставки прислали проект Манифеста. Вечером из Петрограда прибыли Гучков и Шульгин, с которыми я переговорил и передал им подписанный и переделанный манифест. В час ночи уехал из Пскова с тяжелым чувством пережитого. Кругом измена, и трусость, и обман".
Как много значит построение фразы. Одно дело сказать, что царь ОКРУЖЕН изменниками. И совсем другое, что он ОКРУЖИЛ себя изменниками. Он проводил кадровую политику? Он или нет? Что ахать-то! Истребляй измену! Гибни в неравном бою. Ишь ты - предали!
Все предали… Михаила Сергеевича Горбачева… Но он безупречен. Ах, как он безупречен - на фоне этого, по определению, им сооруженного изменничества. У него "тяжелое чувство"… Мне скажут, что Горбачев процветает, а Николай II принял мученическую смерть. Согласен. Но это вопрос о личной судьбе. Меня же интересует вопрос о державе, о судьбе ее граждан, об исторической миссии. А вас?
Телеграмма Николая II начальнику Штаба Верховного Главнокомандующего, генералу Михаилу Алексееву: "Во имя блага, спокойствия и спасения горячо любимой России я готов отречься от престола в пользу моего сына. Прошу всех служить ему верно и нелицемерно. Николай".
Запись, которую отрекшийся монарх сделал в дневнике 3 марта: "Спал долго и крепко. Проснулся далеко за Двинском. День стоял солнечный и морозный. Говорил со своими о вчерашнем дне. Читал много о Юлии Цезаре. В 8.20 прибыл в Могилев. Все чины Штаба были на платформе. Принял Алексеева в вагоне. В 9.15 перебрался в дом. Алексеев пришел с последними известиями от Родзянко. Оказывается, Миша (младший брат царя. - С.К.) отрекся. Его манифест кончается четыреххвосткой (так называли прямые, равные, всеобщие и тайные выборы. - С.К.) для выборов через шесть месяцев Учредительного Собрания. Бог знает, кто его надоумил подписать такую гадость! В Петрограде беспорядки прекратились - лишь бы так продолжалось дальше".
Никогда не собирался становиться узким специалистом по Николаю II и его отречению, поскольку не являюсь ревнителем белого дела. Но если люди - адепты монархизма, создают "Екатеринбургскую инициативу" и учат всех других, что такое добросовестность и что такое цинизм, то они должны знать, кому именно принадлежит та или иная фраза. Нужно быть очень странными людьми, чтобы автором фразы "отрекся, как будто эскадрон сдал" сделать Александра Блока. Эта фраза была крылатой, и повторяли ее многие. Блоку были хорошо известны и данная фраза, и её источник: генерал-майор Свиты Его Императорского Величества Д.Н.Дубенский. Сказанное Дубенским сразу после отречения звучало так: "Отказался от престола просто, как сдал эскадрон".
Люди начинают развеивать мифы и… путают Блока, повторившего чужую фразу, с первоисточником - Дубенским. А ведь понятно, почему таким неслучайным образом путают. Блок, как известно, "Двенадцать" написал, в его устах всё, что угодно, можно считать наветом. Другое дело Дубенский… Он по факту должности (генерал Свиты) видел, КАК царь отрекся. И его это несказанно впечатлило.
А что делать с известнейшим письмом царицы от 2 марта 1917 года: "А Ты один, не имея за собой армии, пойманный, как мышь, в западню, что Ты можешь сделать?" Как прикажете к этому письму отнестись, если у всех на памяти фраза императрицы Феодоры (жены Юстиниана), сказанная во время мятежа, по размаху ничуть не меньшего, чем в феврале 1917 года? Феодоре было доложено, что все готово для эвакуации императора из Константинополя, но Феодора сказала: "Порфира - это лучший саван". И она, и император остались. В итоге им удалось через своих посланцев внести неразбериху в среду повстанцев, и бунт был ликвидирован.
С одной стороны - "а Ты один… не имея армии… мышь в западне…".
С другой стороны - сухо и коротко: "Порфира - это лучший саван". И всё.
Высшее сословие царской России фразу про "лучший саван" знало наизусть. Она, фраза эта, была камертоном для тех, кто еще не истлел до конца и верил в монархию. А для нынешних лживо умствующих монархистов?
Профессионалы сверяют тексты отречения Николая II, анализируют зачеркнутые слова. Мол, сначала было сказано, "не имея сил руководить", потом "руководить" было зачеркнуто и написано "не имея сил вывести империю из тяжкой смуты", а еще было зачеркнуто "великие неудачи", а еще было сомнение - написать, "дана" ли "власть от Бога" или "вручена"…
Потом полный текст… "Почли Мы долгом совести облегчить народу Нашему тесное единение и сплочение всех сил народных". Это называется - отречение ради консолидации. Мол, я являюсь источником смуты, отрекусь - и будет консолидация. Он взрослый человек, он понимает, что когда он отречётся, начнется не консолидация, а офигительный бардак, на фоне которого апрельские тезисы Ленина - это заклятие хаоса. В апреле - словом, потом - и делом. Слова…
Отчаявшийся народ ждет слов, которые утолят отчаяние. В 1917 году это отчаяние утолили красные слова. Это факт, а не ценностно окрашенное суждение. Давайте вслушиваться в слова, если хотим что-то понять.
"Не желая расстаться с любимым сыном Нашим…" У этих слов свой вкус, цвет, запах, свой музыкальный лад.
"Я солдата на фельдмаршала не меняю". Фраза совсем другого звучания.
В ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ ЧАСТИ своей статьи Аверьянов и Мультатули предлагают сооружать оптику, в которой Николай II и Сталин окажутся совместимы. Пусть они попробуют эти две фразы совместить для начала! Исторический синтез - не попурри.
Слова - настоящие, живые, горячие. От кого хотел народ их получить в первую очередь? От церкви, конечно. Он их не получил.
Теперь страна, народ должны каяться… А церковь?
Мы что, совсем не знаем истории? Не знаем о призывах товарища обер-прокурора Н.Д.Жевахова к Синоду? Не знаем о телеграммах некоторых (только некоторых) отделений Союза русского народа, адресованных Синоду? И Жевахов, и эти самые немногочисленные отделения умоляли Синод найти слова для народа и этим поддержать рушащуюся монархию. Как же, поддержали!
Уже 2 марта члены Синода признали необходимым немедленно войти в сношения с Исполнительным комитетом Государственной Думы.
4 марта на заседании Синода архиереи не скрывали радости по поводу наступления новой эры в жизни Православной Церкви. В этот же день из зала заседаний Синода было вынесено царское кресло - как символизирующее порабощение Церкви государством.
За редким исключением архиереи воспользовались определением Св. Синода от 7 марта и вычеркнули имя Помазанника Божия из богослужебных книг. В соответствии с определением, вместо монарха стали поминать "благоверное Временное правительство".
7 марта всем епархиям был разослан текст присяги новой власти (само наличие этой присяги кощунственно по монархическим критериям).
И, наконец, в знаменитейшем (и позорнейшем, с позиций белой монархической нормативности) Обращении Св. Синода от 9 марта говорится: "Свершилась воля Божия. Россия вступила на путь новой государственной жизни… доверьтесь Временному правительству; все вместе и каждый в отдельности приложите усилия, чтобы трудами и подвигами, молитвою и повиновением облегчить ему великое дело водворения новых начал государственной жизни и общим разумом вывести Россию на путь истинной свободы, счастья и славы. Святейший синод усердно молит Всемогущего Господа, да благословит Он труды и начинания Временного российского правительства".
Послание подписали ВСЕ члены Синода, включая митрополита Киевского Владимира и митрополита Московского Макария, которые считались крайними монархистами.
Такой призыв церкви парализовал монархическое движение абсолютно. Понимаете? Абсолютно! ВСЕ пребывали в шоке. Шок еще усилился к 12 июля 1917 года, когда Синод обратился с посланием к гражданам России, "сбросившей с себя сковывавшие ее политические цепи".
Господа Аверьянов и Мультатули понимают, о каких цепях идет речь? О цепях монархии! Синод благословляет то, что Россия "сбросила политические цепи" монархии, а народ… народ должен каяться за убийство Николая II!
Бердичевский портной на вопрос, что бы он делал, если бы был царем, сказал, что он бы жил даже лучше, чем царь, потому что он еще бы немножко шил. Те, кто призывает нас каяться, наверное, тоже хотят немножко шить… Красиво шить не запретишь.
Между прочим (так, к слову), когда в августе 1991 года Б.Н.Ельцину предлагали сдаться, то он сказал, что сдастся, если его благословит Патриарх. Патриарх через Руцкого передал, что он отнюдь не благословляет сдаваться, а, напротив, благословляет "стоять".
Работа Николая II над отречением (и над текстом, поскольку он не фальшивка, но если даже текст фальшивка, то над процедурой, которую, как мы опять же видим, отменить невозможно) вообще происходила без Церкви. Царя не интересовало получение от Церкви благословения на отречение или, упаси боже, на "стояние". Церковь миропомазала царя, но взять у нее благословение на уход ему даже в голову не пришло. Церковь сдавала царя, царь - церковь.
Правила, приличия, нормы уже никого не интересовали - ни одних, ни других. Но… и узы семейной, клановой солидарности были порваны с такой же беспощадностью - как истлевшие от "бобка" гнилые веревки.
Господа Аверьянов и Мультатули называют отдельных изменников. Очень странные господа! И странный список изменников. Николай Николаевич изменил? Рузский, Брусилов, Крымов, Корнилов?
Вы помните фильм "Операция "Ы" и другие приключения Шурика?" Там есть знаменитая фраза: "Огласите весь список". Ну, так я и оглашаю вместо Аверьянова и Мультатули.
Первое место в этом списке у не названного по понятным причинам Великого князя Кирилла Владимировича, чья семья особо усердствует по части необходимости общероссийского покаянства (так и хочется сказать "окаянства").
Но есть и другие, кому, вроде бы, надо каяться больше, чем рязанскому мужику. Это: Великие князья Борис Владимирович, Николай Михайлович, Александр Михайлович, Сергей Михайлович, принц Александр Ольденбургский. Кто не изменил Николаю II, кроме генерал-адьютанта Хана Нахичеванского и генерал-лейтенанта графа Ф.А.Келлера?
Кто не изменил, если изменили церковь, близкие родственники, двор, подавляющее большинство генералитета?
И спрашиваю незнамо в который раз подряд: КТО ОТВЕЧАЛ В СТРАНЕ ЗА КАДРОВУЮ ПОЛИТИКУ? Ась? Не слышу! Кто назначал этих генералов-изменников? Silentium…
Спор по поводу личности Николая II бесконечен. Да, был такой Михаил Кольцов, который восхвалял царя Николая II. Наверное, это был искренний и умный человек - допускаю. И на основании его свидетельства ваш покорный слуга, по мнению Аверьянова и Мультатули, должен устыдиться легковесности своих суждений о личности Николая II…
А если мне кажутся более адекватными нелицеприятные отзывы Витте, то это, конечно, значит, что я красный пропагандист. "Старший товарищ", придумывающий "агитационные клише". Наверное, даже сосед А.С.Ципко по ЦК КПСС…
Нет, я всего лишь сын историка, и я понимаю, чего стоят свидетельства Витте, прекрасно знакомого с императором (в отличие, заметим, от Мультатули, Аверьянова и всей "Екатеринбургской инициативы"), Витте - прекрасного психолога, администратора, государственного деятеля, одного из умнейших и независимейших людей своего времени. Я понимаю, что вымарывать свидетельства современников (Витте, Кони и десятков других людей, к большевизму никакого отношения не имевших) может только белый неумный цензор, он же - бывший красный неумный цензор. За счёт таких вымарываний нам предлагают "открытие собственной цивилизации", "восстановление социальной ткани Отечества"?
Почему-то вспоминается Галич - и не его политическая сатира, а сатира бытовая: "Вот на койке я сижу нагишом и орудую консервным ножом". И видится мне этот консервный нож новой белой цензуры, которым кромсают "социальную ткань Отечества", добиваясь открытия "собственной цивилизации" и выковыривая "агитационные клише", придуманные "старшими товарищами". Не знаю, добьются ли радеющие за монархию господа таким способом метанойи (перемены ума), но паранойя им обеспечена. Ладно бы только им!
Продолжение следует
Анна Серафимова ЖИЛИ-БЫЛИ
Поход на немецкое кладбище не был предумышленным: просто мы приехали в монастырь, где подойти к обители можно, лишь минуя кладбище. Слово "интересно" в данном случае, безусловно, не уместно, "любопытно"- тем более, но посмотреть на эту сторону жизни (как ни парадоксально звучит) общества, на эту часть обрядовой культуры - необходимо, когда знакомишься с какой-то страной и конфессией. И вот оказия. Едва ли бы пошла на кладбище, где никто у тебя не захоронен. А тут так получается - пошла. Ну что ж, покойтесь с миром.
Немецкие коллеги шли молча, а русская приятельница, влюбившаяся в Запад задолго до личного знакомства с ним, во всём западном находившая только "прелесть какую!" да "чудесность", негромко привычно восхищённо комментировала: "Какие ухоженные могилы! Какой порядок! Как просторно! Не то, что у нас на иных погостах! Нам такое и не снилось." Я сказала, что и слава богу, что не снилось. Чего хорошего, если по ночам будут сниться кладбища, какими бы ухоженными они ни были, да ещё чужие? Она насупленно замолчала, что позволило мне предаться размышлениям.
Было удивительно, что старое кладбище, и поныне действующее, так невелико. Монастырь располагается вблизи небольшого городка. На этом кладбище погребены не только люди духовного звания, но и миряне. Что ж так немного могил? Может, есть другое городское кладбище? Да, есть, подтвердили немцы. Но оно столь же невелико. А почему меня это удивляет, недоумевали они? Да потому, что не умирают у вас люди, что ли? Знаю, что продолжительность жизни в Германии несравнимо больше, чем у нас, смертность гораздо меньше. Но, какая-никакая, она всё-таки есть! Город старый, даже древний, и при этом так немного захоронений. Немцы не понимают моего удивления. Я не понимаю, как они не понимают, чему я удивляюсь.
Вдруг соображаю: немецкие (и не только) кладбища- это отнюдь не гарантия и надежда покойного на вечный покой. Это далеко не всегда его последнее пристанище. И зависит всё в этом вопросе от финансового состояния усопшего или родственников. Место на погосте там можно выкупить, что очень дорого и далеко не каждому по карману. Или могилы арендуются на какой-то срок. А если не вносится плата, то есть аренда не продлевается, то погребённый "выселяется" из своей обители за неуплату. Съезжает в крематорий, откуда - бог весть куда: либо в колумбарий, если кто-то позаботился насчёт материальной стороны, либо урна с прахом выдаётся на руки близким.
Наверное, многие видели западные фильмы, где фигурируют в домах и квартирах "цивилизованных общечеловеков" урны с прахом то дедушки, то бабушки, то родителей. Можно допустить, что часть граждан не захотела "расстаться" с близким человеком, попрала все религиозные нормы и обычаи, потому и держит покойного в таком вот виде у себя в жилище, где ему уж совсем не место, как нам нецивилизованно кажется. Но большинство таких хранителей праха ютится на одной площади с усопшими вынужденно, по причинам дороговизны погребения даже в урне.
Кстати, когда покойный из могилы за неуплату съезжает в более скромные апартаменты: в урне с прахом в колумбарий,- это напоминает переселение нищих россиян за неуплату же из их квартир в жильё, помпезно именуемое "социальным", а в действительности являющееся разбитыми бараками и общежитиями. Но за те тоже надо платить, а если не станешь этого делать, то куда тебя отправят нынешние человеколюбы? Каково следующее пристанище бедного россиянина? Домой к себе тебя живого, как урну с прахом, едва ли кто заберёт. Остаётся только "развеять над морем". Или просто из окна. А у нас на кладбищах покуда более-менее все равны. По крайней мере, и нищий может быть уверен, что будет спокойно лежать там, куда положили, - по крайней мере до вступления России вместе с покойниками в ВТО. А потом ВТО потребует цены на всё, а не только на горючее и электроэнергию, выровнять. Ну и уж когда придут китайцы или другие "дружественные народы", которых так активно зазывают наши власти, они и нас заменят на наших землях, и могилы наши вспашут. Им они на кой шут?
Впрочем, чтобы будущим хозяевам наших просторов было меньше хлопот с этим, многое делают и наши нынешние хозяева-власти. В одной области на бюджетные деньги построен крематорий - новшество для региона. Необходимость в нём была большая, так как не просто смертность возросла, но и количество бездомных мрущих граждан России стало угрожающе велико. Хоронить их в могилах - много чести и земли, это не хозяйский подход. А сжигать - милое дело. И вместо былой "бомжатской могилы" аккуратненько горшочки-урны ставят, не очень глубоко закапывая или просто пепел ссыпают - и милое для городских хозяев дело, и очень хозяйственно опять же.
Воспользоваться колумбарием могут все желающие. И пользуются, хотя хотели бы захоронить. Но хотя землю предоставляют бесплатно, не у каждого есть средства на гроб, памятник. А тут, если кремируешь, домовину дают напрокат. И памятник ставить на надо - в стенку замуруют, и дело с концом. И это замуровывание в стену - отнюдь не средневековые пытки и ужасы, а современное приобщение к цивилизации: когда урну с прахом культурно ставят на 5-й этаж покойницкого дома-стены.
Почему-то ревнители христианских обрядов, водящие хороводы вокруг мавзолея, озабоченные, что Ленин не предан земле, не возвышают свои голоса протеста против колумбариев, где покойные тоже "над поверхностью земли". Или для вас, демократические и либеральные приверженцы христианской обрядовости, не все равны даже на том свете, и об одних вы проявляете излишнюю навязчивую заботу, чего не делают даже их родственники, а до других вам и дела нет? А хорошо ли это! По-христиански ли?
Немецкие коллеги шли молча, а русская приятельница, влюбившаяся в Запад задолго до личного знакомства с ним, во всём западном находившая только "прелесть какую!" да "чудесность", негромко привычно восхищённо комментировала: "Какие ухоженные могилы! Какой порядок! Как просторно! Не то, что у нас на иных погостах! Нам такое и не снилось." Я сказала, что и слава богу, что не снилось. Чего хорошего, если по ночам будут сниться кладбища, какими бы ухоженными они ни были, да ещё чужие? Она насупленно замолчала, что позволило мне предаться размышлениям.
Было удивительно, что старое кладбище, и поныне действующее, так невелико. Монастырь располагается вблизи небольшого городка. На этом кладбище погребены не только люди духовного звания, но и миряне. Что ж так немного могил? Может, есть другое городское кладбище? Да, есть, подтвердили немцы. Но оно столь же невелико. А почему меня это удивляет, недоумевали они? Да потому, что не умирают у вас люди, что ли? Знаю, что продолжительность жизни в Германии несравнимо больше, чем у нас, смертность гораздо меньше. Но, какая-никакая, она всё-таки есть! Город старый, даже древний, и при этом так немного захоронений. Немцы не понимают моего удивления. Я не понимаю, как они не понимают, чему я удивляюсь.
Вдруг соображаю: немецкие (и не только) кладбища- это отнюдь не гарантия и надежда покойного на вечный покой. Это далеко не всегда его последнее пристанище. И зависит всё в этом вопросе от финансового состояния усопшего или родственников. Место на погосте там можно выкупить, что очень дорого и далеко не каждому по карману. Или могилы арендуются на какой-то срок. А если не вносится плата, то есть аренда не продлевается, то погребённый "выселяется" из своей обители за неуплату. Съезжает в крематорий, откуда - бог весть куда: либо в колумбарий, если кто-то позаботился насчёт материальной стороны, либо урна с прахом выдаётся на руки близким.
Наверное, многие видели западные фильмы, где фигурируют в домах и квартирах "цивилизованных общечеловеков" урны с прахом то дедушки, то бабушки, то родителей. Можно допустить, что часть граждан не захотела "расстаться" с близким человеком, попрала все религиозные нормы и обычаи, потому и держит покойного в таком вот виде у себя в жилище, где ему уж совсем не место, как нам нецивилизованно кажется. Но большинство таких хранителей праха ютится на одной площади с усопшими вынужденно, по причинам дороговизны погребения даже в урне.
Кстати, когда покойный из могилы за неуплату съезжает в более скромные апартаменты: в урне с прахом в колумбарий,- это напоминает переселение нищих россиян за неуплату же из их квартир в жильё, помпезно именуемое "социальным", а в действительности являющееся разбитыми бараками и общежитиями. Но за те тоже надо платить, а если не станешь этого делать, то куда тебя отправят нынешние человеколюбы? Каково следующее пристанище бедного россиянина? Домой к себе тебя живого, как урну с прахом, едва ли кто заберёт. Остаётся только "развеять над морем". Или просто из окна. А у нас на кладбищах покуда более-менее все равны. По крайней мере, и нищий может быть уверен, что будет спокойно лежать там, куда положили, - по крайней мере до вступления России вместе с покойниками в ВТО. А потом ВТО потребует цены на всё, а не только на горючее и электроэнергию, выровнять. Ну и уж когда придут китайцы или другие "дружественные народы", которых так активно зазывают наши власти, они и нас заменят на наших землях, и могилы наши вспашут. Им они на кой шут?
Впрочем, чтобы будущим хозяевам наших просторов было меньше хлопот с этим, многое делают и наши нынешние хозяева-власти. В одной области на бюджетные деньги построен крематорий - новшество для региона. Необходимость в нём была большая, так как не просто смертность возросла, но и количество бездомных мрущих граждан России стало угрожающе велико. Хоронить их в могилах - много чести и земли, это не хозяйский подход. А сжигать - милое дело. И вместо былой "бомжатской могилы" аккуратненько горшочки-урны ставят, не очень глубоко закапывая или просто пепел ссыпают - и милое для городских хозяев дело, и очень хозяйственно опять же.
Воспользоваться колумбарием могут все желающие. И пользуются, хотя хотели бы захоронить. Но хотя землю предоставляют бесплатно, не у каждого есть средства на гроб, памятник. А тут, если кремируешь, домовину дают напрокат. И памятник ставить на надо - в стенку замуруют, и дело с концом. И это замуровывание в стену - отнюдь не средневековые пытки и ужасы, а современное приобщение к цивилизации: когда урну с прахом культурно ставят на 5-й этаж покойницкого дома-стены.
Почему-то ревнители христианских обрядов, водящие хороводы вокруг мавзолея, озабоченные, что Ленин не предан земле, не возвышают свои голоса протеста против колумбариев, где покойные тоже "над поверхностью земли". Или для вас, демократические и либеральные приверженцы христианской обрядовости, не все равны даже на том свете, и об одних вы проявляете излишнюю навязчивую заботу, чего не делают даже их родственники, а до других вам и дела нет? А хорошо ли это! По-христиански ли?
Владислав Шурыгин ЯЙЦО СЕРДЮКОВА ВСМЯТКУ
Итак, наш господин министр обороны Сердюков нарушил режим молчания и, собрав у себя приближённых журналистов, объявил, наконец, нам о своих далеко идущих планах военной реформы.
Планы эти впечатляющие. Причём всё больше по части сокращений.
"Оптимизация", как говорится, на марше!
В Сухопутных войсках количество частей и соединений уменьшится в двенадцать раз, в ВВС-ПВО - почти в два раза, в ВМФ - тоже в два раза. РВСН сократят на треть, ВДВ на двадцать процентов!
О перевооружении и темпах поставки новой техники министр не проронил ни слова.
Поэтому всерьёз обсуждать его планы о переводе Вооружённых Сил с "четырёхступенчатой" системы управления на "трёхступенчатую" я не буду за отсутствием какой-либо внятной информации по этому поводу. Тем более, самые скромные подсчёты, во что обойдётся "реорганизация" армии по Сердюкову, выводят на такие цифры расходов, что все затраты правительства на нынешний финансовый кризис могут показаться лишь сиротским взносом. Замечу только, что существующая инфраструктура наших Вооружённых Сил позволяет лишь крайне ограниченно "экспериментировать" с бригадно-"оперативно-командным" устройством.
В военном бюджете нынешнего года на эту тему нет ни строки. Будущего бюджета тоже никто не видел. И говорить поэтому не о чем. А вот о других реорганизациях министра поговорить стоит.
Итак, наш министр решил ускоренными темпами, за три следующих года, "оптимизировать" офицерский корпус. Оказывается, есть какой-то "мировой опыт", на который опирается в определении численности офицерского корпуса наш министр. Правда, чей этот опыт и насколько он подходит нам - Сердюков не уточнил. Как не уточнил и то, кто же является автором этой реформы, на основании каких выкладок и моделей она создавалась и с кем обсуждалась. Но бодро доложил, что из 310 000 офицеров, числящихся сегодня в нашей армии, через три года останется 150 000. То есть уволен будет каждый ВТОРОЙ (!!! - В.Ш.) офицер. Дальше министр обороны пустился в лекцию по геометрии, из который мы узнали, что в армии должна быть некая "пирамида", а у нас сейчас, оказывается, какое-то "яйцо". И по этому поводу за следующие три года каждый второй офицер будет "оптимизирован". То есть - уволен.
Геометрия, пирамиды и круги - это, конечно, хорошо. Но в школе господин Сердюков учился, видимо, не очень, и потому обнаружил среди геометрических фигур какие-то "яйца", хотя это скорее из биологии или анатомии. В геометрии же есть эллипсы…
При этом, министр с азартом объяснил, что сначала уволят всех, кто достиг предельного возраста службы - 26 000 человек в этом году и 9 000 в следующем, а затем уволят 117 000 "остальных".
При этом, как заботливая мамаша, господин Сердюков уже, оказывается, встретился с "полпредами" Президента и обсудил с ними судьбу увольняемых. И они (полпреды) их (уволенных), оказывается, ждут-не дождутся с распростёртыми объятиями в "народном хозяйстве".
И как-то сразу представились полпреды по Сибири и Дальнему Востоку Квашнин с Исхаковым в ожидании марширующих в Магадан, Якутию и Тунгуску колонн уволенных офицеров. Тут, как говорится, император Павел I с его легендарным полком, отправленным в Сибирь, нервно курит в стороне…
А если серьёзно, то у всех, кто хоть в малейшей степени знает военное дело и положение в Российской армии, от выступления министра Сердюкова просто полезли глаза на лоб.
Подгонять армейскую организацию под геометрию - до этого не доходил ещё, пожалуй, никто! Но речь не о пирамидах и не о "яйцах" министра Сердюкова.
Поражает воистину вопиющая некомпетентность министра обороны Анатолия Сердюкова. Всерьёз выдавать ошибочные, а в некоторых случаях и откровенно вредительские решения за "революционные" и "реформаторские" можно только в том случае, когда вообще не представляешь, о чем же, собственно, вообще идёт речь.
Речь об армии. А точнее, о том, от кого же хочет избавиться как от "балласта", мешающего стройности "пирамиды", Сердюков? Чтобы понять это, надо сделать небольшой экскурс в историю.
1991 год был последним годом полноценной боевой учёбы российских Вооружённых Сил. После него настал фактический паралич. Уже к 1993 году финансирование боевой учёбы упало более чем в 10 раз. А к 1995 году она практически замерла даже на уровне индивидуальной подготовки солдата.
Планы эти впечатляющие. Причём всё больше по части сокращений.
"Оптимизация", как говорится, на марше!
В Сухопутных войсках количество частей и соединений уменьшится в двенадцать раз, в ВВС-ПВО - почти в два раза, в ВМФ - тоже в два раза. РВСН сократят на треть, ВДВ на двадцать процентов!
О перевооружении и темпах поставки новой техники министр не проронил ни слова.
Поэтому всерьёз обсуждать его планы о переводе Вооружённых Сил с "четырёхступенчатой" системы управления на "трёхступенчатую" я не буду за отсутствием какой-либо внятной информации по этому поводу. Тем более, самые скромные подсчёты, во что обойдётся "реорганизация" армии по Сердюкову, выводят на такие цифры расходов, что все затраты правительства на нынешний финансовый кризис могут показаться лишь сиротским взносом. Замечу только, что существующая инфраструктура наших Вооружённых Сил позволяет лишь крайне ограниченно "экспериментировать" с бригадно-"оперативно-командным" устройством.
В военном бюджете нынешнего года на эту тему нет ни строки. Будущего бюджета тоже никто не видел. И говорить поэтому не о чем. А вот о других реорганизациях министра поговорить стоит.
Итак, наш министр решил ускоренными темпами, за три следующих года, "оптимизировать" офицерский корпус. Оказывается, есть какой-то "мировой опыт", на который опирается в определении численности офицерского корпуса наш министр. Правда, чей этот опыт и насколько он подходит нам - Сердюков не уточнил. Как не уточнил и то, кто же является автором этой реформы, на основании каких выкладок и моделей она создавалась и с кем обсуждалась. Но бодро доложил, что из 310 000 офицеров, числящихся сегодня в нашей армии, через три года останется 150 000. То есть уволен будет каждый ВТОРОЙ (!!! - В.Ш.) офицер. Дальше министр обороны пустился в лекцию по геометрии, из который мы узнали, что в армии должна быть некая "пирамида", а у нас сейчас, оказывается, какое-то "яйцо". И по этому поводу за следующие три года каждый второй офицер будет "оптимизирован". То есть - уволен.
Геометрия, пирамиды и круги - это, конечно, хорошо. Но в школе господин Сердюков учился, видимо, не очень, и потому обнаружил среди геометрических фигур какие-то "яйца", хотя это скорее из биологии или анатомии. В геометрии же есть эллипсы…
При этом, министр с азартом объяснил, что сначала уволят всех, кто достиг предельного возраста службы - 26 000 человек в этом году и 9 000 в следующем, а затем уволят 117 000 "остальных".
При этом, как заботливая мамаша, господин Сердюков уже, оказывается, встретился с "полпредами" Президента и обсудил с ними судьбу увольняемых. И они (полпреды) их (уволенных), оказывается, ждут-не дождутся с распростёртыми объятиями в "народном хозяйстве".
И как-то сразу представились полпреды по Сибири и Дальнему Востоку Квашнин с Исхаковым в ожидании марширующих в Магадан, Якутию и Тунгуску колонн уволенных офицеров. Тут, как говорится, император Павел I с его легендарным полком, отправленным в Сибирь, нервно курит в стороне…
А если серьёзно, то у всех, кто хоть в малейшей степени знает военное дело и положение в Российской армии, от выступления министра Сердюкова просто полезли глаза на лоб.
Подгонять армейскую организацию под геометрию - до этого не доходил ещё, пожалуй, никто! Но речь не о пирамидах и не о "яйцах" министра Сердюкова.
Поражает воистину вопиющая некомпетентность министра обороны Анатолия Сердюкова. Всерьёз выдавать ошибочные, а в некоторых случаях и откровенно вредительские решения за "революционные" и "реформаторские" можно только в том случае, когда вообще не представляешь, о чем же, собственно, вообще идёт речь.
Речь об армии. А точнее, о том, от кого же хочет избавиться как от "балласта", мешающего стройности "пирамиды", Сердюков? Чтобы понять это, надо сделать небольшой экскурс в историю.
1991 год был последним годом полноценной боевой учёбы российских Вооружённых Сил. После него настал фактический паралич. Уже к 1993 году финансирование боевой учёбы упало более чем в 10 раз. А к 1995 году она практически замерла даже на уровне индивидуальной подготовки солдата.