Страница:
Интервьюирующая Бжезинского госпожа Лор Мандевиль отрекомендовывает своего собеседника как гуру нового президента США. И спрашивает Бжезинского, придется ли Бараку Обаме оказывать сильное давление на новое израильское правительство. Бжезинский отвечает:
"Наш президент должен быть готов к тому, что ему придется активно продвигать эти принципы (принципы, ослабляющие Израиль — С.К.), чтобы разрубить гордиев узел между палестинцами и израильтянами. И разъяснять израильтянам, что им нужно будет выбирать между изоляцией и принятием мирного соглашения, которое на долгие годы обеспечит им безопасность и процветание".
Итак, или изоляция — или мирное соглашение. А может, не просто изоляция, а что-то похлеще? В любом случае, тон-то ясен? Железо в голосе нельзя не почувствовать. Но это не все. От железа — к бархату… От "кого ненавижу" — к "кого люблю"…
На вопрос Мандевиль о том, как он оценивает первые шаги американской администрации, Бжезинский отвечает: "Её образ действий весьма конструктивен. Тот факт, что, едва приступив к своим обязанностям, Барак Обама позвонил Махмуду Аббасу, председателю Палестинской автономии, что он дал интервью "Аль-Арабии" и протянул руку Ирану, — это хороший знак".
Вот это бархат, так бархат… Три "великих деяния" Обамы — и все на одном поприще. Впрочем… Махмуд Аббас — не ХАМАС. "Аль-Арабия" — не талибы. Иран? Бжезинский и тут вроде бы разруливает мягко, ссылаясь на возможности реформистского поворота в Иране.
А как вам такой заход?
"Лор Мандевиль: Нужно ли вести переговоры с ХАМАСом?
Бжезинский: Если мы настаивали на проведении свободных выборов в Газе, почему мы должны отказываться вести с ним переговоры? И в Вашингтоне так думаю не только я".
Это уже совсем не мягкий (а точнее, очень жесткий) заход, неопровержимо доказывающий, что радеть за ХАМАС будем мы, а снимать пенки с "хамасизации" — США. И лично З.Бжезинский. Читатель спросит: "А Россия-то тут причем?" А вот причем.
"Лор Мандевиль: На Западе часто говорят о том, что переговоры с Ираном не могут вестись без России. Упоминают о возможности некой сделки между американской администрацией и Россией, в рамках которой США заморозили бы развертывание противоракетного щита в обмен на российскую поддержку по иранской проблеме.
Бжезинский: Увязывать друг с другом эти переговоры не совсем уместно. Необходимо хорошо понимать, что Россия — единственная из шести стран-посредников по иранской ядерной проблеме, которой сыграл бы на руку кризис или даже война между Западом и Ираном. Если я, находясь в Вашингтоне, могу оценить выгоду, которую могла бы из этого извлечь Россия (немедленный рост цен на нефть, до 200 долларов за баррель; Америка, еще более увязшая в Афганистане и Ираке; кризис между США и Европой; Китай, ослабленный ростом цен на энергоносители), то, думаю, российские стратеги тоже на это способны! Вот почему я считаю, вежливо говоря, что Россия, очевидно, ведет весьма двойственную политику в отношении Ирана. И напротив, в геополитическом отношении Россия пострадала бы от улучшения отношений между Соединенными Штатами и Ираном, в частности, от снижения зависимости Европы от российского газа… Мы не должны активизировать наши отношения с Россией ради её вероятного — и весьма призрачного — вклада в урегулирование иранской проблемы".
Я МЕЧТАЮ ДОЖИТЬ до времен, когда Россия будет достаточно развитой для того, чтобы цены на энергоносители не имели для нее решающего значения. Но я живу в той России, в которой это не так. Не в "эрэфии" живу и не в "воскресающей России" — в России-2009.
Фактором N1 в "перестройке-1" было снижение цен на энергоресурсы. В России-2009, подвергаемой "перестройке-2", этот фактор, задействование которого через диалог с ХАМАС планирует З.Бжезинский, уже не пагубен (как в случае с СССР), а убийствен.
Бжезинский — почему возлюбил ХАМАС? Потому что ему нужен такой Ближний Восток, который обеспечит снижение цен на нефть до 20, а то и 10 долларов за баррель. То есть до величины, при которой на территории России будет клубиться хаос, её граждане будут резать друг друга, а регионы начнут лихорадочно отделяться. Эта Россия, с её "трубономикой", её "хорькократией", её разогнанной потребительской мотивацией, её регрессивным менталитетом — таких цен, о которых мечтает Бжезинский, не переживёт.
Бжезинский рвется к миру (а то и союзу) с ХАМАС ради этой цели. Чего хочет ХАМАС, тоже понятно ("всякое даяние — благо"). Чего хочет наша патриотическая общественность, если она действительно обеспокоена российскими (и только российскими!) интересами? Вот основной вопрос.
От нефти — к газу. Бжезинский, как вы видите, очень откровенно говорит о "Газпроме". И о том, что именно он собирается с ним сделать, побратавшись уже не с ХАМАСом, а с Ираном. В романе Алексея Толстого сподвижник Махно Лева Задов, обращаясь к Рощину, говорит: "Я с тобою сделаю, что Содома не делала с Гоморрой".
Именно это собирается сделать с "нашим газовым всем" господин Бжезинский. Прислушайтесь к нему и подумайте про Россию.
Как и в "перестройке-1", в "перестройке-2":
фактор N1 — нефтяной,
фактор N2 — газовый,
фактор N3 — "мягкое южное подбрюшье".
Бжезинский готовит очередной взрыв этого "южного подбрюшья" и экспорт исламской революции на территорию России. Для этого ему надо, чтобы Обама ушел из Афганистана. Обама не хочет. Но Бжезинский ему прямо-таки руки выкручивает: "…Необходимо делать различие между талибами и "Аль-Каидой". "Талибан" — это грубое и отсталое движение, но движение афганское, не являющееся глобальной террористической силой. Мы должны следить за тем, чтобы наша операция, поначалу пользовавшаяся такой популярностью, не обернулась против нас… Нужно искать такое политическое решение, которое бы отделило талибов от "Аль-Каиды" и позволило бы, в тех или иных районах, прийти к политическому соглашению с талибами, в обмен на разрыв их связей с "Аль-Каидой"".
"Слова, слова, слова"? Ой ли? Я имею достоверную информацию о том, что существенные силы в американской элите требуют от Обамы вывода войск из Афганистана. Как именно взорвется при этом Пакистан, никого не интересует. Важно, что талибы опять возьмут власть в Афганистане и… И двинутся на Россию? Нет, читатель! Никуда талибы сами по себе не двинутся. Они осядут в Афганистане и начнут разогревать его северную часть, в которой оживет исламский радикализм местного розлива. Этот радикализм перебросится в Среднюю Азию. А вот оттуда — к нам.
Фактор N4 все той же "перестройки-2" — перестановка фигур на глобальной шахматной доске. Перестановка — уничтожающая Россию. Вот ради чего Бжезинский готов обниматься с ХАМАСом с утра до вечера и с вечера до утра. Да, эта перестановка фигур отвечает интересам определенной части исламского мира. Но кто сказал, что у нас с этой частью исламского мира на сегодня общие интересы? И о какой части исламского мира идет речь? В "очищении ислама" от впавших в ересь исламских модернистов, от приверженцев чуждых "чистому исламу" обычаев — смысл деятельности "Братьев-мусульман", палестинским филиалом которых является ХАМАС. Как происходит такое очищение?
У меня до сих пор перед глазами пробегают одна картина за другой. Я вижу лица своих убитых исламских друзей. Исламофобия? Извините! Мы знаем ту часть исламского мира, которая люто ненавидит ХАМАС. И это его немалая часть.
Бжезинский — блестящий аналитик. Он точен в своем описании интересов сегодняшней (зависящей от цен на энергоресурсы) России. Он точен в своем описании угроз, связанных с "южным подбрюшьем" и новой системой глобальных союзов. Он работает на подрыв интересов России и на нагнетание угроз ее безопасности. А наши патриоты? Они не согласны с оценками Бжезинского, касающимися наших интересов и угроз нашей безопасности? А я согласен — с известной поправкой, разумеется: что для Бжезинского здорово, для нас смерть. С этой оговоркой Бжезинский прав.
РОССИЙСКИЕ ПАТРИОТЫ, остудите эмоции и напрягите разум. Идёт тонкая, сложная игра, в которой вообще нет места эмоциям.
Осуществляемая Бжезинским перестановка фигур на глобальной шахматной доске воспроизведет глобальную конфигурацию, сложившуюся после вхождения наших войск в Афганистан. Но мы-то не СССР 1979 года! Эта конфигурация сыграла свою мрачную роль в "перестройке-1". Но мы прочнее были. И посильнее. Неужели непонятно, чем чревато воспроизводство этой губительной конфигурации для современной России? Бжезинскому понятно. А нам нет?
Союз США с ХАМАС, союз США с другими радикальными исламскими силами, успокоение с помощью такого союза Европы, которой кинут иранскую (и иную исламскую) энергетическую кость, союз США с Китаем по типу поощряемого (вдумайтесь, теперь уже не только Киссинджером, но и Бжезинским) G-2… Это всё как разговор актрис в гримерной: "Девочки, против кого мы будем теперь дружить?" А что, неясно, против кого?
Новая убийственная для нас конфигурация мировых сил порождена приходом к власти Демократической партии США. И все это понимают, кроме кретинов и провокаторов.
Ахти, охти! Республиканец Рейган запустил извне "перестройку-1"…
Во-первых, Рейган был нестандартным республиканцем. Республиканцем, решительно поломавшим традиции классической республиканской политики.
Во-вторых, при нем был такой Уильям Кейси. Многие ошалели от того, как далеко он вышел за рамки американских национальных интересов в республиканском, да и всяком их понимании. Кейси поплатился за это (опухоль головного мозга со стремительной потерей речи). Но — было поздно. Агентурные сети Кейси ("супер-C" назывались) церэушники, сменившие Кейси, обезвреживали по всему миру. В основном с помощью физических ликвидаций.
Рейгану могла быть нужна глобальная АНТИСОВЕТСКАЯ консолидация. И он, в силу его особых черт и особенностей момента, мог и цены на нефть понизить (республиканцы этого обычно не делают), и с исламизмом заключить очень прочные соглашения, и Германии объединение пообещать (совсем нереспубликанский ход)…
Но чтобы кто-нибудь из республиканцев сегодня начал аналогичную рейгановской, убийственную с точки зрения их понимания своих национальных интересов, консолидацию… Против кого? Не против сверхмогучего советского государства, а против ослабленной России?.. Сомнительно!
А вот для демократов глобальная консолидация против России вполне естественна. Это отвечает их пониманию американских национальных интересов, озвученному Бжезинским.
Приход демократов дал Бжезинскому шанс реализовать свою миссию, добить "гадину". Может быть, он-то, в отличие от Обамы, видит, как извивается реальный фронт глобальной катастрофы. Но только ему на опасности, которые подобные извивы представляют для США, — наплевать. Каждому — свое. Бжезинскому — сбывшаяся мечта о разрушении России любой ценой. А кому-то, кто за спиной Бжезинского? Чем более зловещими становятся контуры глобального фронта наползающей на мир катастрофы, тем актуальнее этот вопрос. Но сначала ответим на вопросы более простые.
Дважды два — четыре. Республиканский конкурент Обамы Маккейн — и впрямь яростный противник России… Но есть арифметика, а есть алгебра. Мог ли опирающийся на неоконсерваторов Маккейн помириться с тем же ХАМАСом? Не мог. Не помирившись с ХАМАСом, он не мог помириться с Европой и Китаем. Начать войну против нас в одиночку — это одно. Сделать то же самое, сколотив большой союз, — другое. Так ведь? А то, что Обама любит нас, в отличие от Маккейна … О, моя сентиментальная Родина!
Фактор N5, который задействовала "перестройка-1" и хочет задействовать "перестройка-2", — это права человека. Все знают, чье это ноу-хау. Может быть, кто-то не знает, что демократы, которые представляют в том числе и определенные промышленные круги, всегда хотят низких цен на нефть. А республиканцы чаще всего хотят цены высокие (Рейган — это мною уже объясненная аномалия). Но нет, наверное, людей, занимающихся США хотя бы поверхностно, которые не понимают, что демократизация, права человека — это классическая "поляна", на которой всегда паслись и пасутся именно демократы.
Республиканцы могут сквозь пальцы смотреть на завинчивание в России политических гаек (что и делал Буш с 2000 по 2008 год). Но демократы всегда будут требовать, чтобы эти гайки развинчивали. И развинчивали весьма двусмысленно. Их не освобождение Ходорковского интересует и не победа Медведева над Путиным. Их интересует хаотизация российской политики, деструкция во всех ее разновидностях. То есть "перестройка-2", она и только она. Если они ухаживают за Медведевым, то потому, что считают, что при нем это будет легче реализовать. У них это на лицах написано.
Скорблю обо всех детях мира. Не только о наших, но и о палестинских, израильских, американских, африканских. Об африканских — особенно, потому что там они гибнут в жутких количествах, и никого это не интересует. Но скорбь такая — это одно. А политика — другое.
Байден о чем говорит? О перезагрузке матрицы российско-американских отношений с наполнением матрицы правозащитным содержанием "а ля Хельсинки", а далее, возможно, и "а ля Гаага". Вот вам фактор N5. Кому матрица, а кому небо в крупную клетку.
Сначала коллаж на тему "ритуальное убийство палестинских детей", а потом такой же коллаж на тему "ритуальное убийство чеченских детей". Тоже найдется ведь какая-нибудь ритуальная дата. Не успеем обняться с ХАМАСом, как он скажет, что и мы в Чечне того… ритуально… А уж Беслан…
"Перестройка-2"… Фактор N6 — деструкция через шок. Сначала показывают убитых детей в расчете на естественные человеческие эмоции. Потом разворачивают эти эмоции в нужную сторону. И превращают их в средство решения очень скверной задачи. Когда задача эта оказывается решенной — ручьи слез и крови становятся реками и морями. Ну, так что? По второму разу?
Продолжение следует
Владимир Бушин ИЗ КРИВОГО РУЖЬЯ…
Владимир Овчинский КРИМИНОЛОГИЯ КРИЗИСА Продолжение. Начало — в NN 5-8
"Наш президент должен быть готов к тому, что ему придется активно продвигать эти принципы (принципы, ослабляющие Израиль — С.К.), чтобы разрубить гордиев узел между палестинцами и израильтянами. И разъяснять израильтянам, что им нужно будет выбирать между изоляцией и принятием мирного соглашения, которое на долгие годы обеспечит им безопасность и процветание".
Итак, или изоляция — или мирное соглашение. А может, не просто изоляция, а что-то похлеще? В любом случае, тон-то ясен? Железо в голосе нельзя не почувствовать. Но это не все. От железа — к бархату… От "кого ненавижу" — к "кого люблю"…
На вопрос Мандевиль о том, как он оценивает первые шаги американской администрации, Бжезинский отвечает: "Её образ действий весьма конструктивен. Тот факт, что, едва приступив к своим обязанностям, Барак Обама позвонил Махмуду Аббасу, председателю Палестинской автономии, что он дал интервью "Аль-Арабии" и протянул руку Ирану, — это хороший знак".
Вот это бархат, так бархат… Три "великих деяния" Обамы — и все на одном поприще. Впрочем… Махмуд Аббас — не ХАМАС. "Аль-Арабия" — не талибы. Иран? Бжезинский и тут вроде бы разруливает мягко, ссылаясь на возможности реформистского поворота в Иране.
А как вам такой заход?
"Лор Мандевиль: Нужно ли вести переговоры с ХАМАСом?
Бжезинский: Если мы настаивали на проведении свободных выборов в Газе, почему мы должны отказываться вести с ним переговоры? И в Вашингтоне так думаю не только я".
Это уже совсем не мягкий (а точнее, очень жесткий) заход, неопровержимо доказывающий, что радеть за ХАМАС будем мы, а снимать пенки с "хамасизации" — США. И лично З.Бжезинский. Читатель спросит: "А Россия-то тут причем?" А вот причем.
"Лор Мандевиль: На Западе часто говорят о том, что переговоры с Ираном не могут вестись без России. Упоминают о возможности некой сделки между американской администрацией и Россией, в рамках которой США заморозили бы развертывание противоракетного щита в обмен на российскую поддержку по иранской проблеме.
Бжезинский: Увязывать друг с другом эти переговоры не совсем уместно. Необходимо хорошо понимать, что Россия — единственная из шести стран-посредников по иранской ядерной проблеме, которой сыграл бы на руку кризис или даже война между Западом и Ираном. Если я, находясь в Вашингтоне, могу оценить выгоду, которую могла бы из этого извлечь Россия (немедленный рост цен на нефть, до 200 долларов за баррель; Америка, еще более увязшая в Афганистане и Ираке; кризис между США и Европой; Китай, ослабленный ростом цен на энергоносители), то, думаю, российские стратеги тоже на это способны! Вот почему я считаю, вежливо говоря, что Россия, очевидно, ведет весьма двойственную политику в отношении Ирана. И напротив, в геополитическом отношении Россия пострадала бы от улучшения отношений между Соединенными Штатами и Ираном, в частности, от снижения зависимости Европы от российского газа… Мы не должны активизировать наши отношения с Россией ради её вероятного — и весьма призрачного — вклада в урегулирование иранской проблемы".
Я МЕЧТАЮ ДОЖИТЬ до времен, когда Россия будет достаточно развитой для того, чтобы цены на энергоносители не имели для нее решающего значения. Но я живу в той России, в которой это не так. Не в "эрэфии" живу и не в "воскресающей России" — в России-2009.
Фактором N1 в "перестройке-1" было снижение цен на энергоресурсы. В России-2009, подвергаемой "перестройке-2", этот фактор, задействование которого через диалог с ХАМАС планирует З.Бжезинский, уже не пагубен (как в случае с СССР), а убийствен.
Бжезинский — почему возлюбил ХАМАС? Потому что ему нужен такой Ближний Восток, который обеспечит снижение цен на нефть до 20, а то и 10 долларов за баррель. То есть до величины, при которой на территории России будет клубиться хаос, её граждане будут резать друг друга, а регионы начнут лихорадочно отделяться. Эта Россия, с её "трубономикой", её "хорькократией", её разогнанной потребительской мотивацией, её регрессивным менталитетом — таких цен, о которых мечтает Бжезинский, не переживёт.
Бжезинский рвется к миру (а то и союзу) с ХАМАС ради этой цели. Чего хочет ХАМАС, тоже понятно ("всякое даяние — благо"). Чего хочет наша патриотическая общественность, если она действительно обеспокоена российскими (и только российскими!) интересами? Вот основной вопрос.
От нефти — к газу. Бжезинский, как вы видите, очень откровенно говорит о "Газпроме". И о том, что именно он собирается с ним сделать, побратавшись уже не с ХАМАСом, а с Ираном. В романе Алексея Толстого сподвижник Махно Лева Задов, обращаясь к Рощину, говорит: "Я с тобою сделаю, что Содома не делала с Гоморрой".
Именно это собирается сделать с "нашим газовым всем" господин Бжезинский. Прислушайтесь к нему и подумайте про Россию.
Как и в "перестройке-1", в "перестройке-2":
фактор N1 — нефтяной,
фактор N2 — газовый,
фактор N3 — "мягкое южное подбрюшье".
Бжезинский готовит очередной взрыв этого "южного подбрюшья" и экспорт исламской революции на территорию России. Для этого ему надо, чтобы Обама ушел из Афганистана. Обама не хочет. Но Бжезинский ему прямо-таки руки выкручивает: "…Необходимо делать различие между талибами и "Аль-Каидой". "Талибан" — это грубое и отсталое движение, но движение афганское, не являющееся глобальной террористической силой. Мы должны следить за тем, чтобы наша операция, поначалу пользовавшаяся такой популярностью, не обернулась против нас… Нужно искать такое политическое решение, которое бы отделило талибов от "Аль-Каиды" и позволило бы, в тех или иных районах, прийти к политическому соглашению с талибами, в обмен на разрыв их связей с "Аль-Каидой"".
"Слова, слова, слова"? Ой ли? Я имею достоверную информацию о том, что существенные силы в американской элите требуют от Обамы вывода войск из Афганистана. Как именно взорвется при этом Пакистан, никого не интересует. Важно, что талибы опять возьмут власть в Афганистане и… И двинутся на Россию? Нет, читатель! Никуда талибы сами по себе не двинутся. Они осядут в Афганистане и начнут разогревать его северную часть, в которой оживет исламский радикализм местного розлива. Этот радикализм перебросится в Среднюю Азию. А вот оттуда — к нам.
Фактор N4 все той же "перестройки-2" — перестановка фигур на глобальной шахматной доске. Перестановка — уничтожающая Россию. Вот ради чего Бжезинский готов обниматься с ХАМАСом с утра до вечера и с вечера до утра. Да, эта перестановка фигур отвечает интересам определенной части исламского мира. Но кто сказал, что у нас с этой частью исламского мира на сегодня общие интересы? И о какой части исламского мира идет речь? В "очищении ислама" от впавших в ересь исламских модернистов, от приверженцев чуждых "чистому исламу" обычаев — смысл деятельности "Братьев-мусульман", палестинским филиалом которых является ХАМАС. Как происходит такое очищение?
У меня до сих пор перед глазами пробегают одна картина за другой. Я вижу лица своих убитых исламских друзей. Исламофобия? Извините! Мы знаем ту часть исламского мира, которая люто ненавидит ХАМАС. И это его немалая часть.
Бжезинский — блестящий аналитик. Он точен в своем описании интересов сегодняшней (зависящей от цен на энергоресурсы) России. Он точен в своем описании угроз, связанных с "южным подбрюшьем" и новой системой глобальных союзов. Он работает на подрыв интересов России и на нагнетание угроз ее безопасности. А наши патриоты? Они не согласны с оценками Бжезинского, касающимися наших интересов и угроз нашей безопасности? А я согласен — с известной поправкой, разумеется: что для Бжезинского здорово, для нас смерть. С этой оговоркой Бжезинский прав.
РОССИЙСКИЕ ПАТРИОТЫ, остудите эмоции и напрягите разум. Идёт тонкая, сложная игра, в которой вообще нет места эмоциям.
Осуществляемая Бжезинским перестановка фигур на глобальной шахматной доске воспроизведет глобальную конфигурацию, сложившуюся после вхождения наших войск в Афганистан. Но мы-то не СССР 1979 года! Эта конфигурация сыграла свою мрачную роль в "перестройке-1". Но мы прочнее были. И посильнее. Неужели непонятно, чем чревато воспроизводство этой губительной конфигурации для современной России? Бжезинскому понятно. А нам нет?
Союз США с ХАМАС, союз США с другими радикальными исламскими силами, успокоение с помощью такого союза Европы, которой кинут иранскую (и иную исламскую) энергетическую кость, союз США с Китаем по типу поощряемого (вдумайтесь, теперь уже не только Киссинджером, но и Бжезинским) G-2… Это всё как разговор актрис в гримерной: "Девочки, против кого мы будем теперь дружить?" А что, неясно, против кого?
Новая убийственная для нас конфигурация мировых сил порождена приходом к власти Демократической партии США. И все это понимают, кроме кретинов и провокаторов.
Ахти, охти! Республиканец Рейган запустил извне "перестройку-1"…
Во-первых, Рейган был нестандартным республиканцем. Республиканцем, решительно поломавшим традиции классической республиканской политики.
Во-вторых, при нем был такой Уильям Кейси. Многие ошалели от того, как далеко он вышел за рамки американских национальных интересов в республиканском, да и всяком их понимании. Кейси поплатился за это (опухоль головного мозга со стремительной потерей речи). Но — было поздно. Агентурные сети Кейси ("супер-C" назывались) церэушники, сменившие Кейси, обезвреживали по всему миру. В основном с помощью физических ликвидаций.
Рейгану могла быть нужна глобальная АНТИСОВЕТСКАЯ консолидация. И он, в силу его особых черт и особенностей момента, мог и цены на нефть понизить (республиканцы этого обычно не делают), и с исламизмом заключить очень прочные соглашения, и Германии объединение пообещать (совсем нереспубликанский ход)…
Но чтобы кто-нибудь из республиканцев сегодня начал аналогичную рейгановской, убийственную с точки зрения их понимания своих национальных интересов, консолидацию… Против кого? Не против сверхмогучего советского государства, а против ослабленной России?.. Сомнительно!
А вот для демократов глобальная консолидация против России вполне естественна. Это отвечает их пониманию американских национальных интересов, озвученному Бжезинским.
Приход демократов дал Бжезинскому шанс реализовать свою миссию, добить "гадину". Может быть, он-то, в отличие от Обамы, видит, как извивается реальный фронт глобальной катастрофы. Но только ему на опасности, которые подобные извивы представляют для США, — наплевать. Каждому — свое. Бжезинскому — сбывшаяся мечта о разрушении России любой ценой. А кому-то, кто за спиной Бжезинского? Чем более зловещими становятся контуры глобального фронта наползающей на мир катастрофы, тем актуальнее этот вопрос. Но сначала ответим на вопросы более простые.
Дважды два — четыре. Республиканский конкурент Обамы Маккейн — и впрямь яростный противник России… Но есть арифметика, а есть алгебра. Мог ли опирающийся на неоконсерваторов Маккейн помириться с тем же ХАМАСом? Не мог. Не помирившись с ХАМАСом, он не мог помириться с Европой и Китаем. Начать войну против нас в одиночку — это одно. Сделать то же самое, сколотив большой союз, — другое. Так ведь? А то, что Обама любит нас, в отличие от Маккейна … О, моя сентиментальная Родина!
Фактор N5, который задействовала "перестройка-1" и хочет задействовать "перестройка-2", — это права человека. Все знают, чье это ноу-хау. Может быть, кто-то не знает, что демократы, которые представляют в том числе и определенные промышленные круги, всегда хотят низких цен на нефть. А республиканцы чаще всего хотят цены высокие (Рейган — это мною уже объясненная аномалия). Но нет, наверное, людей, занимающихся США хотя бы поверхностно, которые не понимают, что демократизация, права человека — это классическая "поляна", на которой всегда паслись и пасутся именно демократы.
Республиканцы могут сквозь пальцы смотреть на завинчивание в России политических гаек (что и делал Буш с 2000 по 2008 год). Но демократы всегда будут требовать, чтобы эти гайки развинчивали. И развинчивали весьма двусмысленно. Их не освобождение Ходорковского интересует и не победа Медведева над Путиным. Их интересует хаотизация российской политики, деструкция во всех ее разновидностях. То есть "перестройка-2", она и только она. Если они ухаживают за Медведевым, то потому, что считают, что при нем это будет легче реализовать. У них это на лицах написано.
Скорблю обо всех детях мира. Не только о наших, но и о палестинских, израильских, американских, африканских. Об африканских — особенно, потому что там они гибнут в жутких количествах, и никого это не интересует. Но скорбь такая — это одно. А политика — другое.
Байден о чем говорит? О перезагрузке матрицы российско-американских отношений с наполнением матрицы правозащитным содержанием "а ля Хельсинки", а далее, возможно, и "а ля Гаага". Вот вам фактор N5. Кому матрица, а кому небо в крупную клетку.
Сначала коллаж на тему "ритуальное убийство палестинских детей", а потом такой же коллаж на тему "ритуальное убийство чеченских детей". Тоже найдется ведь какая-нибудь ритуальная дата. Не успеем обняться с ХАМАСом, как он скажет, что и мы в Чечне того… ритуально… А уж Беслан…
"Перестройка-2"… Фактор N6 — деструкция через шок. Сначала показывают убитых детей в расчете на естественные человеческие эмоции. Потом разворачивают эти эмоции в нужную сторону. И превращают их в средство решения очень скверной задачи. Когда задача эта оказывается решенной — ручьи слез и крови становятся реками и морями. Ну, так что? По второму разу?
Продолжение следует
Владимир Бушин ИЗ КРИВОГО РУЖЬЯ…
18 февраля по адресу 103073 Москва, Кремль, я отправил письмо Президенту и Премьеру. В нем говорится вот что… Мне могут сказать: позвольте, зачем же печатать? Если уже послали? Говорите, зачем? Да они же не отвечают даже на коллективные письма академиков, маршалов и генералов, лауреатов Ленинской, Сталинской и Нобелевской премий, родителям убитых детей. Как раз только что я получил письмо от москвички А.П.Полежаевой. Она прислала ответы на свои обращения к Президенту и Грызлову.
Вот первое, от 7 июня прошлого года: "Ваше обращение на имя Президента принято к сведению.
Советник департамента(!) письменных обращений граждан — В.Шуверова".
Вот второе, от 11 июня прошлого года: "Ваше обращение к председателю Госдумы принято к сведению.
Консультант Л.И.Дворецкая".
У меня у самого куча таких "принято к сведению". Я ведь — не девочка из Биробиджана, которая пожаловалась Президенту на то, что у них в городе поставили на Новый год искусственную ёлку. А ей хотелось бы настоящую. И что же? Ёлка по велению из Кремля тотчас появилась. Ах! Какой у нас чувствительный Президент. Именно поэтому, зная их чувствительность, я и печатаю изложение письма в газете. Пусть хоть знает народ, что почём. Написал я примерно так.
Уважаемые товарищи! Ещё в 2002 году один из вас в знаменательный день 22 июня, не позволяющий лгать, заявил: "Мы будем защищать правду о Великой Отечественной войне и бороться с любыми попытками исказить эту правду и оскорбить память тех, кто пал". Прекрасно! Только следовало бы сказать о памяти не только павших (о них-то, конечно, в первую очередь), но и ещё живущих, которым один из вас посулил к 65-летию Победы решить с Божьей помощью все жилищные проблемы. Более того, ведь постоянно оскорбляется память не только фронтовиков — мертвых и живых — глумятся над всем и советским народом, и нынешним, глумятся над потомками, ибо наша Победа была великим деянием всего народа во всей его исторической широте.
Но как бы то ни было, а обещали бороться. И кто же отчаянней и плодотворней всех боролся — вы лично, или члены вашего бессловесного карманного правительства, включая комических министров обороны, или "Единая Россия", которую один из вас так многоуспешно возглавляет? Нет, никто из вас за все эти семь лет ничего не сделал, не ударил палец о палец, не выдавил из себя ни единого слова обещанной защиты. И этим вы потакаете телевизионным и иным мерзавцам вроде Сванидзе, биографа одного из вас, провоцируете их, как своей невнятностью спровоцировали на агрессию грузин.
23 февраля — День Красной Армии, День Российской армии — всенародный праздник. И вот любимое вами НТВ, которое один из вас недавно так душевно поздравлял с юбилеем, приготовило подарочек. В этот праздничный день оно даёт фильм о боях 1942-43 годов за Ржев. Бои были длительными, тяжелыми, с большими потерями. Но они имели важную стратегическую цель — не дать немцам возможности перебросить войска под Сталинград. Без этих боев, возможно, не было бы Сталинградской победы, обозначившей перелом в ходе войны.
Главный творец фильма — Алексей Пивоваров, диктор последних известий, никогда не имевший никакого отношения ни к истории Великой Отечественной войны, ни к кино. Да ещё и служил ли в армии? Ведь белобилетники и симулянты вроде Радзинского и Немцова больше всех любят рассуждать об армии, о войне, о нашей Победе, как реформировать армию и т.д.
Нобелевский лауреат академик В.Гинзбург однажды сказал, что если когда-нибудь будет написана история ельцинской демократии, то честный историк признает, что телевидение этого времени было преступной организацией. Трудно не согласиться почти полностью. Ухмылистый говорун Пивоваров — одно из самых несимпатичных лиц этой организации. Будучи вынужден что-то сказать в выпуске новостей о годовщине великого сталинского парада 7 ноября 1941 года, он и тут ухмыльнулся ухмылкой упыря: "А что, если бы налетели немецкие самолёты? Ведь немцы-то были в тридцати километрах". Его очень интересует такой вариант того бессмертного дня. И ничего больше! Ах, какая могла бы быть сенсация!.. Как люди могут решиться пойти по лезвию ножа и победить — упыри никогда не поймут. Так можно ли ожидать от человека, глумящегося над бессмертным подвигом народа, что он с чего-то вдруг скажет честные слова о Великой Отечественной войне? Тем более, что ведь за все двадцать лет вашей скудоумной демократии не было ни единого правдивого фильма о ней.
Да, подо Ржевом было много неудач и пролито много крови. В моих ушах до сих пор звучит бросавший в дрожь голос Юрия Левитана тех дней: "Бои идут на окраине города Ржева… Бои идут на окраине го…"
Но подумали бы вы, отцы отечества, вот о чем. Францию, на земле которой вместе с ней сражались мощные силы англичан, немцы меньшими силами разнесли в пух и прах за три-четыре недели, и через 42 дня гордые французы, оставшиеся в одиночестве после того, как удрали за Ла-Манш их гордые союзнички, подписали капитуляцию. Кому из вас довелось видеть фильм об этом? Или "Бабетта идет на войну" как раз о том самом? Пришла Бабетта-Бардо, увидела и подписала? А о чём тоже развеселый английский фильм "Мистер Питкин в тылу врага", о том, как англичане драпали из Дюнкерка?
Но нет, нет, есть у них, конечно, фильмы о войне — о том, как успешно форсировали через четыре года этот самый Ла-Манш, как храбро громили японцев, в том числе и с помощью атомных бомб, как силами чуть ли не целого фронта спасали попавшего в плен рядового Райана и т.п. Нет, я не призываю ставить комедии о войне. Но в уважающих себя странах, уважающие себя руководители думают о достоинстве народа, о воспитательной роли искусства вообще, а кино — тем более. Поэтому эти страны и благоденствуют. Не видите связи? Она прямая.
Из кривого ружья не мстят.
За чужой спиной не сидят.
Если немца убил твой брат,
Это он, а не ты солдат.
Это относится и к президентам, и к премьерам.
Против фильма Пивоварова уже выступил президент Академии военной истории генерал армии М.А.Гареев, автор многих книг о Великой Отечественной, в частности, только что вышедшей большой книги "Сражения на военно-историческом фронте", которую он мне подарил по случаю моего 85-летия. Вас на этом фронте, как уже сказано, никто не видел.
А я от лица тех, кого вы сулили и обязаны защищать, покорнейше прошу запретить фильм этого Пивоварова. Ах, вы такие всеохватные демократы, что даже не выключаете телевизор, когда идут передачи об увлекательности орального секса, и это смотрят ваши любознательные детки и внучки? В таком случае придётся действовать нам самим, ветеранам-фронтовикам — пусть даже вопреки "демократии"!..
Владимир Бушин, фронтовик, коммунист, кавалер фронтовых наград, лауреат Международной Шолоховской премии
ОТ РЕДАКЦИИ. Как видим, фильм вышел на экраны. Значит, это и был ответ Бушину.
Вот первое, от 7 июня прошлого года: "Ваше обращение на имя Президента принято к сведению.
Советник департамента(!) письменных обращений граждан — В.Шуверова".
Вот второе, от 11 июня прошлого года: "Ваше обращение к председателю Госдумы принято к сведению.
Консультант Л.И.Дворецкая".
У меня у самого куча таких "принято к сведению". Я ведь — не девочка из Биробиджана, которая пожаловалась Президенту на то, что у них в городе поставили на Новый год искусственную ёлку. А ей хотелось бы настоящую. И что же? Ёлка по велению из Кремля тотчас появилась. Ах! Какой у нас чувствительный Президент. Именно поэтому, зная их чувствительность, я и печатаю изложение письма в газете. Пусть хоть знает народ, что почём. Написал я примерно так.
Уважаемые товарищи! Ещё в 2002 году один из вас в знаменательный день 22 июня, не позволяющий лгать, заявил: "Мы будем защищать правду о Великой Отечественной войне и бороться с любыми попытками исказить эту правду и оскорбить память тех, кто пал". Прекрасно! Только следовало бы сказать о памяти не только павших (о них-то, конечно, в первую очередь), но и ещё живущих, которым один из вас посулил к 65-летию Победы решить с Божьей помощью все жилищные проблемы. Более того, ведь постоянно оскорбляется память не только фронтовиков — мертвых и живых — глумятся над всем и советским народом, и нынешним, глумятся над потомками, ибо наша Победа была великим деянием всего народа во всей его исторической широте.
Но как бы то ни было, а обещали бороться. И кто же отчаянней и плодотворней всех боролся — вы лично, или члены вашего бессловесного карманного правительства, включая комических министров обороны, или "Единая Россия", которую один из вас так многоуспешно возглавляет? Нет, никто из вас за все эти семь лет ничего не сделал, не ударил палец о палец, не выдавил из себя ни единого слова обещанной защиты. И этим вы потакаете телевизионным и иным мерзавцам вроде Сванидзе, биографа одного из вас, провоцируете их, как своей невнятностью спровоцировали на агрессию грузин.
23 февраля — День Красной Армии, День Российской армии — всенародный праздник. И вот любимое вами НТВ, которое один из вас недавно так душевно поздравлял с юбилеем, приготовило подарочек. В этот праздничный день оно даёт фильм о боях 1942-43 годов за Ржев. Бои были длительными, тяжелыми, с большими потерями. Но они имели важную стратегическую цель — не дать немцам возможности перебросить войска под Сталинград. Без этих боев, возможно, не было бы Сталинградской победы, обозначившей перелом в ходе войны.
Главный творец фильма — Алексей Пивоваров, диктор последних известий, никогда не имевший никакого отношения ни к истории Великой Отечественной войны, ни к кино. Да ещё и служил ли в армии? Ведь белобилетники и симулянты вроде Радзинского и Немцова больше всех любят рассуждать об армии, о войне, о нашей Победе, как реформировать армию и т.д.
Нобелевский лауреат академик В.Гинзбург однажды сказал, что если когда-нибудь будет написана история ельцинской демократии, то честный историк признает, что телевидение этого времени было преступной организацией. Трудно не согласиться почти полностью. Ухмылистый говорун Пивоваров — одно из самых несимпатичных лиц этой организации. Будучи вынужден что-то сказать в выпуске новостей о годовщине великого сталинского парада 7 ноября 1941 года, он и тут ухмыльнулся ухмылкой упыря: "А что, если бы налетели немецкие самолёты? Ведь немцы-то были в тридцати километрах". Его очень интересует такой вариант того бессмертного дня. И ничего больше! Ах, какая могла бы быть сенсация!.. Как люди могут решиться пойти по лезвию ножа и победить — упыри никогда не поймут. Так можно ли ожидать от человека, глумящегося над бессмертным подвигом народа, что он с чего-то вдруг скажет честные слова о Великой Отечественной войне? Тем более, что ведь за все двадцать лет вашей скудоумной демократии не было ни единого правдивого фильма о ней.
Да, подо Ржевом было много неудач и пролито много крови. В моих ушах до сих пор звучит бросавший в дрожь голос Юрия Левитана тех дней: "Бои идут на окраине города Ржева… Бои идут на окраине го…"
Но подумали бы вы, отцы отечества, вот о чем. Францию, на земле которой вместе с ней сражались мощные силы англичан, немцы меньшими силами разнесли в пух и прах за три-четыре недели, и через 42 дня гордые французы, оставшиеся в одиночестве после того, как удрали за Ла-Манш их гордые союзнички, подписали капитуляцию. Кому из вас довелось видеть фильм об этом? Или "Бабетта идет на войну" как раз о том самом? Пришла Бабетта-Бардо, увидела и подписала? А о чём тоже развеселый английский фильм "Мистер Питкин в тылу врага", о том, как англичане драпали из Дюнкерка?
Но нет, нет, есть у них, конечно, фильмы о войне — о том, как успешно форсировали через четыре года этот самый Ла-Манш, как храбро громили японцев, в том числе и с помощью атомных бомб, как силами чуть ли не целого фронта спасали попавшего в плен рядового Райана и т.п. Нет, я не призываю ставить комедии о войне. Но в уважающих себя странах, уважающие себя руководители думают о достоинстве народа, о воспитательной роли искусства вообще, а кино — тем более. Поэтому эти страны и благоденствуют. Не видите связи? Она прямая.
Из кривого ружья не мстят.
За чужой спиной не сидят.
Если немца убил твой брат,
Это он, а не ты солдат.
Это относится и к президентам, и к премьерам.
Против фильма Пивоварова уже выступил президент Академии военной истории генерал армии М.А.Гареев, автор многих книг о Великой Отечественной, в частности, только что вышедшей большой книги "Сражения на военно-историческом фронте", которую он мне подарил по случаю моего 85-летия. Вас на этом фронте, как уже сказано, никто не видел.
А я от лица тех, кого вы сулили и обязаны защищать, покорнейше прошу запретить фильм этого Пивоварова. Ах, вы такие всеохватные демократы, что даже не выключаете телевизор, когда идут передачи об увлекательности орального секса, и это смотрят ваши любознательные детки и внучки? В таком случае придётся действовать нам самим, ветеранам-фронтовикам — пусть даже вопреки "демократии"!..
Владимир Бушин, фронтовик, коммунист, кавалер фронтовых наград, лауреат Международной Шолоховской премии
ОТ РЕДАКЦИИ. Как видим, фильм вышел на экраны. Значит, это и был ответ Бушину.
Владимир Овчинский КРИМИНОЛОГИЯ КРИЗИСА Продолжение. Начало — в NN 5-8
V. КРИЗИС И НАКАЗАНИЕ
Глобальный кризис с криминологической точки зрения ставит и еще один вопрос: что делать государству при дефиците бюджета с тюрьмами и исправительными учреждениями? Это — не второстепенный вопрос. США, например, именно через страх тюремного наказания всегда решали проблему обеспечения внутренней безопасности. На начало 2009 г. в американских тюрьмах находится 2,3 миллиона человек — четвертая часть всех заключенных мира (!). Даже Китай по количеству лиц, находящихся в тюрьмах, находится на 2-м месте в мире: там "всего" 1,5 млн. заключенных (при том, что население КНР в 4,3 раза больше, чем в США). Мы находимся на третьем месте по количеству лиц, находящихся в тюрьмах и исправительных учреждениях — около 900 тысяч человек.
13 января т.г. Associated Press сообщило, что может быть проведена массовая амнистия сразу в нескольких штатах США из-за невозможности содержания заключенных в связи с кризисом бюджета страны. Этому решению предшествовало опубликование доклада Юридического Центра Совета Органов Власти Штатов (Council of State Government`s Justice Center), в котором рекомендовано сократить численность тюремного населения путем массового досрочного освобождения заключенных из тюрем и снятия приговоров об условном заключении и условном освобождении.
Данная рекомендация основана на том, что на конец 2008 г. общий бюджет органов власти всех штатов на тюрьмы и исправительные заведения составил 50 млрд. долларов. Кроме того, федеральные власти на свои тюрьмы выделяют еще 5 млрд. долларов. Итого — 55 миллиардов (!).
Почему в США так остро встал вопрос о необходимости выпускать на волю значительное число заключенных? Дело в том, что за последние десятилетия вся тюремная система Штатов была поставлена на КОММЕРЧЕСКУЮ ОСНОВУ. Исследователь американских тюрем Вики Пелаэс в журнале "Неволя" (N 15, 2008) пишет о том, что бум приватизации и коммерциализации тюрем в США начался в 1980-х, при Рейгане и Буше-старшем, но расцвета достиг при Клинтоне. Клинтоновская программа по сокращению федеральных работников привела к тому, что департаменты юстиции стали заключать контракты на содержание под стражей лиц без документов и особо охраняемых заключенных с частными тюремными корпорациями. Тюрьмы стали зависеть от дохода. Корпоративные держатели акций, которые делают деньги на труде заключенных, лоббировали приговоры к более длительным срокам, чтобы обеспечить себя рабочей силой. Система кормила сама себя.
Тюремная индустрия — одна из наиболее быстро растущих отраслей, и инвесторы её находятся на Уолл-стрит. У этой многомиллионной индустрии есть собственные торговые выставки, съезды, веб-сайты, интернет-каталоги. Она ведет прямые рекламные кампании, владеет проектировочными и строительными фирмами, инвестиционными фондами на Уолл-стрит, фирмами по эксплуатации зданий, по снабжению продовольствием.
Тюремная индустрия США производит 100% всех военных касок, форменных ремней и портупей, бронежилетов, идентификационных карт, рубашек, брюк, палаток, рюкзаков и фляжек. Помимо военного снаряжения и обмундирования, тюрьма производит 98% от рынка монтажных инструментов, 46% пуленепробиваемых жилетов, 36% бытовой техники, 30% наушников, микрофонов, мегафонов и 21% офисной мебели, а также авиационное и медицинское оборудование и многое другое — заключенные занимаются даже дрессировкой собак-поводырей для слепых.
37 штатов легализовали использование труда заключенных частными корпорациями, которые организуют производство внутри тюрем. В список этих корпораций входят самые сливки американского корпоративного сообщества: IBM, Boeing, Motorola, Microsoft, ATT;, Wireless, Texas Instrument, Dell, Compaq, Honeywell, Hewlett-Packard, Nortel, Lucent Technologies, 3Com, Intel, Northern Telecom, TWA, Nordstrom`s, Revlon, Macy`s, Pierre Cardin, Target Stores и многие другие. Все эти компании с восторгом отнеслись к радужным экономическим перспективам, которые сулил тюремный труд. Заключенные, как правило, получают минимальную заработную плату, установленную в том или ином штате, но отнюдь не всегда. В частных тюрьмах они получают всего 17 центов за час, рабочий день составляет максимум 6 часов, то есть 20 долларов в месяц.
Благодаря тюремному труду США вновь оказались привлекательным местом для инвестиций в труд, что раньше было уделом стран "третьего мира". В Мексике расположенное вблизи границы сборочное производство закрылось и перевело свои операции в тюрьму "Сент-Квентин" (Калифорния). В Техасе с завода уволили 150 рабочих и заключили контракт с частной тюрьмой "Локхарт", где собирали электросхемы для таких компаний, как IBM и Compaq.
Кризис всю эту тюремную индустрию обрушил. Тюрьмы стали нерентабельны. Стоит вопрос об их массовом закрытии и амнистии заключенных. Одновременно в США уже начался всплеск "кризисной" преступности. Должна меняться вся концепция "прибыльной тюрьмы". Иначе Соединенным Штатам не избежать своего "холодного лета" (как это было в СССР во время "бериевской" амнистии после смерти Сталина).
Глобальный кризис с криминологической точки зрения ставит и еще один вопрос: что делать государству при дефиците бюджета с тюрьмами и исправительными учреждениями? Это — не второстепенный вопрос. США, например, именно через страх тюремного наказания всегда решали проблему обеспечения внутренней безопасности. На начало 2009 г. в американских тюрьмах находится 2,3 миллиона человек — четвертая часть всех заключенных мира (!). Даже Китай по количеству лиц, находящихся в тюрьмах, находится на 2-м месте в мире: там "всего" 1,5 млн. заключенных (при том, что население КНР в 4,3 раза больше, чем в США). Мы находимся на третьем месте по количеству лиц, находящихся в тюрьмах и исправительных учреждениях — около 900 тысяч человек.
13 января т.г. Associated Press сообщило, что может быть проведена массовая амнистия сразу в нескольких штатах США из-за невозможности содержания заключенных в связи с кризисом бюджета страны. Этому решению предшествовало опубликование доклада Юридического Центра Совета Органов Власти Штатов (Council of State Government`s Justice Center), в котором рекомендовано сократить численность тюремного населения путем массового досрочного освобождения заключенных из тюрем и снятия приговоров об условном заключении и условном освобождении.
Данная рекомендация основана на том, что на конец 2008 г. общий бюджет органов власти всех штатов на тюрьмы и исправительные заведения составил 50 млрд. долларов. Кроме того, федеральные власти на свои тюрьмы выделяют еще 5 млрд. долларов. Итого — 55 миллиардов (!).
Почему в США так остро встал вопрос о необходимости выпускать на волю значительное число заключенных? Дело в том, что за последние десятилетия вся тюремная система Штатов была поставлена на КОММЕРЧЕСКУЮ ОСНОВУ. Исследователь американских тюрем Вики Пелаэс в журнале "Неволя" (N 15, 2008) пишет о том, что бум приватизации и коммерциализации тюрем в США начался в 1980-х, при Рейгане и Буше-старшем, но расцвета достиг при Клинтоне. Клинтоновская программа по сокращению федеральных работников привела к тому, что департаменты юстиции стали заключать контракты на содержание под стражей лиц без документов и особо охраняемых заключенных с частными тюремными корпорациями. Тюрьмы стали зависеть от дохода. Корпоративные держатели акций, которые делают деньги на труде заключенных, лоббировали приговоры к более длительным срокам, чтобы обеспечить себя рабочей силой. Система кормила сама себя.
Тюремная индустрия — одна из наиболее быстро растущих отраслей, и инвесторы её находятся на Уолл-стрит. У этой многомиллионной индустрии есть собственные торговые выставки, съезды, веб-сайты, интернет-каталоги. Она ведет прямые рекламные кампании, владеет проектировочными и строительными фирмами, инвестиционными фондами на Уолл-стрит, фирмами по эксплуатации зданий, по снабжению продовольствием.
Тюремная индустрия США производит 100% всех военных касок, форменных ремней и портупей, бронежилетов, идентификационных карт, рубашек, брюк, палаток, рюкзаков и фляжек. Помимо военного снаряжения и обмундирования, тюрьма производит 98% от рынка монтажных инструментов, 46% пуленепробиваемых жилетов, 36% бытовой техники, 30% наушников, микрофонов, мегафонов и 21% офисной мебели, а также авиационное и медицинское оборудование и многое другое — заключенные занимаются даже дрессировкой собак-поводырей для слепых.
37 штатов легализовали использование труда заключенных частными корпорациями, которые организуют производство внутри тюрем. В список этих корпораций входят самые сливки американского корпоративного сообщества: IBM, Boeing, Motorola, Microsoft, ATT;, Wireless, Texas Instrument, Dell, Compaq, Honeywell, Hewlett-Packard, Nortel, Lucent Technologies, 3Com, Intel, Northern Telecom, TWA, Nordstrom`s, Revlon, Macy`s, Pierre Cardin, Target Stores и многие другие. Все эти компании с восторгом отнеслись к радужным экономическим перспективам, которые сулил тюремный труд. Заключенные, как правило, получают минимальную заработную плату, установленную в том или ином штате, но отнюдь не всегда. В частных тюрьмах они получают всего 17 центов за час, рабочий день составляет максимум 6 часов, то есть 20 долларов в месяц.
Благодаря тюремному труду США вновь оказались привлекательным местом для инвестиций в труд, что раньше было уделом стран "третьего мира". В Мексике расположенное вблизи границы сборочное производство закрылось и перевело свои операции в тюрьму "Сент-Квентин" (Калифорния). В Техасе с завода уволили 150 рабочих и заключили контракт с частной тюрьмой "Локхарт", где собирали электросхемы для таких компаний, как IBM и Compaq.
Кризис всю эту тюремную индустрию обрушил. Тюрьмы стали нерентабельны. Стоит вопрос об их массовом закрытии и амнистии заключенных. Одновременно в США уже начался всплеск "кризисной" преступности. Должна меняться вся концепция "прибыльной тюрьмы". Иначе Соединенным Штатам не избежать своего "холодного лета" (как это было в СССР во время "бериевской" амнистии после смерти Сталина).