Страница:
А.П. Если я вас правильно понял, сначала возник замысел двигателя, а потом вокруг него создавалась ваша империя?
М.К. Именно так. Выяснилось, что на заводе, который построили 70 лет назад, современный агрегат не построишь. Сломали древние корпуса, возвели абсолютно новые, в которых могут работать станки на абсолютно иных физических принципах, обеспечивающие небывалую точность обработки. Нужны документация для двигателя, чертежи, расчеты. Пришлось создавать при заводе КБ, собирать коллектив конструкторов, оснащать современными компьютерами, суперкомпьютерами с небывалым быстродействием. Выясняется, что одного завода мало, нужна группа заводов. Нужны испытательные стенды. Нужен университет для специалистов нашего профиля. Нужны профильные ПТУ. Связи с иностранцами, хотя наша тематика военная, и я должен бежать от них, как черт от ладана. Ничего подобного. Я должен изучать иностранный опыт, потому что они ушли далеко вперед, пока мы разрушали собственную индустрию. И вот потянулись бесконечные цепочки, увеличивая сферу нашего замысла до того предела, когда кончаются возможности отдельных, пусть самых талантливых энтузиастов, и наступает черед государства.
А.П. Насколько я понимаю, в советское время было все иначе. Существовала могучая, развитая отрасль, и в нее государство спускало заказ. Этот заказ диктовался политическим решением, пониманием театров военных действий. Его формулировала военно-промышленная комиссия, Министерство обороны, и эта формулировка приходила в КБ и на завод. У вас же — прямая противоположность. Родился замысел двигателя, была создана производственная среда, и в этом виде вы вышли на государство. Какой же путь эффективнее? Вы же советский человек?
М.К. Изменился тип деятельности инженера, когда он сидел на отведенной ему делянке и только генерировал идеи в пределах жестко заданной темы. Это тебе истребители, это тебе бомбардировщики, это палубная авиация, это транспорты. А потом всё сломалось. И возникла свобода выбора. И в этой свободе — при том, что ресурсы были резко ограничены, индустрия разрушилась, государство устранилось, — мне как конструктору удалось сделать вдвое больше, чем за все советское время. Видимо, жестокие условия заставляют бороться за выживание. В этой борьбе, спасая голодные коллективы, мы строили у себя хлебные заводики, чтобы хлеб был дешевле. Мы раздавали рабочим талоны, чтобы они ели на производстве, а не экономили деньги на еде и не падали в голодные обмороки. А потом мы включились в бешеную работу, и за минимальные сроки создавали такое, что раньше и не снилось.
А.П. А может случиться, что ваш уникальный двигатель для истребителя пятого поколения оказался созданным в недрах пацифистского государства, которому вообще не нужна армия?
М.К. Пацифистских государств не бывает. Если оно пацифистское, его не будет через неделю. Мир, в котором мы живем, очень жесткий, полон военных вызовов.
А.П. Год назад я слушал выступление Сергея Иванова, в котором он обещал через год наполнить полки истребителями МиГ-35. Этих полков нет.
М.К. Не хочу обсуждать тему Сергея Иванова. Пусть ее обсуждает Президент. На сегодняшний день такой двигатель создан. Он летает. Создано соответствующее производство, предназначенное для серийного выпуска. Создан уникальный коллектив разработчиков и рабочих, и создана вся аура, окружающая этот проект. Остальное — за государством.
А.П. Я узнал от вас уникальную вещь. По существу, мы имеем дело с абсолютно новым типом проектности, отличной от советской. Советы были сильны своей проектностью. Они затевали огромные проекты, наполняли их всеми имеющимися в их распоряжении ресурсами, реализовывали и меняли страну и весь мир. В этих проектах шло движение от большого к малому, от общего к частному. Например, от задачи завоевать воздушное пространство в будущей мировой войне к созданию двигателя для такого, побеждающего самолета. У вас же вначале замыслился двигатель, а потом из него вырос весь грандиозный проект. Можно защитить диссертацию по созданию двигателя нового поколения, а можно защитить диссертацию на тему, как в нынешних условиях может развиваться новая русская цивилизация. Возник замысел нового двигателя, а вокруг этого двигателя возникла новая страна.
М.К. Фактически так оно и есть. Я люблю мою страну, хочу в ней жить, хочу, чтобы она процветала. Я знаю, каких вершин достигла Германия в тридцатые годы, и как ее разгромили дотла. Я знаю, каких технологических высот достигла Япония, и как ее опрокинули. Я знаю, что сделали с Советским Союзом, и как мало осталось от его технологического могущества. Я не могу с этим примириться. То, чем располагает сегодня Российская армия, должно немедленно усилиться, в том числе и авиация. Двадцать лет мы стояли на месте, теперь предстоит рывок. Невзирая на кризис.
А.П. У вас есть видение России к середине этого века?
М.К. Нет. Я размышляю над этим. Многое меня тревожит. Мой прогноз не безоблачный. Беда в том, что мы до сих пор не перешли к мощному движению вперед, в то время как мир и наши ближайшие соседи развиваются с огромной скоростью. Как сохранить самостоятельность, если я не могу купить свой станок, если их самолеты летают быстрее, а пушки стреляют точнее. Я не уверен, что мы единый народ, что нас не ждет расчленение. Я смотрю телевидение, и мне кажется, что оно вещает для какого-то другого, уже поселившегося в России народа. Когда вы в последний раз слышали русскую песню? Зачем мне показывают ювелирные магазины на Манхэттене? Какое мне дело до того, сколько раз была замужем голливудская звезда? Где на экране русский человек-созидатель? Где добро, красота, подвиг, устремленность ввысь, а не вниз? Меня это подавляет, как и многих моих товарищей. А ведь в России живут удивительные люди, творятся дивные дела. Одно из них — создание нашего производства. С какой стати, по какому наитию нашелся человек, который в разоренном городе, на обломках цивилизации построил не казино, не игорный дом, а ультрасовременное предприятие, определяющее будущее России? Это чудо. Русское Чудо, на которое я уповаю, думая о будущем России. Создание мотора — это схватка за будущее.
Шамиль Султанов ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЗНОЙ АФГАНИСТАНА
Василий Симчера: «ДАВАЙТЕ РАЗБЕРЁМСЯ…» На вопросы «Завтра» отвечает директор НИИ статистики Роскомстата
М.К. Именно так. Выяснилось, что на заводе, который построили 70 лет назад, современный агрегат не построишь. Сломали древние корпуса, возвели абсолютно новые, в которых могут работать станки на абсолютно иных физических принципах, обеспечивающие небывалую точность обработки. Нужны документация для двигателя, чертежи, расчеты. Пришлось создавать при заводе КБ, собирать коллектив конструкторов, оснащать современными компьютерами, суперкомпьютерами с небывалым быстродействием. Выясняется, что одного завода мало, нужна группа заводов. Нужны испытательные стенды. Нужен университет для специалистов нашего профиля. Нужны профильные ПТУ. Связи с иностранцами, хотя наша тематика военная, и я должен бежать от них, как черт от ладана. Ничего подобного. Я должен изучать иностранный опыт, потому что они ушли далеко вперед, пока мы разрушали собственную индустрию. И вот потянулись бесконечные цепочки, увеличивая сферу нашего замысла до того предела, когда кончаются возможности отдельных, пусть самых талантливых энтузиастов, и наступает черед государства.
А.П. Насколько я понимаю, в советское время было все иначе. Существовала могучая, развитая отрасль, и в нее государство спускало заказ. Этот заказ диктовался политическим решением, пониманием театров военных действий. Его формулировала военно-промышленная комиссия, Министерство обороны, и эта формулировка приходила в КБ и на завод. У вас же — прямая противоположность. Родился замысел двигателя, была создана производственная среда, и в этом виде вы вышли на государство. Какой же путь эффективнее? Вы же советский человек?
М.К. Изменился тип деятельности инженера, когда он сидел на отведенной ему делянке и только генерировал идеи в пределах жестко заданной темы. Это тебе истребители, это тебе бомбардировщики, это палубная авиация, это транспорты. А потом всё сломалось. И возникла свобода выбора. И в этой свободе — при том, что ресурсы были резко ограничены, индустрия разрушилась, государство устранилось, — мне как конструктору удалось сделать вдвое больше, чем за все советское время. Видимо, жестокие условия заставляют бороться за выживание. В этой борьбе, спасая голодные коллективы, мы строили у себя хлебные заводики, чтобы хлеб был дешевле. Мы раздавали рабочим талоны, чтобы они ели на производстве, а не экономили деньги на еде и не падали в голодные обмороки. А потом мы включились в бешеную работу, и за минимальные сроки создавали такое, что раньше и не снилось.
А.П. А может случиться, что ваш уникальный двигатель для истребителя пятого поколения оказался созданным в недрах пацифистского государства, которому вообще не нужна армия?
М.К. Пацифистских государств не бывает. Если оно пацифистское, его не будет через неделю. Мир, в котором мы живем, очень жесткий, полон военных вызовов.
А.П. Год назад я слушал выступление Сергея Иванова, в котором он обещал через год наполнить полки истребителями МиГ-35. Этих полков нет.
М.К. Не хочу обсуждать тему Сергея Иванова. Пусть ее обсуждает Президент. На сегодняшний день такой двигатель создан. Он летает. Создано соответствующее производство, предназначенное для серийного выпуска. Создан уникальный коллектив разработчиков и рабочих, и создана вся аура, окружающая этот проект. Остальное — за государством.
А.П. Я узнал от вас уникальную вещь. По существу, мы имеем дело с абсолютно новым типом проектности, отличной от советской. Советы были сильны своей проектностью. Они затевали огромные проекты, наполняли их всеми имеющимися в их распоряжении ресурсами, реализовывали и меняли страну и весь мир. В этих проектах шло движение от большого к малому, от общего к частному. Например, от задачи завоевать воздушное пространство в будущей мировой войне к созданию двигателя для такого, побеждающего самолета. У вас же вначале замыслился двигатель, а потом из него вырос весь грандиозный проект. Можно защитить диссертацию по созданию двигателя нового поколения, а можно защитить диссертацию на тему, как в нынешних условиях может развиваться новая русская цивилизация. Возник замысел нового двигателя, а вокруг этого двигателя возникла новая страна.
М.К. Фактически так оно и есть. Я люблю мою страну, хочу в ней жить, хочу, чтобы она процветала. Я знаю, каких вершин достигла Германия в тридцатые годы, и как ее разгромили дотла. Я знаю, каких технологических высот достигла Япония, и как ее опрокинули. Я знаю, что сделали с Советским Союзом, и как мало осталось от его технологического могущества. Я не могу с этим примириться. То, чем располагает сегодня Российская армия, должно немедленно усилиться, в том числе и авиация. Двадцать лет мы стояли на месте, теперь предстоит рывок. Невзирая на кризис.
А.П. У вас есть видение России к середине этого века?
М.К. Нет. Я размышляю над этим. Многое меня тревожит. Мой прогноз не безоблачный. Беда в том, что мы до сих пор не перешли к мощному движению вперед, в то время как мир и наши ближайшие соседи развиваются с огромной скоростью. Как сохранить самостоятельность, если я не могу купить свой станок, если их самолеты летают быстрее, а пушки стреляют точнее. Я не уверен, что мы единый народ, что нас не ждет расчленение. Я смотрю телевидение, и мне кажется, что оно вещает для какого-то другого, уже поселившегося в России народа. Когда вы в последний раз слышали русскую песню? Зачем мне показывают ювелирные магазины на Манхэттене? Какое мне дело до того, сколько раз была замужем голливудская звезда? Где на экране русский человек-созидатель? Где добро, красота, подвиг, устремленность ввысь, а не вниз? Меня это подавляет, как и многих моих товарищей. А ведь в России живут удивительные люди, творятся дивные дела. Одно из них — создание нашего производства. С какой стати, по какому наитию нашелся человек, который в разоренном городе, на обломках цивилизации построил не казино, не игорный дом, а ультрасовременное предприятие, определяющее будущее России? Это чудо. Русское Чудо, на которое я уповаю, думая о будущем России. Создание мотора — это схватка за будущее.
Шамиль Султанов ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЗНОЙ АФГАНИСТАНА
Одной из первых деклараций Барака Обамы на посту американского Президента стало заявление об увеличении численности американского воинского контингента в Афганистане. Более того, США сейчас оказывают жесткое давление на своих союзников по НАТО, требуя от них соответствующего роста вклада в афганскую военную кампанию. Можно не сомневаться, что европейские партнеры пойдут навстречу Вашингтону.
В этой связи активизировалась и Россия. С одной стороны, Москва, предоставив Киргизистану нескольких сот миллионов долларов и пообещав еще два миллиарда, добилась того, что парламент этой страны принял решение закрыть американскую военную базу Манас. Но практически если такое закрытие произойдет, то только осенью нынешнего года. С другой стороны, Москва заявила о том, что готова предоставить свою территорию для транзита американских грузов в Афганистан. Многие посчитали, что такая активность свидетельствует о стремлении Москвы получить дополнительные козыри для нового раунда американо-российских переговоров, в том числе по поводу гарантий российских сфер интересов. На это ответил вице-президент США Дж.Байден в своей мюнхенской речи: "США не признают существования никаких российских сфер интересов". Впрочем, у Вашингтона есть свои планы по поводу включения России в нынешний афганский контекст.
Барак Обама публично несколько раз заявлял о том, что урегулирование афганской ситуации — важнейший внешнеполитический приоритет новой американской администрации. Хотя никаких предпосылок для американского военного триумфа в этой стране нет. Сегодня талибы контролируют уже свыше 70 процентов афганской территории. Войска США и их союзников по НАТО фактически лишь защищают свои позиции.
Есть несколько внутриамериканских причин важности афганской темы для администрации Обамы. "Борьба с мировым терроризмом" по-прежнему остается важным фактором, консолидирующим американский политический истеблишмент. Поэтому афганская тема и стала существенным компонентом сентябрьского соглашения между различными кланами американской элиты и Бараком Обамой. Кроме того, кризис требует сокращения всех непрофильных расходов, или перераспределения соответствующего бремени на другие страны.
Чтобы справиться с сильнейшим, как полагают многие, за последние 70 лет экономическим кризисом, Вашингтону важно минимизировать внешнеполитические риски, в том числе и связанные с афганским синдромом. Поспешное бегство из Афганистана может серьезно подорвать внешнеполитические позиции США, и прежде всего в Исламском мире.
Вашингтону необходимо решать проблему афганской нестабильности, чтобы предотвратить дальнейшую исламскую радикализацию в Пакистане, и прежде всего — среди пакистанского офицерского корпуса.
За последние годы в Южной Азии произошли существенные геополитические сдвиги. Индия, добившись беспрецедентного рывка в своем экономическом развитии, превратилась в важный геостратегический центр мира. Соединенные Штаты предприняли серьезные усилия для сближения с Индией, которая, в свою очередь, была заинтересована в развитии отношений с США в сфере новых технологий, а также в расширении доступа на американский рынок. Для Вашингтона, который столкнулся с долгосрочной китайской угрозой, Дели становился естественным региональным противовесом Пекину. Однако широкомасштабное сближение с Индией предполагало ослабление американо-пакистанских связей. Одновременно стали слабеть отношения Исламабада с Пекином. Поэтому возможности для политического маневра у Пакистана перед лицом растущей военно-политической мощи Индии сокращались.
Администрация Буша, стремясь ослабить роль армии — ключевой политической силы пакистанского общества, организовала в 2007 году своего рода "оранжевую революцию" и заставила бывшего Президента Пакистана Мушаррафа, под лозунгом необходимости "демократизации пакистанского общества", вернуть в страну целую группу прозападных коррумпированных политиков. Странное убийство Беназир Бхутто и использование технологий управляемой демократии привели к тому, что пакистанское общество вступило в полосу перманентной дестабилизации. Фактически в стране в настоящее время классическое двоевластие. С одной стороны, нынешний Президент Пакистана Асиф Али Зардари и премьер-министр Юсуф Реза Гилани, фактически являющиеся выразителями интересов прозападных классов и страт в Пакистане. С другой стороны, нынешний главнокомандующий пакистанской армии Ашфак Парвез Кайани — выразитель традиционных интересов офицерского корпуса.
В этих условиях резкое усиление движения Талибан в Афганистане в последние несколько лет не является случайным. Исторически афганские талибы возникли как совместный проект традиционной племенной верхушки пуштунских племен и объединенной пакистанской разведки — влиятельнейшего компонента Пакистана. Если армия является своего рода ядром пакистанского общества, то разведка — стержень армейской структуры.
Поддержка Талибан дает возможность пакистанским военным структурам, с одной стороны, канализировать вовне энергию собственных радикальных исламистов. Кроме того, успехи талибов в Афганистане — это потенциально мощный козырь для пакистанской армии оказывать влияние на всю региональную ситуацию и минимизировать влияние американцев на внутриполитическую ситуацию в Пакистане.
Американцы в своей афганской политике должны учитывать и возрастающий региональный вес Ирана. Во второй половине 90-х годов, когда талибы силой объединяли Афганистан, отношения между ними и Исламской Республикой Иран постепенно обострялись. И дело даже не в том, что талибы поставили под жесткий контроль шиитов-хазарейцев, которых опекал Тегеран. Для шиитских фундаменталистов ИРИ появление соседнего суннитского фундаменталистского режима (финансируемого Саудовской Аравией) означало серьезную и долгосрочную внешнеполитическую угрозу.
Поэтому объявление в декабре 2001 года войны американцами талибам и последующий демонтаж режима талибан соответствовал интересам Тегерана. Как и позднее, в Ираке, когда американцы убрали Саддама Хусейна — заклятого врага Тегерана.
В условиях растущего политического и военного влияния Ирана в этом регионе можно предположить, что будущая ситуация в Афганистане наверняка обсуждалась в ходе конфиденциальных контактов между Вашингтоном и Тегераном.
В собственно внутриафганской стратегии, которую выстраивала администрация Буша, ставка изначально была сделана на Хамида Карзая, которого американцы привезли из Штатов. Была достигнута договоренность, что все наиболее влиятельные полевые командиры, которые воевали против советских войск, а позднее против талибов получат свою долю пирога власти — министерские посты, депутатские мандаты, возможность делить бюджет и т.д. Естественно, за создание такой неоригинальной конструкции американцам пришлось хорошо заплатить.
Кроме того, племенные вожди получили возможность единолично править на своих территориях, иметь свои личные армии, чтобы якобы бороться с талибами, производить и продавать наркотики и т.д. Они добились поставок американского оружия и боеприпасов.
С одной стороны, эти местные вожди ненавидят и боятся талибов. С другой стороны, все прекрасно понимают, что американцы и натовцы рано или поздно уйдут, а талибы останутся. А, как известно, тот, кто не успел, тот опоздал. Поэтому практическое взаимодействие этих бывших полевых командиров с талибами резко усилилось с 2005 года. Американское оружие, американские деньги, информация о вооруженных силах американцев и их союзников — все это талибы получали и получают достаточно исправно. Тупик для американцев становился здесь все более явственным…
В конечном счете Карзай сам с конца 2007 года заговорил о необходимости привлечения в правительство "умеренных талибов". Тем самым Вашингтон начал сигнализировать талибам и силам, которые за ними стояли, о необходимости начать новый переговорный процесс. А чтобы заставить противников пойти на некий компромисс, Вашингтон начал бомбардировки пакистанской территории, прежде всего "зоны племен". Но в результате социальная поддержка талибов в Афганистане только увеличивалась.
Ставки стали возрастать. Так всегда бывает накануне неких кардинальных перемен. В ответ на интенсификацию американских бомбардировок талибы фактически резко ограничили доставки военного снаряжения американских силам через территорию Пакистана. Было совершено несколько крупных операций в Кабуле. Наиболее примечательная — нападение на дворец Карзая в особо охраняемой зоне афганской столицы.
В августе в Афганистане состоятся президентские выборы. Если Карзай не будет переизбран, или выборы будут сорваны, или до этого Карзай будет убит, то вся нынешняя хрупкая структура рухнет. Страна вновь начнет скатываться в хаос, американцам и их союзникам надо будет увеличивать до нескольких сотен тысяч численность своих военнослужащих, чтобы как-то удержать ситуацию. В условиях развивающегося мирового кризиса это совершенно нереально.
Поэтому более вероятен другой сценарий. Американцы и их европейские союзники увеличивают в ближайшие два месяца свой воинский контингент до 100-120 тысяч военнослужащих, демонстрируя свою решимость и боевой дух. В апреле-мае будет попытка организовать ряд крупномасштабных операций против талибов. Одновременно резко активизируются конфиденциальные переговоры в Исламабаде, Вазиристане и на юге Афганистана. И именно на этих переговорах будет решаться судьба Афганистана. Будет Карзай переизбран или не будет, не принципиально. В любом случае ключевым станет создание коалиционного правительства с участием талибов, которому Запад пообещает значительную экономическую помощь. Кроме того, Вашингтон постарается сделать гарантами этого нового афганского правительства максимальное количество близлежащих стран, прежде всего Китай, Пакистан, Россию и Иран. Китай и Иран наверняка откажутся, а Пакистан и Россия будут принуждены пойти на этот шаг.
Когда же войска американцев и их союзников будут выведены из страны, а западные деньги из-за кризиса в Афганистан перестанут поступать, начнется совсем другая история, в которую вновь будет втянута Россия.
Автор — президент Центра стратегических исследований «Россия — Исламский мир»
В этой связи активизировалась и Россия. С одной стороны, Москва, предоставив Киргизистану нескольких сот миллионов долларов и пообещав еще два миллиарда, добилась того, что парламент этой страны принял решение закрыть американскую военную базу Манас. Но практически если такое закрытие произойдет, то только осенью нынешнего года. С другой стороны, Москва заявила о том, что готова предоставить свою территорию для транзита американских грузов в Афганистан. Многие посчитали, что такая активность свидетельствует о стремлении Москвы получить дополнительные козыри для нового раунда американо-российских переговоров, в том числе по поводу гарантий российских сфер интересов. На это ответил вице-президент США Дж.Байден в своей мюнхенской речи: "США не признают существования никаких российских сфер интересов". Впрочем, у Вашингтона есть свои планы по поводу включения России в нынешний афганский контекст.
Барак Обама публично несколько раз заявлял о том, что урегулирование афганской ситуации — важнейший внешнеполитический приоритет новой американской администрации. Хотя никаких предпосылок для американского военного триумфа в этой стране нет. Сегодня талибы контролируют уже свыше 70 процентов афганской территории. Войска США и их союзников по НАТО фактически лишь защищают свои позиции.
Есть несколько внутриамериканских причин важности афганской темы для администрации Обамы. "Борьба с мировым терроризмом" по-прежнему остается важным фактором, консолидирующим американский политический истеблишмент. Поэтому афганская тема и стала существенным компонентом сентябрьского соглашения между различными кланами американской элиты и Бараком Обамой. Кроме того, кризис требует сокращения всех непрофильных расходов, или перераспределения соответствующего бремени на другие страны.
Чтобы справиться с сильнейшим, как полагают многие, за последние 70 лет экономическим кризисом, Вашингтону важно минимизировать внешнеполитические риски, в том числе и связанные с афганским синдромом. Поспешное бегство из Афганистана может серьезно подорвать внешнеполитические позиции США, и прежде всего в Исламском мире.
Вашингтону необходимо решать проблему афганской нестабильности, чтобы предотвратить дальнейшую исламскую радикализацию в Пакистане, и прежде всего — среди пакистанского офицерского корпуса.
За последние годы в Южной Азии произошли существенные геополитические сдвиги. Индия, добившись беспрецедентного рывка в своем экономическом развитии, превратилась в важный геостратегический центр мира. Соединенные Штаты предприняли серьезные усилия для сближения с Индией, которая, в свою очередь, была заинтересована в развитии отношений с США в сфере новых технологий, а также в расширении доступа на американский рынок. Для Вашингтона, который столкнулся с долгосрочной китайской угрозой, Дели становился естественным региональным противовесом Пекину. Однако широкомасштабное сближение с Индией предполагало ослабление американо-пакистанских связей. Одновременно стали слабеть отношения Исламабада с Пекином. Поэтому возможности для политического маневра у Пакистана перед лицом растущей военно-политической мощи Индии сокращались.
Администрация Буша, стремясь ослабить роль армии — ключевой политической силы пакистанского общества, организовала в 2007 году своего рода "оранжевую революцию" и заставила бывшего Президента Пакистана Мушаррафа, под лозунгом необходимости "демократизации пакистанского общества", вернуть в страну целую группу прозападных коррумпированных политиков. Странное убийство Беназир Бхутто и использование технологий управляемой демократии привели к тому, что пакистанское общество вступило в полосу перманентной дестабилизации. Фактически в стране в настоящее время классическое двоевластие. С одной стороны, нынешний Президент Пакистана Асиф Али Зардари и премьер-министр Юсуф Реза Гилани, фактически являющиеся выразителями интересов прозападных классов и страт в Пакистане. С другой стороны, нынешний главнокомандующий пакистанской армии Ашфак Парвез Кайани — выразитель традиционных интересов офицерского корпуса.
В этих условиях резкое усиление движения Талибан в Афганистане в последние несколько лет не является случайным. Исторически афганские талибы возникли как совместный проект традиционной племенной верхушки пуштунских племен и объединенной пакистанской разведки — влиятельнейшего компонента Пакистана. Если армия является своего рода ядром пакистанского общества, то разведка — стержень армейской структуры.
Поддержка Талибан дает возможность пакистанским военным структурам, с одной стороны, канализировать вовне энергию собственных радикальных исламистов. Кроме того, успехи талибов в Афганистане — это потенциально мощный козырь для пакистанской армии оказывать влияние на всю региональную ситуацию и минимизировать влияние американцев на внутриполитическую ситуацию в Пакистане.
Американцы в своей афганской политике должны учитывать и возрастающий региональный вес Ирана. Во второй половине 90-х годов, когда талибы силой объединяли Афганистан, отношения между ними и Исламской Республикой Иран постепенно обострялись. И дело даже не в том, что талибы поставили под жесткий контроль шиитов-хазарейцев, которых опекал Тегеран. Для шиитских фундаменталистов ИРИ появление соседнего суннитского фундаменталистского режима (финансируемого Саудовской Аравией) означало серьезную и долгосрочную внешнеполитическую угрозу.
Поэтому объявление в декабре 2001 года войны американцами талибам и последующий демонтаж режима талибан соответствовал интересам Тегерана. Как и позднее, в Ираке, когда американцы убрали Саддама Хусейна — заклятого врага Тегерана.
В условиях растущего политического и военного влияния Ирана в этом регионе можно предположить, что будущая ситуация в Афганистане наверняка обсуждалась в ходе конфиденциальных контактов между Вашингтоном и Тегераном.
В собственно внутриафганской стратегии, которую выстраивала администрация Буша, ставка изначально была сделана на Хамида Карзая, которого американцы привезли из Штатов. Была достигнута договоренность, что все наиболее влиятельные полевые командиры, которые воевали против советских войск, а позднее против талибов получат свою долю пирога власти — министерские посты, депутатские мандаты, возможность делить бюджет и т.д. Естественно, за создание такой неоригинальной конструкции американцам пришлось хорошо заплатить.
Кроме того, племенные вожди получили возможность единолично править на своих территориях, иметь свои личные армии, чтобы якобы бороться с талибами, производить и продавать наркотики и т.д. Они добились поставок американского оружия и боеприпасов.
С одной стороны, эти местные вожди ненавидят и боятся талибов. С другой стороны, все прекрасно понимают, что американцы и натовцы рано или поздно уйдут, а талибы останутся. А, как известно, тот, кто не успел, тот опоздал. Поэтому практическое взаимодействие этих бывших полевых командиров с талибами резко усилилось с 2005 года. Американское оружие, американские деньги, информация о вооруженных силах американцев и их союзников — все это талибы получали и получают достаточно исправно. Тупик для американцев становился здесь все более явственным…
В конечном счете Карзай сам с конца 2007 года заговорил о необходимости привлечения в правительство "умеренных талибов". Тем самым Вашингтон начал сигнализировать талибам и силам, которые за ними стояли, о необходимости начать новый переговорный процесс. А чтобы заставить противников пойти на некий компромисс, Вашингтон начал бомбардировки пакистанской территории, прежде всего "зоны племен". Но в результате социальная поддержка талибов в Афганистане только увеличивалась.
Ставки стали возрастать. Так всегда бывает накануне неких кардинальных перемен. В ответ на интенсификацию американских бомбардировок талибы фактически резко ограничили доставки военного снаряжения американских силам через территорию Пакистана. Было совершено несколько крупных операций в Кабуле. Наиболее примечательная — нападение на дворец Карзая в особо охраняемой зоне афганской столицы.
В августе в Афганистане состоятся президентские выборы. Если Карзай не будет переизбран, или выборы будут сорваны, или до этого Карзай будет убит, то вся нынешняя хрупкая структура рухнет. Страна вновь начнет скатываться в хаос, американцам и их союзникам надо будет увеличивать до нескольких сотен тысяч численность своих военнослужащих, чтобы как-то удержать ситуацию. В условиях развивающегося мирового кризиса это совершенно нереально.
Поэтому более вероятен другой сценарий. Американцы и их европейские союзники увеличивают в ближайшие два месяца свой воинский контингент до 100-120 тысяч военнослужащих, демонстрируя свою решимость и боевой дух. В апреле-мае будет попытка организовать ряд крупномасштабных операций против талибов. Одновременно резко активизируются конфиденциальные переговоры в Исламабаде, Вазиристане и на юге Афганистана. И именно на этих переговорах будет решаться судьба Афганистана. Будет Карзай переизбран или не будет, не принципиально. В любом случае ключевым станет создание коалиционного правительства с участием талибов, которому Запад пообещает значительную экономическую помощь. Кроме того, Вашингтон постарается сделать гарантами этого нового афганского правительства максимальное количество близлежащих стран, прежде всего Китай, Пакистан, Россию и Иран. Китай и Иран наверняка откажутся, а Пакистан и Россия будут принуждены пойти на этот шаг.
Когда же войска американцев и их союзников будут выведены из страны, а западные деньги из-за кризиса в Афганистан перестанут поступать, начнется совсем другая история, в которую вновь будет втянута Россия.
Автор — президент Центра стратегических исследований «Россия — Исламский мир»
Василий Симчера: «ДАВАЙТЕ РАЗБЕРЁМСЯ…» На вопросы «Завтра» отвечает директор НИИ статистики Роскомстата
"ЗАВТРА". Василий Михайлович, известная фраза о том, что на свете есть ложь, большая ложь и статистика, вам, наверное, уже успела порядком надоесть. Но всё-таки: что в том образе России, который демонстрируется нам официальной статистикой, является правдой, что — ложью, а что большой ложью, и где там статистика?
Василий СИМЧЕРА. Знаете, чтобы иметь в нашей стране хорошую статистику, на 140 миллионов населения необходимо, по крайней мере, 300 тысяч служащих, которые бы занимались этой работой. В России сегодня нет и 30 тысяч. Пропорционально столько мы имеем и хорошей статистики. Всё остальное — плоды народного творчества. Хорошая статистика в России есть, но она минимальная, очень неброская и очень туго доходит до реального потребителя. Вообще-то, реальному потребителю нужны не те талмуды из столбиков цифр, графиков и диаграмм, которые даёт статистика, — ему нужно понимание того, куда идет страна, куда она может идти и куда она должна идти. Статистика — это инструмент для установления правды, с её помощью люди могут узнавать правду и жить по правде. А чем больше в обществе мерзости, тем хуже оно относится к статистике, выдавая за статистику все, кроме самой статистики.
"ЗАВТРА". У нас в стране были периоды, когда статистика находилась на высоте?
В.С. Конечно. Это практически вся вторая половина XIX века и 30-е-50-е годы прошлого века. Даже великий наш сатирик Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин, занимая пост вице-губернатора, занимался статистикой, участвовал в переписях. Антон Павлович Чехов был статистиком, его книга "Остров Сахалин" — это статистическая работа. Вообще, статистика — это огромная работа. Потому что вы должны не просто сказать, что в России население 142 миллиона человек — вы должны так всех переписать, чтобы зримо узнавать каждого из них. А когда нам говорят: вы плохо переписали, приписывали, не вписывали и так далее, что у нас 145 миллионов или, наоборот, 140 — это всё болтология, а не статистика. И такая болтология сегодня выдается за статистику в 9 случаях из 10.
"ЗАВТРА". А переписи советского времени?
В.С. За исключением переписи 1937 года, которую постигло несчастье, все эти документы были достаточно мужественными образцами жанра, которые объективно отражали происходящие в стране процессы и противостояли тем измышлениям, которые громоздили вокруг неё зарубежные "доброжелатели". Так вот, сегодня у нас статистика строится не на подсчетах, а на расчетах. Берётся любая точка, от которой по произвольной формуле всё экстраполируется в настоящее и будущее. Вы приносите в кабинет реальную, трудовую цифру, а его хозяин говорит: "Знаем мы, как вы там считаете…" — и даёт дальше другую, более удобную для себя и для начальства цифру. Вот что происходит. А я среди подлинных статистиков, при всем своем критическом отношении к людям, никаких фальшивомонетчиков не встречал.
"ЗАВТРА". Да, для большинства наших руководителей главное — не интересы дела, а пиар. Они считают, что образ действительности можно навязать любой, а дальше — хоть трава не расти. Но это еще возможно, когда у людей есть хоть какая-то уверенность в нынешнем дне и какая-то надежда на завтра. А сейчас у нас на дворе кризис. Каким он видится через волшебный кристалл современной статистики?
В.С. Знаете, я всю жизнь занимался измерениями и подсчетами, поэтому о том, что невозможно измерить и подсчитать, говорить не могу. Кризис должен быть прежде всего измерен и подсчитан, у него должны быть какие-то определенные параметры. А у нынешнего кризиса никаких вразумительных параметров нет: ни по источникам происхождения, ни по формам проявления, ни по возможным последствиям. Так о чем мы говорим?
"ЗАВТРА". Фондовые рынки падают…
В.С. Индексы фондовых рынков и курсов валют, весь "форексный" рынок — фальшивые и, скорее всего, даже мошеннические параметры кризиса. Они отражают интересы отдельно взятых групп людей, которые на этих рынках крутятся, но не интересы всей экономики и не интересы остальной части населения. Следовательно, надо бы начинать с пересмотра всех этих индексов, чтобы мы могли знать, что представляют собой не 30 компаний по индексу Доу-Джонса, их издержки, продажи и прибыли, но всех участников мирового рынка, а это около миллиарда предприятий, из них примерно 50 тысяч крупных и крупнейших компаний.
Если бы всё это учитывалось, лживость, причем намеренная лживость нынешних фондовых индексов и валютных курсов стала бы очевидной для всех. И когда индексы Доу-Джонса говорят вам о том, что надо активы продавать, на самом деле их надо покупать, и наоборот.
"ЗАВТРА". Что китайцы сейчас, на фоне кризиса, благополучно и делают…
В.С. Что китайцы и делают. Но не только китайцы, и не это главное. Главное вот в чем. Если бы "группа Доу-Джонса", назовем её так, хотела что-то вразумительно отрегулировать, она бы прежде всего занялась инвентаризацией своих активов. Но ведь этого не происходит! Реальные активы скрываются, фальшивые банкротятся, и на этом, именно на этом сегодня делаются многомиллиардные состояния.
"ЗАВТРА". Всё это происходит при стремительном росте денежной, прежде всего долларовой массы.
В.С. Конечно. Но ведь вам никогда и нигде не назовут официально паритетный курс национальной валюты к тому же доллару. Обменный есть на каждом углу, а паритетного — нет. Не подсчитан. Потому что, во-первых, Америка не раскрывает свои активы — не с чем сравнивать. А во-вторых, мы не знаем, что творится в нашей собственной экономике, где, что и кому принадлежит — нечего сравнивать. Вы что, думаете, это всё — случайность?
Знаете, за что знаменитого Кейнса прогнали в 1944 году с Бреттон-Вудсской конференции? За то, что он сказал: хорошо, вводите доллар как международную валютную единицу. Но — как международный доллар. Красьте его по-другому, чем доллар национальный.
"ЗАВТРА". Товарищ не понял…
В.С. Да, не понял. Но тогда резервация национального и международного доллара имела бы разнонаправленные векторы движения, а не один и тот же, что мы наблюдаем последние 50 лет.
"ЗАВТРА". Сорос тоже недавно предложил перейти к новой мировой валюте на основе SDR.
В.С. Нет, SDR, или специальные права заимствования — это такая карманная валюта МВФ, которая устанавливается, в общем, так же произвольно, как обменный курс доллара. А я говорю о реальном курсе на основе паритета покупательной способности (ППС) национальных валют. Ведь если вы не имеете знания о паритетном курсе, вы будете работать в ложной системе координат, а это всё равно, что стрелять из кривого ружья.
Казалось бы, всё просто, но в этом случае любые спекулятивные операции окажутся невозможными. Введите платежную систему, основанную на ППС, — и вы сразу отсечете от рынка всех спекулянтов. И спекулянты сразу наймут бандитов, обычных или политических, которые вас убьют, а принятые вами законы перепишут обратно. В этом суть дела.
"ЗАВТРА". Но всё-таки, Василий Михайлович, как вы считаете: основной источник кризиса — это избыточная масса долларов, или что-то другое?
В.С. Если говорить научным языком, то основным источником кризиса является кратное превышение обязательств по сравнению с активами. Ни контроля за обязательствами, ни инвентаризации активов в мире не существует уже после Великой войны 1914-1918 годов. Нет органа, который хотя бы внешне этот контроль осуществлял и эту инвентаризацию проводил. Уже Финансовый комитет Лиги наций в промежутке между двумя мировыми войнами эти функции осуществлял только для вида, формально. Всё пущено на самотёк. И обязательств набрано в десятки, в сотни раз больше, чем существует активов во всем мире. Поэтому налицо всеобщий кризис доверия — и не надо было доверять, задним числом. Но все играли в азартные финансовые игры с надеждой на выигрыш. И доигрались.
"ЗАВТРА". А что дальше? Если обязательств много, а активов мало, то какие обязательства будут обеспечиваться, и почему, а какие — нет? Как выглядят возможные выходы из этой кризисной ситуации?
В.С. Во-первых, обязательства есть разного рода. Если говорить о неучтенных, "мусорных" обязательствах, то их сумма в мире уже явно переваливает за сто квадриллионов, это десять в шестнадцатой степени, виртуальных долларов. Авалированных обязательств, то есть в какой-то степени учтенных банками и другими финансовыми организациями, — таких на 600 триллионов долларов. А активов — всего на 60. И вопрос о том, как сблизить эти цифры, является вопросом выхода из кризиса.
"ЗАВТРА". Ответы могут быть разные?
Василий СИМЧЕРА. Знаете, чтобы иметь в нашей стране хорошую статистику, на 140 миллионов населения необходимо, по крайней мере, 300 тысяч служащих, которые бы занимались этой работой. В России сегодня нет и 30 тысяч. Пропорционально столько мы имеем и хорошей статистики. Всё остальное — плоды народного творчества. Хорошая статистика в России есть, но она минимальная, очень неброская и очень туго доходит до реального потребителя. Вообще-то, реальному потребителю нужны не те талмуды из столбиков цифр, графиков и диаграмм, которые даёт статистика, — ему нужно понимание того, куда идет страна, куда она может идти и куда она должна идти. Статистика — это инструмент для установления правды, с её помощью люди могут узнавать правду и жить по правде. А чем больше в обществе мерзости, тем хуже оно относится к статистике, выдавая за статистику все, кроме самой статистики.
"ЗАВТРА". У нас в стране были периоды, когда статистика находилась на высоте?
В.С. Конечно. Это практически вся вторая половина XIX века и 30-е-50-е годы прошлого века. Даже великий наш сатирик Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин, занимая пост вице-губернатора, занимался статистикой, участвовал в переписях. Антон Павлович Чехов был статистиком, его книга "Остров Сахалин" — это статистическая работа. Вообще, статистика — это огромная работа. Потому что вы должны не просто сказать, что в России население 142 миллиона человек — вы должны так всех переписать, чтобы зримо узнавать каждого из них. А когда нам говорят: вы плохо переписали, приписывали, не вписывали и так далее, что у нас 145 миллионов или, наоборот, 140 — это всё болтология, а не статистика. И такая болтология сегодня выдается за статистику в 9 случаях из 10.
"ЗАВТРА". А переписи советского времени?
В.С. За исключением переписи 1937 года, которую постигло несчастье, все эти документы были достаточно мужественными образцами жанра, которые объективно отражали происходящие в стране процессы и противостояли тем измышлениям, которые громоздили вокруг неё зарубежные "доброжелатели". Так вот, сегодня у нас статистика строится не на подсчетах, а на расчетах. Берётся любая точка, от которой по произвольной формуле всё экстраполируется в настоящее и будущее. Вы приносите в кабинет реальную, трудовую цифру, а его хозяин говорит: "Знаем мы, как вы там считаете…" — и даёт дальше другую, более удобную для себя и для начальства цифру. Вот что происходит. А я среди подлинных статистиков, при всем своем критическом отношении к людям, никаких фальшивомонетчиков не встречал.
"ЗАВТРА". Да, для большинства наших руководителей главное — не интересы дела, а пиар. Они считают, что образ действительности можно навязать любой, а дальше — хоть трава не расти. Но это еще возможно, когда у людей есть хоть какая-то уверенность в нынешнем дне и какая-то надежда на завтра. А сейчас у нас на дворе кризис. Каким он видится через волшебный кристалл современной статистики?
В.С. Знаете, я всю жизнь занимался измерениями и подсчетами, поэтому о том, что невозможно измерить и подсчитать, говорить не могу. Кризис должен быть прежде всего измерен и подсчитан, у него должны быть какие-то определенные параметры. А у нынешнего кризиса никаких вразумительных параметров нет: ни по источникам происхождения, ни по формам проявления, ни по возможным последствиям. Так о чем мы говорим?
"ЗАВТРА". Фондовые рынки падают…
В.С. Индексы фондовых рынков и курсов валют, весь "форексный" рынок — фальшивые и, скорее всего, даже мошеннические параметры кризиса. Они отражают интересы отдельно взятых групп людей, которые на этих рынках крутятся, но не интересы всей экономики и не интересы остальной части населения. Следовательно, надо бы начинать с пересмотра всех этих индексов, чтобы мы могли знать, что представляют собой не 30 компаний по индексу Доу-Джонса, их издержки, продажи и прибыли, но всех участников мирового рынка, а это около миллиарда предприятий, из них примерно 50 тысяч крупных и крупнейших компаний.
Если бы всё это учитывалось, лживость, причем намеренная лживость нынешних фондовых индексов и валютных курсов стала бы очевидной для всех. И когда индексы Доу-Джонса говорят вам о том, что надо активы продавать, на самом деле их надо покупать, и наоборот.
"ЗАВТРА". Что китайцы сейчас, на фоне кризиса, благополучно и делают…
В.С. Что китайцы и делают. Но не только китайцы, и не это главное. Главное вот в чем. Если бы "группа Доу-Джонса", назовем её так, хотела что-то вразумительно отрегулировать, она бы прежде всего занялась инвентаризацией своих активов. Но ведь этого не происходит! Реальные активы скрываются, фальшивые банкротятся, и на этом, именно на этом сегодня делаются многомиллиардные состояния.
"ЗАВТРА". Всё это происходит при стремительном росте денежной, прежде всего долларовой массы.
В.С. Конечно. Но ведь вам никогда и нигде не назовут официально паритетный курс национальной валюты к тому же доллару. Обменный есть на каждом углу, а паритетного — нет. Не подсчитан. Потому что, во-первых, Америка не раскрывает свои активы — не с чем сравнивать. А во-вторых, мы не знаем, что творится в нашей собственной экономике, где, что и кому принадлежит — нечего сравнивать. Вы что, думаете, это всё — случайность?
Знаете, за что знаменитого Кейнса прогнали в 1944 году с Бреттон-Вудсской конференции? За то, что он сказал: хорошо, вводите доллар как международную валютную единицу. Но — как международный доллар. Красьте его по-другому, чем доллар национальный.
"ЗАВТРА". Товарищ не понял…
В.С. Да, не понял. Но тогда резервация национального и международного доллара имела бы разнонаправленные векторы движения, а не один и тот же, что мы наблюдаем последние 50 лет.
"ЗАВТРА". Сорос тоже недавно предложил перейти к новой мировой валюте на основе SDR.
В.С. Нет, SDR, или специальные права заимствования — это такая карманная валюта МВФ, которая устанавливается, в общем, так же произвольно, как обменный курс доллара. А я говорю о реальном курсе на основе паритета покупательной способности (ППС) национальных валют. Ведь если вы не имеете знания о паритетном курсе, вы будете работать в ложной системе координат, а это всё равно, что стрелять из кривого ружья.
Казалось бы, всё просто, но в этом случае любые спекулятивные операции окажутся невозможными. Введите платежную систему, основанную на ППС, — и вы сразу отсечете от рынка всех спекулянтов. И спекулянты сразу наймут бандитов, обычных или политических, которые вас убьют, а принятые вами законы перепишут обратно. В этом суть дела.
"ЗАВТРА". Но всё-таки, Василий Михайлович, как вы считаете: основной источник кризиса — это избыточная масса долларов, или что-то другое?
В.С. Если говорить научным языком, то основным источником кризиса является кратное превышение обязательств по сравнению с активами. Ни контроля за обязательствами, ни инвентаризации активов в мире не существует уже после Великой войны 1914-1918 годов. Нет органа, который хотя бы внешне этот контроль осуществлял и эту инвентаризацию проводил. Уже Финансовый комитет Лиги наций в промежутке между двумя мировыми войнами эти функции осуществлял только для вида, формально. Всё пущено на самотёк. И обязательств набрано в десятки, в сотни раз больше, чем существует активов во всем мире. Поэтому налицо всеобщий кризис доверия — и не надо было доверять, задним числом. Но все играли в азартные финансовые игры с надеждой на выигрыш. И доигрались.
"ЗАВТРА". А что дальше? Если обязательств много, а активов мало, то какие обязательства будут обеспечиваться, и почему, а какие — нет? Как выглядят возможные выходы из этой кризисной ситуации?
В.С. Во-первых, обязательства есть разного рода. Если говорить о неучтенных, "мусорных" обязательствах, то их сумма в мире уже явно переваливает за сто квадриллионов, это десять в шестнадцатой степени, виртуальных долларов. Авалированных обязательств, то есть в какой-то степени учтенных банками и другими финансовыми организациями, — таких на 600 триллионов долларов. А активов — всего на 60. И вопрос о том, как сблизить эти цифры, является вопросом выхода из кризиса.
"ЗАВТРА". Ответы могут быть разные?