Страница:
Выводы
Социальный капитал является устоявшейся категорией, которая широко используется в современной науке. Социальный капитал – это институты, отношения и нормы, формирующие качественно и количественно социальное взаимодействие в обществе. Это капитал общения, сотрудничества, взаимодействия, взаимного доверия и взаимопонимания, формируемый в пространстве межличностных экономических отношений.
Социальный капитал, как и другие виды капитала, является ресурсом и может конвертироваться в стоимость.
Специфика социального капитала состоит в способности общества к самоорганизации, т. е. в возможности и умении людей, проживающих на определенной территории, создавать общественные формальные и неформальные организации, которые формируются на основе общего интереса и решения общих проблем и не занимаются коммерческой деятельностью.
Воспроизводство социального капитала опирается на традиции, использует общепринятые нормы и ценности. Наличие и запас социального капитала зависит от исторического развития страны, которое определяет непрерывность ее культурных традиций.
Социальный капитал, как и другие виды капитала, является ресурсом и может конвертироваться в стоимость.
Специфика социального капитала состоит в способности общества к самоорганизации, т. е. в возможности и умении людей, проживающих на определенной территории, создавать общественные формальные и неформальные организации, которые формируются на основе общего интереса и решения общих проблем и не занимаются коммерческой деятельностью.
Воспроизводство социального капитала опирается на традиции, использует общепринятые нормы и ценности. Наличие и запас социального капитала зависит от исторического развития страны, которое определяет непрерывность ее культурных традиций.
1.3. Роль государства в формировании и развитии экономики, основанной на знаниях
Из совокупности
Избытков скоростей,
Машин и жадности
Возникло государство.
М. Волошин
• Создание институциональных условий. Национальные инновационные системы.
• Интеллектуальная иммиграция и ее последствия для России.
• Инвестиции в образование и науку.
• Формирование рынка интеллектуального труда.
• Защита интеллектуальной собственности.
Создание институциональных условий. Национальные инновационные системы
Правительства стран, заинтересованных в ускорении экономического и социального развития, неизбежно сталкиваются с проблемой ограниченности собственных ресурсов. Поэтому им приходится сознательно ограничивать сферу приложения своих усилий теми немногими областями, в которых государственное вмешательство может принести наибольший эффект. Одна из этих областей – создание институциональных условий, способствующих развитию экономики знаний, а также формирование эффективной национальной инновационной системы (рис. 1.5).
В экономике, основанной на знаниях, необходимо создавать соответствующие институциональные условия, в том числе для того, чтобы передать знания из университетской, вузовской среды в промышленность и экономику; чтобы компании могли пользоваться по лицензии идеями и технологиями, разработанными в университетах. Институциональные условия могут обеспечить более тесное общение между профессорско-преподавательским, исследовательским составом университетов и сотрудниками компаний. Это необходимо для того, чтобы научные работники имели более реальное представление о проблемах, которые стоят перед промышленностью, а практики имели доступ к научным знаниям.
Рис. 1.5. Основные направления государственной политики в области формирования и развития экономики, основанной на знаниях
В последние годы институциональный подход занял заметное место в российской экономической науке. Им пользуются при изучении результатов приватизации, развития малого предпринимательства, формирования финансово-промышленных групп и других новых организационных форм бизнеса. Такой подход позволяет рассмотреть особенности новых организационных структур, возникших в процессе передела собственности, и проанализировать мотивы и поведение различных профессиональных и социальных групп на мезо– и микроуровне.
В переходный период, когда необходимы серьезное преобразование традиционных институтов, выработка принципиально новых правил игры, информация о новых институтах распространяется быстро, конкуренция между институтами весьма велика, и поэтому путь от локальной нормы до национального закона может быть относительно коротким. В этих условиях возрастает роль государства.
Оно должно активно влиять на институциональную среду в экономике, в том числе потому, что спонтанная селекция институтов, как убедительно показывает практика, не всегда отбирает лучшие варианты. Напротив, она может укрепить такие институты, которые противоречат интересам общества.
Рис. 1.6. Национальная инновационная система
Самая простая модель, описывающая взаимодействие элементов национальной инновационной системы, четко распределяет роли государства и частного сектора. Так, роль частного сектора заключается в разработке технологий на основе собственных исследований и в рыночном освоении инноваций. Государство же содействует производству фундаментального знания (в университетах), созданию комплекса технологий стратегического характера, а также инфраструктуры и благоприятных институциональных условий для инновационной деятельности частных компаний. В рамках общей модели формируются следующие национальные особенности инновационной системы:
• большая или меньшая роль государства (частного сектора) в выполнении этих функций;
• относительное значение крупного и малого бизнеса;
• соотношение фундаментальных и прикладных исследований и разработок;
• динамика развития и отраслевая структура инновационной деятельности.
Формирование национальных инновационных систем как основного механизма саморазвития стало главным фактором долгосрочного роста мировой экономики. Национальные инновационные системы помогли отказаться от линейных методов создания новшеств (научная идея – разработка – производство – рынок) в пользу формирования нелинейных, сетевых национальных и региональных нововведений (в рамках национальных инновационных систем эти элементы могут комбинироваться в зависимости от конкретных целей и задач новаторов). Национальные инновационные системы обеспечивают постоянное и непрерывное зарождение и реализацию кластеров радикальных нововведений, которые, «созидательно разрушая» старые производственные структуры, создают основу устойчивого инновационного роста.
В США признают, что самым выдающимся событием XX в. в истории страны было формирование национальной инновационной системы. Именно она является тем механизмом, который создает процесс, позволяющий удовлетворить любую потребность общества.
Заслуживает внимания опыт инновационного развития экономики Финляндии. В 1990-х гг. экономика страны находилась не в лучшем состоянии. Сегодня это страна победившего «хайтека», а финская национальная модель производства и использования новых знаний признана одной из наиболее эффективных в мире. В 2007 г. экономика Финляндии согласно международному рейтингу была признана самой конкурентоспособной в мире. На организацию такого взлета в стране, совсем недавно не имевшей ни сильной научной базы, ни передовой промышленности, понадобилось не так много времени. В конце 1970-х гг. в Финляндии все было примерно так же, как сейчас в России: чиновные ученые полагали, что контакты с промышленностью унижают высокую науку, а бизнес рассматривал ученых как нахлебников государства. Обобщенно сформулировать составляющие финского инновационного успеха можно следующим образом: власть, наука и бизнес договорились об общих правилах игры и обеспечили высокий уровень образования, маркетинговый стиль мышления, конкурсный принцип распределения средств на науку с привлечением международных экспертов. Основные структуры успешно функционирующей и отвечающей национальным интересам инновационной системы Финляндии – национальное технологическое агентство и Центр технологических исследований Финляндии – распределяют около 80 % финансирования правительственных разработок. На региональном уровне технологическая политика осуществляется центрами экономического развития и занятости.
В качестве примера успешного создания институциональных условий можно привести Китай и технологическую сферу его экономики. Исторически страна развивалась так, что главенствующую роль в экономике играли очень крупные государственные предприятия. Сейчас Китай стремится переместить центр экономической деятельности из этих очень крупных и неповоротливых предприятий в небольшие компании, которым свойствен дух предпринимательства. Именно эти небольшие компании, создаваемые в технологической сфере, будут проводниками инноваций в китайскую экономику.
Сравнительный анализ инновационных процессов, тесно увязанный с экономическим контекстом и их результатами на примере разных стран, позволяет выявить принципиальные различия в моделях национальных инновационных систем. Так, в 1980–1990 гг. динамичный рост, основанный на развитии науки, образования и передовых наукоемких отраслей, был продемонстрирован новыми индустриальными странами Юго-Восточной Азии (Южная Корея, Тайвань, Сингапур, Гонконг). Для них были характерны: благоприятный инвестиционный климат; высокие темпы развития науки и инноваций, что обеспечивало потребности экспортоориентированных отраслей, производящих технически сложные товары (электронику и автомобили); широкий доступ населения к различным формам образования, в том числе к высшему техническому. Напротив, странам Латинской Америки, не сумевшим создать благоприятный инновационный и инвестиционный климат, допустившим деградацию сферы науки и образования, было присуще инфляционное, стагнирующее развитие.
В основу Стратегии заложены два принципа.
Первый принцип состоит в концентрации ресурсов федерального бюджета на финансировании НИОКР по ключевым направлениям, что означает:
• расширенное воспроизводство фундаментальных знаний; повышение уровня человеческого капитала – одного из основных конкурентных преимуществ России;
• выполнение прикладных разработок по ограниченному числу приоритетных направлений для обеспечения их конкурентоспособности, включая повышение капитализации получаемых результатов;
• создание инновационной инфраструктуры, обеспечивающей преобразование знаний в рыночный продукт, для реализации национальных приоритетов технологического развития.
Второй принцип — использование механизма частно-государственного партнерства. Предполагается, что часть прикладных разработок и создание инновационной инфраструктуры должны осуществляться с участием бизнеса, а технологическая модернизация – преимущественно самим бизнесом.
Стратегия определяет систему взаимоувязанных по задачам, срокам и ресурсам целевых программ, отдельных проектов и внепрограммных мероприятий. Выделяются следующие четыре основные задачи:
1) создание конкурентоспособного сектора исследований и разработок, включая условия для его расширенного воспроизводства;
2) создание эффективной национальной инновационной системы и развитие малого и среднего предпринимательства в инновационной сфере;
3) развитие институтов использования и защиты прав на интеллектуальную собственность;
4) модернизация экономики на основе технологических инноваций.
Применительно к каждой задаче предложен комплекс конкретных мер и целевых индикаторов. Так, решение первой задачи должно кардинально повысить результативность и конкурентоспособность сектора исследований и разработок. К основным мероприятиям можно отнести: концентрацию ресурсов на приоритетных направлениях, обеспечивающих реализацию конкурентных преимуществ российского сектора исследований и разработок на мировом рынке; реформирование научных организаций и повышение их капитализации, реструктуризацию государственного сектора исследований и разработок; обеспечение интеграции научного и образовательного потенциалов.
Ожидаются следующие основные результаты реализации этих мер:
• увеличение доли внебюджетных средств во внутренних затратах на исследования и разработки;
• укрепление престижа российской науки, включая приток молодых кадров в научную сферу;
• рост бюджетной обеспеченности работников в академическом секторе науки: в 2008 г. не ниже 750 тыс. руб. в год на человека (при этом средняя ежемесячная заработная плата должна составлять не менее 30 тыс. руб.).
Для решения второй задачи необходимо дальнейшее развитие финансовых институтов, обеспечивающих непрерывность финансирования бизнес-проектов на всех стадиях инновационного цикла, «посевных» и венчурных технологических фондов; технологической инфраструктуры, включающей технико-внедренческие зоны, технопарки, инновационно-технологические центры, бизнес-инкубаторы, инжиниринговые центры, центры трансфера технологий и т. п.
Со второй тесно связана и третья задача.
Четвертую задачу образует технологическая модернизация отраслей экономики на основе передовых технологий и интеграции с мировыми технологическими комплексами в интересах обеспечения глобальной конкурентоспособности и формирования в перспективе рынка инноваций для российского сектора исследований и разработок. Ускоренная модернизация отраслей – императив, необходимо содействовать всем ее формам: развитию корпоративных НИОКР; импорту передовых технологий; заказам российскому специализированному сектору исследований и разработок, прежде всего в рамках частно-государственного партнерства. Нужно доводить до потенциального потребителя информацию о проводимых исследовательских работах государственного сектора науки, содействовать участию бизнеса в выборе технологических приоритетов, разрабатывать меры технического регулирования, политику долгосрочных контрактов в рамках государственных закупок, включая оборонный заказ, координировать планы технологической модернизации государственных корпораций.
Важнейшее направление – стимулирование спроса на инновации в предпринимательском секторе. Отнесение на себестоимость расходов корпораций на НИОКР – одна из мер стимулирования. Осуществление предлагаемых мер позволит достичь повышения инновационной активности в экономике, увеличения удельного веса инновационной продукции как в общем объеме продаж промышленной продукции, так и в ее экспорте.
В экономике, основанной на знаниях, необходимо создавать соответствующие институциональные условия, в том числе для того, чтобы передать знания из университетской, вузовской среды в промышленность и экономику; чтобы компании могли пользоваться по лицензии идеями и технологиями, разработанными в университетах. Институциональные условия могут обеспечить более тесное общение между профессорско-преподавательским, исследовательским составом университетов и сотрудниками компаний. Это необходимо для того, чтобы научные работники имели более реальное представление о проблемах, которые стоят перед промышленностью, а практики имели доступ к научным знаниям.
Рис. 1.5. Основные направления государственной политики в области формирования и развития экономики, основанной на знаниях
Институциональные условия – это найденные в ходе общественной практики и постоянно воспроизводящиеся наиболее существенные и устойчивые социальные отношения, нормы и правила человеческого поведения в экономической, социальной и любой другой сфере.Институтами, обеспечивающими долговременный экономический рост, являются законы, правила, нормы, формирующие побудительные механизмы экономического развития. Институты принимают форму правовых норм, традиций, этических правил, культурных стереотипов, формирующих алгоритм поведения.
В последние годы институциональный подход занял заметное место в российской экономической науке. Им пользуются при изучении результатов приватизации, развития малого предпринимательства, формирования финансово-промышленных групп и других новых организационных форм бизнеса. Такой подход позволяет рассмотреть особенности новых организационных структур, возникших в процессе передела собственности, и проанализировать мотивы и поведение различных профессиональных и социальных групп на мезо– и микроуровне.
В переходный период, когда необходимы серьезное преобразование традиционных институтов, выработка принципиально новых правил игры, информация о новых институтах распространяется быстро, конкуренция между институтами весьма велика, и поэтому путь от локальной нормы до национального закона может быть относительно коротким. В этих условиях возрастает роль государства.
Оно должно активно влиять на институциональную среду в экономике, в том числе потому, что спонтанная селекция институтов, как убедительно показывает практика, не всегда отбирает лучшие варианты. Напротив, она может укрепить такие институты, которые противоречат интересам общества.
Национальная инновационная система – это комплекс институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивающих инновационные процессы и имеющих прочные национальные корни, традиции, политические и культурные особенности.Инновационная система формируется под влиянием множества объективных для каждой страны факторов, включая ее размеры, наличие природных и трудовых ресурсов, особенности исторического развития институтов государства и форм предпринимательской деятельности. Эти факторы выступают долгосрочными детерминантами направления и скорости эволюции инновационной активности. Кроме того, каждая национальная инновационная система характеризуется определенной структурой и некоторой степенью упорядоченности, предполагающими стабильность институционального взаимодействия (рис. 1.6).
Рис. 1.6. Национальная инновационная система
Самая простая модель, описывающая взаимодействие элементов национальной инновационной системы, четко распределяет роли государства и частного сектора. Так, роль частного сектора заключается в разработке технологий на основе собственных исследований и в рыночном освоении инноваций. Государство же содействует производству фундаментального знания (в университетах), созданию комплекса технологий стратегического характера, а также инфраструктуры и благоприятных институциональных условий для инновационной деятельности частных компаний. В рамках общей модели формируются следующие национальные особенности инновационной системы:
• большая или меньшая роль государства (частного сектора) в выполнении этих функций;
• относительное значение крупного и малого бизнеса;
• соотношение фундаментальных и прикладных исследований и разработок;
• динамика развития и отраслевая структура инновационной деятельности.
Формирование национальных инновационных систем как основного механизма саморазвития стало главным фактором долгосрочного роста мировой экономики. Национальные инновационные системы помогли отказаться от линейных методов создания новшеств (научная идея – разработка – производство – рынок) в пользу формирования нелинейных, сетевых национальных и региональных нововведений (в рамках национальных инновационных систем эти элементы могут комбинироваться в зависимости от конкретных целей и задач новаторов). Национальные инновационные системы обеспечивают постоянное и непрерывное зарождение и реализацию кластеров радикальных нововведений, которые, «созидательно разрушая» старые производственные структуры, создают основу устойчивого инновационного роста.
В США признают, что самым выдающимся событием XX в. в истории страны было формирование национальной инновационной системы. Именно она является тем механизмом, который создает процесс, позволяющий удовлетворить любую потребность общества.
Заслуживает внимания опыт инновационного развития экономики Финляндии. В 1990-х гг. экономика страны находилась не в лучшем состоянии. Сегодня это страна победившего «хайтека», а финская национальная модель производства и использования новых знаний признана одной из наиболее эффективных в мире. В 2007 г. экономика Финляндии согласно международному рейтингу была признана самой конкурентоспособной в мире. На организацию такого взлета в стране, совсем недавно не имевшей ни сильной научной базы, ни передовой промышленности, понадобилось не так много времени. В конце 1970-х гг. в Финляндии все было примерно так же, как сейчас в России: чиновные ученые полагали, что контакты с промышленностью унижают высокую науку, а бизнес рассматривал ученых как нахлебников государства. Обобщенно сформулировать составляющие финского инновационного успеха можно следующим образом: власть, наука и бизнес договорились об общих правилах игры и обеспечили высокий уровень образования, маркетинговый стиль мышления, конкурсный принцип распределения средств на науку с привлечением международных экспертов. Основные структуры успешно функционирующей и отвечающей национальным интересам инновационной системы Финляндии – национальное технологическое агентство и Центр технологических исследований Финляндии – распределяют около 80 % финансирования правительственных разработок. На региональном уровне технологическая политика осуществляется центрами экономического развития и занятости.
В качестве примера успешного создания институциональных условий можно привести Китай и технологическую сферу его экономики. Исторически страна развивалась так, что главенствующую роль в экономике играли очень крупные государственные предприятия. Сейчас Китай стремится переместить центр экономической деятельности из этих очень крупных и неповоротливых предприятий в небольшие компании, которым свойствен дух предпринимательства. Именно эти небольшие компании, создаваемые в технологической сфере, будут проводниками инноваций в китайскую экономику.
Сравнительный анализ инновационных процессов, тесно увязанный с экономическим контекстом и их результатами на примере разных стран, позволяет выявить принципиальные различия в моделях национальных инновационных систем. Так, в 1980–1990 гг. динамичный рост, основанный на развитии науки, образования и передовых наукоемких отраслей, был продемонстрирован новыми индустриальными странами Юго-Восточной Азии (Южная Корея, Тайвань, Сингапур, Гонконг). Для них были характерны: благоприятный инвестиционный климат; высокие темпы развития науки и инноваций, что обеспечивало потребности экспортоориентированных отраслей, производящих технически сложные товары (электронику и автомобили); широкий доступ населения к различным формам образования, в том числе к высшему техническому. Напротив, странам Латинской Америки, не сумевшим создать благоприятный инновационный и инвестиционный климат, допустившим деградацию сферы науки и образования, было присуще инфляционное, стагнирующее развитие.
ИННОВАЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИВосприимчивость страны к техническим инновациям, развитие сетевой инфраструктуры, а также уровень проникновения высоких технологий в бизнес и государственный сектор в России пока несущественны. Темпы развития и структура российского сектора исследований и разработок не отвечают потребностям национальной безопасности и растущему спросу со стороны предпринимательского сектора на передовые технологии. Разрешить хотя бы частично это системное противоречие призвана Стратегия Российской Федерации в области развития науки и инноваций на период до 2010 г.
Доля наукоемких технологий в промышленной продукции России на рубеже XX–XXI в. в мировом хозяйственном обороте составляла менее 1 %. Присутствие российских инновационных продуктов на мировых рынках измеряется величиной 0,2–0,3 %, тогда как на долю США приходится примерно 40 % (разрыв более чем в 100 раз)[20].
За годы реформ почти уничтожен главный потребитель инновационных разработок – наукоемкая промышленность. Такая высокотехнологичная отрасль промышленности, как станкостроение, лишилась за последние 10–15 лет около 40 предприятий. Потерю технологической и оборонной безопасности наглядно демонстрирует судьба Санкт-Петербургского завода прецензионного станкостроения – одного из двух предприятий в мире, которые производили уникальные станки для приборных подшипников. Приобретя «эффективного собственника», завод, прежде выпускавший подшипники для систем наведения, превратился в… торговый центр, а на месте промышленных корпусов строится гостиничный комплекс.
Если в Западной Европе новые достижения науки используют 80 % компаний, то в России – всего 5 %. Мировой рынок информационных технологий приближается к 1,5 трлн долл., российский – к 8 млрд (что составляет всего 0,5 %).
Российская экономика не способна переваривать даже открытия отечественных ученых. Так, мы находимся на шестом месте в мире по генерированию идей, патентов и других объектов интеллектуальной собственности, но по способности делать из этого бизнес, т. е. капитализировать интеллект, – на 90-м. На фоне многолетних усилий по реализации государственной программы «Электронная Россия» наша страна, по данным Всемирного экономического форума, в 2006 г. заняла 70-е место (из 122) в мире по уровню развития IT-технологий.
В основу Стратегии заложены два принципа.
Первый принцип состоит в концентрации ресурсов федерального бюджета на финансировании НИОКР по ключевым направлениям, что означает:
• расширенное воспроизводство фундаментальных знаний; повышение уровня человеческого капитала – одного из основных конкурентных преимуществ России;
• выполнение прикладных разработок по ограниченному числу приоритетных направлений для обеспечения их конкурентоспособности, включая повышение капитализации получаемых результатов;
• создание инновационной инфраструктуры, обеспечивающей преобразование знаний в рыночный продукт, для реализации национальных приоритетов технологического развития.
Второй принцип — использование механизма частно-государственного партнерства. Предполагается, что часть прикладных разработок и создание инновационной инфраструктуры должны осуществляться с участием бизнеса, а технологическая модернизация – преимущественно самим бизнесом.
Стратегия определяет систему взаимоувязанных по задачам, срокам и ресурсам целевых программ, отдельных проектов и внепрограммных мероприятий. Выделяются следующие четыре основные задачи:
1) создание конкурентоспособного сектора исследований и разработок, включая условия для его расширенного воспроизводства;
2) создание эффективной национальной инновационной системы и развитие малого и среднего предпринимательства в инновационной сфере;
3) развитие институтов использования и защиты прав на интеллектуальную собственность;
4) модернизация экономики на основе технологических инноваций.
Применительно к каждой задаче предложен комплекс конкретных мер и целевых индикаторов. Так, решение первой задачи должно кардинально повысить результативность и конкурентоспособность сектора исследований и разработок. К основным мероприятиям можно отнести: концентрацию ресурсов на приоритетных направлениях, обеспечивающих реализацию конкурентных преимуществ российского сектора исследований и разработок на мировом рынке; реформирование научных организаций и повышение их капитализации, реструктуризацию государственного сектора исследований и разработок; обеспечение интеграции научного и образовательного потенциалов.
Ожидаются следующие основные результаты реализации этих мер:
• увеличение доли внебюджетных средств во внутренних затратах на исследования и разработки;
• укрепление престижа российской науки, включая приток молодых кадров в научную сферу;
• рост бюджетной обеспеченности работников в академическом секторе науки: в 2008 г. не ниже 750 тыс. руб. в год на человека (при этом средняя ежемесячная заработная плата должна составлять не менее 30 тыс. руб.).
Для решения второй задачи необходимо дальнейшее развитие финансовых институтов, обеспечивающих непрерывность финансирования бизнес-проектов на всех стадиях инновационного цикла, «посевных» и венчурных технологических фондов; технологической инфраструктуры, включающей технико-внедренческие зоны, технопарки, инновационно-технологические центры, бизнес-инкубаторы, инжиниринговые центры, центры трансфера технологий и т. п.
Со второй тесно связана и третья задача.
Четвертую задачу образует технологическая модернизация отраслей экономики на основе передовых технологий и интеграции с мировыми технологическими комплексами в интересах обеспечения глобальной конкурентоспособности и формирования в перспективе рынка инноваций для российского сектора исследований и разработок. Ускоренная модернизация отраслей – императив, необходимо содействовать всем ее формам: развитию корпоративных НИОКР; импорту передовых технологий; заказам российскому специализированному сектору исследований и разработок, прежде всего в рамках частно-государственного партнерства. Нужно доводить до потенциального потребителя информацию о проводимых исследовательских работах государственного сектора науки, содействовать участию бизнеса в выборе технологических приоритетов, разрабатывать меры технического регулирования, политику долгосрочных контрактов в рамках государственных закупок, включая оборонный заказ, координировать планы технологической модернизации государственных корпораций.
Важнейшее направление – стимулирование спроса на инновации в предпринимательском секторе. Отнесение на себестоимость расходов корпораций на НИОКР – одна из мер стимулирования. Осуществление предлагаемых мер позволит достичь повышения инновационной активности в экономике, увеличения удельного веса инновационной продукции как в общем объеме продаж промышленной продукции, так и в ее экспорте.
Глобальная конкурентоспособность России, основанная на отечественных технологиях, достижима при концентрации усилий, способствующих удержанию и развитию позиций там, где мы сегодня сильны – в создании вооружений, атомной и космической промышленности, информационных технологиях, наноиндустрии, разработке новых материалов и др.С этой целью создаются с участием бизнеса федеральные целевые программы. Их задача – использовать потенциал сектора исследований и разработок для эффективного технологического развития, одновременно превращая этот сектор в производящую отрасль экономики, основанной на знаниях.
Интеллектуальная иммиграция и ее последствия для России
Россия почти не экспортирует высокотехнологичные товары, зато экспортирует интеллектуальную силу, являясь «сверхдержавой интеллектуального экспорта». Начиная с 1992 г. из-за миграции высококвалифицированных кадров каждые 5–7 лет Россия теряет в среднем один годовой бюджет только за счет прямых потерь (миграция специалистов за границу или перемещение из российских компаний в фирмы с участием иностранного капитала). Если посчитать упущенную выгоду от нереализованных идей и оценить потери от разрушения научных школ, эта цифра возрастет на порядок.
Ученые из Российского нового университета подсчитали: если бы те специалисты, которые выехали за границу, готовились в университетах США и Западной Европы, то на их подготовку пришлось бы потратить более 1 трлн долл. Эти оценки не учитывают прямых потерь России и упущенную выгоду от оттока ноу-хау.
«Утечка мозгов» в России происходит не только за границу, но и внутри страны – из науки в бизнес, причем не обязательно отечественный. Так, в 2004 г. мировой гигант Intel приобрел сразу две российские высокотехнологичные компании – московскую «Эльбрус» и новосибирскую «Уни-Про». Объектом покупки стали не акции, а именно «мозги» наших специалистов, которые зачислены в штат американской компании, подтвердившей таким образом, что потенциал России в IT-области признается на самом высоком уровне.
Отток кадров из науки в бизнес обострил и другую проблему: уровень научных исследований и уровень преподавания в высших образовательных учреждениях, особенно региональных, не соответствует требованиям, предъявляемым экономикой, основанной на знаниях.
Что касается мер, способных приостановить процесс интеллектуальной иммиграции носителей интеллектуального капитала, то в силу сложности проблемы эти меры должны быть многоплановыми. Не случайно социологи в числе стимуляторов называют не только высокую заработную плату, доступ к современному оборудованию, условия для профессионального роста и карьеры, но и наличие высококлассной профессиональной среды, международные профессиональные контакты, информационные и коммуникационные возможности, независимость, свободный рабочий график, долгосрочную и стабильную занятость.
Ученые из Российского нового университета подсчитали: если бы те специалисты, которые выехали за границу, готовились в университетах США и Западной Европы, то на их подготовку пришлось бы потратить более 1 трлн долл. Эти оценки не учитывают прямых потерь России и упущенную выгоду от оттока ноу-хау.
КОМУ ВЫГОДНА «УТЕЧКА МОЗГОВ» ИЗ РОССИИ?Структура общего потока эмигрантов из России существенно отличается от структуры населения страны: эмигранты моложе (трудоспособных 64,3 % против 58,5 в населении, пенсионеров, наоборот, 13,3 % против 20,8), образованнее (более 20 % с высшим образованием, среди населения страны «высокообразованных» 13 %). Покидают страну программисты, химики, электронщики, механики, физики-теоретики, специалисты по физике твердого тела, молекулярной биологии, прикладной механике, математике, представители перспективных направлений медицинской науки – самые востребованные на мировом научном рынке труда[21].
Привлечение квалифицированной рабочей силы очень выгодно для Запада. Так, США на привлечении одного ученого-обществоведа из-за рубежа в среднем экономят 235 тыс. долл., инженера – 253 тыс., врача – 646 тыс., специалиста инженерно-технического профиля – 800 тыс. Некоторые исследователи связывают небывалый подъем американской экономики эпохи Клинтона с массовым притоком ученых и вообще интеллектуалов из бывшего СССР.
В России сегодня насчитывается 422 тыс. ученых, тогда как в США их более 3 млн. При этом количество ученых, работающих на американскую экономику, постоянно возрастает за счет притока «мозгов», прежде всего из России и стран СНГ. По данным Научного фонда США, до 80 % математиков и половину физиков-теоретиков составляют выходцы из нашей страны. Только в Силиконовой долине работают около 200 тыс. бывших советских специалистов.
«Утечка мозгов» в России происходит не только за границу, но и внутри страны – из науки в бизнес, причем не обязательно отечественный. Так, в 2004 г. мировой гигант Intel приобрел сразу две российские высокотехнологичные компании – московскую «Эльбрус» и новосибирскую «Уни-Про». Объектом покупки стали не акции, а именно «мозги» наших специалистов, которые зачислены в штат американской компании, подтвердившей таким образом, что потенциал России в IT-области признается на самом высоком уровне.
Отток кадров из науки в бизнес обострил и другую проблему: уровень научных исследований и уровень преподавания в высших образовательных учреждениях, особенно региональных, не соответствует требованиям, предъявляемым экономикой, основанной на знаниях.
Что касается мер, способных приостановить процесс интеллектуальной иммиграции носителей интеллектуального капитала, то в силу сложности проблемы эти меры должны быть многоплановыми. Не случайно социологи в числе стимуляторов называют не только высокую заработную плату, доступ к современному оборудованию, условия для профессионального роста и карьеры, но и наличие высококлассной профессиональной среды, международные профессиональные контакты, информационные и коммуникационные возможности, независимость, свободный рабочий график, долгосрочную и стабильную занятость.
Инвестиции в образование и науку
Инновационные технологии и распространение научно-технических достижений обеспечивают повышение производительности, причем большинство этих новшеств является результатом фундаментальных и прикладных научных исследований, которые проводятся в университетах. В частности, прогресс в сельском хозяйстве, здравоохранении и экологии во многом зависит от практического применения этих инноваций. Более высокий уровень квалификации рабочей силы, который является результатом повышения уровня образования, и качественные улучшения, позволяющие работникам использовать новые технологии, также ведут к повышению производительности.
Образование, образованность способствуют сплочению нации, укрепляют социальное единство и доверие к социальным институтам, помогают правильно понимать вопросы гендерного, этнического, религиозного и социального характера. Кроме того, плюралистическое демократическое общество опирается на результаты научных и аналитических исследований, развитию которых способствуют, в свою очередь, образовательные программы в области общественных и гуманитарных наук.
Новая стратегия развития, которая может служить опорой экономического роста на основе знаний, требует наличия развернутых систем образования, охватывающих все более широкие слои населения.
Развитие и применение знаний являются главными факторами социально-экономического прогресса. Образование необходимо для формирования, распространения и применения знаний, а также для создания технического и профессионального потенциала. В современных условиях государство должно создать благоприятные условия для того, чтобы высшие образовательные учреждения стали применять инновационные подходы и чутко реагировать на нужды экономики, основанной на знаниях, и на изменения требований рынка труда, которому необходим высокоразвитый человеческий капитал.
Образование, образованность способствуют сплочению нации, укрепляют социальное единство и доверие к социальным институтам, помогают правильно понимать вопросы гендерного, этнического, религиозного и социального характера. Кроме того, плюралистическое демократическое общество опирается на результаты научных и аналитических исследований, развитию которых способствуют, в свою очередь, образовательные программы в области общественных и гуманитарных наук.
Новая стратегия развития, которая может служить опорой экономического роста на основе знаний, требует наличия развернутых систем образования, охватывающих все более широкие слои населения.
Развитие и применение знаний являются главными факторами социально-экономического прогресса. Образование необходимо для формирования, распространения и применения знаний, а также для создания технического и профессионального потенциала. В современных условиях государство должно создать благоприятные условия для того, чтобы высшие образовательные учреждения стали применять инновационные подходы и чутко реагировать на нужды экономики, основанной на знаниях, и на изменения требований рынка труда, которому необходим высокоразвитый человеческий капитал.
ЭЛЕКТРОННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ? ПОЧЕМУ БЫ И НЕТ?
В рамках непрерывного образования во всем мире особое внимание уделяется формированию системы электронного образования. В России электронное обучение пока не получило должного развития, потребность в нем не удовлетворяется. Обнадеживает то, что начинает приходить понимание важности такой системы образования. Как показало обсуждение в Государственной думе новых образовательных технологий, желающих систематически получать качественные знания почти в 4 раза больше, чем тех, кто учится.