Страница:
Именно такая правовая позиция выражена в Постановлении Президиума ВАС России от 19 июля 2005 г. № 853/05[12].
Как указал Президиум ВАС России, отзыв инкассовых поручений не является необходимым условием для вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества, а само наличие инкассовых поручений, выставленных к счету налогоплательщика, не может быть основанием для признания этого решения недействительным. Однако при этом Президиум ВАС России исходил из того, что механизм взаимодействия налоговых органов и службы судебных приставов при исполнении постановлений налоговых органов, принятых во исполнение решений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, предусмотренный приказом Минюста России и МНС России от 13 ноября 2003 г. № 289/БГ-3-29/619 (данным приказом утверждены Методические рекомендации по организации взаимодействия при исполнении постановлений налоговых органов о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика), создает определенные гарантии налогоплательщикам, направленные на предотвращение излишнего взыскания с них сумм налогов и пеней.
Непосредственно в указанном Постановлении Президиума ВАС России указано, что, согласно п. 3.2 Методических рекомендаций по организации взаимодействия при исполнении постановлений налоговых органов о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, в целях защиты прав должника и приведения действий по принудительному взысканию налогов (сборов), а также пеней в соответствие с законодательством Российской Федерации после получения от службы судебных приставов копии постановления
о возбуждении исполнительного производства налоговый орган принимает решение о приостановлении списания денежных средств в бесспорном порядке со счетов должника (приостанавливает действие инкассового поручения, выставленного к счету должника) и в тот же день направляет его в соответствующий банк.
Недопустимость взыскания налоговым органом налога за счет денежных средств в случае, если взыскание налога обращено на иное имущество налогоплательщика, ранее устанавливалась также приказом МНС России от 2 апреля 2003 г. № БГ-3-29/159, которым утвержден Порядок направления требования об уплате налога, вынесения решения о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации или налогового агента – организации на счетах в банках и решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке[13]. Согласно п. 12 названного Порядка (в ред. приказа МНС России от 3 сентября 2003 г. № АС-3-29/486[14]) при обращении взыскания на иное имущество налогоплательщика, нежели денежные средства на счетах в банке, налоговый орган должен приостановить действие инкассовых поручений.
Следует, Однако отметить, что письмом Минюста России от 28 июня 2004 г. № 07/6170-ЮД[15] в регистрации приказа МНС России от 2 апреля 2003 г. № БГ-3-29/159 отказано, а в соответствии с приказом ФНС России от 16 ноября 2005 г. № САЭ-3-19/590@[16] признаны утратившими силу с 1 декабря 2005 г. как указанный приказ МНС России, так и приказ МНС России от 3 сентября 2003 г. № АС-3-29/486. Тем не менее названный Порядок подтверждает, что, согласно позиции самих же налоговых органов, после обращения взыскания налога на имущество организации взыскание налоговым органом налога за счет денежных средств на счетах этой организации недопустимо.
Вышесказанное является правовым обоснованием следующих позиций налогоплательщика:
после вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества организации и получения постановления о возбуждении исполнительного производства исполнение инкассовых поручений, направленных до этого в банк на взыскание тех же сумм, должно быть приостановлено. Бездействие налогового органа по неприостановлению инкассовых поручений в этом случае является незаконным;
налоговый орган после вынесения решения о взыскании налога за счет имущества организации и получения постановления о возбуждении исполнительного производства не вправе направлять в банк инкассовые поручения на взыскание тех же сумм за счет денежных средств на счетах организации.
Необходимо иметь в виду что данные правовые позиции касаются только тех инкассовых поручений, которые выставлены налоговым органом. В соответствии с изменениями, внесенными в п. 5 ст. 47 НК РФ Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ, с 1 января 2007 г. судебные приставы-исполнители наделены полномочиями по обращению взыскания налога на основании постановления налогового органа за счет денежных средств в банках, на которые не было обращено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.
Принудительное взыскание санкций
Особенности взыскания недоимок, пеней и санкций за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании
Особенности взыскания недоимки, пеней и санкций по страховым взносам при обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний
1.2. Оспаривание принудительного взыскания налога в арбитражном суде
Подведомственность дел арбитражным судам
Как указал Президиум ВАС России, отзыв инкассовых поручений не является необходимым условием для вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества, а само наличие инкассовых поручений, выставленных к счету налогоплательщика, не может быть основанием для признания этого решения недействительным. Однако при этом Президиум ВАС России исходил из того, что механизм взаимодействия налоговых органов и службы судебных приставов при исполнении постановлений налоговых органов, принятых во исполнение решений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, предусмотренный приказом Минюста России и МНС России от 13 ноября 2003 г. № 289/БГ-3-29/619 (данным приказом утверждены Методические рекомендации по организации взаимодействия при исполнении постановлений налоговых органов о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика), создает определенные гарантии налогоплательщикам, направленные на предотвращение излишнего взыскания с них сумм налогов и пеней.
Непосредственно в указанном Постановлении Президиума ВАС России указано, что, согласно п. 3.2 Методических рекомендаций по организации взаимодействия при исполнении постановлений налоговых органов о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, в целях защиты прав должника и приведения действий по принудительному взысканию налогов (сборов), а также пеней в соответствие с законодательством Российской Федерации после получения от службы судебных приставов копии постановления
о возбуждении исполнительного производства налоговый орган принимает решение о приостановлении списания денежных средств в бесспорном порядке со счетов должника (приостанавливает действие инкассового поручения, выставленного к счету должника) и в тот же день направляет его в соответствующий банк.
Недопустимость взыскания налоговым органом налога за счет денежных средств в случае, если взыскание налога обращено на иное имущество налогоплательщика, ранее устанавливалась также приказом МНС России от 2 апреля 2003 г. № БГ-3-29/159, которым утвержден Порядок направления требования об уплате налога, вынесения решения о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации или налогового агента – организации на счетах в банках и решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке[13]. Согласно п. 12 названного Порядка (в ред. приказа МНС России от 3 сентября 2003 г. № АС-3-29/486[14]) при обращении взыскания на иное имущество налогоплательщика, нежели денежные средства на счетах в банке, налоговый орган должен приостановить действие инкассовых поручений.
Следует, Однако отметить, что письмом Минюста России от 28 июня 2004 г. № 07/6170-ЮД[15] в регистрации приказа МНС России от 2 апреля 2003 г. № БГ-3-29/159 отказано, а в соответствии с приказом ФНС России от 16 ноября 2005 г. № САЭ-3-19/590@[16] признаны утратившими силу с 1 декабря 2005 г. как указанный приказ МНС России, так и приказ МНС России от 3 сентября 2003 г. № АС-3-29/486. Тем не менее названный Порядок подтверждает, что, согласно позиции самих же налоговых органов, после обращения взыскания налога на имущество организации взыскание налоговым органом налога за счет денежных средств на счетах этой организации недопустимо.
Вышесказанное является правовым обоснованием следующих позиций налогоплательщика:
после вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества организации и получения постановления о возбуждении исполнительного производства исполнение инкассовых поручений, направленных до этого в банк на взыскание тех же сумм, должно быть приостановлено. Бездействие налогового органа по неприостановлению инкассовых поручений в этом случае является незаконным;
налоговый орган после вынесения решения о взыскании налога за счет имущества организации и получения постановления о возбуждении исполнительного производства не вправе направлять в банк инкассовые поручения на взыскание тех же сумм за счет денежных средств на счетах организации.
Необходимо иметь в виду что данные правовые позиции касаются только тех инкассовых поручений, которые выставлены налоговым органом. В соответствии с изменениями, внесенными в п. 5 ст. 47 НК РФ Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ, с 1 января 2007 г. судебные приставы-исполнители наделены полномочиями по обращению взыскания налога на основании постановления налогового органа за счет денежных средств в банках, на которые не было обращено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.
Принудительное взыскание санкций
В пункте 10 ст. 46 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ) установлено, что положения этой статьи применяются также при взыскании штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.
В ранее действовавшей редакции части первой НК РФ случаи принудительного взыскания штрафа на основании решения налогового органа устанавливались в п. 7 ст. 114 и п. 10 ст. 101[17] НК РФ. Порядок взыскания налоговой санкции на основании решения налогового органа определялся ст. 1031 НК РФ. Данные нормы были установлены в НК РФ в связи с внесением изменений Федеральным законом от 4 ноября 2005 г. № 137-ФЗ1.
С 1 января 2007 г. в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ как п. 7 ст. 114, так и ст. 1011 и 1031 НК РФ утратили силу. Действующая редакция НК РФ не предусматривает случаев принудительного взыскания штрафов на основании решения налогового органа за счет денежных средств (как и за счет иного имущества). Соответственно, норма п. 10 ст. 46 НК РФ в части взыскания штрафов является «мертвой».
Однако представляется целесообразным рассмотреть установленный указанными нормами НК РФ порядок принудительного взыскания штрафов, так как в силу ч. 18 ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ налоговые санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах, по которым решение налогового органа было вынесено до 1 января 2007 г., взимаются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу этого Федерального закона.
В абзаце 1 п. 7 ст. 114 НК РФ предусматривалось, что налоговая санкция взыскивается с налогоплательщика на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа в случае:
если сумма штрафа, налагаемого на налогоплательщика-организацию не превышает 50 тыс. руб. по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах;
если сумма штрафа, налагаемого на налогоплательщика – индивидуального предпринимателя, не превышает 5 тыс. руб. по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах.
В абзаце 2 п. 7 ст. 114 НК РФ устанавливалось, что в случае превышения указанных пределов, а также в случае, если к ответственности привлекается физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, такая сумма штрафа взыскивается в судебном порядке в соответствии с НК РФ.
Как говорилось выше, порядок взыскания налоговой санкции на основании решения налогового органа определялся ст. 1031 НК РФ, согласно п. 1 которой в случае, если сумма налагаемого штрафа не превышает определенные размеры (см. выше), руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Пункт 2 ст. 103 1 НК РФ обязывал налоговый орган до обращения решения о взыскании налоговой санкции к принудительному исполнению предложить налогоплательщику (иному лицу) – организации или индивидуальному предпринимателю добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. Это означало, что налоговый орган обязан направить организации или индивидуальному предпринимателю требование об уплате налоговой санкции.
В пункте 3 ст. 103 1 НК РФ устанавливалось, что в случае, если налогоплательщик (иное лицо) – организация или индивидуальный предприниматель добровольно не уплатили сумму налоговой санкции в срок, указанный в требовании о ее уплате, решение о взыскании налоговой санкции вступает в законную силу и обращается к принудительному исполнению.
Казалось бы, в этом случае в силу приведенных норм п. 7 ст. 114 и ст. 103 1 НК РФ налоговый орган вправе применять процедуру, предусмотренную ст. 46 НК РФ, т. е. выносить решение о взыскании штрафа за счет денежных средств на счетах в банках и выставлять инкассовые поручения. Тем более что в п. 9 ст. 46 НК РФ в ранее действовавшей редакции устанавливалось, что положения этой статьи применяются также при взыскании штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.
Однако ст. 1031 НК РФ устанавливала самостоятельный порядок принудительного исполнения решения о взыскании налоговой санкции. В частности, в п. 7 этой статьи устанавливалось, что решение о взыскании налоговой санкции обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вступления его в законную силу соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В пункте 8 ст. 103 1 НК РФ дублировалось, что принудительное исполнение решения о взыскании налоговой санкции производится в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Таким образом, ранее действовавшая редакция НК РФ не допускала возможности принудительного взыскания налоговыми органами штрафов (вне зависимости от их размеров) за счет денежных средств на счетах в банке.
Такая позиция следует из Постановления Пленума ВАС России от 22 июня 2006 г. № 30, в котором указано, что ст. 1031, п. 7 ст. 114 НК РФ не содержат отсылки к ст. 46 НК РФ, а предусматривают специальный порядок взыскания сумм налоговых санкций с налогоплательщиков (налоговых агентов). На основании этого Пленум ВАС России пришел к выводу о том, что положение п. 3 ст. 46 НК РФ о предельном сроке взыскания этих сумм во внесудебном порядке в данном случае не применяется.
В указанном постановлении Пленум ВАС России также указал, что случай, о котором говорится в п. 9 ст. 46 НК РФ (в ранее действовавшей редакции), предусмотрен п. 10 ст. 1011 НК РФ в отношении лиц, не являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора или налоговыми агентами.
Как говорилось выше, ст. 1011 НК РФ являлась «предшественницей» ст. 1014 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ), в ней был определен порядок производства по делу о предусмотренных НК РФ нарушениях законодательства о налогах и сборах, совершенных лицами, не являющимися налогоплательщиками, плательщиками сбора или налоговыми агентами (речь идет, в частности, о банках).
В пункте 10 ст. 101[18] НК РФ устанавливалось, что требование об уплате штрафов и пеней направляется на основании вынесенного решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
В отличие от ст. 103 1 НК РФ в п. 10 ст. 1011 НК РФ прямо предусматривалось, что в случае неуплаты или неполной уплаты пеней и штрафов в срок, указанный в требовании, налоговый орган принимает решение о взыскании причитающихся к уплате пеней и штрафов в порядке, аналогичном предусмотренному ст. 46–48 НК РФ.
В ранее действовавшей редакции части первой НК РФ случаи принудительного взыскания штрафа на основании решения налогового органа устанавливались в п. 7 ст. 114 и п. 10 ст. 101[17] НК РФ. Порядок взыскания налоговой санкции на основании решения налогового органа определялся ст. 1031 НК РФ. Данные нормы были установлены в НК РФ в связи с внесением изменений Федеральным законом от 4 ноября 2005 г. № 137-ФЗ1.
С 1 января 2007 г. в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ как п. 7 ст. 114, так и ст. 1011 и 1031 НК РФ утратили силу. Действующая редакция НК РФ не предусматривает случаев принудительного взыскания штрафов на основании решения налогового органа за счет денежных средств (как и за счет иного имущества). Соответственно, норма п. 10 ст. 46 НК РФ в части взыскания штрафов является «мертвой».
Однако представляется целесообразным рассмотреть установленный указанными нормами НК РФ порядок принудительного взыскания штрафов, так как в силу ч. 18 ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ налоговые санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах, по которым решение налогового органа было вынесено до 1 января 2007 г., взимаются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу этого Федерального закона.
В абзаце 1 п. 7 ст. 114 НК РФ предусматривалось, что налоговая санкция взыскивается с налогоплательщика на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа в случае:
если сумма штрафа, налагаемого на налогоплательщика-организацию не превышает 50 тыс. руб. по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах;
если сумма штрафа, налагаемого на налогоплательщика – индивидуального предпринимателя, не превышает 5 тыс. руб. по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах.
В абзаце 2 п. 7 ст. 114 НК РФ устанавливалось, что в случае превышения указанных пределов, а также в случае, если к ответственности привлекается физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, такая сумма штрафа взыскивается в судебном порядке в соответствии с НК РФ.
Как говорилось выше, порядок взыскания налоговой санкции на основании решения налогового органа определялся ст. 1031 НК РФ, согласно п. 1 которой в случае, если сумма налагаемого штрафа не превышает определенные размеры (см. выше), руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Пункт 2 ст. 103 1 НК РФ обязывал налоговый орган до обращения решения о взыскании налоговой санкции к принудительному исполнению предложить налогоплательщику (иному лицу) – организации или индивидуальному предпринимателю добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. Это означало, что налоговый орган обязан направить организации или индивидуальному предпринимателю требование об уплате налоговой санкции.
В пункте 3 ст. 103 1 НК РФ устанавливалось, что в случае, если налогоплательщик (иное лицо) – организация или индивидуальный предприниматель добровольно не уплатили сумму налоговой санкции в срок, указанный в требовании о ее уплате, решение о взыскании налоговой санкции вступает в законную силу и обращается к принудительному исполнению.
Казалось бы, в этом случае в силу приведенных норм п. 7 ст. 114 и ст. 103 1 НК РФ налоговый орган вправе применять процедуру, предусмотренную ст. 46 НК РФ, т. е. выносить решение о взыскании штрафа за счет денежных средств на счетах в банках и выставлять инкассовые поручения. Тем более что в п. 9 ст. 46 НК РФ в ранее действовавшей редакции устанавливалось, что положения этой статьи применяются также при взыскании штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.
Однако ст. 1031 НК РФ устанавливала самостоятельный порядок принудительного исполнения решения о взыскании налоговой санкции. В частности, в п. 7 этой статьи устанавливалось, что решение о взыскании налоговой санкции обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вступления его в законную силу соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В пункте 8 ст. 103 1 НК РФ дублировалось, что принудительное исполнение решения о взыскании налоговой санкции производится в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Таким образом, ранее действовавшая редакция НК РФ не допускала возможности принудительного взыскания налоговыми органами штрафов (вне зависимости от их размеров) за счет денежных средств на счетах в банке.
Такая позиция следует из Постановления Пленума ВАС России от 22 июня 2006 г. № 30, в котором указано, что ст. 1031, п. 7 ст. 114 НК РФ не содержат отсылки к ст. 46 НК РФ, а предусматривают специальный порядок взыскания сумм налоговых санкций с налогоплательщиков (налоговых агентов). На основании этого Пленум ВАС России пришел к выводу о том, что положение п. 3 ст. 46 НК РФ о предельном сроке взыскания этих сумм во внесудебном порядке в данном случае не применяется.
В указанном постановлении Пленум ВАС России также указал, что случай, о котором говорится в п. 9 ст. 46 НК РФ (в ранее действовавшей редакции), предусмотрен п. 10 ст. 1011 НК РФ в отношении лиц, не являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора или налоговыми агентами.
Как говорилось выше, ст. 1011 НК РФ являлась «предшественницей» ст. 1014 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ), в ней был определен порядок производства по делу о предусмотренных НК РФ нарушениях законодательства о налогах и сборах, совершенных лицами, не являющимися налогоплательщиками, плательщиками сбора или налоговыми агентами (речь идет, в частности, о банках).
В пункте 10 ст. 101[18] НК РФ устанавливалось, что требование об уплате штрафов и пеней направляется на основании вынесенного решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
В отличие от ст. 103 1 НК РФ в п. 10 ст. 1011 НК РФ прямо предусматривалось, что в случае неуплаты или неполной уплаты пеней и штрафов в срок, указанный в требовании, налоговый орган принимает решение о взыскании причитающихся к уплате пеней и штрафов в порядке, аналогичном предусмотренному ст. 46–48 НК РФ.
Особенности взыскания недоимок, пеней и санкций за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании
Федеральным законом от 4 ноября 2005 г. № 137-ФЗ, которым, как говорилось выше, в часть первую НК РФ введены нормы о принудительном взыскании штрафа на основании решения налогового органа, внесены также изменения и в Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»1. Данными изменениями с 1 января 2006 г. введен порядок взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на основании решения территориального органа ПФР.
В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 4 ноября 2005 г. № 137-ФЗ) взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей – 5 тыс. руб., в отношении юридических лиц – 50 тыс. руб., осуществляется территориальными органами ПФР на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном ст. 251 указанного Федерального закона.
В пункте 4 этой же статьи установлено, что в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает указанные размеры либо если страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами ПФР в судебном порядке.
В пункте 5 информационного письма Президиума ВАС России от 20 февраля 2006 г. № 105 при рассмотрении дел, связанных с взысканием недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов либо с обжалованием действий по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в соответствии с положениями ст. 25 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» с изменениями, вступившими в силу с 1 января 2006 г., арбитражным судам предписано иметь в виду, что полномочиями по взысканию указанных сумм наделены лишь территориальные органы ПФР, налоговые органы такими полномочиями не обладают.
Установленный ст. 25 [19] Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» порядок взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на основании решения территориального органа ПФР предусматривает принудительное исполнение решения о взыскании недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Соответственно, данный порядок (который, кстати, в связи с принятием Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ не менялся) рассмотрен ниже.
В части 3 ст. 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в ред. Федеральных законов от 25 октября 2001 г. № 138-ФЗ и от 31 декабря 2002 г. № 198-ФЗ)1 предусмотрено взыскание финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям. В части 3 ст. 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что взыскание такой финансовой санкции производится органами ПФР в судебном порядке.
В пункте 7 информационного письма Президиума ВАС России от 20 февраля 2006 г. № 105 обращено внимание арбитражных судов на то, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за указанные нарушения следует исходить из прямого указания, содержащегося в этой статье, на то, что взыскание этих сумм производится органами ПФР в судебном порядке.
В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 4 ноября 2005 г. № 137-ФЗ) взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей – 5 тыс. руб., в отношении юридических лиц – 50 тыс. руб., осуществляется территориальными органами ПФР на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном ст. 251 указанного Федерального закона.
В пункте 4 этой же статьи установлено, что в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает указанные размеры либо если страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами ПФР в судебном порядке.
В пункте 5 информационного письма Президиума ВАС России от 20 февраля 2006 г. № 105 при рассмотрении дел, связанных с взысканием недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов либо с обжалованием действий по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в соответствии с положениями ст. 25 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» с изменениями, вступившими в силу с 1 января 2006 г., арбитражным судам предписано иметь в виду, что полномочиями по взысканию указанных сумм наделены лишь территориальные органы ПФР, налоговые органы такими полномочиями не обладают.
Установленный ст. 25 [19] Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» порядок взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на основании решения территориального органа ПФР предусматривает принудительное исполнение решения о взыскании недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Соответственно, данный порядок (который, кстати, в связи с принятием Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ не менялся) рассмотрен ниже.
В части 3 ст. 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в ред. Федеральных законов от 25 октября 2001 г. № 138-ФЗ и от 31 декабря 2002 г. № 198-ФЗ)1 предусмотрено взыскание финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям. В части 3 ст. 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что взыскание такой финансовой санкции производится органами ПФР в судебном порядке.
В пункте 7 информационного письма Президиума ВАС России от 20 февраля 2006 г. № 105 обращено внимание арбитражных судов на то, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за указанные нарушения следует исходить из прямого указания, содержащегося в этой статье, на то, что взыскание этих сумм производится органами ПФР в судебном порядке.
Особенности взыскания недоимки, пеней и санкций по страховым взносам при обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»[20] привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, определенному НК РФ для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.
Это означает, что привлечение к ответственности осуществляется в порядке, предусмотренном гл. 15 НК РФ, включая и положения, вступившие в силу с 1 января 2006 г., о взыскании санкций в пределах установленных сумм на основании решения руководителя (его заместителя) органа. Именно такая правовая позиция изложена в п. 6 информационного письма Президиума ВАС России от 20 февраля 2006 г. № 105.
Однако необходимо учитывать, что, как говорилось выше, в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ с 1 января 2007 г. утратили силу как норма гл. 15 НК РФ (п. 7 ст. 114), устанавливавшая случаи принудительного взыскания штрафа на основании решения налогового органа, так и ст. 1031 НК РФ, определявшая порядок взыскания налоговой санкции на основании решения налогового органа.
Вместе с тем порядок принудительного взыскания страховщиком со страхователя недоимки и пеней установлен в п. 6 ст. 221 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в ред. Федерального закона от 22 апреля 2003 г. № 47-ФЗ[21]) и не менялся в связи с принятием Федерального закона от 4 ноября 2005 г. № 137-ФЗ, которым в часть первую НК РФ введены нормы о принудительном взыскании штрафа на основании решения налогового органа. На это обращено внимание в п. 6 информационного письма Президиума ВАС России от 20 февраля 2006 г. № 105.
Не изменился порядок принудительного взыскания страховщиком со страхователя недоимки и пеней и в связи с принятием Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ.
В соответствии с п. 6 ст. 221 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (здесь и далее в ред. Федерального закона от 22 апреля 2003 г. № 47-ФЗ) недоимка и пени могут быть взысканы страховщиком со страхователя принудительно за счет денежных средств и иного имущества страхователя.
Взыскание недоимки и пеней со страхователя – юридического лица осуществляется страховщиком на основании своего решения о взыскании в бесспорном порядке недоимки и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банке (иных кредитных организациях), путем направления инкассового поручения (распоряжения) о перечислении недоимки и пеней в банк (иные кредитные организации), где открыты счета указанного страхователя.
Инкассовое поручение (распоряжение) страховщика о перечислении недоимки и пеней в банк (иные кредитные организации) должно содержать указание на те счета страхователя, с которых должно быть произведено перечисление страхового взноса на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и сумму, подлежащую перечислению.
Взыскание недоимки и пеней может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов страхователя, за исключением ссудных, бюджетных и депозитных (если не истек срок депозитного договора) счетов.
Несложно заметить, что приведенные положения п. 6 ст. 221 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» схожи с положениями ст. 46 НК РФ. Соответственно, при применении положений о принудительном взыскании недоимки и пеней по страховым взносам следует учитывать правовые позиции, приведенные выше в отношении соответствующих положений ст. 46 НК РФ.
Более детально, чем в Федеральном законе «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пени, а также привлечение страхователя к ответственности регламентировано Методическими указаниями о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и принятия мер по их результатам, утв. постановлением ФСС России от 4 декабря 2003 г. № 134 (в ред. постановления ФСС России от 1 марта 2004 г. № 18)[22].
Следует также отметить, что порядок привлечения страхователя к ответственности страховщиком в условиях действия НК РФ в ред. Федерального закона от 4 ноября 2005 г. регламентировался письмом ФСС России от 15 марта 2006 г. № 02–18/07-2431 «О взыскании штрафов со страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по результатам документальных выездных и камеральных проверок»[23].
Это означает, что привлечение к ответственности осуществляется в порядке, предусмотренном гл. 15 НК РФ, включая и положения, вступившие в силу с 1 января 2006 г., о взыскании санкций в пределах установленных сумм на основании решения руководителя (его заместителя) органа. Именно такая правовая позиция изложена в п. 6 информационного письма Президиума ВАС России от 20 февраля 2006 г. № 105.
Однако необходимо учитывать, что, как говорилось выше, в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ с 1 января 2007 г. утратили силу как норма гл. 15 НК РФ (п. 7 ст. 114), устанавливавшая случаи принудительного взыскания штрафа на основании решения налогового органа, так и ст. 1031 НК РФ, определявшая порядок взыскания налоговой санкции на основании решения налогового органа.
Вместе с тем порядок принудительного взыскания страховщиком со страхователя недоимки и пеней установлен в п. 6 ст. 221 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в ред. Федерального закона от 22 апреля 2003 г. № 47-ФЗ[21]) и не менялся в связи с принятием Федерального закона от 4 ноября 2005 г. № 137-ФЗ, которым в часть первую НК РФ введены нормы о принудительном взыскании штрафа на основании решения налогового органа. На это обращено внимание в п. 6 информационного письма Президиума ВАС России от 20 февраля 2006 г. № 105.
Не изменился порядок принудительного взыскания страховщиком со страхователя недоимки и пеней и в связи с принятием Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ.
В соответствии с п. 6 ст. 221 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (здесь и далее в ред. Федерального закона от 22 апреля 2003 г. № 47-ФЗ) недоимка и пени могут быть взысканы страховщиком со страхователя принудительно за счет денежных средств и иного имущества страхователя.
Взыскание недоимки и пеней со страхователя – юридического лица осуществляется страховщиком на основании своего решения о взыскании в бесспорном порядке недоимки и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банке (иных кредитных организациях), путем направления инкассового поручения (распоряжения) о перечислении недоимки и пеней в банк (иные кредитные организации), где открыты счета указанного страхователя.
Инкассовое поручение (распоряжение) страховщика о перечислении недоимки и пеней в банк (иные кредитные организации) должно содержать указание на те счета страхователя, с которых должно быть произведено перечисление страхового взноса на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и сумму, подлежащую перечислению.
Взыскание недоимки и пеней может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов страхователя, за исключением ссудных, бюджетных и депозитных (если не истек срок депозитного договора) счетов.
Несложно заметить, что приведенные положения п. 6 ст. 221 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» схожи с положениями ст. 46 НК РФ. Соответственно, при применении положений о принудительном взыскании недоимки и пеней по страховым взносам следует учитывать правовые позиции, приведенные выше в отношении соответствующих положений ст. 46 НК РФ.
Более детально, чем в Федеральном законе «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пени, а также привлечение страхователя к ответственности регламентировано Методическими указаниями о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и принятия мер по их результатам, утв. постановлением ФСС России от 4 декабря 2003 г. № 134 (в ред. постановления ФСС России от 1 марта 2004 г. № 18)[22].
Следует также отметить, что порядок привлечения страхователя к ответственности страховщиком в условиях действия НК РФ в ред. Федерального закона от 4 ноября 2005 г. регламентировался письмом ФСС России от 15 марта 2006 г. № 02–18/07-2431 «О взыскании штрафов со страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по результатам документальных выездных и камеральных проверок»[23].
1.2. Оспаривание принудительного взыскания налога в арбитражном суде
Подведомственность дел арбитражным судам
В соответствии со ст. 137 НК РФ (здесь и далее в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ) каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Согласно п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
В пункте 1 ст. 138 НК РФ также предусмотрено, что подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.
С 1 января 2007 г. в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ в данное положение включена оговорка «если иное не предусмотрено статьей 1012 настоящего Кодекса». Речь идет о норме п. 5 ст. 1012 НК РФ, согласно которой решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд, согласно п. 5 ст. 1012 НК РФ, исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу. Следует, Однако иметь в виду, что в соответствии с ч. 16 ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г.№ 137-ФЗ п. 5 ст. 1012 НК РФ применяется к правоотношениям, возникающим только с 1 января 2009 г.
Подведомственность рассмотрения дел об обжаловании актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц установлена в п. 2 ст. 138 НК РФ:
судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством;
судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц.
В пункте 2 ст. 29 АПК РФ закреплена аналогичная норма о подведомственности арбитражным судам дел, возникающих из публичных правоотношений: арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 13 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России от 1 июля 1996 г. № 6/8 разъяснялось, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т. п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств. То, что данное разъяснение подлежит применению и в настоящее время, указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 г., утв. постановлениями Президиума ВС России от 3 и 24 декабря 2003 г.[24]
Согласно п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
В пункте 1 ст. 138 НК РФ также предусмотрено, что подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.
С 1 января 2007 г. в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ в данное положение включена оговорка «если иное не предусмотрено статьей 1012 настоящего Кодекса». Речь идет о норме п. 5 ст. 1012 НК РФ, согласно которой решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд, согласно п. 5 ст. 1012 НК РФ, исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу. Следует, Однако иметь в виду, что в соответствии с ч. 16 ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г.№ 137-ФЗ п. 5 ст. 1012 НК РФ применяется к правоотношениям, возникающим только с 1 января 2009 г.
Подведомственность рассмотрения дел об обжаловании актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц установлена в п. 2 ст. 138 НК РФ:
судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством;
судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц.
В пункте 2 ст. 29 АПК РФ закреплена аналогичная норма о подведомственности арбитражным судам дел, возникающих из публичных правоотношений: арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 13 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России от 1 июля 1996 г. № 6/8 разъяснялось, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т. п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств. То, что данное разъяснение подлежит применению и в настоящее время, указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 г., утв. постановлениями Президиума ВС России от 3 и 24 декабря 2003 г.[24]