Страница:
Безусловно, нельзя сказать, что московские и периферийные клубы разительно отличались друг от друга в профессиональных хоккейных вопросах. Существовала советская школа, канонов которой строго придерживались все без исключения. Но клубы были во многом разными по содержанию, менталитету, формам деятельности. Заслуженный мастер спорта Борис Майоров, всегда резкий и категоричный в высказываниях, вот что говорит об этом:
«Периферийные клубы в мое время не вполне были озабочены проблемами развития советского хоккея. У них были собственные интересы, ограничивающиеся личными благами, – как говорится, лишь бы у меня все было в порядке. Руководители некоторых клубов на меня обижаются, но это «свое» для них было первостепенным. Безусловно, когда речь шла о национальной сборной, здесь по советским временам претензий ни к кому не было. Страна в целом была патриотично настроена. Тем не менее на периферии, подчеркивая свою причастность к тому или иному высокому собственному достижению, замечали, что, если бы «не теряли мы игроков», их команда была бы сильнее.
Я в подобных случаях задавал вопрос: а кого москвичи у вас взяли? Например, до середины семидесятых годов XX века в «Спартаке» в основном играли москвичи. Лишь в редких случаях спартаковцы приглашали хоккеистов из других городов. Но вряд ли кто станет спорить с тем, что в Омске Виктор Блинов никогда бы не вырос до уровня сборной. То же самое можно сказать о другом защитнике – Евгении Паладьеве из Усть-Каменогорска. Вообще, довольно долго московские школы готовили молодых гораздо лучше. Например, в мое время, кроме горьковчанина Виктора Коноваленко, в национальной команде были сплошь московские хоккеисты. Не просто игроки столичных клубов, а коренные москвичи».
Точка зрения Бориса Майорова, безусловно, субъективна, но вряд ли может быть подвергнута сомнению. Во всяком случае, если говорить о 60-х и первой половине 70-х годов ХХ века. Достаточно взглянуть на составы московских клубов, чтобы убедиться в его правоте. А если кого-то столичные тренеры брали, то эти игроки никогда не оставались на вторых ролях, более того, многие прогрессировали и играли за сборную СССР.
Нельзя назвать теплыми взаимоотношения на уровне периферия – периферия. Здесь также имели место конфликтные ситуации. Собственно, удивляться не приходится, ибо человек всегда ищет там, где лучше. И, как сказал один мой знакомый, после московских клубов по полной программе остальные команды высшей лиги окучивали всех, кого могли. То же самое происходило во втором и первом дивизионах. Просто это не обсуждалось на всесоюзном уровне, поскольку интересовало терявших и приобретавших. И здесь решающее значение имели условия. Например, тот же свердловский «Автомобилист», стоявший на ногах достаточно прочно, игроков, естественно, терял. Еще при Тарасове был призван в армию и оказался в ЦСКА талантливый форвард Александр Черепанов, можно вспомнить Илью Бякина, который перешел в «Спартак» (Москва), Виктора Кутергина, взятого в ЦСКА, защитника Виктора Кузнецова, ушедшего в «Крылья Советов».
«Свердловский клуб, – отмечает бывший форвард уральцев Владимир Игошин, – не мог приобрести опытных мастеров, которые могли бы обеспечить ему спор за медали. И не мог строить работу на перспективу только за счет молодежи. Да, мы брали немало способных ребят из разных команд, но удержать их было невозможно. В качестве примера приведу прекрасного нападающего Аркадия Рудакова. Его нашли в Серове, довели в Свердловске до приличного уровня. А играл он на этом самом уровне в столичном «Спартаке». Ничего нельзя было поделать. «Автомобилист» находился под началом Средне-Уральского Управления автомобильного транспорта, это так называемая спартаковская организация. И вопрос о переходе решался на уровне ЦС «Спартак». Понятно, в первую очередь учитывались интересы московских спартаковцев, боровшихся за медали.
Но и в Москве никого насильно не держали. Если игрок не подходил, то его отпускали куда угодно. Вот здесь важно было своевременно получить информацию и успеть договориться с кем-то о переходе раньше других. В период, когда «Автомобилистом» руководил известный московский тренер Сергей Митин, в Свердловске появились воспитанники столичного «Спартака» Валерий Чекалкин, Рэм Мендубаев, Виктор Елистратов. Они, кстати, прилично играли в одном звене».
С чисто человеческой точки зрения тренерам, терявшим игроков, можно посочувствовать, поскольку им за этих парней не всегда и «спасибо» говорили. Если же обратиться к вопросу профессионального характера, например обсудить тему – мог ли тот или иной клуб войти в списки лучших в стране, не теряя хоккеистов, то здесь нет однозначного ответа. Наверное, это было возможно в случае, если бы имелся командный прогресс. Тогда прочная хоккейная бригада при двух-трех лидерах, как «Трактор» с Сергеем Макаровым, Сергеем Стариковым, Валерием Евстифеевым и Вячеславом Быковым, возможно, стала бы серьезным соперником для всех вплоть до ЦСКА, ибо в нем тех же мастеров недоставало бы. Но не исключено, что эти игроки в Челябинске могли и не выйти на международный уровень.
Конечно, надо рассматривать каждый случай в отдельности. Представим себе, что мог тот же «Трактор» соперничать с москвичами, но это было бы все-таки исключением из правил. Ибо многие специалисты считают, что на местах большинство хоккеистов полностью бы не раскрылось. Эта позиция ближе к истине, поскольку в том же ЦСКА мотивация была несоизмеримо выше, и, конечно, более высоким был уровень учебно-тренировочного процесса. Собственно, с этим хоккейным гигантом работали-то всего два выдающихся тренера – Анатолий Тарасов и Виктор Тихонов. Правда, в 1960 году, когда Тарасов переключился на сборную, ЦСКА возглавлял замечательный человек, хоккеист и тренер Александр Виноградов, и он выиграл чемпионат СССР. Но Анатолий Владимирович быстро вернулся из сборной СССР, и Виноградову пришлось уйти в «Крылья Советов». После сенсационной «командировки» Анатолия Владимировича в футбольный армейский клуб ЦСКА успешно отработал с армейскими хоккеистами три сезона Константин Локтев. Но его, как известно, по решению Леонида Брежнева сменил Виктор Тихонов. Он вообще до того момента, пока армейцев не покинули ведущие хоккеисты, отправившиеся в НХЛ, никому не проигрывал двенадцать сезонов.
В целом же потеря одного-двух талантливых хоккеистов, которая была ощутимой, кардинально ситуации не меняла. Согласиться здесь надо лишь с тем, что клубу без них приходилось с еще большим напряжением бороться, скажем, за выживание в высшей лиге или за позицию крепкого середняка. К тому же брали в основном молодых игроков, которые к моменту ухода погоды не делали. Так что тема «заиграл бы дома или не заиграл» – вечная. Кого в московские клубы взяли, почти все стали известными мастерами. А вот, теряя хоккеистов, выбраться из второго дивизиона в первый, затем – высший, многим командам было сложно.
Правда, был, так сказать, исключительный случай. Я бы назвал его «украинский феномен». В начале 60-х годов по указанию сверху появилась хоккейная команда «Динамо» (Киев), которую возглавил опытный тренер Дмитрий Николаевич Богинов, который до этого привел горьковское «Торпедо» к серебряным медалям. Это был первый в истории чемпионатов СССР случай, когда москвичи уступили место на пьедестале.
Так вот, в столицу Украины приехали играть сразу 25 хоккеистов, в основном из Москвы и Горького. Это были уже имевшие опыт выступлений в большом хоккее мастера. Например, горьковчанин Игорь Шичков, москвичи Валентин Уткин, Юрий Быстров, Валерий Павлушкин, Эдуард Дьяков из Новосибирска, перспективный рижанин Андриес Ансвериньш… Киевлянам понадобился год, чтобы пройти обкатку в первом эшелоне, а затем они вышли в высшую лигу, где выступали несколько сезонов. Любопытно, что первый воспитанник украинского хоккея появился в «Динамо» только в 1968 году – это был 21-летний Юрий Павлов. Вообще же киевский резерв «на-гора» игроков выдавал немного. Из наиболее известных мастеров это защитник Алексей Житник.
А вот к варягам киевляне обращались постоянно. И укрепляться им никто не мешал. Например, в команде из Киева («Сокол»), занявшей в сезоне 1984–1985 годов третье место на чемпионате СССР, не было ни одного своего воспитанника. География была широчайшей: Ангарск, Прокопьевск, Свердловск, Омск, Пенза, Курган, Новокузнецк, Усть-Каменогорск. Тренеры, между прочим, воспитанники московского хоккея и игроки саратовского «Кристалла», Анатолий Богданов и Александр Фадеев просеяли практически всю первую лигу. И собрали, надо сказать, все лучшее, о чем свидетельствует высокий результат.
В принципе, сами перемещения хоккеистов нельзя назвать отрицательным явлением. Вообще, это обычное дело в мировом хоккее. В НХЛ, например, все в этом направлении заложено в Уставе лиги и делается по закону. Можно, конечно, игрока перекупить, и к этому относятся нормально. В НХЛ вообще нет «отдающих» клубов, там все построено на коммерческой основе. И продажа с экономической точки зрения выгодна всегда. Прописаны практически все трансфертные нюансы, вплоть до оплаты труда юношеского тренера, а россиянам до этого далеко. Надо сказать, что за океаном нет периферии и центра, там везде равные условия, да и возможности не слишком уж разнятся. В России же до сих пор есть богатые и бедные клубы.
Безусловно, селекционный процесс в хоккейном СССР строился с учетом возможностей клубов, в соответствии с табелью о рангах. В одном лишь все были равны: спрашивали с каждого клуба по полной программе. Вообще, существовала система развития хоккея страны, в которую должны были вписываться все без исключения. Болельщики, за редким исключением, не представляли себе, что происходит на орбите советского хоккея в промежутках между матчами. Они справедливо считали, что все усердно тренируются. Однако это коротенькое слово «тренировка» имело колоссальное по размерам внутреннее содержание. Все игроки находились под пристальным контролем на протяжение всего года, за исключением отпуска. Определить, в каком состоянии находится хоккеист, можно было за пять минут с помощью специальных программ, созданных медиками совместно с тренерами. В команды в течение сезона с целью проверки учебно-тренировочного процесса всегда наведывались специалисты Спорткомитета СССР. Естественно, ничего не делалось «на глазок», существовала отработанная методика, которой следовало придерживаться. То есть тренеры находились под контролем. Их, если специалистов что-то не устраивало, могли покритиковать и обязать исправлять недостатки. Такая же картина наблюдалась почти во всем, что касалось хоккея, в том числе и юношеского. За исключением, пожалуй, детских клубов и коллективов, куда, наоборот, старались не ездить, поскольку и спрашивать-то было неудобно. И не хотелось отвечать на вопросы, когда наконец Федерация хоккея СССР начнет помогать в подготовке резерва на местах.
«Каждый год сразу после чемпионата мира, – вспоминает один из известных советских специалистов хоккея, заслуженный тренер России Юрий Васильевич Королев, многие годы отработавший в Федерации хоккея СССР, – в Москве – в мае – собирались все лучшие хоккейные силы страны. Время выбиралось не случайно. Как правило, на чемпионатах мира определяли сроки проведения следующего первенства и других международных соревнований. И в соответствии с этим международным календарем верстался наш календарный план на предстоящий сезон, который был построен, как говорили, «под сборную». По нему весь год и работали».
Кроме того, на Всесоюзной конференции шел серьезный разговор о прошедшем сезоне. Выступали с отчетами тренеры всех сборных, делались выводы, давались оценки выступлениям команд. Мне не раз приходилось бывать на этих собраниях. Проходили они весьма живо, бывали перепалки между маститыми наставниками. Например, Анатолий Тарасов при малейшей возможности старался «зацепить» Виктора Тихонова, который, естественно, в долгу не оставался. Могли, если какая-то сборная выступила неудачно, «всем миром» обрушиться на ее наставника. Компания была профессиональная, у каждого тренера, специалиста имелись свои взгляды на тот или иной момент. Было немало споров профессионального характера, которые останавливали самые видные специалисты хоккея. Тот же Юрий Королев мог сказать – хватит пререкаться, лучше скажите, как вы свои планы выполняли. Ну, а потом, летом, когда простой народ полагал, что все загорают на пляжах, шла самая что ни на есть кропотливая работа. Тренеры, засучив рукава, составляли план работы на весь сезон. По общему мнению, это было на редкость сложным и трудоемким делом. Надо ведь было подготовить не несколько листов бумаги.
«Да ну эти планы, – как-то поделился своими заботами тренер «Химика» Владимир Васильев. – Они отнимали немало времени, требовали внимательного отношения, даже к мелочам. В итоге получался труд на пару сотен страниц, да к нему еще прилагались графики работ, расчерченные на больших листах бумаги. В этом плане заключалась практически вся жизнь команды – начиная от первого медицинского обследования и заканчивая последними днями сезона. Приходилось подробно расписывать графики и планы каждой тренировки на земле и на льду, в зале и в бассейне по времени, объему нагрузок, по подбору упражнений и так далее, показывать содержание теоретических занятий. Каждый был обязан свой план защитить на тренерском совете Федерации хоккея СССР. Спрашивали по полной программе. Люди же разбирались в хоккее и легко могли понять – серьезно план подготовлен или спустя рукава. Бывали случаи, когда защитить план не удавалось. И кому-то приходилось приходить на тренерский совет еще раз. В целом же тренерский состав в стране был квалифицированным и профессиональным. Нас основательно готовили. Мне пришлось учиться в первом наборе ВШТ, занятия, бывало, проводил сам Анатолий Тарасов. Сейчас, как говорится, с высоты прожитых лет я вспоминаю то время и прихожу к выводу, что всем слушателям ВШТ, а это были в основном известные и опытные хоккеисты, обучение принесло огромную пользу».
Безусловно, система развития хоккея в СССР была скроена крепко. Даже канадцы понимали, что у нас есть чему поучиться. Но работать «на дядю» люди не хотели. И ближе к распаду страны на местах уже из последних сил терпели московские клубы, которые забирали лучших хоккеистов. Как мы уже отмечали, в восьмидесятые годы в нескольких городах появились прекрасные хоккейные центры – в Челябинске, в Уфе, в Свердловске. Начали выдавать таланты в Тольятти: чего стоят Виктор Козлов и Алексей Ковалев. И мне было странно слышать, что в одном из репортажей ТВ упомянули, что в Тольятти выросла такая яркая звезда, как Илья Брызгалов. Может, и звезда. Но тогда Алексей Ковалев – планета!
Естественно, росли способные парни в Горьком, в Воскресенске, в Электростали и других городах. Понятно, никто не хотел их терять. Полагаю, и поэтому, когда СССР распался, большинство периферийных руководителей с удовольствием пошли на создание Межнациональной хоккейной лиги, гарантировавшей всем равные права. Наверное, не стоит много говорить об этом сегодня. Но важно отметить, что научились работать профессионально и грамотно в разных городах. На моих глазах поднимался магнитогорский «Металлург», в становление которого колоссальный вклад внес нынешний председатель Совета директоров ММК Виктор Рашников. С командой прекрасно работали старший тренер Валерий Постников и генеральный директор Геннадий Величкин. Уральцы с первых же дней пребывания в стане сильнейших работали исключительно профессионально. В декабре 1992 года мы разговорились о делах «Металлурга» с его капитаном Андреем Мартемьяновым, который приехал в Москву как участник традиционного международного турнира.
«Я впервые в жизни столкнулся с таким отношением, – сказал он. – Обещают наши руководители много, а делают еще больше. И не было случая, чтобы обещания не были выполнены».
Да, руководители клуба и ММК сделали хоккей любимым видом спорта в городе. Я не раз бывал на замечательном турнире памяти директора ММК Ивана Харитоновича Ромазана. И могу сказать, что по организации этого турнира Магнитогорск по всем позициям превосходит все остальные европейские состязания.
Вообще, если говорить об устойчивости, то сейчас картина в России вполне благополучная. Создана Континентальная хоккейная лига, есть группа твердо стоящих на ногах клубов. Но нет ярко выраженного лидера, и мы не можем заранее предсказать исход первенства. Это, безусловно, подогревает интерес к первенству. И если кто-то хочет присоединиться к ведущим командам, так никто не возражает. Сегодня для этого нужны две вещи – серьезные деньги, которыми надо уметь распоряжаться, и тренер, который сумеет сделать команду. Теперь нет понятия «Москва – периферия». Никто не возмущается, что в межсезонье переходят из клуба в клуб десятки хоккеистов. Хоккейный центр сегодня там, где есть высокий результат.
Часть вторая
«Периферийные клубы в мое время не вполне были озабочены проблемами развития советского хоккея. У них были собственные интересы, ограничивающиеся личными благами, – как говорится, лишь бы у меня все было в порядке. Руководители некоторых клубов на меня обижаются, но это «свое» для них было первостепенным. Безусловно, когда речь шла о национальной сборной, здесь по советским временам претензий ни к кому не было. Страна в целом была патриотично настроена. Тем не менее на периферии, подчеркивая свою причастность к тому или иному высокому собственному достижению, замечали, что, если бы «не теряли мы игроков», их команда была бы сильнее.
Я в подобных случаях задавал вопрос: а кого москвичи у вас взяли? Например, до середины семидесятых годов XX века в «Спартаке» в основном играли москвичи. Лишь в редких случаях спартаковцы приглашали хоккеистов из других городов. Но вряд ли кто станет спорить с тем, что в Омске Виктор Блинов никогда бы не вырос до уровня сборной. То же самое можно сказать о другом защитнике – Евгении Паладьеве из Усть-Каменогорска. Вообще, довольно долго московские школы готовили молодых гораздо лучше. Например, в мое время, кроме горьковчанина Виктора Коноваленко, в национальной команде были сплошь московские хоккеисты. Не просто игроки столичных клубов, а коренные москвичи».
Точка зрения Бориса Майорова, безусловно, субъективна, но вряд ли может быть подвергнута сомнению. Во всяком случае, если говорить о 60-х и первой половине 70-х годов ХХ века. Достаточно взглянуть на составы московских клубов, чтобы убедиться в его правоте. А если кого-то столичные тренеры брали, то эти игроки никогда не оставались на вторых ролях, более того, многие прогрессировали и играли за сборную СССР.
Нельзя назвать теплыми взаимоотношения на уровне периферия – периферия. Здесь также имели место конфликтные ситуации. Собственно, удивляться не приходится, ибо человек всегда ищет там, где лучше. И, как сказал один мой знакомый, после московских клубов по полной программе остальные команды высшей лиги окучивали всех, кого могли. То же самое происходило во втором и первом дивизионах. Просто это не обсуждалось на всесоюзном уровне, поскольку интересовало терявших и приобретавших. И здесь решающее значение имели условия. Например, тот же свердловский «Автомобилист», стоявший на ногах достаточно прочно, игроков, естественно, терял. Еще при Тарасове был призван в армию и оказался в ЦСКА талантливый форвард Александр Черепанов, можно вспомнить Илью Бякина, который перешел в «Спартак» (Москва), Виктора Кутергина, взятого в ЦСКА, защитника Виктора Кузнецова, ушедшего в «Крылья Советов».
«Свердловский клуб, – отмечает бывший форвард уральцев Владимир Игошин, – не мог приобрести опытных мастеров, которые могли бы обеспечить ему спор за медали. И не мог строить работу на перспективу только за счет молодежи. Да, мы брали немало способных ребят из разных команд, но удержать их было невозможно. В качестве примера приведу прекрасного нападающего Аркадия Рудакова. Его нашли в Серове, довели в Свердловске до приличного уровня. А играл он на этом самом уровне в столичном «Спартаке». Ничего нельзя было поделать. «Автомобилист» находился под началом Средне-Уральского Управления автомобильного транспорта, это так называемая спартаковская организация. И вопрос о переходе решался на уровне ЦС «Спартак». Понятно, в первую очередь учитывались интересы московских спартаковцев, боровшихся за медали.
Но и в Москве никого насильно не держали. Если игрок не подходил, то его отпускали куда угодно. Вот здесь важно было своевременно получить информацию и успеть договориться с кем-то о переходе раньше других. В период, когда «Автомобилистом» руководил известный московский тренер Сергей Митин, в Свердловске появились воспитанники столичного «Спартака» Валерий Чекалкин, Рэм Мендубаев, Виктор Елистратов. Они, кстати, прилично играли в одном звене».
С чисто человеческой точки зрения тренерам, терявшим игроков, можно посочувствовать, поскольку им за этих парней не всегда и «спасибо» говорили. Если же обратиться к вопросу профессионального характера, например обсудить тему – мог ли тот или иной клуб войти в списки лучших в стране, не теряя хоккеистов, то здесь нет однозначного ответа. Наверное, это было возможно в случае, если бы имелся командный прогресс. Тогда прочная хоккейная бригада при двух-трех лидерах, как «Трактор» с Сергеем Макаровым, Сергеем Стариковым, Валерием Евстифеевым и Вячеславом Быковым, возможно, стала бы серьезным соперником для всех вплоть до ЦСКА, ибо в нем тех же мастеров недоставало бы. Но не исключено, что эти игроки в Челябинске могли и не выйти на международный уровень.
Конечно, надо рассматривать каждый случай в отдельности. Представим себе, что мог тот же «Трактор» соперничать с москвичами, но это было бы все-таки исключением из правил. Ибо многие специалисты считают, что на местах большинство хоккеистов полностью бы не раскрылось. Эта позиция ближе к истине, поскольку в том же ЦСКА мотивация была несоизмеримо выше, и, конечно, более высоким был уровень учебно-тренировочного процесса. Собственно, с этим хоккейным гигантом работали-то всего два выдающихся тренера – Анатолий Тарасов и Виктор Тихонов. Правда, в 1960 году, когда Тарасов переключился на сборную, ЦСКА возглавлял замечательный человек, хоккеист и тренер Александр Виноградов, и он выиграл чемпионат СССР. Но Анатолий Владимирович быстро вернулся из сборной СССР, и Виноградову пришлось уйти в «Крылья Советов». После сенсационной «командировки» Анатолия Владимировича в футбольный армейский клуб ЦСКА успешно отработал с армейскими хоккеистами три сезона Константин Локтев. Но его, как известно, по решению Леонида Брежнева сменил Виктор Тихонов. Он вообще до того момента, пока армейцев не покинули ведущие хоккеисты, отправившиеся в НХЛ, никому не проигрывал двенадцать сезонов.
В целом же потеря одного-двух талантливых хоккеистов, которая была ощутимой, кардинально ситуации не меняла. Согласиться здесь надо лишь с тем, что клубу без них приходилось с еще большим напряжением бороться, скажем, за выживание в высшей лиге или за позицию крепкого середняка. К тому же брали в основном молодых игроков, которые к моменту ухода погоды не делали. Так что тема «заиграл бы дома или не заиграл» – вечная. Кого в московские клубы взяли, почти все стали известными мастерами. А вот, теряя хоккеистов, выбраться из второго дивизиона в первый, затем – высший, многим командам было сложно.
Правда, был, так сказать, исключительный случай. Я бы назвал его «украинский феномен». В начале 60-х годов по указанию сверху появилась хоккейная команда «Динамо» (Киев), которую возглавил опытный тренер Дмитрий Николаевич Богинов, который до этого привел горьковское «Торпедо» к серебряным медалям. Это был первый в истории чемпионатов СССР случай, когда москвичи уступили место на пьедестале.
Так вот, в столицу Украины приехали играть сразу 25 хоккеистов, в основном из Москвы и Горького. Это были уже имевшие опыт выступлений в большом хоккее мастера. Например, горьковчанин Игорь Шичков, москвичи Валентин Уткин, Юрий Быстров, Валерий Павлушкин, Эдуард Дьяков из Новосибирска, перспективный рижанин Андриес Ансвериньш… Киевлянам понадобился год, чтобы пройти обкатку в первом эшелоне, а затем они вышли в высшую лигу, где выступали несколько сезонов. Любопытно, что первый воспитанник украинского хоккея появился в «Динамо» только в 1968 году – это был 21-летний Юрий Павлов. Вообще же киевский резерв «на-гора» игроков выдавал немного. Из наиболее известных мастеров это защитник Алексей Житник.
А вот к варягам киевляне обращались постоянно. И укрепляться им никто не мешал. Например, в команде из Киева («Сокол»), занявшей в сезоне 1984–1985 годов третье место на чемпионате СССР, не было ни одного своего воспитанника. География была широчайшей: Ангарск, Прокопьевск, Свердловск, Омск, Пенза, Курган, Новокузнецк, Усть-Каменогорск. Тренеры, между прочим, воспитанники московского хоккея и игроки саратовского «Кристалла», Анатолий Богданов и Александр Фадеев просеяли практически всю первую лигу. И собрали, надо сказать, все лучшее, о чем свидетельствует высокий результат.
В принципе, сами перемещения хоккеистов нельзя назвать отрицательным явлением. Вообще, это обычное дело в мировом хоккее. В НХЛ, например, все в этом направлении заложено в Уставе лиги и делается по закону. Можно, конечно, игрока перекупить, и к этому относятся нормально. В НХЛ вообще нет «отдающих» клубов, там все построено на коммерческой основе. И продажа с экономической точки зрения выгодна всегда. Прописаны практически все трансфертные нюансы, вплоть до оплаты труда юношеского тренера, а россиянам до этого далеко. Надо сказать, что за океаном нет периферии и центра, там везде равные условия, да и возможности не слишком уж разнятся. В России же до сих пор есть богатые и бедные клубы.
Безусловно, селекционный процесс в хоккейном СССР строился с учетом возможностей клубов, в соответствии с табелью о рангах. В одном лишь все были равны: спрашивали с каждого клуба по полной программе. Вообще, существовала система развития хоккея страны, в которую должны были вписываться все без исключения. Болельщики, за редким исключением, не представляли себе, что происходит на орбите советского хоккея в промежутках между матчами. Они справедливо считали, что все усердно тренируются. Однако это коротенькое слово «тренировка» имело колоссальное по размерам внутреннее содержание. Все игроки находились под пристальным контролем на протяжение всего года, за исключением отпуска. Определить, в каком состоянии находится хоккеист, можно было за пять минут с помощью специальных программ, созданных медиками совместно с тренерами. В команды в течение сезона с целью проверки учебно-тренировочного процесса всегда наведывались специалисты Спорткомитета СССР. Естественно, ничего не делалось «на глазок», существовала отработанная методика, которой следовало придерживаться. То есть тренеры находились под контролем. Их, если специалистов что-то не устраивало, могли покритиковать и обязать исправлять недостатки. Такая же картина наблюдалась почти во всем, что касалось хоккея, в том числе и юношеского. За исключением, пожалуй, детских клубов и коллективов, куда, наоборот, старались не ездить, поскольку и спрашивать-то было неудобно. И не хотелось отвечать на вопросы, когда наконец Федерация хоккея СССР начнет помогать в подготовке резерва на местах.
«Каждый год сразу после чемпионата мира, – вспоминает один из известных советских специалистов хоккея, заслуженный тренер России Юрий Васильевич Королев, многие годы отработавший в Федерации хоккея СССР, – в Москве – в мае – собирались все лучшие хоккейные силы страны. Время выбиралось не случайно. Как правило, на чемпионатах мира определяли сроки проведения следующего первенства и других международных соревнований. И в соответствии с этим международным календарем верстался наш календарный план на предстоящий сезон, который был построен, как говорили, «под сборную». По нему весь год и работали».
Кроме того, на Всесоюзной конференции шел серьезный разговор о прошедшем сезоне. Выступали с отчетами тренеры всех сборных, делались выводы, давались оценки выступлениям команд. Мне не раз приходилось бывать на этих собраниях. Проходили они весьма живо, бывали перепалки между маститыми наставниками. Например, Анатолий Тарасов при малейшей возможности старался «зацепить» Виктора Тихонова, который, естественно, в долгу не оставался. Могли, если какая-то сборная выступила неудачно, «всем миром» обрушиться на ее наставника. Компания была профессиональная, у каждого тренера, специалиста имелись свои взгляды на тот или иной момент. Было немало споров профессионального характера, которые останавливали самые видные специалисты хоккея. Тот же Юрий Королев мог сказать – хватит пререкаться, лучше скажите, как вы свои планы выполняли. Ну, а потом, летом, когда простой народ полагал, что все загорают на пляжах, шла самая что ни на есть кропотливая работа. Тренеры, засучив рукава, составляли план работы на весь сезон. По общему мнению, это было на редкость сложным и трудоемким делом. Надо ведь было подготовить не несколько листов бумаги.
«Да ну эти планы, – как-то поделился своими заботами тренер «Химика» Владимир Васильев. – Они отнимали немало времени, требовали внимательного отношения, даже к мелочам. В итоге получался труд на пару сотен страниц, да к нему еще прилагались графики работ, расчерченные на больших листах бумаги. В этом плане заключалась практически вся жизнь команды – начиная от первого медицинского обследования и заканчивая последними днями сезона. Приходилось подробно расписывать графики и планы каждой тренировки на земле и на льду, в зале и в бассейне по времени, объему нагрузок, по подбору упражнений и так далее, показывать содержание теоретических занятий. Каждый был обязан свой план защитить на тренерском совете Федерации хоккея СССР. Спрашивали по полной программе. Люди же разбирались в хоккее и легко могли понять – серьезно план подготовлен или спустя рукава. Бывали случаи, когда защитить план не удавалось. И кому-то приходилось приходить на тренерский совет еще раз. В целом же тренерский состав в стране был квалифицированным и профессиональным. Нас основательно готовили. Мне пришлось учиться в первом наборе ВШТ, занятия, бывало, проводил сам Анатолий Тарасов. Сейчас, как говорится, с высоты прожитых лет я вспоминаю то время и прихожу к выводу, что всем слушателям ВШТ, а это были в основном известные и опытные хоккеисты, обучение принесло огромную пользу».
Безусловно, система развития хоккея в СССР была скроена крепко. Даже канадцы понимали, что у нас есть чему поучиться. Но работать «на дядю» люди не хотели. И ближе к распаду страны на местах уже из последних сил терпели московские клубы, которые забирали лучших хоккеистов. Как мы уже отмечали, в восьмидесятые годы в нескольких городах появились прекрасные хоккейные центры – в Челябинске, в Уфе, в Свердловске. Начали выдавать таланты в Тольятти: чего стоят Виктор Козлов и Алексей Ковалев. И мне было странно слышать, что в одном из репортажей ТВ упомянули, что в Тольятти выросла такая яркая звезда, как Илья Брызгалов. Может, и звезда. Но тогда Алексей Ковалев – планета!
Естественно, росли способные парни в Горьком, в Воскресенске, в Электростали и других городах. Понятно, никто не хотел их терять. Полагаю, и поэтому, когда СССР распался, большинство периферийных руководителей с удовольствием пошли на создание Межнациональной хоккейной лиги, гарантировавшей всем равные права. Наверное, не стоит много говорить об этом сегодня. Но важно отметить, что научились работать профессионально и грамотно в разных городах. На моих глазах поднимался магнитогорский «Металлург», в становление которого колоссальный вклад внес нынешний председатель Совета директоров ММК Виктор Рашников. С командой прекрасно работали старший тренер Валерий Постников и генеральный директор Геннадий Величкин. Уральцы с первых же дней пребывания в стане сильнейших работали исключительно профессионально. В декабре 1992 года мы разговорились о делах «Металлурга» с его капитаном Андреем Мартемьяновым, который приехал в Москву как участник традиционного международного турнира.
«Я впервые в жизни столкнулся с таким отношением, – сказал он. – Обещают наши руководители много, а делают еще больше. И не было случая, чтобы обещания не были выполнены».
Да, руководители клуба и ММК сделали хоккей любимым видом спорта в городе. Я не раз бывал на замечательном турнире памяти директора ММК Ивана Харитоновича Ромазана. И могу сказать, что по организации этого турнира Магнитогорск по всем позициям превосходит все остальные европейские состязания.
Вообще, если говорить об устойчивости, то сейчас картина в России вполне благополучная. Создана Континентальная хоккейная лига, есть группа твердо стоящих на ногах клубов. Но нет ярко выраженного лидера, и мы не можем заранее предсказать исход первенства. Это, безусловно, подогревает интерес к первенству. И если кто-то хочет присоединиться к ведущим командам, так никто не возражает. Сегодня для этого нужны две вещи – серьезные деньги, которыми надо уметь распоряжаться, и тренер, который сумеет сделать команду. Теперь нет понятия «Москва – периферия». Никто не возмущается, что в межсезонье переходят из клуба в клуб десятки хоккеистов. Хоккейный центр сегодня там, где есть высокий результат.
Часть вторая
Крутые виражи Виктора Тихонова
Для миллионов болельщиков, привыкших к победам ЦСКА и сборной СССР, проблемы армейского клуба, образовавшиеся к концу восьмидесятых годов ХХ века, неожиданностью не были. Любители хоккея имели достаточно негативной информации для того, чтобы прийти к выводу – ситуация в знаменитом клубе и национальной команде, если хотите, реальность, продиктованная смутным временем.
Ближе к распаду СССР в течение нескольких лет общественное мнение формировалось группой людей таким образом, что и без хоккейного монстра ЦСКА сборная страны играла бы, как минимум, не хуже. Обсуждались авторитарные методы правления, палочная дисциплина, имперские амбиции Виктора Тихонова. Ходили среди некоторых периферийных тренеров и специалистов разговоры, что любой другой на его месте «сыграл» бы не хуже.
В принципе, чего-то оригинального здесь не было. Во все времена людей, идущих впереди, недолюбливали. Достаточно вспомнить Анатолия Тарасова. И критику в адрес Тихонова по логике вещей никак нельзя было назвать конструктивной. Тем более что весьма слабенькой была доказательная база, поскольку сборная СССР и ЦСКА были лучшими по игре и результатам. Что руководило оппозиционерами, догадаться несложно. Есть такое человеческое чувство, как зависть, совсем не белая. Она, естественно, не имеет национальности, но если бы существовал рейтинг, то СССР бы занимал в нем первое место. Были и так называемые непризнанные гении, утверждавшие, что «белое» – это «черное». Мол, гегемония ЦСКА нам всем боком выйдет. Теперь мы знаем, что это не так, после 1992 года армейцы резко сдали, а после 1993-го скатилась вниз и сборная России. Естественно, распад СССР здесь ни при чем, поскольку абсолютное большинство элитных хоккеистов имели российские паспорта.
Кроме того, к концу восьмидесятых успехи Тихонова многим надоели. Оппозиция возмущалась – ну нельзя же столько времени выигрывать. В принципе, конечно, не очень интересно уже в начале любого первенства знать процентов на 90, кто именно победит. Но кто помешал, например, московскому «Динамо», «Крыльям Советов» превзойти армейцев? В общем, обычная история, имеющая простой ответ – в любой ситуации не кивать на кого-то надо, а спрашивать с себя. Был однажды решающий матч чемпионата СССР 1984–1985 года между московским «Динамо» и ЦСКА, выиграв который первыми почти наверняка становились бы динамовцы, ведомые Юрием Моисеевым. Но они «перегорели» и уступили 1:11. В итоге первенствовали армейцы, набравшие 68 очков, а динамовцы набрали – 77! Была и на редкость напряженная серия в полуфинале чемпионата СССР между «Крыльями Советов» и ЦСКА, абсолютно равная. Три матча завершались буллитами, в исполнении которых преуспели армейцы – 2:1. И был в заключительном поединке кульминационный момент, когда нападающий «Крылышек» Сергей Немчинов при счете 4:4 под самый занавес выкатился один к воротам армейца Алексея Червякова. Если бы форвард забил, ЦСКА остался бы за бортом финала, но он промахнулся.
Вот вам два примера, дающие возможность говорить о том, что армейцев можно было потеснить с первого места в чемпионатах страны. Понятно, ЦСКА был сильнее, но и другие клубы работали здорово. В общем, были сезоны, когда интерес к состязаниям был немалый.
Потом, если команда сильная, то это должно нервировать болельщиков ее соперников, но никак не СМИ, специалистов. Их оценки могли бы быть объективными. Но у нас этого делать не принято. И неконструктивная критика росла, как снежный ком. Что там ЦСКА и сборная СССР, в горбачевские времена многим оппозиционерам перестал нравиться вообще советский хоккей. Они поливали его без особого шума, видимо, опасаясь навлечь на себя неприятности. Все происходило на кулуарном уровне. Потом, ближе к лихим девяностым годам, когда распустилась «гласность», к делу подключилась пресса. По правде сказать, сама по себе открытость, как сейчас модно говорить, перекресток мнений, вреда не несет. Но, как образно выразился легендарный советский специалист и спортивный организатор Андрей Петрович Старостин, «демократия хороша лишь до тех пор, пока она не принимает угрожающие размеры».
Сама ситуация складывалась так, что чемпионат страны казался не столь привлекательным. И, как не раз отмечал создатель Межнациональной хоккейной лиги, заслуженный тренер СССР Роберт Черенков, для развития хоккея нужна самостоятельная организация с равными правами для ее членов. Но в СССР это было невозможно. Да и сейчас не так уж все просто в Континентальной хоккейной лиге – права вроде бы у всех равные, но возможности у клубов разные. Успех, чего греха таить, решают деньги, вернее – их количество.
В общем, с начала второй половины восьмидесятых годов отношение к сборной СССР со стороны ряда журналистов и специалистов стало меняться в худшую сторону. Причем оппозиционеры вели себя довольно странно. Однажды, на чемпионате мира 1987 года в Вене, Виктор Тихонов сказал мне перед последним матчем сборной СССР с командой Чехословакии: «Шведы наверняка обыграют канадцев, и если мы победим чехов, то у нас с ними будет поровну очков, но шведы играют после нас и наверняка забьют канадцам, сколько нужно, и займут первое место». Канадцы тогда вышли на матч со шведами после бурно проведенной ночи и проиграли 0:9.
Но на это никто не обратит внимания, скажут, что сборная СССР под руководством Тихонова играет плохо. А год назад, когда советские хоккеисты были первыми, находились специалисты, заявлявшие, что выиграли потому, что соперники у сборной СССР были слабые. В любом случае, получается, Тихонов недорабатывает.
И ладно бы толк какой-то был, но все равно стремились уколоть по мелочам. Фамилии людей, относившихся к тренеру с ненавистью, никакой не секрет. Достаточно просмотреть подшивку ряда изданий и найти публикации с критикой Тихонова. К распаду СССР смысла маскироваться уже не было, наоборот, чтобы оказаться на виду, надо было показать свою демократичность, смелость, умение вскрыть недостатки и изобличить виновника. Не думаю, что эти люди уж совсем были настроены против советского хоккея. Но тормоза у них периодически отказывали.
Например, после матча со сборной Канады на чемпионате мира 1989 года, выиграв который советская команда досрочно стала чемпионом мира, в пресс-центре можно было увидеть угрюмые лица ряда хоккейных обозревателей из СССР. Они полагали, что канадцы с их блестящим составом наших хоккеистов «разорвут» и можно будет смело писать о провале Тихонова. Но решающий матч наши хоккеисты провели блестяще.
А через два года, на мировом первенстве в Турку, один известный журналист без всякого стеснения сказал мне – тогда редактору еженедельника «Хоккей» и члену президиума Федерации хоккея СССР – такую фразу: проиграли бы наши, а то писать не о чем. Потом посмотрел на меня, понял, что раскрылся, и превратил все в шутку.
Масса разговоров до сих пор ходит по поводу Анатолия Владимировича Тарасова, все верно – великий тренер. Однако не он один советскую школу хоккея создал. Безусловно, огромен вклад и Виктора Тихонова. Борис Майоров, говоря об этих тренерах, назвал их идеологами, подчеркнул, что у обоих была концепция работы не только с национальной командой, но и концепция развития хоккея в СССР в целом. У нас была потрясающая группа классных тренеров – Александр Игумнов, Анатолий Кострюков, Борис Кулагин, Владимир Егоров, Николай Эпштейн, Николай Пучков, Дмитрий Богинов, Всеволод Бобров, Николай Карпов – дважды ЦСКА обыгрывавший, более молодые Владимир Юрзинов, Игорь Дмитриев, Борис Майоров, Юрий Моисеев. Наконец, мэтр советского хоккея – Аркадий Чернышев, старший тренер сборной СССР в 1961–1972 годах. Каждого из них можно назвать Личностью.
Вспоминаю, какое прекрасное впечатление они производили во время работы на скамейке запасных, в общении с журналистами, на льду в ходе тренировок. Не сомневаюсь, что именно их интеллект, профессиональный уровень сыграли огромную роль в становлении отечественной хоккейной школы. Увы, нет у нас теперь такого тренерского цеха.
Почему крайне редко обсуждаются человеческие и профессиональные качества Тихонова, хотя тренерский путь Виктора Васильевича был, безусловно, сложнее, чем представлялось обыкновенным болельщикам? Они видели только вершину айсберга, белую и ослепляющую. Поэтому, безусловно, нелишне узнать о нем больше. В частности и то, что начиналась самостоятельная работа Виктора Тихонова не с ЦСКА.
Ближе к распаду СССР в течение нескольких лет общественное мнение формировалось группой людей таким образом, что и без хоккейного монстра ЦСКА сборная страны играла бы, как минимум, не хуже. Обсуждались авторитарные методы правления, палочная дисциплина, имперские амбиции Виктора Тихонова. Ходили среди некоторых периферийных тренеров и специалистов разговоры, что любой другой на его месте «сыграл» бы не хуже.
В принципе, чего-то оригинального здесь не было. Во все времена людей, идущих впереди, недолюбливали. Достаточно вспомнить Анатолия Тарасова. И критику в адрес Тихонова по логике вещей никак нельзя было назвать конструктивной. Тем более что весьма слабенькой была доказательная база, поскольку сборная СССР и ЦСКА были лучшими по игре и результатам. Что руководило оппозиционерами, догадаться несложно. Есть такое человеческое чувство, как зависть, совсем не белая. Она, естественно, не имеет национальности, но если бы существовал рейтинг, то СССР бы занимал в нем первое место. Были и так называемые непризнанные гении, утверждавшие, что «белое» – это «черное». Мол, гегемония ЦСКА нам всем боком выйдет. Теперь мы знаем, что это не так, после 1992 года армейцы резко сдали, а после 1993-го скатилась вниз и сборная России. Естественно, распад СССР здесь ни при чем, поскольку абсолютное большинство элитных хоккеистов имели российские паспорта.
Кроме того, к концу восьмидесятых успехи Тихонова многим надоели. Оппозиция возмущалась – ну нельзя же столько времени выигрывать. В принципе, конечно, не очень интересно уже в начале любого первенства знать процентов на 90, кто именно победит. Но кто помешал, например, московскому «Динамо», «Крыльям Советов» превзойти армейцев? В общем, обычная история, имеющая простой ответ – в любой ситуации не кивать на кого-то надо, а спрашивать с себя. Был однажды решающий матч чемпионата СССР 1984–1985 года между московским «Динамо» и ЦСКА, выиграв который первыми почти наверняка становились бы динамовцы, ведомые Юрием Моисеевым. Но они «перегорели» и уступили 1:11. В итоге первенствовали армейцы, набравшие 68 очков, а динамовцы набрали – 77! Была и на редкость напряженная серия в полуфинале чемпионата СССР между «Крыльями Советов» и ЦСКА, абсолютно равная. Три матча завершались буллитами, в исполнении которых преуспели армейцы – 2:1. И был в заключительном поединке кульминационный момент, когда нападающий «Крылышек» Сергей Немчинов при счете 4:4 под самый занавес выкатился один к воротам армейца Алексея Червякова. Если бы форвард забил, ЦСКА остался бы за бортом финала, но он промахнулся.
Вот вам два примера, дающие возможность говорить о том, что армейцев можно было потеснить с первого места в чемпионатах страны. Понятно, ЦСКА был сильнее, но и другие клубы работали здорово. В общем, были сезоны, когда интерес к состязаниям был немалый.
Потом, если команда сильная, то это должно нервировать болельщиков ее соперников, но никак не СМИ, специалистов. Их оценки могли бы быть объективными. Но у нас этого делать не принято. И неконструктивная критика росла, как снежный ком. Что там ЦСКА и сборная СССР, в горбачевские времена многим оппозиционерам перестал нравиться вообще советский хоккей. Они поливали его без особого шума, видимо, опасаясь навлечь на себя неприятности. Все происходило на кулуарном уровне. Потом, ближе к лихим девяностым годам, когда распустилась «гласность», к делу подключилась пресса. По правде сказать, сама по себе открытость, как сейчас модно говорить, перекресток мнений, вреда не несет. Но, как образно выразился легендарный советский специалист и спортивный организатор Андрей Петрович Старостин, «демократия хороша лишь до тех пор, пока она не принимает угрожающие размеры».
Сама ситуация складывалась так, что чемпионат страны казался не столь привлекательным. И, как не раз отмечал создатель Межнациональной хоккейной лиги, заслуженный тренер СССР Роберт Черенков, для развития хоккея нужна самостоятельная организация с равными правами для ее членов. Но в СССР это было невозможно. Да и сейчас не так уж все просто в Континентальной хоккейной лиге – права вроде бы у всех равные, но возможности у клубов разные. Успех, чего греха таить, решают деньги, вернее – их количество.
В общем, с начала второй половины восьмидесятых годов отношение к сборной СССР со стороны ряда журналистов и специалистов стало меняться в худшую сторону. Причем оппозиционеры вели себя довольно странно. Однажды, на чемпионате мира 1987 года в Вене, Виктор Тихонов сказал мне перед последним матчем сборной СССР с командой Чехословакии: «Шведы наверняка обыграют канадцев, и если мы победим чехов, то у нас с ними будет поровну очков, но шведы играют после нас и наверняка забьют канадцам, сколько нужно, и займут первое место». Канадцы тогда вышли на матч со шведами после бурно проведенной ночи и проиграли 0:9.
Но на это никто не обратит внимания, скажут, что сборная СССР под руководством Тихонова играет плохо. А год назад, когда советские хоккеисты были первыми, находились специалисты, заявлявшие, что выиграли потому, что соперники у сборной СССР были слабые. В любом случае, получается, Тихонов недорабатывает.
И ладно бы толк какой-то был, но все равно стремились уколоть по мелочам. Фамилии людей, относившихся к тренеру с ненавистью, никакой не секрет. Достаточно просмотреть подшивку ряда изданий и найти публикации с критикой Тихонова. К распаду СССР смысла маскироваться уже не было, наоборот, чтобы оказаться на виду, надо было показать свою демократичность, смелость, умение вскрыть недостатки и изобличить виновника. Не думаю, что эти люди уж совсем были настроены против советского хоккея. Но тормоза у них периодически отказывали.
Например, после матча со сборной Канады на чемпионате мира 1989 года, выиграв который советская команда досрочно стала чемпионом мира, в пресс-центре можно было увидеть угрюмые лица ряда хоккейных обозревателей из СССР. Они полагали, что канадцы с их блестящим составом наших хоккеистов «разорвут» и можно будет смело писать о провале Тихонова. Но решающий матч наши хоккеисты провели блестяще.
А через два года, на мировом первенстве в Турку, один известный журналист без всякого стеснения сказал мне – тогда редактору еженедельника «Хоккей» и члену президиума Федерации хоккея СССР – такую фразу: проиграли бы наши, а то писать не о чем. Потом посмотрел на меня, понял, что раскрылся, и превратил все в шутку.
Масса разговоров до сих пор ходит по поводу Анатолия Владимировича Тарасова, все верно – великий тренер. Однако не он один советскую школу хоккея создал. Безусловно, огромен вклад и Виктора Тихонова. Борис Майоров, говоря об этих тренерах, назвал их идеологами, подчеркнул, что у обоих была концепция работы не только с национальной командой, но и концепция развития хоккея в СССР в целом. У нас была потрясающая группа классных тренеров – Александр Игумнов, Анатолий Кострюков, Борис Кулагин, Владимир Егоров, Николай Эпштейн, Николай Пучков, Дмитрий Богинов, Всеволод Бобров, Николай Карпов – дважды ЦСКА обыгрывавший, более молодые Владимир Юрзинов, Игорь Дмитриев, Борис Майоров, Юрий Моисеев. Наконец, мэтр советского хоккея – Аркадий Чернышев, старший тренер сборной СССР в 1961–1972 годах. Каждого из них можно назвать Личностью.
Вспоминаю, какое прекрасное впечатление они производили во время работы на скамейке запасных, в общении с журналистами, на льду в ходе тренировок. Не сомневаюсь, что именно их интеллект, профессиональный уровень сыграли огромную роль в становлении отечественной хоккейной школы. Увы, нет у нас теперь такого тренерского цеха.
Почему крайне редко обсуждаются человеческие и профессиональные качества Тихонова, хотя тренерский путь Виктора Васильевича был, безусловно, сложнее, чем представлялось обыкновенным болельщикам? Они видели только вершину айсберга, белую и ослепляющую. Поэтому, безусловно, нелишне узнать о нем больше. В частности и то, что начиналась самостоятельная работа Виктора Тихонова не с ЦСКА.