Страница:
Тренировочный процесс организуется в соответствии с определенными целевыми задачами, которые конкретно выражаются в задаваемой величине роста спортивного результата и обусловливают необходимую для их реализации программу тренировки.
Принципиальный смысл управления тренировочным процессом заключается в изменении состояния системы, т. е. в целенаправленном переводе ее на новый, более высокий и заранее запланированный, функциональный уровень. Контроль хода этого процесса обеспечивается путем оценки эффекта, достигаемого преимущественно на двух уровнях управления – на уровне состояния спортсмена (контроль за влиянием тренировочной нагрузки на состояние) и на уровне внешних взаимодействий спортсмена (контроль за изменением их характера в результате модификаций состояния). На основании сличения эффекта, достигнутого на указанных уровнях, с модельными характеристиками принимается соответствующее решение о дальнейшей тактике управления ходом тренировочного процесса.
Повышение эффективности функционирования каждого звена системы управления спортивной подготовкой неизбежно положительно сказывается на конечном результате тренировочного процесса и приводит к росту уровня подготовленности спортсмена.
Если рассматривать как объект управления функциональную подготовленность футболиста, то необходимо иметь в виду несколько положений.
В соответствии с принципами системного подхода, разработанного академиком П. К. Анохиным, любая деятельность, в том числе спортивная, представляет собой взаимодействие психического, нейродинамического, энергетического и двигательного компонентов, организуемое корой головного мозга и направленное на достижение полезного результата, т. е. цели. В соответствии с этим и функциональная подготовленность футболиста характеризуется слаженным взаимодействием четырёх компонентов, обеспечивающих достижение заданного (планируемого) спортивного результата:
1) психического (оперативный анализ быстро изменяющейся игровой ситуации, прогнозирование, выбор и принятие решения, другие функции высшей нервной деятельности);
2) нейродинамического (повышение уровней возбудимости, подвижности и устойчивости корковых процессов, а также напряженности вегетативной регуляции);
3) энергетического (аэробной и особенно анаэробной производительности организма);
4) двигательного (преимущественно скоростно-силовых качеств и координационных способностей (ловкости) (В. С. Фомин и др., 1985).
Большинство специалистов пришли к единому мнению, что уровень достижений в футболе зависит от физической, технической, психологической и тактической подготовленности спортсменов. Такое понимание способствует созданию относительно четких представлений об основных составляющих спортивных достижений, позволяет определить основные направления совершенствования, систематизировать методы и средства воздействия на организм спортсмена. Однако эти задачи не могут быть решены до тех пор, пока структура подготовленности спортсменов будет анализироваться только на основе таких понятий, как техническая, тактическая, физическая и иная подготовленность. Дело в том, что ни одна из этих сторон подготовленности не проявляется и не может быть измерена и учтена в чистом виде (В. Н. Платонов, 1975, 1997).
Так, существуют многократные подтверждения того, что овладение рациональной техникой движений невозможно без соответствующего развития основных двигательных качеств – таких, как сила, быстрота, гибкость, ловкость и выносливость. Уровень развития указанных качеств определяет рациональную форму и координацию движений, адекватную им степень приложения усилий, быстроту овладения двигательным навыком, его устойчивость и приспособляемость к изменяющимся условиям. В то же время высокий уровень развития физических качеств, возможности важнейших функциональных систем сами по себе не обеспечат высоких достижений, если они не базируются на прочной технической основе: рациональной по форме и координационной структуре, экономной технике (В. Н. Платонов, 1975; А. А. Сучилин, 1997).
В целом можно говорить о том, что приведенное выше широко распространенное представление структуры подготовленности спортсменов носит во многом схематический характер. Любое качество или свойство организма, относящееся к тому или иному разделу подготовленности, может проявляться лишь в сложном сочетании с рядом других качеств, во многом зависит от них, обусловливается ими и, в свою очередь, определяет их уровень (В. Н. Платонов, 1975).
Рассматривая каждую сторону подготовленности в аспекте их оптимизации, следует выделить основные положения этого процесса.
Непременным его условием должна быть комплексность.
В. В. Кузнецов (1984) считает, что совершенствование системы спортивной подготовки должно базироваться на следующих положениях:
– интенсификации тренировочного процесса;
– индивидуализации на основе выявления резервных возможностей;
– специализации тренировочных средств с учетом дифференцирования ведущих сторон специальной подготовки;
– оптимизации процесса повышения специальной работоспособности и направленного восстановления;
– управлении тренировочным процессом на биологически обоснованной системе спортивной тренировки.
1.4. Соблюдение принципов специализации и индивидуализации
Глава 2
2.1. Структура функциональной подготовленности футболистов
Принципиальный смысл управления тренировочным процессом заключается в изменении состояния системы, т. е. в целенаправленном переводе ее на новый, более высокий и заранее запланированный, функциональный уровень. Контроль хода этого процесса обеспечивается путем оценки эффекта, достигаемого преимущественно на двух уровнях управления – на уровне состояния спортсмена (контроль за влиянием тренировочной нагрузки на состояние) и на уровне внешних взаимодействий спортсмена (контроль за изменением их характера в результате модификаций состояния). На основании сличения эффекта, достигнутого на указанных уровнях, с модельными характеристиками принимается соответствующее решение о дальнейшей тактике управления ходом тренировочного процесса.
Повышение эффективности функционирования каждого звена системы управления спортивной подготовкой неизбежно положительно сказывается на конечном результате тренировочного процесса и приводит к росту уровня подготовленности спортсмена.
Если рассматривать как объект управления функциональную подготовленность футболиста, то необходимо иметь в виду несколько положений.
В соответствии с принципами системного подхода, разработанного академиком П. К. Анохиным, любая деятельность, в том числе спортивная, представляет собой взаимодействие психического, нейродинамического, энергетического и двигательного компонентов, организуемое корой головного мозга и направленное на достижение полезного результата, т. е. цели. В соответствии с этим и функциональная подготовленность футболиста характеризуется слаженным взаимодействием четырёх компонентов, обеспечивающих достижение заданного (планируемого) спортивного результата:
1) психического (оперативный анализ быстро изменяющейся игровой ситуации, прогнозирование, выбор и принятие решения, другие функции высшей нервной деятельности);
2) нейродинамического (повышение уровней возбудимости, подвижности и устойчивости корковых процессов, а также напряженности вегетативной регуляции);
3) энергетического (аэробной и особенно анаэробной производительности организма);
4) двигательного (преимущественно скоростно-силовых качеств и координационных способностей (ловкости) (В. С. Фомин и др., 1985).
Большинство специалистов пришли к единому мнению, что уровень достижений в футболе зависит от физической, технической, психологической и тактической подготовленности спортсменов. Такое понимание способствует созданию относительно четких представлений об основных составляющих спортивных достижений, позволяет определить основные направления совершенствования, систематизировать методы и средства воздействия на организм спортсмена. Однако эти задачи не могут быть решены до тех пор, пока структура подготовленности спортсменов будет анализироваться только на основе таких понятий, как техническая, тактическая, физическая и иная подготовленность. Дело в том, что ни одна из этих сторон подготовленности не проявляется и не может быть измерена и учтена в чистом виде (В. Н. Платонов, 1975, 1997).
Так, существуют многократные подтверждения того, что овладение рациональной техникой движений невозможно без соответствующего развития основных двигательных качеств – таких, как сила, быстрота, гибкость, ловкость и выносливость. Уровень развития указанных качеств определяет рациональную форму и координацию движений, адекватную им степень приложения усилий, быстроту овладения двигательным навыком, его устойчивость и приспособляемость к изменяющимся условиям. В то же время высокий уровень развития физических качеств, возможности важнейших функциональных систем сами по себе не обеспечат высоких достижений, если они не базируются на прочной технической основе: рациональной по форме и координационной структуре, экономной технике (В. Н. Платонов, 1975; А. А. Сучилин, 1997).
В целом можно говорить о том, что приведенное выше широко распространенное представление структуры подготовленности спортсменов носит во многом схематический характер. Любое качество или свойство организма, относящееся к тому или иному разделу подготовленности, может проявляться лишь в сложном сочетании с рядом других качеств, во многом зависит от них, обусловливается ими и, в свою очередь, определяет их уровень (В. Н. Платонов, 1975).
Рассматривая каждую сторону подготовленности в аспекте их оптимизации, следует выделить основные положения этого процесса.
Непременным его условием должна быть комплексность.
В. В. Кузнецов (1984) считает, что совершенствование системы спортивной подготовки должно базироваться на следующих положениях:
– интенсификации тренировочного процесса;
– индивидуализации на основе выявления резервных возможностей;
– специализации тренировочных средств с учетом дифференцирования ведущих сторон специальной подготовки;
– оптимизации процесса повышения специальной работоспособности и направленного восстановления;
– управлении тренировочным процессом на биологически обоснованной системе спортивной тренировки.
1.4. Соблюдение принципов специализации и индивидуализации
Отмечается, что обеспечение высокой подготовленности, а значит, и спортивной результативности должно идти по пути увеличения интенсификации процесса специальной двигательной и психофункциональной подготовки с учетом выявления потенциальных резервных возможностей организма, универсальных закономерностей их оптимального проявления и разработки на этой основе предельно интенсифицированных индивидуальных программ для каждого вида спортивной деятельности. Интенсификация тренировочного процесса требует решения вопроса о соблюдении при организации и управлении подготовкой квалифицированных спортсменов принципов специализации и индивидуализации. Это касается всех без исключения организационно-методических вопросов спортивной подготовки (В. В. Кузнецов, 1984; Н. М. Люкшинов, 1989).
Определяющим положением современного процесса специальной тренировки спортсменов является акцент на развитие и совершенствование сильных доминирующих способностей каждого спортсмена, а не «подтягивание» слабых звеньев (В. В. Кузнецов, 1984).
Узкая специализация спортсменов экстракласса может сочетаться с низкими показателями отдельных факторов физической работоспособности. При этом не имеет смысла повышать уровень «отстающих факторов» физической работоспособности квалифицированных спортсменов (С. В. Тихвинский, И. В. Аулик, 1979).
Согласно распространённой точке зрения, нужно «подтягивать» отстающие в развитии качества до модельных характеристик. Однако практика свидетельствует о том, что такой подход часто оказывается далеким от реальности. Его пагубность чаще всего проявляется в процессе тренировки спортсменов, обладающих яркой индивидуальностью. Тренер нередко стремится повысить те возможности спортсмена, которые во многом лимитированы генетически или сдерживаются исключительно высоким уровнем развития других качеств. В этом случав тренировка, как правило, не только не дает положительных результатов, но и «приглушает» наиболее сильные стороны подготовленности, нивелирует индивидуальные черты спортсмена, которые являлись залогом успеха (В. В. Кузнецов, 1984).
Современный уровень развития футбола требует более дифференцированного подхода к проблеме совершенствования функциональной подготовленности. В частности, очень важным является учёт таких факторов, как возраст, квалификация, игровое амплуа, период подготовки, которые оказывают существенное влияние на уровень физической работоспособности (А. А. Кириллов, 1978; М. М. Шестаков, 1995; А. И. Шамардин и др., 2006).
В этом плане весьма важно уже на ранних этапах подготовки определить сильные и слабые стороны подготовки каждого футболиста, в соответствии с генетической предрасположенностью определить игровую специализацию и в дальнейшем развивать именно сильные стороны подготовленности, необходимые для выполнения игровой функции определенного амплуа.
Футболисты разных игровых амплуа, выполняющие в определенной степени различную специфическую работу, имеют и различную структуру физической подготовленности, и различный уровень развития ее основных компонентов (Н. Д. Граевская, 1966; А. И. Шамардин, 1976; А. А. Сучилин, 1981, 1997; Л. Ф. Муравьева и др., 1984; Ф. А. Иорданская, 1997; В. Н. Шамардин, 1998; J. Bangsbo, 1998; А. И. Шамардин и др., 1999). Так, установлены различия в уровне общей физической работоспособности (А. А. Кирилов, 1978; А. И. Шамардин и др., 2000), в уровне основных механизмов энергообеспечения (М. А. Годик, Е. В. Скоморохов, 1981; Л. Ф. Муравьева и др., 1984; Ф. А. Иорданская, 1997), в развитии основных двигательных качеств (В. Н. Шамардин, В. Г. Савченко, 1997), в показателях психомоторики (А. И. Шамардин, 1976; А. А. Сучилин, 1997), в особенностях реакций системы кровообращения и сенсорных систем (Ф. А. Иорданская и др., 1984).
Известно, что тактическая организованность в действиях футбольной команды достигается чётким распределением функций (игровая специализация – вратарь, крайние и центральные защитники, игроки средней линии, крайние и центральные нападающие) между отдельными футболистами и объединением игровых специализаций в определённую систему. В футболе под системой понимают такую расстановку игроков, которая обеспечивает большую маневренность и в нападении, и в обороне в полном соответствии с индивидуальными особенностями игроков (В. Н. Шамардин, В. Г. Савченко, 1997).
Отмечается, что глубокая дифференциация двигательной деятельности в игре определяет эффективность решения соревновательной задачи (В. И. Козловский, 1985). Отсюда следует, что функциональная подготовка футболистов разных амплуа должна планироваться и реализовываться в соответствии с их игровой специализацией (В. В. Дергач, 1988; Р. Аль Овайдат Раид и др., 1999). Предпринимаются попытки проведения отбора и комплектования игровых линий в зависимости от индивидуальных особенностей юных футболистов (Р. Аль Овайдат, 1999).
На современном занятии для каждого игрока должны ставиться индивидуальные цели, и вместе с тем на нем отрабатываются коллективные действия. Специалисты отмечают, что давно пора пересмотреть традиционные взгляды на тренировочный процесс, когда всем игрокам даются одинаковые по объему и интенсивности нагрузки. В тренировке должны быть максимально учтены и использованы индивидуальные возможности каждого игрока, необходимо обеспечивать формирование качеств, присущих его амплуа, учитывая при этом возможность взаимозаменяемости игроков (Э. Женей, 1985).
Вместе с тем вопрос об игровой специализации рассматривается неоднозначно. В середине 1970-х годов была подчеркнута тенденция универсализации действий футболистов. Однако вскоре было отмечено, что рационально и целесообразно говорить не об универсальности футболиста, а о его разносторонности. Разносторонний футболист – это игрок, который блестяще выполняет основные, отведенные ему функции на футбольном поле и в то же время в зависимости от ситуации может полноценно сыграть на любом месте (Ю. А. Морозов, К. И. Бесков, 1977). В настоящее время бум универсализации прошел и проблема «специализация-универсализация» в целом характеризуется как «необходимость специализации игроков в условиях оптимальной универсализации» (В. Н. Шамардин, В. Г. Савченко, 1997).
Развитие теории и практики тренировки в футболе неизбежно приводит к тщательному учёту в тренировочном процессе индивидуальных особенностей организма и особенностей игровой специализации. Результаты исследований показывают определенные различия в развитии отдельных сторон физической подготовленности футболистов разных игровых амплуа. Вследствие этого представляется целесообразным использование дифференцированного подхода как к оценке физического состояния и работоспособности футболистов разной игровой специализации (Л. Ф. Муравьева и др., 1984), так и к совершенствованию отдельных компонентов физической подготовленности.
Это требует индивидуализации тренировочного процесса в плане не только технико-тактической, но и физической подготовки (А. А. Кириллов, 1978).
Представляется, что вопрос об игровой специализации на основе учёта индивидуальных особенностей как при определении игрового амплуа, так и при совершенствовании физической подготовленности распространяется не только на теорию и методику футбола. Этот вопрос может явиться одним из важнейших в теории и практике спортивной педагогики.
В теоретических работах указывается на необходимость дифференциации физической подготовки игроков разного амплуа, приводятся даже модельные характеристики основных параметров физической подготовленности футболистов различных игровых линий (А. А. Сучилин, 1997). В последнее время появились работы, в которых исследуются подходы к комплектованию игровых линий в зависимости от индивидуальных возможностей юных футболистов (Аль Овайдат Раид, 1999).
Представляется необходимым разработка и внедрение в широкую практику отдельных специальных тренировочных программ для футболистов разной игровой специализации, которые должны учитывать модельную структуру функциональной подготовленности футболистов различных игровых линий и все особенности, характерные для них. Содержание таких программ должно предусматривать развитие доминирующих для каждого игрового амплуа двигательных качеств и ведущих механизмов вегетативного обеспечения специальной работоспособности. Одним из важнейших признаков процесса управления является постоянная циркуляция информации как между системой и окружающей средой, так и между различными компонентами системы. Благодаря этому осуществляется их взаимодействие, в результате чего обеспечивается устойчивость, целостность и качественная определенность системы (В. Н. Платонов, 1975).
Другой существенной стороной процессов управления сложными динамическими системами является принцип обратной связи, согласно которому успешное управление может осуществляться лишь в том случае, если управляющий объект будет получать информацию об эффекте, достигнутом тем или иным воздействием на управляемый объект. Несоответствие фактического состояния заданному и является тем корригирующим сигналом, который вызывает перестройку системы с тем, чтобы она функционировала в заданном направлении. Таким образом, обратные связи представляют собой сложную систему причинной зависимости, которая характеризуется тем, что результат предупреждающего действия влияет на последующее течение процесса (В. Н. Платонов, 1975, 1984, 1997).
Принцип обратной связи неотделим от такой важной особенности управления, как его целенаправленность. Это обусловлено тем, что посредством обратной связи управляющему объекту поступают сведения о том, достигнута ли поставленная цель, получен ли запрограммированный эффект. Таким образом, обратная связь выступает в качестве средства, обеспечивающего целесообразное функционирование системы, достижение поставленной цели.
Одной из главных задач научного управления спортивной тренировкой является регулирование нагрузки (по характеру, объёму и интенсивности) в соответствии с постоянно изменяющимися возможностями организма спортсмена (Н. Г. Озолин, 1970; Р. Е. Мотылянская, 1977; Н. Н. Воробьев, 1977).
Вследствие этого особое значение приобретает такое звено управления, как система комплексного контроля, которая позволяет оценить эффективность избранной направленности тренировочной работы. Комплексный контроль включает педагогический, медико-биологический и психологический аспекты (М. А. Годик, 1980; О. М. Шелков, 1991; А. И. Шамардин, 1999).
Известно, что успешное осуществление подготовки спортсмена во многом определяется своевременностью и объективностью средств контроля, что в свою очередь определяет необходимость нахождения информативных и надежных показателей, характеризующих различные стороны деятельности спортсменов, при помощи которых может быть осуществлена оценка их состояния (В. А. Булкин, О. М. Шелков, 1997). Эффективность тренировочных средств прямо связана с учётом и использованием в планировании закономерностей адаптационных процессов в ответ на срочные и долговременные воздействия, характерные для современной спортивной тренировки.
Контроль функционального состояния имеет крайне важное, ключевое значение при управлении тренировочным процессом. Как известно, управление – это контроль хода тренировочного процесса и, при необходимости, его коррекция в случае необходимости в соответствии с критериями его эффективности (А. А. Сучилин, А. П. Лаптев, 1978; Ю. В. Верхошанский, 1985).
Оптимальное развитие функциональной подготовленности может быть обеспечено только при эффективной системе контроля, являющегося неотъемлемой частью процесса управления. При оценке подготовленности следует исходить из необходимости регистрации возможностей спортсмена применительно ко всем важнейшим качествам и способностям, определяющим спортивный результат, т. е. необходимо ориентироваться на данные о структуре тренированности (В. Н. Платонов, 1975).
Контроль и оценка функциональной подготовленности как многофакторной системы должны осуществляться комплексно по всем основным компонентам, ее составляющим: двигательному (физические качества, определяющие и лимитирующие работоспособность); энергетическому (анаэробная и аэробная производительность); нейродинамическому (параметры сенсомоторики) и психическому (восприятие, экстраполяция, оперативное мышление, тактическое мышление, волевые качества и др.). Техническую подготовленность и координационные способности необходимо оценивать как интегральные показатели нейродинамического и двигательного компонентов. Непременным условием объективной оценки функциональной подготовленности является определение спортивной результативности.
Как известно, в спортивных играх вообще и в футболе в частности оценка собственно спортивного результата затруднена, так как в данном случае результат есть интегральное выражение подготовленности команды в целом и эффективности действий каждого игрока, степени командного взаимодействия.
Следовательно, возрастает роль такого показателя, как физическая работоспособность, являющегося интегральным показателем функциональной подготовленности спортсмена и особенно футболиста (А. А. Кириллов, 1978). Отмечается, что в футболе определение общей работоспособности является необходимым и информативным в углубленном комплексном обследовании (В. Л. Карпман и др., 1977; В. Н. Шамардин, В. Г. Савченко, 1997).
Это обусловлено и тем, что у квалифицированных футболистов отмечается прямая зависимость технико-тактического мастерства (объёма и качества технико-тактических действий) от уровня физической работоспособности (Е. Ф. Ермаченко, 1977; В. С. Петросян и др., 1978; А. И. Шамардин, 2000).
Определение уровня физической работоспособности, как важнейшего интегрального показателя функциональной подготовленности футболистов, должно осуществляться комплексно, так как этот показатель является мультифакторным.
В настоящее время контроль физической работоспособности осуществляется в основном только по показателю внешней механической работы (В. Л. Карпман и др., 1974; И. В. Аулик, 1979). В то же время известно, что физическая работоспособность зависит от целого ряда факторов, определяющих и лимитирующих ее (В. С. Мищенко, 1980, 1990; С. Н. Кучкин, 1986; В. Н. Артамонов, 1989). Отмечается, что работоспособность всегда обеспечивается функционированием одних и тех же систем организма, на ее уровень влияют одни и те же факторы, но роль этих систем и факторов различна в зависимости от спортивной специализации, возраста спортсмена и др. (И. А. Алешков, А. М. Невмянов, 1978; В. С. Фомин, 1984; Ю. В. Верхошанский, 1985, 1988).
При организации комплексного контроля необходимо четко представлять, какие именно факторы и частные показатели имеют ведущее значение для обеспечения высокой физической работоспособности на различных этапах подготовки у спортсменов разной спортивной специализации. Следует отметить, что в научно-методической литературе обозначенные вопросы представлены фрагментарно или в общем виде (В. С. Мищенко, 1980; С. Н. Кучкин, 1986; Ю. В. Верхошанский, 1988).
Основными структурными элементами физической работоспособности как многофакторной системы являются индивидуальная предельная мощность деятельности физиологических функций, экономичность расходования энергетических и функциональных резервов организма, рабочий диапазон эффективной деятельности физиологических функций и скорость протекания обменных процессов (В. С. Мищенко, 1980).
В ходе многолетней тренировки повышение уровня специальной работоспособности спортсмена характеризуется линейной связью со спортивным результатом. Динамика же разных функциональных показателей обнаруживает различные тенденции. Для одних функциональных показателей, оказывающих существенное влияние на повышение спортивных достижений лишь на начальном этапе тренировки, характерен замедляющийся темп прироста. Для других показателей типичен ускоренный прирост на среднем уровне мастерства и затем некоторое его замедление. Третья группа функциональных показателей обнаруживает ускоренный прирост и имеет высокую корреляцию со спортивным результатом на этапе высшего мастерства. Наконец, часть функциональных показателей повышается относительно равномерно и незначительно как следствие целостной приспособительной реакции организма (Ю. В. Верхошанский, 1988; С. Н. Кучкин, 1999).
Отмечается, что высокий уровень функциональных возможностей у разных спортсменов достигается при различной степени развития различных факторов: мощности, подвижности, экономичности, устойчивости (В. С. Мищенко, 1990). Вместе с тем включение различных категорий факторов в обеспечение высокой работоспособности имеет определенную иерархию и этапность (Ю. В. Верхошанский, 1985; С. Н. Кучкин, 1990).
При организации комплексного контроля подготовленности спортсменов следует учитывать, что на различных этапах многолетней спортивной тренировки вклад в обеспечение работоспособности различных резервов организма не равнозначен.
В целом можно говорить о том, что конечной целью управления, выраженной в наиболее общей форме, является оптимизация функционирования систем (В. Н. Платонов, 1984).
Таким образом, совершенствование системы спортивной тренировки квалифицированных футболистов должно пойти по пути комплексной оптимизации функциональной подготовленности. При этом все более явной становится необходимость использования дополнительных методов целенаправленных воздействий на организм. Необходимы также учёт закономерностей адаптации, дифференцирование нагрузок, восстановительные мероприятия и прменение методик контроля эффективности их воздействий в зависимости от индивидуальных особенностей, игрового амплуа и этапа многолетней тренировки.
2. Назовите основные факторы, взаимодействие которых обусловливает повышение функциональной подготовленности организма. Какова роль контроля в этом процессе?
3. Укажите основные направления развития функциональных возможностей организма человека.
4. Укажите основные направления оптимизации функциональной подготовленности спортсменов.
Определяющим положением современного процесса специальной тренировки спортсменов является акцент на развитие и совершенствование сильных доминирующих способностей каждого спортсмена, а не «подтягивание» слабых звеньев (В. В. Кузнецов, 1984).
Узкая специализация спортсменов экстракласса может сочетаться с низкими показателями отдельных факторов физической работоспособности. При этом не имеет смысла повышать уровень «отстающих факторов» физической работоспособности квалифицированных спортсменов (С. В. Тихвинский, И. В. Аулик, 1979).
Согласно распространённой точке зрения, нужно «подтягивать» отстающие в развитии качества до модельных характеристик. Однако практика свидетельствует о том, что такой подход часто оказывается далеким от реальности. Его пагубность чаще всего проявляется в процессе тренировки спортсменов, обладающих яркой индивидуальностью. Тренер нередко стремится повысить те возможности спортсмена, которые во многом лимитированы генетически или сдерживаются исключительно высоким уровнем развития других качеств. В этом случав тренировка, как правило, не только не дает положительных результатов, но и «приглушает» наиболее сильные стороны подготовленности, нивелирует индивидуальные черты спортсмена, которые являлись залогом успеха (В. В. Кузнецов, 1984).
Современный уровень развития футбола требует более дифференцированного подхода к проблеме совершенствования функциональной подготовленности. В частности, очень важным является учёт таких факторов, как возраст, квалификация, игровое амплуа, период подготовки, которые оказывают существенное влияние на уровень физической работоспособности (А. А. Кириллов, 1978; М. М. Шестаков, 1995; А. И. Шамардин и др., 2006).
В этом плане весьма важно уже на ранних этапах подготовки определить сильные и слабые стороны подготовки каждого футболиста, в соответствии с генетической предрасположенностью определить игровую специализацию и в дальнейшем развивать именно сильные стороны подготовленности, необходимые для выполнения игровой функции определенного амплуа.
Футболисты разных игровых амплуа, выполняющие в определенной степени различную специфическую работу, имеют и различную структуру физической подготовленности, и различный уровень развития ее основных компонентов (Н. Д. Граевская, 1966; А. И. Шамардин, 1976; А. А. Сучилин, 1981, 1997; Л. Ф. Муравьева и др., 1984; Ф. А. Иорданская, 1997; В. Н. Шамардин, 1998; J. Bangsbo, 1998; А. И. Шамардин и др., 1999). Так, установлены различия в уровне общей физической работоспособности (А. А. Кирилов, 1978; А. И. Шамардин и др., 2000), в уровне основных механизмов энергообеспечения (М. А. Годик, Е. В. Скоморохов, 1981; Л. Ф. Муравьева и др., 1984; Ф. А. Иорданская, 1997), в развитии основных двигательных качеств (В. Н. Шамардин, В. Г. Савченко, 1997), в показателях психомоторики (А. И. Шамардин, 1976; А. А. Сучилин, 1997), в особенностях реакций системы кровообращения и сенсорных систем (Ф. А. Иорданская и др., 1984).
Известно, что тактическая организованность в действиях футбольной команды достигается чётким распределением функций (игровая специализация – вратарь, крайние и центральные защитники, игроки средней линии, крайние и центральные нападающие) между отдельными футболистами и объединением игровых специализаций в определённую систему. В футболе под системой понимают такую расстановку игроков, которая обеспечивает большую маневренность и в нападении, и в обороне в полном соответствии с индивидуальными особенностями игроков (В. Н. Шамардин, В. Г. Савченко, 1997).
Отмечается, что глубокая дифференциация двигательной деятельности в игре определяет эффективность решения соревновательной задачи (В. И. Козловский, 1985). Отсюда следует, что функциональная подготовка футболистов разных амплуа должна планироваться и реализовываться в соответствии с их игровой специализацией (В. В. Дергач, 1988; Р. Аль Овайдат Раид и др., 1999). Предпринимаются попытки проведения отбора и комплектования игровых линий в зависимости от индивидуальных особенностей юных футболистов (Р. Аль Овайдат, 1999).
На современном занятии для каждого игрока должны ставиться индивидуальные цели, и вместе с тем на нем отрабатываются коллективные действия. Специалисты отмечают, что давно пора пересмотреть традиционные взгляды на тренировочный процесс, когда всем игрокам даются одинаковые по объему и интенсивности нагрузки. В тренировке должны быть максимально учтены и использованы индивидуальные возможности каждого игрока, необходимо обеспечивать формирование качеств, присущих его амплуа, учитывая при этом возможность взаимозаменяемости игроков (Э. Женей, 1985).
Вместе с тем вопрос об игровой специализации рассматривается неоднозначно. В середине 1970-х годов была подчеркнута тенденция универсализации действий футболистов. Однако вскоре было отмечено, что рационально и целесообразно говорить не об универсальности футболиста, а о его разносторонности. Разносторонний футболист – это игрок, который блестяще выполняет основные, отведенные ему функции на футбольном поле и в то же время в зависимости от ситуации может полноценно сыграть на любом месте (Ю. А. Морозов, К. И. Бесков, 1977). В настоящее время бум универсализации прошел и проблема «специализация-универсализация» в целом характеризуется как «необходимость специализации игроков в условиях оптимальной универсализации» (В. Н. Шамардин, В. Г. Савченко, 1997).
Развитие теории и практики тренировки в футболе неизбежно приводит к тщательному учёту в тренировочном процессе индивидуальных особенностей организма и особенностей игровой специализации. Результаты исследований показывают определенные различия в развитии отдельных сторон физической подготовленности футболистов разных игровых амплуа. Вследствие этого представляется целесообразным использование дифференцированного подхода как к оценке физического состояния и работоспособности футболистов разной игровой специализации (Л. Ф. Муравьева и др., 1984), так и к совершенствованию отдельных компонентов физической подготовленности.
Это требует индивидуализации тренировочного процесса в плане не только технико-тактической, но и физической подготовки (А. А. Кириллов, 1978).
Представляется, что вопрос об игровой специализации на основе учёта индивидуальных особенностей как при определении игрового амплуа, так и при совершенствовании физической подготовленности распространяется не только на теорию и методику футбола. Этот вопрос может явиться одним из важнейших в теории и практике спортивной педагогики.
В теоретических работах указывается на необходимость дифференциации физической подготовки игроков разного амплуа, приводятся даже модельные характеристики основных параметров физической подготовленности футболистов различных игровых линий (А. А. Сучилин, 1997). В последнее время появились работы, в которых исследуются подходы к комплектованию игровых линий в зависимости от индивидуальных возможностей юных футболистов (Аль Овайдат Раид, 1999).
Представляется необходимым разработка и внедрение в широкую практику отдельных специальных тренировочных программ для футболистов разной игровой специализации, которые должны учитывать модельную структуру функциональной подготовленности футболистов различных игровых линий и все особенности, характерные для них. Содержание таких программ должно предусматривать развитие доминирующих для каждого игрового амплуа двигательных качеств и ведущих механизмов вегетативного обеспечения специальной работоспособности. Одним из важнейших признаков процесса управления является постоянная циркуляция информации как между системой и окружающей средой, так и между различными компонентами системы. Благодаря этому осуществляется их взаимодействие, в результате чего обеспечивается устойчивость, целостность и качественная определенность системы (В. Н. Платонов, 1975).
Другой существенной стороной процессов управления сложными динамическими системами является принцип обратной связи, согласно которому успешное управление может осуществляться лишь в том случае, если управляющий объект будет получать информацию об эффекте, достигнутом тем или иным воздействием на управляемый объект. Несоответствие фактического состояния заданному и является тем корригирующим сигналом, который вызывает перестройку системы с тем, чтобы она функционировала в заданном направлении. Таким образом, обратные связи представляют собой сложную систему причинной зависимости, которая характеризуется тем, что результат предупреждающего действия влияет на последующее течение процесса (В. Н. Платонов, 1975, 1984, 1997).
Принцип обратной связи неотделим от такой важной особенности управления, как его целенаправленность. Это обусловлено тем, что посредством обратной связи управляющему объекту поступают сведения о том, достигнута ли поставленная цель, получен ли запрограммированный эффект. Таким образом, обратная связь выступает в качестве средства, обеспечивающего целесообразное функционирование системы, достижение поставленной цели.
Одной из главных задач научного управления спортивной тренировкой является регулирование нагрузки (по характеру, объёму и интенсивности) в соответствии с постоянно изменяющимися возможностями организма спортсмена (Н. Г. Озолин, 1970; Р. Е. Мотылянская, 1977; Н. Н. Воробьев, 1977).
Вследствие этого особое значение приобретает такое звено управления, как система комплексного контроля, которая позволяет оценить эффективность избранной направленности тренировочной работы. Комплексный контроль включает педагогический, медико-биологический и психологический аспекты (М. А. Годик, 1980; О. М. Шелков, 1991; А. И. Шамардин, 1999).
Известно, что успешное осуществление подготовки спортсмена во многом определяется своевременностью и объективностью средств контроля, что в свою очередь определяет необходимость нахождения информативных и надежных показателей, характеризующих различные стороны деятельности спортсменов, при помощи которых может быть осуществлена оценка их состояния (В. А. Булкин, О. М. Шелков, 1997). Эффективность тренировочных средств прямо связана с учётом и использованием в планировании закономерностей адаптационных процессов в ответ на срочные и долговременные воздействия, характерные для современной спортивной тренировки.
Контроль функционального состояния имеет крайне важное, ключевое значение при управлении тренировочным процессом. Как известно, управление – это контроль хода тренировочного процесса и, при необходимости, его коррекция в случае необходимости в соответствии с критериями его эффективности (А. А. Сучилин, А. П. Лаптев, 1978; Ю. В. Верхошанский, 1985).
Оптимальное развитие функциональной подготовленности может быть обеспечено только при эффективной системе контроля, являющегося неотъемлемой частью процесса управления. При оценке подготовленности следует исходить из необходимости регистрации возможностей спортсмена применительно ко всем важнейшим качествам и способностям, определяющим спортивный результат, т. е. необходимо ориентироваться на данные о структуре тренированности (В. Н. Платонов, 1975).
Контроль и оценка функциональной подготовленности как многофакторной системы должны осуществляться комплексно по всем основным компонентам, ее составляющим: двигательному (физические качества, определяющие и лимитирующие работоспособность); энергетическому (анаэробная и аэробная производительность); нейродинамическому (параметры сенсомоторики) и психическому (восприятие, экстраполяция, оперативное мышление, тактическое мышление, волевые качества и др.). Техническую подготовленность и координационные способности необходимо оценивать как интегральные показатели нейродинамического и двигательного компонентов. Непременным условием объективной оценки функциональной подготовленности является определение спортивной результативности.
Как известно, в спортивных играх вообще и в футболе в частности оценка собственно спортивного результата затруднена, так как в данном случае результат есть интегральное выражение подготовленности команды в целом и эффективности действий каждого игрока, степени командного взаимодействия.
Следовательно, возрастает роль такого показателя, как физическая работоспособность, являющегося интегральным показателем функциональной подготовленности спортсмена и особенно футболиста (А. А. Кириллов, 1978). Отмечается, что в футболе определение общей работоспособности является необходимым и информативным в углубленном комплексном обследовании (В. Л. Карпман и др., 1977; В. Н. Шамардин, В. Г. Савченко, 1997).
Это обусловлено и тем, что у квалифицированных футболистов отмечается прямая зависимость технико-тактического мастерства (объёма и качества технико-тактических действий) от уровня физической работоспособности (Е. Ф. Ермаченко, 1977; В. С. Петросян и др., 1978; А. И. Шамардин, 2000).
Определение уровня физической работоспособности, как важнейшего интегрального показателя функциональной подготовленности футболистов, должно осуществляться комплексно, так как этот показатель является мультифакторным.
В настоящее время контроль физической работоспособности осуществляется в основном только по показателю внешней механической работы (В. Л. Карпман и др., 1974; И. В. Аулик, 1979). В то же время известно, что физическая работоспособность зависит от целого ряда факторов, определяющих и лимитирующих ее (В. С. Мищенко, 1980, 1990; С. Н. Кучкин, 1986; В. Н. Артамонов, 1989). Отмечается, что работоспособность всегда обеспечивается функционированием одних и тех же систем организма, на ее уровень влияют одни и те же факторы, но роль этих систем и факторов различна в зависимости от спортивной специализации, возраста спортсмена и др. (И. А. Алешков, А. М. Невмянов, 1978; В. С. Фомин, 1984; Ю. В. Верхошанский, 1985, 1988).
При организации комплексного контроля необходимо четко представлять, какие именно факторы и частные показатели имеют ведущее значение для обеспечения высокой физической работоспособности на различных этапах подготовки у спортсменов разной спортивной специализации. Следует отметить, что в научно-методической литературе обозначенные вопросы представлены фрагментарно или в общем виде (В. С. Мищенко, 1980; С. Н. Кучкин, 1986; Ю. В. Верхошанский, 1988).
Основными структурными элементами физической работоспособности как многофакторной системы являются индивидуальная предельная мощность деятельности физиологических функций, экономичность расходования энергетических и функциональных резервов организма, рабочий диапазон эффективной деятельности физиологических функций и скорость протекания обменных процессов (В. С. Мищенко, 1980).
В ходе многолетней тренировки повышение уровня специальной работоспособности спортсмена характеризуется линейной связью со спортивным результатом. Динамика же разных функциональных показателей обнаруживает различные тенденции. Для одних функциональных показателей, оказывающих существенное влияние на повышение спортивных достижений лишь на начальном этапе тренировки, характерен замедляющийся темп прироста. Для других показателей типичен ускоренный прирост на среднем уровне мастерства и затем некоторое его замедление. Третья группа функциональных показателей обнаруживает ускоренный прирост и имеет высокую корреляцию со спортивным результатом на этапе высшего мастерства. Наконец, часть функциональных показателей повышается относительно равномерно и незначительно как следствие целостной приспособительной реакции организма (Ю. В. Верхошанский, 1988; С. Н. Кучкин, 1999).
Отмечается, что высокий уровень функциональных возможностей у разных спортсменов достигается при различной степени развития различных факторов: мощности, подвижности, экономичности, устойчивости (В. С. Мищенко, 1990). Вместе с тем включение различных категорий факторов в обеспечение высокой работоспособности имеет определенную иерархию и этапность (Ю. В. Верхошанский, 1985; С. Н. Кучкин, 1990).
При организации комплексного контроля подготовленности спортсменов следует учитывать, что на различных этапах многолетней спортивной тренировки вклад в обеспечение работоспособности различных резервов организма не равнозначен.
В целом можно говорить о том, что конечной целью управления, выраженной в наиболее общей форме, является оптимизация функционирования систем (В. Н. Платонов, 1984).
Таким образом, совершенствование системы спортивной тренировки квалифицированных футболистов должно пойти по пути комплексной оптимизации функциональной подготовленности. При этом все более явной становится необходимость использования дополнительных методов целенаправленных воздействий на организм. Необходимы также учёт закономерностей адаптации, дифференцирование нагрузок, восстановительные мероприятия и прменение методик контроля эффективности их воздействий в зависимости от индивидуальных особенностей, игрового амплуа и этапа многолетней тренировки.
Вопросы для самоконтроля
1. В чем заключается сущность проблемы функциональной подготовки спортсменов?2. Назовите основные факторы, взаимодействие которых обусловливает повышение функциональной подготовленности организма. Какова роль контроля в этом процессе?
3. Укажите основные направления развития функциональных возможностей организма человека.
4. Укажите основные направления оптимизации функциональной подготовленности спортсменов.
Глава 2
Функциональная подготовленность футболистов
Отличительными особенностями современного футбола являются возросшая интенсивность игры и жёсткая атлетическая борьба по всему полю (А. А. Сучилин, 1997; С. Ю. Тюленьков, 1996, 1997). Эти особенности являются следствием не только рационализации техники и тактики, но прежде всего более высокого уровня физической работоспособности футболистов (М. А. Годик, Е. В. Скоморохов, 1981; А. А. Сучилин, 1997; В. Н. Шамардин, В. Г. Савченко, 1997; В. Н. Шамардин, 1998; А. И. Шамардин и др., 1999).
По мнению В. Н. Платонова (1984, 1997), физическая подготовленность характеризуется возможностями функциональных систем организма спортсмена, обеспечивающих эффективную соревновательную деятельность, и уровнем развития основных физических качеств – быстроты, силы, выносливости, ловкости (координационных способностей) и гибкости.
По мнению В. Н. Платонова (1984, 1997), физическая подготовленность характеризуется возможностями функциональных систем организма спортсмена, обеспечивающих эффективную соревновательную деятельность, и уровнем развития основных физических качеств – быстроты, силы, выносливости, ловкости (координационных способностей) и гибкости.
2.1. Структура функциональной подготовленности футболистов
Структурной особенностью двигательной деятельности в футболе является выполнение обширного арсенала заранее выработанных технических приёмов (двигательных навыков), выбор и реализация которых определяется оперативным анализом игровой ситуации. Эти двигательные навыки связаны с обработкой мяча, ударами, передачами и другими операциями. Кроме того, большую роль играют действия без мяча, обусловленные оперативным прогнозированием изменений игровой ситуации. Большое пространство футбольного поля, значительные ускорения разбега и торможения, особенно в сочетании с реализацией технических приемов с мячом – все это обусловливает усиление функций не только энергетического компонента деятельности, но и статокинетического равновесия, которое противодействует «сбивающему» действию растормаживания позно-тонических врожденных рефлексов (В. С. Фомин и др., 1985).