Алексей Мухин. На грани срыва. Что будет делать Путин?

   Должно произойти серьезное переконфигурирование властной конструкции, на которую Путин будет опираться в дальнейшем. В одном разговоре он упомянул о том, что кадровая ротация коснется не мене 50% его прежней команды.
   Премьером, конечно, должен стать Медведев, но он может покинуть этот пост в результате конфликта с окружением Путина или серьезно ослабнет в аппаратном смысле.
   Следующим премьером вполне может стать и Алексей Кудрин. В результате, в России должны укрепиться позиции американских компаний. Напомним, что именно, в основном, американские инвестиционные банки будут организовывать приватизационные процессы, а интерес к АЛРОСА, которую по-прежнему курирует команда бывшего министра финансов, проявили бизнес-империи Ротшильдов и, теперь, Рокфеллеров.
   В ТЭК должны остаться сильными позиции следующих групп:
   – И. Сечина («Роснефть»).
   – Г. Тимченко (Л. Михельсон – НОВАТЭК; В. Богданов – «Сургутнефтегаз»; Э. Худайнатов – «Роснефть»).
   – Ю. Ковальчука («Газпром» – банкинг и страхование).
   – А. Ротенберга («Газпром», строительство). Впрочем, с братьями Ротенбергами не все в порядке:
   их позиции в «Газпроме» атаковали «сечинцы», развернувшие антикоррурпционную борьбу по всем направлениям ТЭК – электроэнергетика, нефть, газ и т. д.
   Очевидно, что Путин также старается создать свои личные рычаги влияния на ситуацию в «Газпроме» (ему в наследство должна отойти команда Алексея Миллера).
   В «Роснефти» Путин, скорее всего, будет поддерживать борьбу между своими друзьями – Сечиным и Тимченко, которые всерьез расходятся по ряду вопросов, преимущественно финансовых.
   Как мы и утверждали, прогнозируется обострение борьбы между группами, входящими в бизнес-окружение Путина и в этой борьбе последнему понадобятся союзники.
   В качестве таковых могут выступить некоторые иностранные компании: ExxonMobil (у американцев, похоже, все в порядке), Schlumberger (правда, ее в последний период серьезно атаковал Сечин и иные группы влияния), Total (многое будет зависеть от того, кто придет на место Николя Саркози и какую позицию он займет по отношению к России) etc.
   Понятно, что благосклонность Путина к иностранным инвесторам, в том числе американским, будет зависеть еще и от поведения руководства США/Великобритании и ЕС к результатам выборов в России.
 
   Поведение бизнес-сообщества в ходе кампании было также весьма симптоматичным: оно заигрывало с оппозицией (встреча с Алексеем Навальным представителей 40 компаний, в том числе – банков и т. д.) ровно настолько, насколько это может оказаться полезным Путину в будущем. Через «олигархические» компании выстраивается поддержка, в основном, именно ему и никому другому. В том числе, в благодарность за поддержку, которую эти компании получили в ходе кризиса 2008—2009 годов.
   Показательно, что к неудовольствию нынешней системой управления экономикой присоединились, правда в Давосе, на экономическом форуме, Герман Греф (Сбербанк), Алексей Кудрин (эксперт) и Алексей Улюкаев (зампред ЦБ). Показательно и то, что недовольство коррупцией, вмешательство государства в экономические процессы прошло совершенно без упоминания имени Путина, а весь негатив, таким образом, оказался сосредоточен на нынешней верховной власти (то есть, фактически – на Медведеве).
   Скорее всего, если бизнес-структуры и будут принимать участие в партийном строительстве, то большая часть средств будет направляться, прежде всего, на нужды «Общероссийского народного фронта» (путинской протопартии), а лишь затем – на реализацию либеральных и иных проектов.
   Нет сомнений, что инициатива Медведева по либерализации партийного пространства, принятая к реализации в начале 2012 года, была согласована с его партнером по т. н. «властному тандему». Понятно, что «тандем» объявил «партизацию» политического пространства с далеким прицелом.
   Причина, по которой это произошло, скорее всего, состоит в том, что за 20 лет так и не удалось создать рабочий механизм по воплощению партийных инициатив и межпартийное взаимодействие, кроме того, что существует на Старой площади и между лидерами на персональной основе. И это – основные претензии, которые предъявляются от лица общества, как «правящей партии», так и остальным партиям, находящимся в т. н. «системной оппозиции».
   Исходя из мирового опыта (США, Великобритания и т. п.), оптимальной для оперативного принятия финансовых, экономических и политических решений является двухпартийная система, состоящая из противоборствующих двух «правящий партий», в случае победы на выборах назначающих президента/премьера, обладающего всей полнотой полномочий и ответственности.
   Наряду с этим, необходимо и свободное партобразование, активная партийная работа, создающая конкурентную среду для двух «правящих» структур. Кстати сказать, Путин признался, что «американская система» ему ближе других.
 
   В России «партии власти» с конца 1990-х вступила в полосу политического одиночества, а «системная оппозиция» была поставлена в условия, когда была вынуждена претендовать на позиции второй «партии власти» (и это – естественно), причем, коллективно, так сказать (против «Единой России», против Путина), что было заведомо проигрышным делом.
   Причина такого трагического положения «системной оппозиции» – персонификация лидерства. Помимо этого, КПРФ, ЛДПР и СР просто не дают друг другу реализоваться и развиться, выделив из своей среды одну структуру.
   Как уже говорилось, «несистемная» оппозиция выступает сейчас принципиально, как дестабилизатор обстановки, в основном, деструктивно, тем самым, давая государству моральное право «схлопывать» партийные проекты и «зачищать» партпространство.
   Для партийного же пространства выход видится в деперсонификации партий (ротация лидеров) и реализации «малых дел» для «системной оппозиции», что должно вернуть доверие избирателей. Она сразу претендует, ни больше, ни меньше – на верховную власть и позиции конкурента «Единой России». Возможно, полезным было бы и то, что президент и глава исполнительной вертикали стать партийными – это сделает парламентские выборы более значимыми для населения, а также ввести ограничение на занятие поста президента – 2 срока максимум.
   То есть придется начинать все сначала: просто некоторые партии пройдут путь очень быстро, а некоторые не пройдут его вообще.
 
   И вот, в 2012 году – случилось: в «Единой России» началась дискуссия о разделе партии, смене бренда и т. п. С наиболее жестких позиций извне, так сказать, выступил глава избирательного штаба Путина Станислав Говорухин (от лица ОНФ), который пока рассматривается, как протопартия – перспективный конкурент ЕР в двухядерной системе.
   Кампания-2012 велась Путиным несистемным образом: с одной стороны, были очевидны результаты одномоментных политтехнологических актов, причем, довольно удачных, на наш взгляд, а с другой – отсутствовал единый центр принятия решений. Это вносит серьезную дисгармонию в деятельность предвыборной команды премьера.
   Появились даже слухи (распространялись, кстати, как говорят, из серьезного источника), что вместо Говорухина, предвыборным штабом ВВП рулил Анатолий Чубайс. Данный слух мог серьезно навредить имиджу Путина. Скорее всего, его распространяли в либеральных кругах именно с целью дискредитации премьера.
   Напомним, что и «главный враг» Путина, лондонский сиделец Березовский, как мы уже упоминали, продолжал трепать нервы окружению ВВП и, заодно, ему самому.
   Например, предложение Березовского патриарху Кириллу призвать Путина уйти свидетельствует о том, что внешние группы прекрасно осведомлены о «слабых местах» путинского окружения и персонах, которые являются «ненадежными звеньями».
   В частности, исходной была информация о том, что ВВП лоббировал на пост патриарха своего кандидата, а избран был Кирилл. Несмотря на все усилия, Кириллу не удалось войти в ближний круг Путина, а сам премьер сейчас и это – очевидно, дистанцируется от участия даже в официальных церковных мероприятиях, выставляя вместо себя ДАМа.
 
   Отметим и еще один актуальный тренд кампании-2012: проблема второго тура обсуждалась в обществе и в окружении премьера весьма интенсивно.
   В окружении, говорят, признавали, что второй тур должен был в значительной степени снять социальное напряжение и вообще был не опасен премьеру, однако распространение получила та точка зрения, что сам ВВП был против второго тура (он мог его деморализовать). Путин якобы настаивал на том, что способен победить в первом туре с результатом не меньше 60—65% голосов (именно эту процентную ставку довел до подчиненных Володин на совещаниях в Кремле).
   В результате и была выработана специальная персональная программа, которая подразумевала применение прямой речи по отношению к избирателям, как часть нового имиджа главы российского правительства.
   Если проект его предвыборной программы был предложен в качестве личного контракта кандидата в президенты, который он был намерен заключить со своими избирателями, то приглашение к разговору о судьбах Отечества в специальных статьях развивало эту форму общения с населением, и даже делало ее одним из основных способов установления обратной связи власти с обществом.
   Эмоциональная подача материала, безусловно, должна была вызвать чувство причастности к управлению будущей Россией. На этом фоне Путин и предъявлял серьезный счет своим оппонентам, по сути, обвиняя их в политическом легкомыслии, необдуманности стратегии поведения и даже – в злонамеренности, особенно во время последнего избирательного цикла.
   Стремление некоторых российских элитных групп к революционному переделу сфер влияния, в политике и в экономике было оценено: именно для них и предназначались уступки, которые верховная власть делала в первой половине 2012 года, понимая, что делиться влиянием на партийно-политическом поле все равно придется.
   Россия слишком плотно инсталлирована в мировое сообщество, чтобы игнорировать стереотипы «демократического поведения», даже если они идут вразрез с ее национальными интересами.
   При этом, премьер, и ранее апеллировавший к широким социальным слоям населения, сегодня оказался вынужден искать поддержки и у враждебного по отношению к себе т. н. «креативного класса», и у молодежи.
   Это было связано, прежде всего, с тем, что медийность российского общества оказалась недооценена кремлевскими технологами, а его способность присоединяться к социальным протестам, мобилизуясь «по свистку» в Интернете, была откровенно просмотрена модераторами политического пространства в последнее время.
 
   Действия Путина в ходе кампании, в этой связи, были оправданы: ему есть что предложить избирателям в будущем и есть что предъявить в качестве демонстрации серьезности своих намерений, сейчас.
   В конце концов, общество потребления, представители которого сейчас вышли на марши протеста, окончательно сложилось именно в период «тучных нулевых», то есть во времена президентства Путина.
   Как известно, вслед за одной статьей последовала и другая – о национальном вопросе. Там было все, что необходимо настоящему националисту: и признание особенной идентичности русских, и указание на врага – «провокаторов», которые стремятся развалить страну.
   Статья была направлена против призыва к моноэтничности, так как это противоречит традиции российской государственности. И Путин прямо говорил, что нельзя допустить создания «региональных партий в национальных республиках» и, соответственно, «этнических анклавов». Из конкретных предложений прозвучало то, что нужна стратегия национальной политики, а также специальный госорган, отвечающий за ее реализацию.
   В качестве путей решения предложены: повышение качества миграционной политики; развитие внутренней миграции; укрепление судебной системы и правоохранительных органов; цивилизованная интеграция и социализация мигрантов; тесная интеграция на постсоветском пространстве (как альтернатива нелегальным миграционным потокам).
   В результате такой активности, уже вскоре после начала кампании многие социологические центры зафиксировали значительный рост популярности Путина у населения России: скачок составил от 40 до 48% (по разным данным).
 
   Возобновилось с новой силой давление на Путина извне, стихшее было в последний период.
   20 января 2012 года «Reuters» (Великобритания) прямо предупредил, правда, словами китайского предсказателя Чань Вэйчуна (Chan Weichung): «…Путин родился в 1952 году… Этот год пройдет для него под знаком несчастливой звезды сокровищ, что значит, что он потеряет много денег… как политический лидер страны, возможно, он не заработает столько денег, сколько должен, или же все заработанные им деньги должны будут быть потрачены».
   Такое предупреждение следует считать весьма откровенным: западное сообщество готово к тому, чтобы «заморозить» авуары самого Путина и его ближайших друзей, если итоги президентских выборов их не устроят.
   Понятно было, что давление на путинскую команду будет только расти и в ответ ожидалось применение жестких мер воздействия на своих противников, особенно – на последнем этапе кампании, с попыткой деморализовать их и повернуть общественное мнение внутри России в пользу своего кандидата.
   Однако на этот раз расчет оппонентов Путина не оправдался: оппозиционеров чуть ли не под руки водили по площадям и проспектам, «гайки» все не завинчивались…
   Участие ЕР в кампании Путина, в этой связи, также было решено не афишировать, чтобы не раздражать население. Решено было также не пользоваться прямой агитацией с использованием изображений премьера – с той же целью.
   Руководство ЕР, в результате протестов против фальсификации выборов 4 декабря 2011 года, подчеркнуто нейтральной реакцией на это Путина и некоторым временным дистанцированием от партии Медведева оказалось дезориентированным и деморализованным.
   В связи с такой неустойчивостью в развитии, в Гос. Думе даже предполагали, что нынешняя конфигурация нижней палаты парламента не просуществует долго и она будет распущена еще до окончания срока полномочий.
   Отметим, что до этого, в течение долгого времени ЕР находилась на обочине публичного пространства. При этом, представители ОНФ всячески критиковали ЕР за фактический проигрыш на выборах.
   Впрочем, сдаваться просто так партия, как понятно, была не намерена: в частности, руководство ЕР провело «масштабный всероссийский селектор».
   Селекторное совещание вели секретарь президиума генсовета Сергей Неверов, глава думской фракции партии, глава исполкома Андрей Воробьев, депутат Госдумы, курирующая ЖКХ Алена Николаева, главы межкоординационных советов партии. Обсуждали три предвыборные темы – тарифы ЖКХ, интернет-дискуссии и чистые выборы.
   На нем секретари политсоветов, главы исполкомов, партийные мэры и главы законодательных собраний, находящихся в орбите влияния ЕР, были проинструктированы, как им действовать в сложившейся непростой предвыборной обстановке. По сути, речь шла о спасении партии и сокращении дистанции с Путиным.
   Напомним, что центральный штаб ЕР для поддержки Путина был сформирован еще в середине декабря 2011 года, однако региональная штабная работа была развернута только в середине января. Причем, руководством партии заявлялось, что штабы сформированы на базе общественных приемных Путина и координационных штабов ОНФ, а их руководители штабов имели статус уполномоченных кандидата.
   Собственно ЕР представлена в штабах была не системно, а лишь отдельными ее представителями. Исключения сделаны для национальных республик, где в руководстве штабов были представлены единороссы и чиновники (в отдельную группу республики были выделены ЕР и на думских выборах).
 
   На последнем этапе кампании началась и кадровая ротация (революция): например, на итоговой коллегии Минобразования Андрей Фурсенко фактически попрощался с подчиненными. Мотивировал он это тем, что с марта по май 2012 года должен быть сформирован новый Кабинет министров и, видимо, он уже себя в этом кресле «не видел». Правительство в срочном порядке покинули Виктор Христенко (минпромторговли перешел на пост руководителя Евразийской экономической комиссии), вице-премьер Сергей Иванов стал главой кремлевской администрации.
   Интересно, что младший сын Николая Патрушева, секретаря Совбеза, Андрей Патрушев оказался назначен в СП «Вьетсовпетро» (главный добывающий актив «Зарубежнефти») и выведен из системы компании «Роснефть» (ранее занимал пост советника председателя Совета директоров И.Сечина).
   Параллельно в профилактических целях, так сказать, Путин начал серию интриг на чисто медведевском поле: он, в частности, встал на сторону Верховного суда в его споре с Высшим арбитражным судом:^[3] административные суды, которые будут рассматривать споры с государством, он предложил создавать внутри арбитражной системы.
   Эти предложения по судебной реформе Путин обнародовал на форуме «Россия-2012», предложив совмещать в одном процессе административные и имущественные споры. Ряд реформ в судебной вертикали также озвучивался от лица Путина, что неприятно насторожило «медведевцев», привыкших считать судебную вертикаль своей вотчиной.
 
   Главное внимание со стороны Путина было уделено, конечно, завершению избирательной кампании.
   Так, покушение на Путина, выявленное УСБ (Украина), весьма симптоматично: с одной стороны, украинское руководство ищет благосклонности будущего президента РФ; а, с другой, данная мера должна подчеркнуть, что кандидат Путин находится в крайне сложной ситуации и народная поддержка ему необходима.
   Впрочем, готовивших покушение на кандидата в президенты России задержали в одном причерноморском городе, что уже наводит на мысли, что «всю контрабанду делают в Одессе на Малой Арнаутской» и не зря в последнее время популярным стал сериал «Ликвидация» (действие происходит именно в этом городе), морально подготовивший российского зрителя к неожиданным политическим нюансам избирательной кампании.
   Не все соратники Путина, несмотря на явное преимущество их кандидата, были безусловно лояльны от отношению к нему (самый яркий пример, конечно – Алексей Кудрин). Интересно, кстати, что Центр макроэкономических исследований Сбербанка, который возглавляет Герман Греф, посчитал, во что обойдутся бюджету некоторые другие заявленные намерения кандидата Путина.
   Например, повышение заработной платы педагогам и врачам, стипендий, пособий на детей и квартиры ветеранам увеличит бюджетные расходы на 5,1 трлн. руб. в 2012—2018 гг. Самое дорогое обещание это – повышение зарплат учителям (до средней по региону с 2012 г.), преподавателям вузов и врачам (до 200% от среднерегиональной к 2018 г.), что потребует порядка 3,5 трлн. руб. за шесть лет.
 
   В завершающей цикл статье «коллективного Путина» – «россия и меняющийся мир» – многие увидели попытку оформить внешнеполитическую стратегию, однако совершенно ясно, что такой необходимости нет —
   Россия с 2005—2007 годов, то есть под его руководством, развивает инициативы в рамках доктрины, ориентированной на собственные национальные интересы, а также на интересы ее настоящих партнеров и союзников.
   В этом направлении созданы и действуют соответствующие межгосударственные институты – ШОС, ОДКБ, Таможенный союз и другие. Необходимость их создания была продиктована ущербностью ООН, которая оказалась неспособна ответить на ряд вызовов и угроз, возникших в Евразии в результате попыток организации государственных переворотов под видом развития демократии и строительства гражданского общества.
   Старый мировой порядок оказался на грани разрушения из-за того, что его создатели оказались неспособны учитывать интересы целого ряда стран, составляющих серьезную долю мирового ВВП (речь идет, прежде всего, о странах БРИКС). Неспособность проявлять гибкость в изменяющемся мире сделала их агрессивными и, главное, неспособными уладить проблемы взаимоотношений без применения военной силы.
   Инертность политического мышления, как это не странно звучит в адрес демократии, считающей себя образцовой, заставляет США и их союзников продолжать опираться на внешнюю, военную силу.
   Такая политика стала крайне непопулярной в мировом сообществе уже с начала нулевых годов, однако была продолжена с помощью различных технологических ухищрений, так как отвечала интересам небольшой, но влиятельной группы стран-членов НАТО. В результате, на грань катастрофы была поставлена вся мировая система финансов, не выдержавшая запредельных нагрузок, ведь основана она была на доверии к определенной валюте. В очереди на пути к разрушению оказалась и система мирового распределения ресурсов: ее также ожидает серьезное переформатирование из-за распространения нового производственного уклада.
   Очевидно, что подчеркнуто агрессивная политика США привела к разочарованию многих их партнеров, в том числе и по НАТО (например, Германии). А это разочарование, в конце концов, неизбежно разрушит нынешнюю систему регулирования интересов в рамках ООН, так как подтверждает, раз за разом, от конфликта к конфликту, ее неэффективность. В результате, руководство ряда стран (помимо Германии – Италия и Франция) обратило пристальное внимание и на Россию, и на Путина лично, как предсказуемого партнера, с которым всегда можно договориться.
 
   В этой связи, важным для европейски партнеров России является предложение Путина сформировать единое евразийское экономическое пространство, от Лиссабона до Владивостока, по сути, являющееся спасением для европейской единой валюты, что становится все более актуальным в последний период. Поэтому именно сегодня придется формировать повестку дня будущих преобразований в наднациональных институтах, призванных решать текущие проблемы и региональные конфликты без привлечения военной силы со стороны.
   Парадокс заключается в том, что Вашингтон и Лондон официально выступают за усиление роли ООН, однако логика гиперактивного развития военно-промышленного комплекса НАТО в целом и США, в частности, говорит об обратном: о снижении этой роли с целью подмены наднациональных институтов грубой военной силой, сконцентрированной в одних руках.
   К сожалению, «точка невозврата» для США оказалась уже пройдена (конфликты в Югославии, Афганистане и Ираке; серия госпереворотов в Египте, Ливии и т. д.) и единственный способ заставить их считаться с собой это – интеграционные процессы вокруг России и Китая, пока последовательно выступающих за сокращение доли конфликтов, которые разрешаются силовым способом.
 
   В ходе развития событий вокруг кампании возникло и одно конспирологическое предположение, связанное с оппозиционной активностью т. н. «рассерженных горожан».
   Перед официальным голосованием (или одновременно с ним), могло быть проведено и голосование в Интернете, в котором победил бы, конечно, Григорий Явлинский (уж очень специфическая аудитория там). Его должны были объявить «народным президентом».
   После 4 марта трудно избежать протестов, которые пройдут (и прошли!) в три этапа.
   Первый этап должен быть связан с осуждением фальсификаций на выборах в пользу Путина. Заявлено, что «рассерженные горожане» не признают официальные выборы легитимными и провозглашают Явлинского своим президентом.
   Второй этап, скажем, мог начаться с трагического случая, который произойдет самим Явлинским (возможно даже политическое убийство, с учетом обстоятельств смерти А.Политковской и А.Литвиненко) и вину за который возложили бы персонально на Путина.
   С учетом сложившегося мнения за рубежом, репутации избранного президентом Путина мог быть нанесен серьезный ущерб, а часть стран даже могла не признать результаты президентских выборов в России («белорусский вариант»).
   Напомним, аналогичная ситуация сложилась во время президентских выборов в 2004 году: тогда специфическую роль играл Иван Рыбкин, в тот период тесно сотрудничавший с Борисом Березовским. По слухам, на него должны были совершить покушение, а вину возложить именно на Путина, но Рыбкин был предупрежден и сбежал от «охраны» в Киев, где и скрывался три дня.