Страница:
В общем, так: будешь слушаться Меня, халдей Авраам, сделаю тебя и твоих потомков евреями! Так сам по себе священный текст говорит о чем угодно, но не о расовом единстве.
Заключив договор с Богом (или с богами) своего племени, Авраам со своими людьми попадают в плен к египтянам, где опять происходит невероятное количество приключений, и наконец первому пророку Моисею Господь объясняет смысл своего появления перед Авраамом и его сыновьями, Исааком и Иаковом: он хочет дать иудеям землю Ханаанскую, «землю Хананеев, и Хеттеев, и Аморреев, и Евеев, и Иевусеев, о которой клялся Он отцам твоим, что даст тебе землю, где течет молоко и мед» (Исход, 13: 5).
Моисей с помощью Бога выводит иудеев из Египта, сорок лет водит их по пустыне, и наконец после многих приключений, в основном батального жанра, иудеи завоевывают Ханаан.
Пересказывать эти легенды нет никакой необходимости: в наше время они изданы на русском языке огромными тиражами и разной степени популярности: от девятитомной «Библии с комментариями» до «Популярной Библии для детей», где вся библейская история изложена на 35 страницах с картинками. Каждый сможет потратить на их изучение ровно столько времени и умственной энергии, сколько захочет.
Важно другое: для Библии важно вовсе не племенное единство евреев, а степень подчинения их Богу. Во времена Авраама никаких евреев вообще нет. Моисей выводит из Египта и приводит в обещанный Ханаан «двенадцать колен израилевых», то есть 12 племен. Этих племен изначально не было, потом они появляются. Что, все эти полчища произошли от одного Авраама?
Многие первобытные племена возводили себя к одному человеку… Как славяне говорили о трех братьях-родоначальниках, Русе, Ляхе и Чехе. Но ведь никому не придет в голову всерьез искать могилу Чеха или действительно считать восточных славян потомками Руса. Так же и с «праотцом Авраамом».
Конечно же, доверять библейским текстам можно в различной степени. От полного отсутствия критики источника: «Видимо, кочевая жизнь шла на пользу патриархам. Все они, согласно Библии, жили свыше ста лет»[38].
И до отношения к нему как к историческому источнику: то есть как к сложному по структуре, не всегда понятному уже за давностью лет сообщению. Мало что рассказывается в эпосе? Надо внимательно сравнить описания и с тем, что рассказывают соседи и что несут нам данные науки.
«Историческая традиция связывает исход из Египта, странствования по пустыне и процесс превращения израильских племен в единую нацию с личностью законодателя и вождя Моисея»[39].
«О Моисее как исторической личности нет никаких документов, помимо библейских текстов. Это обстоятельство не дает возможности проверить достоверность библейских преданий путем сравнения с другими историческими источниками. Нет никаких сомнений в том, что некоторые элементы этих преданий носят легендарный или чисто литературный характер. В рассказе о рождении и детстве Моисея, например, много общих черт с легендами о рождении и детстве евреев в эпосах Древнего Востока. Определить эти легендарные элементы от исторических фактов, содержащихся в эпопее об исходе, наука пока не в состоянии»[40].
Ну что ж! По крайней мере это позиция ученых, а не любителей бабушкиных сказок.
Пламя сквозь дым
Кто такой «еврей»?
Появляются источники
Единобожники? Или язычники?
Заключив договор с Богом (или с богами) своего племени, Авраам со своими людьми попадают в плен к египтянам, где опять происходит невероятное количество приключений, и наконец первому пророку Моисею Господь объясняет смысл своего появления перед Авраамом и его сыновьями, Исааком и Иаковом: он хочет дать иудеям землю Ханаанскую, «землю Хананеев, и Хеттеев, и Аморреев, и Евеев, и Иевусеев, о которой клялся Он отцам твоим, что даст тебе землю, где течет молоко и мед» (Исход, 13: 5).
Моисей с помощью Бога выводит иудеев из Египта, сорок лет водит их по пустыне, и наконец после многих приключений, в основном батального жанра, иудеи завоевывают Ханаан.
Пересказывать эти легенды нет никакой необходимости: в наше время они изданы на русском языке огромными тиражами и разной степени популярности: от девятитомной «Библии с комментариями» до «Популярной Библии для детей», где вся библейская история изложена на 35 страницах с картинками. Каждый сможет потратить на их изучение ровно столько времени и умственной энергии, сколько захочет.
Важно другое: для Библии важно вовсе не племенное единство евреев, а степень подчинения их Богу. Во времена Авраама никаких евреев вообще нет. Моисей выводит из Египта и приводит в обещанный Ханаан «двенадцать колен израилевых», то есть 12 племен. Этих племен изначально не было, потом они появляются. Что, все эти полчища произошли от одного Авраама?
Многие первобытные племена возводили себя к одному человеку… Как славяне говорили о трех братьях-родоначальниках, Русе, Ляхе и Чехе. Но ведь никому не придет в голову всерьез искать могилу Чеха или действительно считать восточных славян потомками Руса. Так же и с «праотцом Авраамом».
Конечно же, доверять библейским текстам можно в различной степени. От полного отсутствия критики источника: «Видимо, кочевая жизнь шла на пользу патриархам. Все они, согласно Библии, жили свыше ста лет»[38].
И до отношения к нему как к историческому источнику: то есть как к сложному по структуре, не всегда понятному уже за давностью лет сообщению. Мало что рассказывается в эпосе? Надо внимательно сравнить описания и с тем, что рассказывают соседи и что несут нам данные науки.
«Историческая традиция связывает исход из Египта, странствования по пустыне и процесс превращения израильских племен в единую нацию с личностью законодателя и вождя Моисея»[39].
«О Моисее как исторической личности нет никаких документов, помимо библейских текстов. Это обстоятельство не дает возможности проверить достоверность библейских преданий путем сравнения с другими историческими источниками. Нет никаких сомнений в том, что некоторые элементы этих преданий носят легендарный или чисто литературный характер. В рассказе о рождении и детстве Моисея, например, много общих черт с легендами о рождении и детстве евреев в эпосах Древнего Востока. Определить эти легендарные элементы от исторических фактов, содержащихся в эпопее об исходе, наука пока не в состоянии»[40].
Ну что ж! По крайней мере это позиция ученых, а не любителей бабушкиных сказок.
Пламя сквозь дым
На критический лад настраивает уже то, что существует лишь один источник, в котором упоминаются Авраам, Лот, Исаак, Иаков, Моисей, – это Библия, Ветхий Завет.
Причем ведь Древний Восток в эту эпоху, во II тысячелетии до Р.Х., был достаточно цивилизованным обществом. Писали в те времена много, существовало несколько систем письменности: иероглифической клинописной, слоговой.
В Индии, в Китае во II и даже в I тысячелетии до Р.Х. был один-единственный центр цивилизации, окруженный варварскими племенами. Прелесть же Древнего Переднего Востока вообще в том, что тут всегда существовал не один, а несколько центров цивилизации, несколько цивилизованных народов, находившихся примерно на одном уровне развития культуры. Одни из них временно возвышались, другие, и тоже временно, могли приходить в упадок, но всегда несколько народов и несколько сильных государств оспаривали друг у друга гегемонию. Из-за этого скрыть что-либо на Переднем Востоке было довольно-таки трудно.
Вот, например, фараон Рамзес II попытался скрыть, что проиграл важное сражение под городом Кадеш в 1312 году до Р.Х. В Египте проигранную напрочь битву пытались изо всех сил представить как выигранную…
Но, во-первых, хетты во главе с их царем Муваталлу тоже имели свое мнение, кто в этой битве выиграл, а кто проиграл, и оставили свои тексты. Во-вторых, ассирийцы, вавилоняне, жители города Мари тоже знали об этой битве и знали, как она кончилась. В-третьих, в 1296 году до Р.Х. египтяне заключили с хеттами договор – и по этому договору они как раз вовсе не оставляли за собой Сирию… По этому договору они уходили из Сирии, а город Кадеш и его округа становился частью Хеттской державы. И как бы ни пыжился Рамзес II, нам известно, кто выиграл, а кто проиграл под городом Кадеш.
В этом плане особенно интересно – никто на Древнем Переднем Востоке и слыхом не слыхал ни об Аврааме, ни об Иакове, ни об Моисее. Ни египтяне, ни вавилоняне, ни хетты, ни ассирийцы ничего не знают ни об одном из этих лиц. Богатейшие архивы в городе Угарите и Мари, в Вавилоне и Ниневии, высеченные в камне пещерных храмов Египта и написанное в его папирусах хранят о них полнейшее молчание.
Из чего не следует, что этих людей никогда не существовало. Из этого следует только одно – все эти лица и их история не интересовала никого, кроме создателей Библии. В результате приходится с большим трудом продираться к истине, соотнося тексты Библии с данными по истории цивилизованных народов Древнего Востока; угадывать, что же именно имели в виду авторы Библии.
Начнем с того, что древний Ханаан и Израиль в Египте все-таки знали, и неплохо. С Переднего Востока вывозились дерево, металл, кожи, шкуры, слоновая кость (до середины II тысячелетия до Р.Х. в Сирии водилось много слонов – таких же, как в современной Индии; потом их, увы, всех истребили).
Но мало нам хозяйственных документов, мало договоров между государствами! В Ханаане долгое время жил образованный египтянин по имени Синухет, и он оставил нам оч-чень интересную «Повесть о Синухете», написанную еще в ХХ веке до Р.Х. Египетский вельможа Синухет оказывается замешан в заговоре после смерти фараона Аменемхета. Спасая жизнь, Синухет бежит в хорошо знакомые египтянам, но не подвластные фараонам земли, в которых легко угадать горную часть Ханаана. Через эту область порой проходили египетские купцы и посланники фараона, многие понимали египетский язык. Так позже Мазепа бежит в Крым, Вольтер поселяется в Швейцарии… примеры можно умножать до бесконечности.
Судьба Синухета сложилась в общем совсем неплохо. С местным царьком Аммиянши он подружился и даже породнился, собственноручно рубить дрова или пасти коров ему как-то не приходилось. Но напрасно ждать от Синухета восторга от того, что он увидел в Ханаане.
Жили в местах, где он поселился, люди полуоседлые; не земледельцы, не настоящие кочевники-скотоводы.
«Поскольку скотоводы первой половины II тысячелетия до н. э. не были подлинными кочевниками, постольку непрерывно то там, то сям происходил процесс как перехода от жизни подвижных пастушеских племен с базой и посевами у водопоев к полной оседлой жизни, так и наоборот – покидание оседлых селений в дни войн или неурожаев и перехода к скотоводческому полубродяжничеству»[41].
Этот полукочевой мир, варварская периферия тогдашних цивилизаций – Вавилона, Египта, Ассирии – простирался в те поры от Междуречья до Синая и от Аравии до Армянского нагорья и гор Загроса.
Для всех всерьез претендующих на богоизбранность Ханаана и на невероятную древность высокой израильской культуры тягостно будет читать «Повесть о Синухете», потому что нравы варварской периферии отличались всеми чертами, которыми и должна отличаться культура варваров, от идиллической пастьбы скота и до регулярных набегов на соседей – тоже своего рода форма ведения хозяйства.
Синухет описывает виденное: дикие нравы, поединки, драки – с позиции человека гораздо более высокой культуры. Первым в мировой литературе он отзывается о ком-то как о «великовозрастных детях». Жители царства Аммиянши и его соседи казались ему наивными, глуповатыми и в то же время верными слову, честными, душевно цельными… примерно так, как рисовались гунны, германцы и славяне римским писателям два тысячелетия спустя, а негры – англичанам и французам в XVII–XIX веках, в пору строительства колониальных империй.
Как и варвары, бродившие к северу от Великой Китайской стены, как те же вандалы и готы, эти полукочевые-полуоседлые племена охотно грабили тех, кто цивилизованнее и богаче. Примерно в 1700 году на Египет начинается нашествие семитских племен, которые называются весьма неопределенно: «гиксосы». Вообще-то гиксосы на египетском языке означает что-то вроде «вожди чужих племен». Скорее всего состав этих завоевателей-переселенцев был очень и очень пестрым – ведь «Палестина до прихода израильтян населена различными племенами, среди которых наряду с хананеями традиция называет также хуритов, хеттов… и еще хиввитов, иевуситов, вререзеев и гергессеев. Кто они были – об этом ровно ничего не известно»[42]. Отметим главное – на территории Ханаана жило множество племен, скорее всего, сильно различавшихся между собой.
Гиксосы завоевали… а попросту «затопили» своим переселением большую часть Египта. Только на юге, в Фивах, удержались местные правители – особая XVII династия фараонов. Завоевание завоеванием, но весьма возможно, большая часть хлынувших в Египет жителей Среднего Востока могла быть переселенцами, которые спасаются от голода. Для большей части этих переселенцев фараоны из гиксосов были такие же чужаки с непонятными обычаями и непонятным языком, как и коренные египтяне.
Вот и возможная основа для истории про «египетское рабство»…
Правда, продолжалось гиксосское владычество не 400 лет, а куда меньше – примерно 110 – но со счетом времени в Библии вообще не очень хорошо. Похоже, что его просто еще не очень хорошо умели считать. В ранних книгах Библии даже откровенно путают лунный год, то есть современный месяц, и солнечный год; оттого-то библейские пророки и живут то тридцать лет, то девятьсот.
«В XVI веке до н. э. гиксосская знать в Египте была уничтожена»[43], и начался обратный процесс – завоевания новым централизованным Египтом стран Переднего Востока. Уже Яхмос I, первый фараон XVIII династии, начал наступление на Палестину-Сирию-Финикию… на Передний Восток. Вряд ли переселенцы, пришедшие в Египет в составе «гиксосов», остались в этой стране. Более вероятно, что имел место массовый «исход из Египта». Исход… куда? Достаточно взять в руки карту, и станет видно – в «землю Ханаанскую»!
…А следом шла армия фараона: мощная, централизованная. В 1502 году до Р.Х. на севере Палестины, возле города Мегиддо, состоялась грандиозная битва войска Тутмоса III и коалиции из 330 царьков и вождей. Каждый вождь и каждый царек воевал сам по себе, исход битвы был предельно ясен.
Какое впечатление произвела битва на многоплеменных жителей Ханаана, говорит хотя бы такой факт: грядущую битву сил зла и добра, Бога и дьявола, иудеи уподобили сражению при Мегиддо. Армагеддон – подобный Мегиддо. Описывать, как египтяне резали побежденных и гнали в Египет добычу, как-то не хочется – скучно. Почти та же дикость, что при стычках карликовых княжеств Ханаана, только масштабы и организованность побольше.
Впрочем, завоевание Ханаана Египтом не привело к исчезновению отдельных государств. По-прежнему Ханаан жил разобщенно, множеством разных племен и карликовых государств. По данным раскопок, «то один, то другой город подвергался разновременным разрушениям… эти крепости были центрами городов-государств, достаточно независимыми, чтобы воевать между собой»[44].
Время от времени египтяне повторяли свои набеги на Ханаан. Их походы-набеги преследовали сразу три цели: завоевания, устрашения и ограбления. Египтяне завоевывали новые территории, неизменно разграбляя взятые города и устрашая тех, кто уже стал их постоянными данниками.
С этими походами связано первое в истории упоминание слова «Израиль» – в надписи на триумфальной стеле фараона Мернепты, в 1233 году до Р.Х.: «Никто под девятью дугами головы не поднимает; разрушена Техену, затихло Хати, разграбленный Ханаан постигло зло, Аскалон был взят. Гезер как бы и не существовал, Иноам как бы никогда и не был, Израиль опустошен и семя его уничтожено, Хару стоит перед Египтом, как беззащитная вдова».
В этой надписи египтяне четко различают Ханаан и Израиль. Возможно, именно в это время, в XIII веке до Р.Х., евреи действительно проникают в Ханаан – то есть подтверждается библейская версия. Религиозные историки (не только еврейские) «вычислили», что «исход из Египта» «должен был» произойти около 1250 года до Р.Х. Способ «доказать» именно эту дату очень прост. Ведь при сильных фараонах XVIII династии евреи не могли выйти из Египта – сильные фараоны их бы не отпустили. Вот когда при Менефте I могущество Египта склонилось к упадку… Тогда евреи могли уйти из Египта! Так рассуждает даже такой сильный историк, как С.М. Дубнов[45].
Правда, даже у сторонников этой версии не хватает духу уточнить, каким образом и когда расступилось Красное море, чтобы пустить евреев пройти по дну? Какого числа и какого года Й`ахве[46] и Моисей вычудили это замечательное чудо?
В целом же доказательная сила подобных рассуждений очень напоминает мне, как ни странно, такого нелюбимого евреями историка, как еврей на четвертую часть Лев Николаевич Гумилев. Лев Николаевич тоже считал, что главное – это подойти к истории с «правильной» схемой. Если по этой схеме какое-то событие «должно» произойти – значит, оно произошло. Скажем, когда хазары шли на Киев, кто их «должен» был туда провести? Разумеется, единоверцы хазар, злые евреи. А раз так, то и мучиться с доказательствами нечего, незачем искать подтверждения версии в источниках! И так ведь все ясно – злые евреи провели к городу хазар.
…Евреи, как правило, не любят Льва Гумилева, несмотря даже на то, что сам он на четверть еврей, но ведь аргументация времени выхода евреев из Египта и проводников-евреев у хазар – совершенно на одном уровне.
Некоторые же историки полагают, что израильские племена давно уже жили в Ханаане, просто о них ничего не было слышно до 1233 года. Тут, конечно, возникает вопрос о соотношении израильских племен и евреев – не очень очевидно, что это одно и то же… Вроде бы не все израильские племена были евреями, не все евреи ушли из Египта…
Причем ведь Древний Восток в эту эпоху, во II тысячелетии до Р.Х., был достаточно цивилизованным обществом. Писали в те времена много, существовало несколько систем письменности: иероглифической клинописной, слоговой.
В Индии, в Китае во II и даже в I тысячелетии до Р.Х. был один-единственный центр цивилизации, окруженный варварскими племенами. Прелесть же Древнего Переднего Востока вообще в том, что тут всегда существовал не один, а несколько центров цивилизации, несколько цивилизованных народов, находившихся примерно на одном уровне развития культуры. Одни из них временно возвышались, другие, и тоже временно, могли приходить в упадок, но всегда несколько народов и несколько сильных государств оспаривали друг у друга гегемонию. Из-за этого скрыть что-либо на Переднем Востоке было довольно-таки трудно.
Вот, например, фараон Рамзес II попытался скрыть, что проиграл важное сражение под городом Кадеш в 1312 году до Р.Х. В Египте проигранную напрочь битву пытались изо всех сил представить как выигранную…
Но, во-первых, хетты во главе с их царем Муваталлу тоже имели свое мнение, кто в этой битве выиграл, а кто проиграл, и оставили свои тексты. Во-вторых, ассирийцы, вавилоняне, жители города Мари тоже знали об этой битве и знали, как она кончилась. В-третьих, в 1296 году до Р.Х. египтяне заключили с хеттами договор – и по этому договору они как раз вовсе не оставляли за собой Сирию… По этому договору они уходили из Сирии, а город Кадеш и его округа становился частью Хеттской державы. И как бы ни пыжился Рамзес II, нам известно, кто выиграл, а кто проиграл под городом Кадеш.
В этом плане особенно интересно – никто на Древнем Переднем Востоке и слыхом не слыхал ни об Аврааме, ни об Иакове, ни об Моисее. Ни египтяне, ни вавилоняне, ни хетты, ни ассирийцы ничего не знают ни об одном из этих лиц. Богатейшие архивы в городе Угарите и Мари, в Вавилоне и Ниневии, высеченные в камне пещерных храмов Египта и написанное в его папирусах хранят о них полнейшее молчание.
Из чего не следует, что этих людей никогда не существовало. Из этого следует только одно – все эти лица и их история не интересовала никого, кроме создателей Библии. В результате приходится с большим трудом продираться к истине, соотнося тексты Библии с данными по истории цивилизованных народов Древнего Востока; угадывать, что же именно имели в виду авторы Библии.
Начнем с того, что древний Ханаан и Израиль в Египте все-таки знали, и неплохо. С Переднего Востока вывозились дерево, металл, кожи, шкуры, слоновая кость (до середины II тысячелетия до Р.Х. в Сирии водилось много слонов – таких же, как в современной Индии; потом их, увы, всех истребили).
Но мало нам хозяйственных документов, мало договоров между государствами! В Ханаане долгое время жил образованный египтянин по имени Синухет, и он оставил нам оч-чень интересную «Повесть о Синухете», написанную еще в ХХ веке до Р.Х. Египетский вельможа Синухет оказывается замешан в заговоре после смерти фараона Аменемхета. Спасая жизнь, Синухет бежит в хорошо знакомые египтянам, но не подвластные фараонам земли, в которых легко угадать горную часть Ханаана. Через эту область порой проходили египетские купцы и посланники фараона, многие понимали египетский язык. Так позже Мазепа бежит в Крым, Вольтер поселяется в Швейцарии… примеры можно умножать до бесконечности.
Судьба Синухета сложилась в общем совсем неплохо. С местным царьком Аммиянши он подружился и даже породнился, собственноручно рубить дрова или пасти коров ему как-то не приходилось. Но напрасно ждать от Синухета восторга от того, что он увидел в Ханаане.
Жили в местах, где он поселился, люди полуоседлые; не земледельцы, не настоящие кочевники-скотоводы.
«Поскольку скотоводы первой половины II тысячелетия до н. э. не были подлинными кочевниками, постольку непрерывно то там, то сям происходил процесс как перехода от жизни подвижных пастушеских племен с базой и посевами у водопоев к полной оседлой жизни, так и наоборот – покидание оседлых селений в дни войн или неурожаев и перехода к скотоводческому полубродяжничеству»[41].
Этот полукочевой мир, варварская периферия тогдашних цивилизаций – Вавилона, Египта, Ассирии – простирался в те поры от Междуречья до Синая и от Аравии до Армянского нагорья и гор Загроса.
Для всех всерьез претендующих на богоизбранность Ханаана и на невероятную древность высокой израильской культуры тягостно будет читать «Повесть о Синухете», потому что нравы варварской периферии отличались всеми чертами, которыми и должна отличаться культура варваров, от идиллической пастьбы скота и до регулярных набегов на соседей – тоже своего рода форма ведения хозяйства.
Синухет описывает виденное: дикие нравы, поединки, драки – с позиции человека гораздо более высокой культуры. Первым в мировой литературе он отзывается о ком-то как о «великовозрастных детях». Жители царства Аммиянши и его соседи казались ему наивными, глуповатыми и в то же время верными слову, честными, душевно цельными… примерно так, как рисовались гунны, германцы и славяне римским писателям два тысячелетия спустя, а негры – англичанам и французам в XVII–XIX веках, в пору строительства колониальных империй.
Как и варвары, бродившие к северу от Великой Китайской стены, как те же вандалы и готы, эти полукочевые-полуоседлые племена охотно грабили тех, кто цивилизованнее и богаче. Примерно в 1700 году на Египет начинается нашествие семитских племен, которые называются весьма неопределенно: «гиксосы». Вообще-то гиксосы на египетском языке означает что-то вроде «вожди чужих племен». Скорее всего состав этих завоевателей-переселенцев был очень и очень пестрым – ведь «Палестина до прихода израильтян населена различными племенами, среди которых наряду с хананеями традиция называет также хуритов, хеттов… и еще хиввитов, иевуситов, вререзеев и гергессеев. Кто они были – об этом ровно ничего не известно»[42]. Отметим главное – на территории Ханаана жило множество племен, скорее всего, сильно различавшихся между собой.
Гиксосы завоевали… а попросту «затопили» своим переселением большую часть Египта. Только на юге, в Фивах, удержались местные правители – особая XVII династия фараонов. Завоевание завоеванием, но весьма возможно, большая часть хлынувших в Египет жителей Среднего Востока могла быть переселенцами, которые спасаются от голода. Для большей части этих переселенцев фараоны из гиксосов были такие же чужаки с непонятными обычаями и непонятным языком, как и коренные египтяне.
Вот и возможная основа для истории про «египетское рабство»…
Правда, продолжалось гиксосское владычество не 400 лет, а куда меньше – примерно 110 – но со счетом времени в Библии вообще не очень хорошо. Похоже, что его просто еще не очень хорошо умели считать. В ранних книгах Библии даже откровенно путают лунный год, то есть современный месяц, и солнечный год; оттого-то библейские пророки и живут то тридцать лет, то девятьсот.
«В XVI веке до н. э. гиксосская знать в Египте была уничтожена»[43], и начался обратный процесс – завоевания новым централизованным Египтом стран Переднего Востока. Уже Яхмос I, первый фараон XVIII династии, начал наступление на Палестину-Сирию-Финикию… на Передний Восток. Вряд ли переселенцы, пришедшие в Египет в составе «гиксосов», остались в этой стране. Более вероятно, что имел место массовый «исход из Египта». Исход… куда? Достаточно взять в руки карту, и станет видно – в «землю Ханаанскую»!
…А следом шла армия фараона: мощная, централизованная. В 1502 году до Р.Х. на севере Палестины, возле города Мегиддо, состоялась грандиозная битва войска Тутмоса III и коалиции из 330 царьков и вождей. Каждый вождь и каждый царек воевал сам по себе, исход битвы был предельно ясен.
Какое впечатление произвела битва на многоплеменных жителей Ханаана, говорит хотя бы такой факт: грядущую битву сил зла и добра, Бога и дьявола, иудеи уподобили сражению при Мегиддо. Армагеддон – подобный Мегиддо. Описывать, как египтяне резали побежденных и гнали в Египет добычу, как-то не хочется – скучно. Почти та же дикость, что при стычках карликовых княжеств Ханаана, только масштабы и организованность побольше.
Впрочем, завоевание Ханаана Египтом не привело к исчезновению отдельных государств. По-прежнему Ханаан жил разобщенно, множеством разных племен и карликовых государств. По данным раскопок, «то один, то другой город подвергался разновременным разрушениям… эти крепости были центрами городов-государств, достаточно независимыми, чтобы воевать между собой»[44].
Время от времени египтяне повторяли свои набеги на Ханаан. Их походы-набеги преследовали сразу три цели: завоевания, устрашения и ограбления. Египтяне завоевывали новые территории, неизменно разграбляя взятые города и устрашая тех, кто уже стал их постоянными данниками.
С этими походами связано первое в истории упоминание слова «Израиль» – в надписи на триумфальной стеле фараона Мернепты, в 1233 году до Р.Х.: «Никто под девятью дугами головы не поднимает; разрушена Техену, затихло Хати, разграбленный Ханаан постигло зло, Аскалон был взят. Гезер как бы и не существовал, Иноам как бы никогда и не был, Израиль опустошен и семя его уничтожено, Хару стоит перед Египтом, как беззащитная вдова».
В этой надписи египтяне четко различают Ханаан и Израиль. Возможно, именно в это время, в XIII веке до Р.Х., евреи действительно проникают в Ханаан – то есть подтверждается библейская версия. Религиозные историки (не только еврейские) «вычислили», что «исход из Египта» «должен был» произойти около 1250 года до Р.Х. Способ «доказать» именно эту дату очень прост. Ведь при сильных фараонах XVIII династии евреи не могли выйти из Египта – сильные фараоны их бы не отпустили. Вот когда при Менефте I могущество Египта склонилось к упадку… Тогда евреи могли уйти из Египта! Так рассуждает даже такой сильный историк, как С.М. Дубнов[45].
Правда, даже у сторонников этой версии не хватает духу уточнить, каким образом и когда расступилось Красное море, чтобы пустить евреев пройти по дну? Какого числа и какого года Й`ахве[46] и Моисей вычудили это замечательное чудо?
В целом же доказательная сила подобных рассуждений очень напоминает мне, как ни странно, такого нелюбимого евреями историка, как еврей на четвертую часть Лев Николаевич Гумилев. Лев Николаевич тоже считал, что главное – это подойти к истории с «правильной» схемой. Если по этой схеме какое-то событие «должно» произойти – значит, оно произошло. Скажем, когда хазары шли на Киев, кто их «должен» был туда провести? Разумеется, единоверцы хазар, злые евреи. А раз так, то и мучиться с доказательствами нечего, незачем искать подтверждения версии в источниках! И так ведь все ясно – злые евреи провели к городу хазар.
…Евреи, как правило, не любят Льва Гумилева, несмотря даже на то, что сам он на четверть еврей, но ведь аргументация времени выхода евреев из Египта и проводников-евреев у хазар – совершенно на одном уровне.
Некоторые же историки полагают, что израильские племена давно уже жили в Ханаане, просто о них ничего не было слышно до 1233 года. Тут, конечно, возникает вопрос о соотношении израильских племен и евреев – не очень очевидно, что это одно и то же… Вроде бы не все израильские племена были евреями, не все евреи ушли из Египта…
Кто такой «еврей»?
Но тут надо бы выяснить, откуда взялось само слово «еврей».
Есть версия, что еврей – сын Эвера, то есть потомок Авраама, но серьезные ученые так не думают.
Долгое время специалисты считали, что слово «еврей» пошло от широко распространенного слова «хапиру», «хабиру», «апиру». Например, некий Абди-Хиба, тогдашний царек Иерусалима, около 1400 года сообщает о вторжении в его страну «людей хабири» и жалуется, что ему нет помощи со стороны Египта. Или когда вторгшиеся в Сирию войска фараона сообщают о «поимке хабиру» и отправке их на строительство каналов.
Международная конференция в 1954 году пришла к выводу, что хапиру – беглецы, изгои самого разного происхождения. Этим словом на Переднем Востоке обозначали всех, кто бежал из населенных мест, скрываясь от войны, нашествия, голода или повального мора. Свободных земель на Переднем Востоке было еще много. В Сирии не вывели еще слонов, тысячные стада диких быков-туров мешали пройти домашнему скоту на водопои. В горах Ливана и Антиливана водились медведи, в густых зарослях вдоль рек – тигры, а в открытых степях – львы. Кто не боялся ни слонов, ни тигров, селился в кустарниках и лесах, – семьями, родовыми общинами.
Стоило централизованный империям начать наступление на варварскую периферию – и «ответом на небывалый рост эксплуатации был массовый уход населения в хабиру»[47].
Мысленно замените в приведенных мной сообщениях Египет на Московское царство, а хабиру на казаков – и ничего не изменится. А кроме казаков есть еще одна аналогия – хунхузы в Китае, – то беглые крестьяне, заселяющие периферию страны, то разбойники, то повстанцы, то верные слуги императоров… по обстоятельствам.
Может быть, и правда «еврей» происходит от «хапиру», этого собирательного названия всех изгоев. Всех, выпавших из родового уклада, из жизни централизованных империй. Так ведь и Рим первоначально населили беглецы из более стабильных городов и областей.
Другая версия происхождения этого слова – «ибри», то есть «заречные», люди с того берега реки. По версии С.М. Дубова, так называли уже Авраама, когда он пришел «с берега дальней реки, и это имя осталось за его потомками»[48].
Более реалистичные версии предполагают, что слово «ибри» стали относить к тем, кто переселился в Ханаан с другого берега Иордана, и произошло это при переселении «колен Израилевых» в XIII веке до Р.Х. Спорить вряд ли имеет большой смысл.
Очень может быть, именно к этому времени относится и появление слова «гой», которым современные евреи обозначают любого инородца. Первоначально это слово не носило никакого негативного оттенка и означало попросту «народ». «Основной ячейкой общества пастухов-амореев являлась родоплеменная единица, носившая название гаиу (гой – народ, особенно в значении «чужой народ»)[49]. Позже слово гой – это «инородец». Если еврея назвать этим «обидным» словом или, еще того лучше, «нерусью» – он обижается. Но когда русского называют «гоем» – тут все в полном порядке.
Есть версия, что еврей – сын Эвера, то есть потомок Авраама, но серьезные ученые так не думают.
Долгое время специалисты считали, что слово «еврей» пошло от широко распространенного слова «хапиру», «хабиру», «апиру». Например, некий Абди-Хиба, тогдашний царек Иерусалима, около 1400 года сообщает о вторжении в его страну «людей хабири» и жалуется, что ему нет помощи со стороны Египта. Или когда вторгшиеся в Сирию войска фараона сообщают о «поимке хабиру» и отправке их на строительство каналов.
Международная конференция в 1954 году пришла к выводу, что хапиру – беглецы, изгои самого разного происхождения. Этим словом на Переднем Востоке обозначали всех, кто бежал из населенных мест, скрываясь от войны, нашествия, голода или повального мора. Свободных земель на Переднем Востоке было еще много. В Сирии не вывели еще слонов, тысячные стада диких быков-туров мешали пройти домашнему скоту на водопои. В горах Ливана и Антиливана водились медведи, в густых зарослях вдоль рек – тигры, а в открытых степях – львы. Кто не боялся ни слонов, ни тигров, селился в кустарниках и лесах, – семьями, родовыми общинами.
Стоило централизованный империям начать наступление на варварскую периферию – и «ответом на небывалый рост эксплуатации был массовый уход населения в хабиру»[47].
Мысленно замените в приведенных мной сообщениях Египет на Московское царство, а хабиру на казаков – и ничего не изменится. А кроме казаков есть еще одна аналогия – хунхузы в Китае, – то беглые крестьяне, заселяющие периферию страны, то разбойники, то повстанцы, то верные слуги императоров… по обстоятельствам.
Может быть, и правда «еврей» происходит от «хапиру», этого собирательного названия всех изгоев. Всех, выпавших из родового уклада, из жизни централизованных империй. Так ведь и Рим первоначально населили беглецы из более стабильных городов и областей.
Другая версия происхождения этого слова – «ибри», то есть «заречные», люди с того берега реки. По версии С.М. Дубова, так называли уже Авраама, когда он пришел «с берега дальней реки, и это имя осталось за его потомками»[48].
Более реалистичные версии предполагают, что слово «ибри» стали относить к тем, кто переселился в Ханаан с другого берега Иордана, и произошло это при переселении «колен Израилевых» в XIII веке до Р.Х. Спорить вряд ли имеет большой смысл.
Очень может быть, именно к этому времени относится и появление слова «гой», которым современные евреи обозначают любого инородца. Первоначально это слово не носило никакого негативного оттенка и означало попросту «народ». «Основной ячейкой общества пастухов-амореев являлась родоплеменная единица, носившая название гаиу (гой – народ, особенно в значении «чужой народ»)[49]. Позже слово гой – это «инородец». Если еврея назвать этим «обидным» словом или, еще того лучше, «нерусью» – он обижается. Но когда русского называют «гоем» – тут все в полном порядке.
Появляются источники
Назовем вещи своими именами – все «четвертое тысячелетие» еврейской истории не имеет никакого серьезного подтверждения – ни археологического, ни через письменные источники.
Можно, конечно, считать Библию непререкаемым авторитетом и даже делать на ее основы выводы, скажем, об «…освобождении от филистимлянского ига всей центральной части Израиля»[50]. Но реально вся история евреев-ибри до XI века до Р.Х. остается совершенно неизвестной. И в любом случае это история РАЗНЫХ племен.
В Библии не сообщается и никаких конкретных дат, а очень многие сроки, говоря мягко, сомнительны. Нигде ведь не сказано, в каком именно году и по какой системе летосчисления Авраам «вышел из Ура Халдейского» и в котором часу какого дня Моисею вручили скрижали с десятью заповедями.
Согласно Библии, время от начала завоевания израильтянами Ханаана и до появления первых общих царей называется «время судей». Это время раздробленности, разобщенности израильтян, которые после завоевания Ханаана сразу же утратили общую цель.
Кстати, полная аналогия: арийские племена, которые после завоевания любой территории полностью утрачивали память о родстве и начинали воевать друг с другом.
Но еще раз подчеркну – об этой эпохе мы знаем только из Библии. Других источников нет, а Библия сообщает зачастую совершенно фантастические сведения: хотя бы про Самсона, истребившего тысячу людей ослиной челюстью и обрушившего целый храм на себя и врагов в свой смертный час. Странно, но вот русские богатыри типа Ильи Муромца или Алеши Поповича вызывают обычно у евреев насмешку… А чем Самсон отличается от них?! И от других богатырей других народов?!
Истории про Давида и Голиафа, Самсона и Далилу, Иисуса Навина и иерихонские трубы красивы, поэтичны… Но в плане достоверности они находятся где-то рядом с историями про короля Артура или про Кия, Щека и Хорива. Народы, относящиеся к самим себе не так восторженно, склонны писать по поводу этих периодов скорее художественные произведения, нежели научные монографии. В конце концов, что такое трилогия М. Стюарт про Мерлина и короля Артура[51] или «Русь Изначальная» В. Иванова[52]? Это предложение какой-то авторской версии легендарных времен, о которых известно очень мало. В истории и впрямь могло бы происходить что-то похожее… Но насколько автор угадал, в конце концов сказать очень непросто.
Серьезно же датированная история древних иудеев начинается с истории единого Иудейского царства (ок. 1067–977 годы до Р.Х.), в котором правили Саул, а за ним Давид и Шломо, которого гои называют чаще всего Соломон.
Это было очень непрочное государство. В 977 году до Р.Х., после смерти Шломо-Соломона, Иудейское царство раскололось. Южная часть государства готова была признать сына Шломо, Ровоама, несмотря на его тяжелый, жестокий характер. А десять северных «колен», то есть племен, восстали под характерным лозунгом «Что у нас общего с домом Давида?!». Северяне выбрали себе особого царя, и в Израиле быстро сменялись выборные цари, узурпаторы и небольшие династии (дольше трех поколений не сидела на троне ни одна). Израильское царство называлось порой и «Десятиколенным». Омри, пятый израильский царь, построил новую столицу, Самарию, с тех пор Израильское царство называлось иногда Самарским.
В Иудее правили потомки Давида и Соломона.
По-видимому, разные группы иудеев вовсе не считали себя единым народом, а каждое племя не видело в другом дорогих сородичей – иначе почему они так легко расходились?
С этого времени в истории Ханаана наступает эпоха Двоецарствия, когда самостоятельно существовали два независимых иудейских государства. «В двух царствах существовали как бы два отдельных народа: израильтяне и иудеи…Северяне издавна отличались от южан своими нравами и обычаями, а после раскола эти различия стали усиливаться. Прежде различные части народа соединялись двумя связями: династией Давидовой и святым общенародным храмом в Иерусалиме… Вскоре отложившиеся колена оборвали в последнюю связь: отреклись от иерусалимского храма и создали себе особое богослужение»[53].
Этот период продолжался до 720 года до Р.Х., и мне придется констатировать два достаточно сложных обстоятельства…
Можно, конечно, считать Библию непререкаемым авторитетом и даже делать на ее основы выводы, скажем, об «…освобождении от филистимлянского ига всей центральной части Израиля»[50]. Но реально вся история евреев-ибри до XI века до Р.Х. остается совершенно неизвестной. И в любом случае это история РАЗНЫХ племен.
В Библии не сообщается и никаких конкретных дат, а очень многие сроки, говоря мягко, сомнительны. Нигде ведь не сказано, в каком именно году и по какой системе летосчисления Авраам «вышел из Ура Халдейского» и в котором часу какого дня Моисею вручили скрижали с десятью заповедями.
Согласно Библии, время от начала завоевания израильтянами Ханаана и до появления первых общих царей называется «время судей». Это время раздробленности, разобщенности израильтян, которые после завоевания Ханаана сразу же утратили общую цель.
Кстати, полная аналогия: арийские племена, которые после завоевания любой территории полностью утрачивали память о родстве и начинали воевать друг с другом.
Но еще раз подчеркну – об этой эпохе мы знаем только из Библии. Других источников нет, а Библия сообщает зачастую совершенно фантастические сведения: хотя бы про Самсона, истребившего тысячу людей ослиной челюстью и обрушившего целый храм на себя и врагов в свой смертный час. Странно, но вот русские богатыри типа Ильи Муромца или Алеши Поповича вызывают обычно у евреев насмешку… А чем Самсон отличается от них?! И от других богатырей других народов?!
Истории про Давида и Голиафа, Самсона и Далилу, Иисуса Навина и иерихонские трубы красивы, поэтичны… Но в плане достоверности они находятся где-то рядом с историями про короля Артура или про Кия, Щека и Хорива. Народы, относящиеся к самим себе не так восторженно, склонны писать по поводу этих периодов скорее художественные произведения, нежели научные монографии. В конце концов, что такое трилогия М. Стюарт про Мерлина и короля Артура[51] или «Русь Изначальная» В. Иванова[52]? Это предложение какой-то авторской версии легендарных времен, о которых известно очень мало. В истории и впрямь могло бы происходить что-то похожее… Но насколько автор угадал, в конце концов сказать очень непросто.
Серьезно же датированная история древних иудеев начинается с истории единого Иудейского царства (ок. 1067–977 годы до Р.Х.), в котором правили Саул, а за ним Давид и Шломо, которого гои называют чаще всего Соломон.
Это было очень непрочное государство. В 977 году до Р.Х., после смерти Шломо-Соломона, Иудейское царство раскололось. Южная часть государства готова была признать сына Шломо, Ровоама, несмотря на его тяжелый, жестокий характер. А десять северных «колен», то есть племен, восстали под характерным лозунгом «Что у нас общего с домом Давида?!». Северяне выбрали себе особого царя, и в Израиле быстро сменялись выборные цари, узурпаторы и небольшие династии (дольше трех поколений не сидела на троне ни одна). Израильское царство называлось порой и «Десятиколенным». Омри, пятый израильский царь, построил новую столицу, Самарию, с тех пор Израильское царство называлось иногда Самарским.
В Иудее правили потомки Давида и Соломона.
По-видимому, разные группы иудеев вовсе не считали себя единым народом, а каждое племя не видело в другом дорогих сородичей – иначе почему они так легко расходились?
С этого времени в истории Ханаана наступает эпоха Двоецарствия, когда самостоятельно существовали два независимых иудейских государства. «В двух царствах существовали как бы два отдельных народа: израильтяне и иудеи…Северяне издавна отличались от южан своими нравами и обычаями, а после раскола эти различия стали усиливаться. Прежде различные части народа соединялись двумя связями: династией Давидовой и святым общенародным храмом в Иерусалиме… Вскоре отложившиеся колена оборвали в последнюю связь: отреклись от иерусалимского храма и создали себе особое богослужение»[53].
Этот период продолжался до 720 года до Р.Х., и мне придется констатировать два достаточно сложных обстоятельства…
Единобожники? Или язычники?
Собственно говоря, не особенно понятно, в чем состоит библейская сущность этого периода. В Иудее как-то прочнее верили в Й`ахве и более стойко блюли заключенный Авраамом договор. Но и тут поклонялись не только Й`ахве, но и богам рек, местностей и гор. Многоженство и рабство, в том числе обращение в рабство соплеменников и единоверцев, было нормой.
Чистый иудаизм, не смешанный с язычеством, был религией абсолютного меньшинства, интеллектуальной элиты, и не более. Причем даже цари вовсе не так уж крепки были в «библейской вере». Иноплеменные жены Давида и Соломона свободно отправляли свои обряды, и царь порой лично в них участвовал. Шокировало ли это кого-то, кроме раввинов, мы не знаем.
Во всяком случае, весьма многие иудеи поклонялись вовсе не Й`ахве, а поклонявшиеся Й`ахве или делали это посредством языческих культов, или даже путали его с другими богами. Кроме того, многие иудеи легко принимали культы языческих богов. Отличались этим даже их цари: например, царь Ахаз находился под сильным влиянием Ассирии. И когда ему угрожало несчастье, он решил отвести грозящую беду весьма своеобразным способом: обрезанный потомок Авраама, Исаака и Иакова принес в жертву одного из своих сыновей ассирийскому богу Молоху. Так сказать, для умилостивления божества.
Но Иудея – это страна несравненно более иудаистская, чем расположенный к северу от нее Израиль. В Израиле же так вообще во многом вернулись к языческим формам почитания Й`ахве – например, в виде отлитого из золота быка. Такие изваяния, откровенно копирующие изваяния египетского Аписа, поставлены были Й`ахве в двух городах. В Иудее простой народ молился на высотах – в Израиле же Й`ахве открыто ставились алтари на высоких холмах, а одновременно, порой на тех же местах, и даже посредством тех же алтарей, поклонялись Ваалам, или Баалам – божкам рек, территорий и холмов. То есть молились там одновременно и Й`ахве, и другому божеству. Или другому божеству как местному воплощению Й`ахве. Или Й`ахве как проявлению местного божества… Наверное, были представлены все до единого варианты.
Чистый иудаизм, не смешанный с язычеством, был религией абсолютного меньшинства, интеллектуальной элиты, и не более. Причем даже цари вовсе не так уж крепки были в «библейской вере». Иноплеменные жены Давида и Соломона свободно отправляли свои обряды, и царь порой лично в них участвовал. Шокировало ли это кого-то, кроме раввинов, мы не знаем.
Во всяком случае, весьма многие иудеи поклонялись вовсе не Й`ахве, а поклонявшиеся Й`ахве или делали это посредством языческих культов, или даже путали его с другими богами. Кроме того, многие иудеи легко принимали культы языческих богов. Отличались этим даже их цари: например, царь Ахаз находился под сильным влиянием Ассирии. И когда ему угрожало несчастье, он решил отвести грозящую беду весьма своеобразным способом: обрезанный потомок Авраама, Исаака и Иакова принес в жертву одного из своих сыновей ассирийскому богу Молоху. Так сказать, для умилостивления божества.
Но Иудея – это страна несравненно более иудаистская, чем расположенный к северу от нее Израиль. В Израиле же так вообще во многом вернулись к языческим формам почитания Й`ахве – например, в виде отлитого из золота быка. Такие изваяния, откровенно копирующие изваяния египетского Аписа, поставлены были Й`ахве в двух городах. В Иудее простой народ молился на высотах – в Израиле же Й`ахве открыто ставились алтари на высоких холмах, а одновременно, порой на тех же местах, и даже посредством тех же алтарей, поклонялись Ваалам, или Баалам – божкам рек, территорий и холмов. То есть молились там одновременно и Й`ахве, и другому божеству. Или другому божеству как местному воплощению Й`ахве. Или Й`ахве как проявлению местного божества… Наверное, были представлены все до единого варианты.