Андрей Каменюкин. Безопасное общение, или Как стать неуязвимым!

   Да, мама и папа, я беременна. Я знаю, что вы мечтаете стать дедушкой и бабушкой и что вы радушно примете ребенка и окружите его той же любовью, преданностью и нежной заботой, какими окружали меня в детстве. Причина задержки заключения нашего брака состоит в том, что мой друг подхватил незначительную инфекцию, которая мешает сдать добрачные анализы крови, а я неосторожно заразилась от него. Я уверена, что вы встретите моего друга с распростертыми объятиями. Он добрый, и хотя не очень образованный, но зато трудолюбивый.
   Теперь, после того как я сообщила вам, что случилось, хочу вам сказать, что пожара в общежитии не было, у меня не было сотрясения мозга и перелома черепа, я не была в больнице, я не беременна, я не помолвлена, я не инфицирована и у меня нет друга. Однако я получаю низкие баллы по американской истории и плохие оценки по химии и хочу, чтобы вы смотрели на эти оценки с мудростью и снисходительностью.

Ваша любящая дочь Шэрон

   В своей книге «Психология влияния» [17] американский социальный психолог Роберт Чалдини приводит это забавное письмо в качестве примера умелого использования принципа контраста восприятия для оказания влияния на людей и изменения их убеждений. Можете быть уверены, что это прекрасное маленькое орудие влияния, обеспечиваемое принципом контраста, не остается невостребованным. Громадное преимущество принципа заключается не только в том, что он эффективно работает, но также и в том, что его использование практически незаметно неподготовленному человеку.
   Противоядие: Учитесь возвращать себя к первоначально выбранной позиции до внедрения в нее внешних влияний. Проверьте, соответствует ли ваша текущая позиция вашим стратегическим принципам и приоритетам. Сравните вашу позицию до и после получения дополнительной внешней информации, изменившей ваше восприятие происходящего. Проанализируйте достоверность, важность и значимость привнесенной извне информации. Соотнесите полученные под влиянием этой информации выводы со своими долгосрочными и предшествующими планами, системами оценок, приоритетов и значимыми отношениями.

Команды, скрытые в предложениях и вопросах

   Манипулятор скрывает свою команду-установку под видом просьбы. Наглядно это может продемонстрировать одна дзен-буддистская притча:

   Беседы дзенского учителя Банкея привлекали не только дзенских учеников, но и людей разных сект и рангов. Его большая аудитория вызвала недовольство священника секты Ничирен, так как последователи секты покидали его, чтобы слушать о Дзен. Эгоцентричный ничиренский священник пришел в храм, вознамерившись поспорить с Банкеем.
   «Эй, дзенский учитель! – позвал он. – Подожди минутку. Всякий, кто уважает тебя, будет повиноваться твоим словам, но я не уважаю тебя. Можешь ли ты заставить меня повиноваться?»
   «Подойди ко мне, и я покажу тебе», – сказал Банкей. Священник стал величественно прокладывать себе дорогу через толпу к учителю.
   Банкей улыбнулся: «Встань слева от меня». Священник повиновался. «Нет, – сказал Банкей, – нам будет удобнее разговаривать, если ты станешь справа от меня. Перейди сюда». Священник с достоинством перешел направо. «Видишь, – сказал Банкей, – ты повинуешься мне. Мне кажется, что ты человек тонкий и мягкий. А теперь садись и слушай».

   В этой притче из далекого прошлого мы можем наблюдать прямые манипуляции, она подчеркивает лишь характер посылов, стоящих за обычным разговором и предложениями. Но подобное влияние может осуществляться и более скрытыми приемами.
   Противоядие: Четко осознавать свои цели и «систему координат». Стоит также постараться выяснить мотивы и интересы собеседника. В последующем будет легче отследить тактику и стратегию их достижения, оформленную в виде конкретных техник.

Лесть

   В этом случае манипуляторы играют на повышенном самомнении объекта манипуляций. Например, его подкупают слова, что он «проницательный и эрудированный», «интеллектуально развитый и компетентный», «творческий» или «умеющий планировать» и т. д. Честолюбивый человек ставится перед дилеммой: либо принять данную точку зрения, либо отвергнуть лестную публичную оценку и вступить в не самый приятный спор.
   Противоядие: Не старайтесь выглядеть лучше, чем вы есть, тогда вас сложнее будет поймать на крючок приписывания несвойственных вам качеств. В этом случае констатация фактов вас эмоционально не затронет, а несоответствие действительности скорее насторожит, чем ослепит.

Уход от обсуждения

   Подобное манипулятивное действие осуществляется с демонстративным использованием обиды. Например, «…с вами невозможно конструктивно обсуждать серьезные вопросы…», «…ваше поведение делает невозможным продолжение нашей встречи…» или «я готов продолжить это обсуждение, но только после того, как вы приведете в порядок свои нервы…» и т. п.
   Срыв обсуждения методом провоцирования конфликта осуществляется с помощью разнообразных приемов выведения оппонента из себя, когда дискуссия превращается в обыкновенную перебранку, совершенно не связанную с первоначальной темой. Кроме того, могут использоваться такие уловки как: прерывание, перебивание, повышение тона, демонстративное поведение, показывающие нежелание слушать и неуважение к оппоненту. После их применения делаются высказывания по типу: «…с вами невозможно разговаривать, ведь вы не даете ни одного вразумительного ответа ни на один вопрос», «…с вами невозможно разговаривать, ведь вы не даете возможности высказать не совпадающую с вашей точку зрения…» и т. д.
   Противоядие: Сохраняйте эмоциональное спокойствие, выдержку и самообладание. Объясните себе, что данная уловка является провокацией агрессора и не сработает, поскольку вы ее уже опознали. Не стоит испытывать гнев по отношению к самому агрессору за то, что он позволил себе подобную несправедливость. Такова его природа. Об этом повествует одна из притч в книге «111 баек для психотерапевтов» [7]:

   Как-то раз черепаха, уступив просьбе скорпиона, повезла его на другой берег реки. Скорпион сидел смирно всю дорогу, но перед самым берегом все-таки взял и ужалил черепаху. Придя в полное негодование, она возмутилась:
   – Моя природа такова, что я стремлюсь помочь каждому. Поэтому я помогла тебе. Как же ты мог ужалить меня?!
   – Друг мой, – ответствовал скорпион, – в твоей природе – помогать, а в моей – жалить. Так что же, свою природу ты превратишь теперь в добродетель, а мою назовешь подлостью?

   Наша задача не жаловаться на судьбу или обидчика за учиненную несправедливость, а учитывать механизмы манипуляций и особенности тех личностей, с которыми мы взаимодействуем. Помните мудрую фразу «предупрежден – вооружен»? Понимание природы агрессоров и манипуляторов поможет не поддаться их воздействиям и козням, научит четче видеть их силки и ловушки, сети и тянущиеся к вам нити. Вскрытая манипуляция уже не возымеет своего эффекта. Понимание и заранее сформулированная позиция позволят не вовлекаться эмоционально, а спокойно сделать разумный и оптимальный выбор.

Требование однозначного ответа

   Объекту манипуляции предлагают дать однозначный ответ «да» или «нет» на вопрос, требующий развернутого ответа, или когда однозначность ответа может привести к неправильному пониманию сути проблемы. Делается это с помощью фраз типа: «не увиливайте…», «скажите четко, при всех…», «скажите прямо…» и т. п. В аудитории с низким образовательным уровнем такая уловка может восприниматься как проявление принципиальности, решительности и прямоты.
   Противоядие: Как писал Л. Н. Гумилев, объясните что такое «свет» просто. Это будет либо просто, но неточно, либо точно, но довольно сложно. Поэтому позвольте себе иметь право на развернутый ответ или не отвечать на закрытые вопросы, подразумевающие жесткую фиксацию «либо да, либо нет».

Искусственное смещение спора

   В этом случае, приступив к обсуждению какого-либо положения, манипулятор старается не приводить доводы, из которых следует это положение, а предлагает сразу перейти к их опровержению. Таким образом ограничивается возможность для критики позиции манипулятора, а сам спор смещается на аргументацию противоположной стороны. В том случае, если оппонент поддался этому и начинает критиковать выдвинутое положение, приводя различные аргументы, стараются вести спор вокруг этих аргументов, выискивая в них недостатки. Свою систему доказательств манипулятор при этом для обсуждения не предоставляет.
   Противоядие: Возвращайте диалог в нужное вам русло. Помните об эффекте «своего поля» в футболе. В коммуникации «свое поле» имеет еще большее значение. Не отдавайте инициативу и возвращайтесь «к себе» и выбранной позиции.

Поток вопросов

   В случае данного манипулятивного приема объекту задают сразу несколько разных вопросов по одной теме. В дальнейшем действуют в зависимости от его ответа: обвиняют в непонимании сути проблемы или в том, что он не ответил на вопрос полностью, или в стремлении ввести в заблуждение.
   Противоядие: Озвучьте, что вы полагаете более целесообразным отвечать на вопросы последовательно, и концентрируйте своими ответами внимание на выбранной вами теме. В случае агрессивного давления игнорируйте последующие вопросы и продолжайте спокойно отвечать на выбранный вами или держите паузу, пока поток вопросов не иссякнет. Возможны варианты активной дискредитации манипулятора. Например, взять листок и начать запись вопросов с комментарием, как в известной комедии: «Нельзя ли помедленнее, я записываю…»

Что помогает манипуляторам?

   Одним из ведущих помощников манипуляторов является эмоциональный дисбаланс их жертв, который они в большинстве случаев заинтересованы создать. Захлестывающие эмоции и избыточное волнение мешают конструктивно использовать разум и ресурсы (время, знания, навыки и т. п.). Почему мы испытываем мешающее нам волнение в разговоре? В большинстве случаев причиной тому избыточное стремление произвести на собеседника благоприятное впечатление. Лучшее – враг хорошего. Стараясь чересчур угодить близкому или далекому человеку, не спросив его о желаемом, мы можем не только приносить напрасные жертвы, но и заставлять страдать себя и окружающих. Происходит это вследствие жадности к «хорошести». Чем лучше мы будем выглядеть в глазах окружающих (и тут мы «за ценой не постоим»), тем больше, как нам кажется, нас будут любить и, соответственно, тем якобы больше благ от окружающих мы сможем получить. Мало кто признается в этом даже самому себе, не то что другим, поэтому такую привычку для своего же психологического комфорта человек либо вытесняет («в упор не вижу»), либо рационализирует («это я не себе, все людям», псевдоальтруизм). Эта стратегия выживания закладывается в детстве, когда абсолютно зависимый от окружающих младенец вынужден бороться за их любовь. Дети, как и домашние животные, хорошие манипуляторы. А что им еще остается, кроме как быть чуткими к микросигналам взрослых. Малейшие нюансы удовольствий и неудовольствий они подмечают и рефлекторно воспроизводят, таким образом начиная получать определенную власть над окружающей действительностью. Как мы уже писали, манипулятор (от лат. manus– рука) – приспособление, являющееся «продолжением» руки. Для младенца «руками» становятся родители. Заорал – прибежали, напоили или поменяли подгузник, в общем – устранили дискомфорт.
   Но со временем человек становится способен все необходимое делать для себя сам. Так он развивает свои навыки самостоятельного функционирования и превращается во все более независимое существо. Однако древняя стратегия нравиться окружающим все еще жива в нас. И включается она, когда другие, более «взрослые» стратегии не срабатывают или мы по каким-то причинам не хотим их использовать. Тогда мы становимся заложниками мнения и оценок окружающих или даже своих фантазий об этих оценках. Как писал Ф. Искандер: «Одно из забавных свойств человеческой природы заключается в том, что каждый человек стремится доигрывать собственный образ, навязанный ему окружающими людьми. Иной пищит, а доигрывает».

Причины уязвимости

   Сначала мы получаем первые печати – опыт своих родителей. Мы впитываем их программы оценок, методы принятия решений, стереотипы мышления, типичные эмоциональные реакции и выстраиваем из всего этого представление об окружающей действительности. Затем на эту почву ложатся мыслительные программы учителей, друзей, любимых людей и наших авторитетов. Окружающая культурная среда является тем воздухом, которым мы дышим и насыщаем себя. Какими идеями, нравами, идеалами пропитана эта среда – таковы наши стереотипы и установки.
   Базовые убеждения и ценности настолько глубоко укореняются в нашем сознании, что мы не задумываемся о них. Мы настолько в них уверены, что не утруждаем себя размышлениями о том, что же является причиной нашего выбора, наших оценок, предпочтений и решений. Накопились они не путем нашего осознанного отбора и тщательной селекции, а скорее как некий набор, связанный с пережитым опытом разных ситуаций. Не все из этих ситуаций прошли для нас благополучно, не всегда мы поступали адекватно и конструктивно, еще из меньшего количества происходящего с нами мы извлекли правильные уроки и сделали точные обдуманные выводы. Поэтому в каждом из нас сидят определенные ошибки, подтасовки и заблуждения, влияющие на текущее восприятие различных ситуаций и выбор формы реагирования на них. Чем больше таких ошибок, тем жизнь наша сложнее, напряженнее и беспокойнее.
   Альберт Эллис, известный и, к сожалению, не так давно ушедший из жизни (2007) американский психолог и психотерапевт, выдвинул идею, что в процессе жизни у каждого из нас формируются так называемые «иррациональные суждения». Под этим термином имеются в виду определенные внутренние правила человека, на основании которых он считает, что в данной ситуации следует поступать именно так и никак иначе. Те же «иррациональные суждения» заставляют ожидать от окружающих определенной реакции на определенные события. Мы сами эти идеи почти не замечаем, так как привыкли к ним настолько, что практически сроднились с ним. Но они действенны и серьезно влияют на наше поведение.
   Манипулятор сначала тонко прощупывает, какими именно иррациональными идеями в решении каких ситуаций руководствуется тот, кем он собирается манипулировать. Находит их и начинает строить процесс манипулирования.
   В основе всех установок человека лежат нормальные психологические механизмы, обеспечивающие наиболее рациональное познание окружающего мира и наиболее безболезненную адаптацию индивидуума в нем. Ведь, как уже упоминалось, установка – это тенденция к определенной интерпретации и осмыслению происходящего. От адекватности этой интерпретации зависит качество адаптации, то есть качество жизни человека.
   «Ум человека, – говорил Ф. Бэкон более трехсот лет назад, – уподобляется неровному зеркалу, которое, примешивая к природе вещей свою природу, отражает вещи в искривленном и обезображенном виде».
   Личность формируется схемами, или, как называют их в психологии, когнитивными структурами, которые представляют собой базальные убеждения (позиции). Эти схемы начинают формироваться в детстве на основе личного опыта и идентификации со значимыми другими (реальными людьми или виртуальными образами, такими как герои книг и фильмов). Люди формируют представления и концепции о себе, других, о том, как устроен и функционирует мир. Эти концепции подкрепляются дальнейшим опытом и в свою очередь влияют на формирование других убеждений, ценностей и позиций.
   Схемы могут быть полезными, помогающими выживать и улучшать качество жизни, или вредными, способствующими напрасным переживаниям, проблемам и стрессам (адаптивными или дисфункциональными соответственно). Они являются устойчивыми структурами, которые становятся активными, когда включаются специфическими стимулами, стрессорами и обстоятельствами.
   Вредные (дисфункциональные) схемы и установки отличаются от полезных (адаптивных) наличием так называемых когнитивных искажений. Когнитивные искажения – это систематические ошибки в мышлении.
   Ниже приведен перечень наиболее часто встречающихся вредных иррациональных (дисфункциональных) установок. Для облегчения процесса их выявления, фиксации и уточнения (верификации) рекомендуем отслеживать использование так называемых слов-маркеров. Данные слова (как высказанные, так и обнаруженные в ходе наблюдения за собой в качестве мыслей, идей и образов)в большинстве случаев указывают и подчеркивают наличие иррациональной установки соответствующего им типа. Чем больше их выявляется при анализе в мыслях и высказываниях, тем большей является выраженность (интенсивность проявления) и жесткость иррациональной установки.

Установка долженствования

   Центральной идеей установки служит идея долга. Само слово «должен» является в большинстве случаев языковой ловушкой, поскольку означает: «только так и никак иначе», «на 100 процентов». Поэтому словоформы «должен», «должны», «должно» и им подобные обозначают ситуацию, в которой отсутствует любая альтернатива. Но такое обозначение ситуации справедливо лишь в очень редких, практически исключительных случаях. Например, адекватным будет высказывание «человек, если он хочет выжить, должен дышать воздухом», поскольку физическая альтернатива отсутствует. Высказывание наподобие «ты должен явиться в условленное место в 9:00» в реальности неточно, так как на самом деле скрывает за собой иные обозначения и объяснения (или просто слова). Например: «Я хочу, чтобы ты пришел к 9:00», «Тебе следует, если хочешь получить что-то нужное для себя, явиться к 9:00». Казалось бы, какая разница, как сказать или подумать? Но дело в том, что, думая так регулярно и давая установке долженствования «зеленый свет», мы неизбежно подводим себя к появлению стресса, острого или хронического.