Страница:
сводимы к имманентным свойствам объектов, хотя и те, и другие
принадлежат к объектам. Этот момент является, видимо, важным
для объяснения происхождения много-многозначных связей между
объектными значениями и их носителями: одни и те же объектные
значения могут быть связаны с некоторым множеством носителей, а
один и тот же носитель может иметь некоторое множество
объектных значений.
Объектные значения фокусируют и интегрируют в себе
наиболее важные и значимые стороны объектов для
индивидуальности. Они представляют собой некую результирующую
(итоговую) составляющую, своеобразную квинтэссенцию объекта,
предназначенную именно для индивидуальности (ср[20,c.3-13]).
Поэтому хотя значения характеризуют один из способов
существования объектов, самих по себе, вне отношения к
индивидуальности, их просто нет.
Главное своеобразие объектных значений заключается в том,
что их существование и их происхождение распределены
по разным носителям, а не совмещены в одном и том же. Когда
встает вопрос об их происхождении, мы обращаемся к объектам;
когда встает вопрос об их существовании, в равной степени
следует принимать во внимание и объект, и индивидуальность.
Взаимоотношения значений и имманентных признаков объектов
есть отношения типа содержания к форме (или к материалу), в то
время как отношения объектных значений к индивидуальности есть
отношения оригинала к своим "копиям" в виде соответствующих
репрезентаций в психическом образе.
2. Характер взаимоотношений в объектах их имманентных
признаков и моделей внутренних целей
индивидуальности. Объекты мира могут выступать в ином,
имманентно не присущем им самим, предназначении, а именно, быть
средством актуализации внутренних целей индивидуальности в
форме их моделей.
Отношения в объекте моделей внутренних целей
индивидуальности к имманентным признакам собственно объектов
есть отношения типа содержания к форме (или к материалу), в то
время как отношение модели к внутренним целям индивидуальности
есть отношение подобия копии своему оригиналу. Между тем
отношения по типу "содержание_форма" являются справедливыми
лишь в контексте означивания в объектах внутренних целей
индивидуальности. Если же за точку отсчета принять объекты как
таковые, то модель представляет собой не более, чем некое
измененное состояние объектов.
Главное своеобразие "модельного" способа существования
объектов состоит в том, что его существование и его
происхождение опять-таки распределены по разным, а не
совмещены в одном и том же носителе. При этом "модельный"
способ существования объекта есть такое его измененное
состояние, "программа" которого коренится не в объекте, а в
индивидуальности, в ее внутренних целях (которые для объекта
выступают в качестве внешних).
3. Характер взаимоотношений в объектах их значений и
моделей внутренних целей индивидуальности. В
моделях, как особом состоянии объектов, раскрывается не только
особый характер их отношений с индивидуальностью, их творцом.
Эти же модели, зафиксированные в объектах и взятые в отношении
к их потребителям, выступают уже в иной роли _ в качестве
объектных значений.
Скажем, возникновение в искусстве новых направлений,
течений, стилей, наконец, просто новых художественных
произведений проходит стадию их создания автором (и/или
воспроизведения исполнителем). Затем начинается стадия
"усвоения" их обществом или его отдельными группами, слоями,
субъектами. На первой стадии автор создает некий художественный
образ и в нем же означивает свои внутренние цели. В той мере, в
какой в художественном образе совершаются процессы означивания
внутренних целей автора (исполнителя), художественный образ
есть их модель. На следующей стадии, когда соответствующее
произведение становится фактом художественной жизни общества,
тот же художественный образ (включая означенные в нем
внутренние цели автора и/или исполнителя) приобретает признаки
объектных значений.
С этой точки зрения значения объекта можно понимать как
оборотную сторону совершенных в нем прежде процессов
означивания каким-то другим субъектом (субъектами). Кстати,
этим другим субъектом мог быть раньше также сам автор процессов
означивания. Стало быть, значения объектов и процессы
означивания в объектах есть одновременно и два разных их
состояния (о чем речь шла выше), и две стороны одного и того же
их состояния (о чем речь идет сейчас). В последнем случае
обнаруживается релятивность объектных значений и
процессов означивания применительно к объектам мира.
С позиций релятивности объектные значения и процессы
означивания являются взаимодополнительными и в то же
время необходимыми друг другу: внутренние цели одной
индивидуальности оборачиваются как внешние причины и цели для
другой. Эти связи могут иметь как непосредственный характер
(индивидуальность _ субъекты ее мира), так и опосредованный
(индивидуальность _ объекты _ субъекты ее мира).
* * *
В актах инобытия обнаруживается двоякий статус
индивидуальности: она выступает одновременно и как целое, и как
часть целого. Это приводит к тому, что в инобытии
"удерживаются" и индивидуальность, и объекты ее мира. Нет
"высшего" и "низшего", нет "снятия" низшего высшим, но есть
сосуществование независимых и в то же время взаимодействующих,
взаимопроникающих и взаимопроницаемых партнеров.
Феномен человеческого инобытия позволяет нам также
представить индивидуальность и ее мир не столько как дискретные
формы существования разных онтологических сущностей, сколько
как их неразрывность, континуальность, единый поток. В этом
потоке субъект и объект, идеальное и материальное плавно
"перетекают" друг в друга, образуя неразрывные органические
целокупности.
1.Берталанфи фон Л. Общая теория систем -
критический обзор // Исследования по общей теории систем / Ред.
В. Н. Садовский, Э. Г. Юдин. М., 1969.
2.Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т. 1.
М., 1974.
3.Голицын Г. А., Петров В. М. Гармония и алгебра
живого. М.: Знание, 1990.
4.Голицын Г. А., Петров В. М. Информация -
поведение - творчество. М.: Наука, 1991.
5. Гроф С. За пределами мозга. М.: Центр
"Соцветие", 1992.
6. Дорфман Л. Я. Эмоционально-когнитивные синтезы в
структуре индивидуального эмоционального стиля: (На материале
музыкальноисполнительской деятельности). Пермь, 1990. (Деп./НИО
Информкультура 27.09.1990; N 2345).
7. Дорфман Л. Я. Метаиндивидуальный мир:
Методологические и теоретические проблемы. М.: Смысл, 1993.
8. Дорфман Л. Я. Эмоциональные стили (на материале
художественнотворческой деятельности): Докт. дисс. М., 1994а.
9. Дорфман Л. Я. Метаиндивидуальный мир
исполнителя и исполнительское искусство // Культура. Искусство.
Человек / Науч. ред. А. И. Исаченкова. Пермь, 1994б.
10. Дорфман Л. Я. От метаиндивидуальности к
метаиндивидуальному миру// Психологический журнал. 1995а. Т.
16, N 2
11. Дорфман Л. Я. Человеческое инобытие как
творческая самореализация // Проблемы информационной культуры.
МоскваКраснодар: Изд-во международной академии информатизации,
1995б. Вып. 2.
12. Каган М. С. Человеческая деятельность: (Опыт
системного анализа). М.: Политиздат, 1974.
13. Каган М. С., Эткинд А. М. Индивидуальность как
объективная и субъективная реальность // Вопросы психологии.
1989. N 4.
14. Кант И. Сочинения.Т. 4 (1). М.: Мысль, 1965.
15. Коул М. Культурные механизмы развития //
Вопросы психологии. 1995. N 3.
16. Кочубей Б. И. Психофизиология и искусство:
проблема воплощения//Человек и современный клуб: Перестройка
взаимоотношений / Отв. ред. Л. Я. Дорфман. Пермь, 1989.
17. Кузьмин В. П. Исторические предпосылки и
гносеологические основания системного подхода//Психологический
журнал. 1982.Т.3,N 3.
18. Кузьмин В. П. Исторические предпосылки и
гносеологические основания системного подхода (окончание) //
Психологический журнал. 1982. Т. 3, N 4.
19. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность.
М.: Политиздат, 1975.
20. Леонтьев А. Н. Психология образа // Вестник
МГУ. Сер. 14. Психология. 1979. N 2.
21. Леонтьев А.Н.Образ мира // Леонтьев А.Н.
Избранные психологические произведения. В 2 т. / Под ред. В. В.
Давыдова и др. М., 1983. T. 1
22. Леонтьев Д. А. Личность: человек в мире и мир в
человеке // Вопросы психологии. 1989. N 3.
23. Леонтьев Д. А. Осмысленность искусства //
Искусство и эмоции: Материалы международного научного
симпозиума / Под ред. Л. Я. Дорфмана, Д. А. Леонтьева, В. М.
Петрова, В. А. Созинова. Пермь,1991.
24. Мамардашвили М. Превращенные формы (о
необходимости иррациональных выражений) // Мамардашвили М. К.
Как я понимаю философию. М., 1992.
25. Мерлин В. С. Очерк интегрального исследования
индивидуальности. М.: Педагогика, 1986.
26. Петровский А. В., Петровский В. А. Индивид и
его потребность быть личностью // Вопросы философии. 1982. N 3.
27. Петровский В. А. Теоретические проблемы
психологии личности в системе межличностных
отношений//Психология развивающейся личности / Под ред. А. В.
Петровского. М., 1987.
28. Ражников В. Г. Психология творческого процесса
дирижера: Автореф. канд. дис. М., 1973.
29. Украинцев Б. С. Самоуправляемые системы и
причинность. М.:Мысль, 1972.
30. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.:
Прогресс, 1990.
31. Фромм Э. Иметь или быть ? М.: Прогресс, 1986.
32. Bohr, N. Atomic Physics and the Description of
Nature. Cambridge: Cambridge University Press, 1958.
33. Dorfman, L. Ya. Emotional embodiment in music
and ballet performance // C. Dreyer, H. Espe, H. Kalkofen, I.
Lempp, P. Pellegrino, R. Posner (Eds.), Lebens-Welt: Zeichen-
Welt _ Life World: Sign World. Band 2. _ Lьпeburg: Jansen-
Verlag; Berlin: Hochschule der Кьпste, 1994a.
34. Dorfman, L. L'homme cause et but d'effacement
des genres dans l'art // E.Nogacki (Ed.), L'Effacement des Genґ
res dans les Lettres et les Arts (Lez Valenciennes, 1994, N
17). Valenciennes: Presses Universitaires de Valenciennes,
1994b.
35. Dudek, S. Z. Creativity as transactualisation:
The will to power // New Trends and Developments in Psychology:
Beginning the Next 50 Years of ICP. 50th International Convenґ
tion of the International Council of Psychologists: Book of Abґ
stracts. Amsterdam, 1992.
36. Popper, K. R. Objective Knowledge: An Evoluґ
tionary Approach. Oxford: Ckarendon, 1972.
---------------------------------------------------------------
(C)Л.Я.Дорфман, 1996
принадлежат к объектам. Этот момент является, видимо, важным
для объяснения происхождения много-многозначных связей между
объектными значениями и их носителями: одни и те же объектные
значения могут быть связаны с некоторым множеством носителей, а
один и тот же носитель может иметь некоторое множество
объектных значений.
Объектные значения фокусируют и интегрируют в себе
наиболее важные и значимые стороны объектов для
индивидуальности. Они представляют собой некую результирующую
(итоговую) составляющую, своеобразную квинтэссенцию объекта,
предназначенную именно для индивидуальности (ср[20,c.3-13]).
Поэтому хотя значения характеризуют один из способов
существования объектов, самих по себе, вне отношения к
индивидуальности, их просто нет.
Главное своеобразие объектных значений заключается в том,
что их существование и их происхождение распределены
по разным носителям, а не совмещены в одном и том же. Когда
встает вопрос об их происхождении, мы обращаемся к объектам;
когда встает вопрос об их существовании, в равной степени
следует принимать во внимание и объект, и индивидуальность.
Взаимоотношения значений и имманентных признаков объектов
есть отношения типа содержания к форме (или к материалу), в то
время как отношения объектных значений к индивидуальности есть
отношения оригинала к своим "копиям" в виде соответствующих
репрезентаций в психическом образе.
2. Характер взаимоотношений в объектах их имманентных
признаков и моделей внутренних целей
индивидуальности. Объекты мира могут выступать в ином,
имманентно не присущем им самим, предназначении, а именно, быть
средством актуализации внутренних целей индивидуальности в
форме их моделей.
Отношения в объекте моделей внутренних целей
индивидуальности к имманентным признакам собственно объектов
есть отношения типа содержания к форме (или к материалу), в то
время как отношение модели к внутренним целям индивидуальности
есть отношение подобия копии своему оригиналу. Между тем
отношения по типу "содержание_форма" являются справедливыми
лишь в контексте означивания в объектах внутренних целей
индивидуальности. Если же за точку отсчета принять объекты как
таковые, то модель представляет собой не более, чем некое
измененное состояние объектов.
Главное своеобразие "модельного" способа существования
объектов состоит в том, что его существование и его
происхождение опять-таки распределены по разным, а не
совмещены в одном и том же носителе. При этом "модельный"
способ существования объекта есть такое его измененное
состояние, "программа" которого коренится не в объекте, а в
индивидуальности, в ее внутренних целях (которые для объекта
выступают в качестве внешних).
3. Характер взаимоотношений в объектах их значений и
моделей внутренних целей индивидуальности. В
моделях, как особом состоянии объектов, раскрывается не только
особый характер их отношений с индивидуальностью, их творцом.
Эти же модели, зафиксированные в объектах и взятые в отношении
к их потребителям, выступают уже в иной роли _ в качестве
объектных значений.
Скажем, возникновение в искусстве новых направлений,
течений, стилей, наконец, просто новых художественных
произведений проходит стадию их создания автором (и/или
воспроизведения исполнителем). Затем начинается стадия
"усвоения" их обществом или его отдельными группами, слоями,
субъектами. На первой стадии автор создает некий художественный
образ и в нем же означивает свои внутренние цели. В той мере, в
какой в художественном образе совершаются процессы означивания
внутренних целей автора (исполнителя), художественный образ
есть их модель. На следующей стадии, когда соответствующее
произведение становится фактом художественной жизни общества,
тот же художественный образ (включая означенные в нем
внутренние цели автора и/или исполнителя) приобретает признаки
объектных значений.
С этой точки зрения значения объекта можно понимать как
оборотную сторону совершенных в нем прежде процессов
означивания каким-то другим субъектом (субъектами). Кстати,
этим другим субъектом мог быть раньше также сам автор процессов
означивания. Стало быть, значения объектов и процессы
означивания в объектах есть одновременно и два разных их
состояния (о чем речь шла выше), и две стороны одного и того же
их состояния (о чем речь идет сейчас). В последнем случае
обнаруживается релятивность объектных значений и
процессов означивания применительно к объектам мира.
С позиций релятивности объектные значения и процессы
означивания являются взаимодополнительными и в то же
время необходимыми друг другу: внутренние цели одной
индивидуальности оборачиваются как внешние причины и цели для
другой. Эти связи могут иметь как непосредственный характер
(индивидуальность _ субъекты ее мира), так и опосредованный
(индивидуальность _ объекты _ субъекты ее мира).
* * *
В актах инобытия обнаруживается двоякий статус
индивидуальности: она выступает одновременно и как целое, и как
часть целого. Это приводит к тому, что в инобытии
"удерживаются" и индивидуальность, и объекты ее мира. Нет
"высшего" и "низшего", нет "снятия" низшего высшим, но есть
сосуществование независимых и в то же время взаимодействующих,
взаимопроникающих и взаимопроницаемых партнеров.
Феномен человеческого инобытия позволяет нам также
представить индивидуальность и ее мир не столько как дискретные
формы существования разных онтологических сущностей, сколько
как их неразрывность, континуальность, единый поток. В этом
потоке субъект и объект, идеальное и материальное плавно
"перетекают" друг в друга, образуя неразрывные органические
целокупности.
1.Берталанфи фон Л. Общая теория систем -
критический обзор // Исследования по общей теории систем / Ред.
В. Н. Садовский, Э. Г. Юдин. М., 1969.
2.Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т. 1.
М., 1974.
3.Голицын Г. А., Петров В. М. Гармония и алгебра
живого. М.: Знание, 1990.
4.Голицын Г. А., Петров В. М. Информация -
поведение - творчество. М.: Наука, 1991.
5. Гроф С. За пределами мозга. М.: Центр
"Соцветие", 1992.
6. Дорфман Л. Я. Эмоционально-когнитивные синтезы в
структуре индивидуального эмоционального стиля: (На материале
музыкальноисполнительской деятельности). Пермь, 1990. (Деп./НИО
Информкультура 27.09.1990; N 2345).
7. Дорфман Л. Я. Метаиндивидуальный мир:
Методологические и теоретические проблемы. М.: Смысл, 1993.
8. Дорфман Л. Я. Эмоциональные стили (на материале
художественнотворческой деятельности): Докт. дисс. М., 1994а.
9. Дорфман Л. Я. Метаиндивидуальный мир
исполнителя и исполнительское искусство // Культура. Искусство.
Человек / Науч. ред. А. И. Исаченкова. Пермь, 1994б.
10. Дорфман Л. Я. От метаиндивидуальности к
метаиндивидуальному миру// Психологический журнал. 1995а. Т.
16, N 2
11. Дорфман Л. Я. Человеческое инобытие как
творческая самореализация // Проблемы информационной культуры.
МоскваКраснодар: Изд-во международной академии информатизации,
1995б. Вып. 2.
12. Каган М. С. Человеческая деятельность: (Опыт
системного анализа). М.: Политиздат, 1974.
13. Каган М. С., Эткинд А. М. Индивидуальность как
объективная и субъективная реальность // Вопросы психологии.
1989. N 4.
14. Кант И. Сочинения.Т. 4 (1). М.: Мысль, 1965.
15. Коул М. Культурные механизмы развития //
Вопросы психологии. 1995. N 3.
16. Кочубей Б. И. Психофизиология и искусство:
проблема воплощения//Человек и современный клуб: Перестройка
взаимоотношений / Отв. ред. Л. Я. Дорфман. Пермь, 1989.
17. Кузьмин В. П. Исторические предпосылки и
гносеологические основания системного подхода//Психологический
журнал. 1982.Т.3,N 3.
18. Кузьмин В. П. Исторические предпосылки и
гносеологические основания системного подхода (окончание) //
Психологический журнал. 1982. Т. 3, N 4.
19. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность.
М.: Политиздат, 1975.
20. Леонтьев А. Н. Психология образа // Вестник
МГУ. Сер. 14. Психология. 1979. N 2.
21. Леонтьев А.Н.Образ мира // Леонтьев А.Н.
Избранные психологические произведения. В 2 т. / Под ред. В. В.
Давыдова и др. М., 1983. T. 1
22. Леонтьев Д. А. Личность: человек в мире и мир в
человеке // Вопросы психологии. 1989. N 3.
23. Леонтьев Д. А. Осмысленность искусства //
Искусство и эмоции: Материалы международного научного
симпозиума / Под ред. Л. Я. Дорфмана, Д. А. Леонтьева, В. М.
Петрова, В. А. Созинова. Пермь,1991.
24. Мамардашвили М. Превращенные формы (о
необходимости иррациональных выражений) // Мамардашвили М. К.
Как я понимаю философию. М., 1992.
25. Мерлин В. С. Очерк интегрального исследования
индивидуальности. М.: Педагогика, 1986.
26. Петровский А. В., Петровский В. А. Индивид и
его потребность быть личностью // Вопросы философии. 1982. N 3.
27. Петровский В. А. Теоретические проблемы
психологии личности в системе межличностных
отношений//Психология развивающейся личности / Под ред. А. В.
Петровского. М., 1987.
28. Ражников В. Г. Психология творческого процесса
дирижера: Автореф. канд. дис. М., 1973.
29. Украинцев Б. С. Самоуправляемые системы и
причинность. М.:Мысль, 1972.
30. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.:
Прогресс, 1990.
31. Фромм Э. Иметь или быть ? М.: Прогресс, 1986.
32. Bohr, N. Atomic Physics and the Description of
Nature. Cambridge: Cambridge University Press, 1958.
33. Dorfman, L. Ya. Emotional embodiment in music
and ballet performance // C. Dreyer, H. Espe, H. Kalkofen, I.
Lempp, P. Pellegrino, R. Posner (Eds.), Lebens-Welt: Zeichen-
Welt _ Life World: Sign World. Band 2. _ Lьпeburg: Jansen-
Verlag; Berlin: Hochschule der Кьпste, 1994a.
34. Dorfman, L. L'homme cause et but d'effacement
des genres dans l'art // E.Nogacki (Ed.), L'Effacement des Genґ
res dans les Lettres et les Arts (Lez Valenciennes, 1994, N
17). Valenciennes: Presses Universitaires de Valenciennes,
1994b.
35. Dudek, S. Z. Creativity as transactualisation:
The will to power // New Trends and Developments in Psychology:
Beginning the Next 50 Years of ICP. 50th International Convenґ
tion of the International Council of Psychologists: Book of Abґ
stracts. Amsterdam, 1992.
36. Popper, K. R. Objective Knowledge: An Evoluґ
tionary Approach. Oxford: Ckarendon, 1972.
---------------------------------------------------------------
(C)Л.Я.Дорфман, 1996