Страница:
факторного анализа. Поэтому мы р ассмотрели еще несколько
моделей. Простейшая из них, также удовлетворяющая
статистическому критерию Фишера, кривая четвертого порядка,
дает вторую устойчивую стационарную точку в области позиций
сторонников преобразований по модели капиталистического
государства. Таким образом, в отличие от первого фактора,
имеющего поляризацию мнений, стремящихся к положению
устойчивого равновесия в центре, позиции по второму фактору
тяготеют к двум различным точкам, расположенным на различных
полюсах фактора. Можно предположить, что оппозиция,
определяемая первым фактором, после достижения области
устойчивости вообще со временем потеряет свою актуальность,
значимость. Тогда как оппозиция, задаваемая вторым фактором,
будет оставаться всегда, хотя в каждый кон кретный момент
времени формулировки, ее представляющие, могут изменяться.
Полученный результат наличия двух точек устойчивого
равновесия общественного сознания по фактору, связанному с
экономическими проблемами, отражает в общем-то банальную
закономерность: устойчивым в рамках общественного сознания
может быть состояние либо плановой, либо рыночной экономики. И
эти состояния являются своеобразными полюсами, к которым
тяготеет общественное сознание.
При этом следует особо подчеркнуть, что представления
населения об экономике не есть сама экономическая реальность,
которая может иметь и устойчивые промежуточные формы. Наши
результаты только свидетельствуют о том, что в общественном
сознании сформир ованы две модели экономических отношений, к
которым тяготеют представления населения. Образ рыночной
экономики с элементами планирования (как альтернатива двух
крайностей) не вошел в сознание ни массы населения, ни
представителей тех партий, на которы х проводилось
исследование.
Третий конструкт семантико-временного пространства
обусловлен переходом от оппозиции "коммунистическая идеология
(плюрализм в идеологии" к конструкту "усиление роли религии
(отрицание доменирующей роли религии в государстве и обществе
". Анализ дина мики партийных позиций по этому фактору позволил
выделить одну точку равновесия (консенсуса) общества,
находящуюся на нейтральной позиции между религией и атеизмом со
слабым смещением в зону атеизма. Следует отметить, что стоящие
у власти демократичес кие, реформистские силы не выработали
(или не способны были выработать) собственной идеологической
доктрины, и место ведущей идеологии общества (и отчасти
государства) начинает занимать религия. Однако значимость
идеологического конструкта в 1993 году упала более чем в два
раза по сравнению с 1991 годом. Сознание россиян (по крайней
мере для исследуемой нами партийной выборки) становится менее
идеологизированным.
Подводя итог проведенного исследования, отметим: чтобы с
уверенностью говорить о достоверности интерполяции
динамического процесса, необходимы результаты не менее трех, а
лучше пяти, различных временных срезов. Однако
проанализированные нами работы, связанные с изучением
динамических процессов, свидетельствуют о том, что многие
исследователи также ограничиваются двумя измерениями [3; 9].
Причем очень трудно сказать, в какие временные моменты эти
срезы должны быть выполнены. Историческое и календарное время
не связаны напрямую. Эта проблема тесно смыкается с вопросом о
выборе единицы измерения длительности изучаемого процесса и
состоит не только в соотнесении этой единицы со спецификой
ритмов, присущих процессу, но и в том, что меняются сами ритмы.
Динамика политического сознания в годы застоя значительно
отличается от течения времени в революционные периоды, когда
оно находится в неравновесном состоянии. Кроме того, в разные
периоды имеет место неравномерность развития по различным
факторам, какие-то из них становятся более актуальными, а
значит, и более динамичными, другие, наоборот, утрачивают свою
былую актуальность.
Итак, мы имеем результаты только двух срезов. Однако время
их проведения оба раза волею судеб попало в очень важные
реперные точки развития общественно-политического сознания. Это
точки предкризисного состояния, их можно сравнить с "затишьем
перед бур ей" [2, c. 229-242]. Это те самые "события", которые
С.Л.Рубинштейн характеризовал как "узловые моменты, поворотные
этапы", определяющие дальнейший ход процесса развития [14].
Предлагаемая модель предполагает дальнейшее развитие. Так,
возникает проблема того, каким образом могут быть
проградуированы координатные оси, чтобы оценивать
местоположение областей равновесия. Развивая модель разностных
уравнений, мы полагаем, что такое первичное рассмотрение будет
способствовать дальнейшей разработке столь необходимой для
исследования сознания процессуальной динамической парадигмы. В
заключение можно отметить, что формализации в общественных
науках, будь то психосемантический подход или синергетика,
являются эвристическим средством, расширяющим
операционально-аналитические возможности ученого-исследователя.
Математический аппарат позволяет выделять структурные
закономерности процесса, но отнюдь не является панацеей от
решения проблем возникающих при интерпретации. Последняя
осуществляется исследователем, специалистом в своей предметной
области, где выделенные математические с труктуры выступают
лишь реперными точками эмпатии, встраивания сознания ученого в
исторический процесс. То есть применительно к формализации в
гуманитарных науках сохраняется их глобальная парадигма как
наук о субъект-субъектных отношениях, как наук о понимании [5].
1. Арнольд В.И. Теория катастроф. М., 1990.
2. Аршинов В.И., Буданов В.Г. Синергетика:
эволюционный аспект. "Самоорганизация и наука: опыт
философского осмысления." М., 1994.
3. Будинайте Г.Л., Корнилова Т.В. Личностные
ценности и личностные предпочтения субъекта. "Вопросы
психологии". 1993. N5.
4. Венгеров А. Синергетика и политика.
"Общественные науки и современность" 1993. N4. C. 55-69.
5. Гадамер Х.Г. Истина и метод: Основы философской
герменевтики / Пер. с нем. М., 1988.
6. Калинин Э.Ю. Методологический анализ статуса
нелинейности в естествознании. "Самоорганизация и наука: опыт
философского осмысления." М., 1994.
7. Курдюмов С.Н. Собственные функции горения
нелинейной среды и конструктивные законы построения ее
организации. "Современные проблемы матем. физики и вычисл.
математики." М., 1982.
8. Мун Ф. Хаотические колебания /Пер. с англ.
М.,1990.
9. Пейсхаков Н.М. Закономерности динамики
психических явлений. Автореферат доктор. дисс. М., 1988.
10. Петренко В.Ф. Введение в экспериментальную
психосемантику: исследование форм репрезентации в обыденном
сознании. М., 1983; Он же. Психосемантика сознания. М., 1988.
11. Петренко В.Ф. Митина О.В. Семантическое
пространство политических партий "Психологический журнал",
1991, N6; Они же. Психосемантическое исследование политического
менталитета (Россия 1991, 1993 гг.). "Общественные науки и
современность", 1994, N 6; Они же. Методологические аспекты
изучения динамики общественных систем. "Тез. XI Междунар. конф.
по логике, методологии и философии науки и технике." М., 1995.
12. Пригожин И. От существующего к возникающему.
Время и сложность в физических науках (пер. с англ). М., 1985.
13. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса.
Новый диалог человека с природой. М., 1986.
14. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М.,
1946.
15. Степин В.С. Динамика научного знания как
процесс самоорганизации. "Самоорганизация и наука: опыт
философского осмысления." М., 1994.
16. Степин В.С., Аршинов В.И. Самоорганизация и
наука: опыт философского осмысления. М., 1994.
17. Хакен Г. Синергетика /пер. с англ. М.,1985.
18. Шапиро А.П. Математические модели конкуренции.
"Управление и информация." Владивосток, 1975, Т.10.
19. Шустер Г. Детерминированный хаос /пер. с англ.
М., 1988.
20. Catastrophe Theory. Selected Papers 1972-1977. (ed.
Zeeman E.C). Addison-Wesley, 1977 .
21. Crutchfield J.P., Packard N.H. Symbolic Dynamґ
ics of One-Dimensional Maps: Entrcopies, Finite Precursor, and
Noise // Int.J.Theor. Phys. 1982. V. 21 (6/7).
22. Collet P., Eckman J.P. Iterated maps of the inґ
terval as dynamical system. Boston: Birkhauser. 1980.
23. Feigenbaum M. Quantitative universality for
class of nonlinear transformations // J.Stat. Phys. 1978, V.
19, N 1.
24. Lorenz E.N. Determenistic nonpereodic flow //
J. Atmosph. Sciences. 1963, V.20.
25. May R.M. Biological populations with nonoverґ
lapping generetions: Stable points, stable cycles and chaos //
Science. 1974, 186, 645-647.
26. Richards D. Is Strategic Decision Making Chaotґ
ic? // Behavioral Science. Vol. 35. 1990.
27. Thom R. Structural stability and morphogenesis.
N.Y., 1972.
28. Wolfram S. Theory and Applications of Cellubar
Automata // World Scientific Publ ., 1986.
---------------------------------------------------------------
(C)О.В.Митина, В.Ф.Петренко, 1996.
моделей. Простейшая из них, также удовлетворяющая
статистическому критерию Фишера, кривая четвертого порядка,
дает вторую устойчивую стационарную точку в области позиций
сторонников преобразований по модели капиталистического
государства. Таким образом, в отличие от первого фактора,
имеющего поляризацию мнений, стремящихся к положению
устойчивого равновесия в центре, позиции по второму фактору
тяготеют к двум различным точкам, расположенным на различных
полюсах фактора. Можно предположить, что оппозиция,
определяемая первым фактором, после достижения области
устойчивости вообще со временем потеряет свою актуальность,
значимость. Тогда как оппозиция, задаваемая вторым фактором,
будет оставаться всегда, хотя в каждый кон кретный момент
времени формулировки, ее представляющие, могут изменяться.
Полученный результат наличия двух точек устойчивого
равновесия общественного сознания по фактору, связанному с
экономическими проблемами, отражает в общем-то банальную
закономерность: устойчивым в рамках общественного сознания
может быть состояние либо плановой, либо рыночной экономики. И
эти состояния являются своеобразными полюсами, к которым
тяготеет общественное сознание.
При этом следует особо подчеркнуть, что представления
населения об экономике не есть сама экономическая реальность,
которая может иметь и устойчивые промежуточные формы. Наши
результаты только свидетельствуют о том, что в общественном
сознании сформир ованы две модели экономических отношений, к
которым тяготеют представления населения. Образ рыночной
экономики с элементами планирования (как альтернатива двух
крайностей) не вошел в сознание ни массы населения, ни
представителей тех партий, на которы х проводилось
исследование.
Третий конструкт семантико-временного пространства
обусловлен переходом от оппозиции "коммунистическая идеология
(плюрализм в идеологии" к конструкту "усиление роли религии
(отрицание доменирующей роли религии в государстве и обществе
". Анализ дина мики партийных позиций по этому фактору позволил
выделить одну точку равновесия (консенсуса) общества,
находящуюся на нейтральной позиции между религией и атеизмом со
слабым смещением в зону атеизма. Следует отметить, что стоящие
у власти демократичес кие, реформистские силы не выработали
(или не способны были выработать) собственной идеологической
доктрины, и место ведущей идеологии общества (и отчасти
государства) начинает занимать религия. Однако значимость
идеологического конструкта в 1993 году упала более чем в два
раза по сравнению с 1991 годом. Сознание россиян (по крайней
мере для исследуемой нами партийной выборки) становится менее
идеологизированным.
Подводя итог проведенного исследования, отметим: чтобы с
уверенностью говорить о достоверности интерполяции
динамического процесса, необходимы результаты не менее трех, а
лучше пяти, различных временных срезов. Однако
проанализированные нами работы, связанные с изучением
динамических процессов, свидетельствуют о том, что многие
исследователи также ограничиваются двумя измерениями [3; 9].
Причем очень трудно сказать, в какие временные моменты эти
срезы должны быть выполнены. Историческое и календарное время
не связаны напрямую. Эта проблема тесно смыкается с вопросом о
выборе единицы измерения длительности изучаемого процесса и
состоит не только в соотнесении этой единицы со спецификой
ритмов, присущих процессу, но и в том, что меняются сами ритмы.
Динамика политического сознания в годы застоя значительно
отличается от течения времени в революционные периоды, когда
оно находится в неравновесном состоянии. Кроме того, в разные
периоды имеет место неравномерность развития по различным
факторам, какие-то из них становятся более актуальными, а
значит, и более динамичными, другие, наоборот, утрачивают свою
былую актуальность.
Итак, мы имеем результаты только двух срезов. Однако время
их проведения оба раза волею судеб попало в очень важные
реперные точки развития общественно-политического сознания. Это
точки предкризисного состояния, их можно сравнить с "затишьем
перед бур ей" [2, c. 229-242]. Это те самые "события", которые
С.Л.Рубинштейн характеризовал как "узловые моменты, поворотные
этапы", определяющие дальнейший ход процесса развития [14].
Предлагаемая модель предполагает дальнейшее развитие. Так,
возникает проблема того, каким образом могут быть
проградуированы координатные оси, чтобы оценивать
местоположение областей равновесия. Развивая модель разностных
уравнений, мы полагаем, что такое первичное рассмотрение будет
способствовать дальнейшей разработке столь необходимой для
исследования сознания процессуальной динамической парадигмы. В
заключение можно отметить, что формализации в общественных
науках, будь то психосемантический подход или синергетика,
являются эвристическим средством, расширяющим
операционально-аналитические возможности ученого-исследователя.
Математический аппарат позволяет выделять структурные
закономерности процесса, но отнюдь не является панацеей от
решения проблем возникающих при интерпретации. Последняя
осуществляется исследователем, специалистом в своей предметной
области, где выделенные математические с труктуры выступают
лишь реперными точками эмпатии, встраивания сознания ученого в
исторический процесс. То есть применительно к формализации в
гуманитарных науках сохраняется их глобальная парадигма как
наук о субъект-субъектных отношениях, как наук о понимании [5].
1. Арнольд В.И. Теория катастроф. М., 1990.
2. Аршинов В.И., Буданов В.Г. Синергетика:
эволюционный аспект. "Самоорганизация и наука: опыт
философского осмысления." М., 1994.
3. Будинайте Г.Л., Корнилова Т.В. Личностные
ценности и личностные предпочтения субъекта. "Вопросы
психологии". 1993. N5.
4. Венгеров А. Синергетика и политика.
"Общественные науки и современность" 1993. N4. C. 55-69.
5. Гадамер Х.Г. Истина и метод: Основы философской
герменевтики / Пер. с нем. М., 1988.
6. Калинин Э.Ю. Методологический анализ статуса
нелинейности в естествознании. "Самоорганизация и наука: опыт
философского осмысления." М., 1994.
7. Курдюмов С.Н. Собственные функции горения
нелинейной среды и конструктивные законы построения ее
организации. "Современные проблемы матем. физики и вычисл.
математики." М., 1982.
8. Мун Ф. Хаотические колебания /Пер. с англ.
М.,1990.
9. Пейсхаков Н.М. Закономерности динамики
психических явлений. Автореферат доктор. дисс. М., 1988.
10. Петренко В.Ф. Введение в экспериментальную
психосемантику: исследование форм репрезентации в обыденном
сознании. М., 1983; Он же. Психосемантика сознания. М., 1988.
11. Петренко В.Ф. Митина О.В. Семантическое
пространство политических партий "Психологический журнал",
1991, N6; Они же. Психосемантическое исследование политического
менталитета (Россия 1991, 1993 гг.). "Общественные науки и
современность", 1994, N 6; Они же. Методологические аспекты
изучения динамики общественных систем. "Тез. XI Междунар. конф.
по логике, методологии и философии науки и технике." М., 1995.
12. Пригожин И. От существующего к возникающему.
Время и сложность в физических науках (пер. с англ). М., 1985.
13. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса.
Новый диалог человека с природой. М., 1986.
14. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М.,
1946.
15. Степин В.С. Динамика научного знания как
процесс самоорганизации. "Самоорганизация и наука: опыт
философского осмысления." М., 1994.
16. Степин В.С., Аршинов В.И. Самоорганизация и
наука: опыт философского осмысления. М., 1994.
17. Хакен Г. Синергетика /пер. с англ. М.,1985.
18. Шапиро А.П. Математические модели конкуренции.
"Управление и информация." Владивосток, 1975, Т.10.
19. Шустер Г. Детерминированный хаос /пер. с англ.
М., 1988.
20. Catastrophe Theory. Selected Papers 1972-1977. (ed.
Zeeman E.C). Addison-Wesley, 1977 .
21. Crutchfield J.P., Packard N.H. Symbolic Dynamґ
ics of One-Dimensional Maps: Entrcopies, Finite Precursor, and
Noise // Int.J.Theor. Phys. 1982. V. 21 (6/7).
22. Collet P., Eckman J.P. Iterated maps of the inґ
terval as dynamical system. Boston: Birkhauser. 1980.
23. Feigenbaum M. Quantitative universality for
class of nonlinear transformations // J.Stat. Phys. 1978, V.
19, N 1.
24. Lorenz E.N. Determenistic nonpereodic flow //
J. Atmosph. Sciences. 1963, V.20.
25. May R.M. Biological populations with nonoverґ
lapping generetions: Stable points, stable cycles and chaos //
Science. 1974, 186, 645-647.
26. Richards D. Is Strategic Decision Making Chaotґ
ic? // Behavioral Science. Vol. 35. 1990.
27. Thom R. Structural stability and morphogenesis.
N.Y., 1972.
28. Wolfram S. Theory and Applications of Cellubar
Automata // World Scientific Publ ., 1986.
---------------------------------------------------------------
(C)О.В.Митина, В.Ф.Петренко, 1996.