Страница:
1 сентября 1922 г. было подписано Постановление Совета труда и обороны, предусматривавшее широкий круг мер борьбы со взяточничеством. 2 сентября 1922 г. при Совете труда и обороны была образована Комиссия по борьбе со взяточничеством. 15 сентября 1922 г. было утверждено Положение «О ведомственных комиссиях по борьбе со взяточничеством».[36]
В Уголовном кодексе 1922 г. за взяточничество были установлены суровые наказания вплоть до высшей меры наказания (ст. 114 УК 1922 г.). Искоренить взяточничество было задачей не из простых, и в 1922 году Коммунистическая партия и Советское государство провели комплекс разносторонних энергичных мероприятий по борьбе со взяточничеством, учитывая повышенную опасность этого преступления. В числе этих мероприятий было осуществлено проведение специальной кампании по борьбе со взяточничеством и дальнейшее усиление кары за взяточничество и связанные с ним преступления.
Декретом ВЦИК от 9 октября 1922 г., изменившим ст. 114 и введшим новую ст. 114а, наказание за неквалифицированный вид взяточничества было установлено в виде лишения свободы на срок не ниже одного года с факультативной конфискацией имущества. За квалифицированные виды взяточничества наказание – лишение свободы на срок не ниже трех лет, а при особо отягчающих обстоятельствах – расстрел с конфискацией имущества. За дачу взятки и посредничество во взяточничестве установлены были в принципе те же наказания, что и за получение взятки.
Статья 117 УК РСФСР 1926 г. определяла взяточничество как получение должностным лицом лично или через посредников в каком бы то ни было виде вознаграждения (взятки) за выполнение или невыполнение в интересах дающего какого-либо действия, которое должностное лицо могло или должно было совершить исключительно вследствие своего служебного положения. Закон наказывает такое преступление лишением свободы на срок до двух лет.
Если получение взятки было совершено при отягчающих обстоятельствах, как-то:
а) ответственному положению должностного лица, принявшего взятку;
б) при наличии прежней судимости за взятку или неоднократности получения взятки;
в) с применением со стороны принявшего взятку вымогательства, то наказанием в таком случае было лишение свободы со строгой изоляцией на срок не ниже двух лет, с повышением вплоть до расстрела с конфискацией имущества.
Верховный суд уже в этот период издает специальные постановления, обобщающие накопившийся к тому времени практический материал по рассматриваемому виду преступления.[37]
В рамках борьбы со взяточничеством в определенный период даже было запрещено совместительство, в связи с тем, что как отмечали полномочные органы: иногда получение взятки маскируется под видом получения премиальных, оплаты за совместительство и т. д.
В последующем нормы о взяточничестве получают закрепление в Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. За получение взятки устанавливается наказание лишением свободы на срок до десяти лет с конфискацией имущества. Те же действия, совершенные по предварительному сговору группой лиц, или неоднократно, или сопряженные с вымогательством взятки, либо получение взятки в крупном размере наказываются лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества (ст. 173).[38]
Итак, за весь период советского государства и права, взяточничество каралось законом достаточно строго. Абсолютно все составы преступления предусматривали в качестве дополнительного наказания «конфискацию имущества». О высокой общественной опасности взяточничества свидетельствует, например, такой факт: в советский период за двукратное получение взятки при особо отягчающих обстоятельствах в качестве наказания вводилась смертная казнь.
5 июля 1995 г. был принят Федеральный закон № 119-ФЗ «Об основах государственной службы». В ст. 11 его перечислены ограничения, связанные с государственной службой, в частности полный запрет на получение каких-либо материальных подношений, связанные с исполнением служебных обязанностей.
Но действовали эти строгости недолго. 22 декабря 1995 г. была принята часть вторая Гражданского кодекса РФ, где в п. 3 ст. 575 «Запрещение дарения» было сказано, что не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных минимальных размеров оплаты труда, государственным служащим и служащим органов муниципальных образований в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей.
Сложилась совершенно ненормальная ситуация. Один Закон запрещает принимать подарки упомянутой категории должностных лиц, а другой разрешает, но с одним условием – ограничивает его размер в стоимостном выражении.
17 декабря 1997 г. принимается Федеральный закон № 8-ФЗ «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации». Его ст. 11, предусматривающая ограничения, связанные с муниципальной службой, запрещает муниципальным служащим принимать от физических и юридических лиц любые подарки и другие вознаграждения, связанные с исполнением ими должностных обязанностей.
Возникает вопрос: какую уголовно-правовую оценку должны были сделать в правоохранительном органе при рассмотрении такого материала, если стоимость подарка не превысила 5 МРОТ. В большинстве комментариях положение п. 3 ст. 575 ГК РФ принято как должное, и там сказано, что 5 МРОТ являются границей, разделяющей получение подарка (как правомерный поступок) от преступления (получение взятки).[39]
Уголовный кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 1996 года, предусматривает уголовную ответственность за получение взятки в ст. 290 Раздел X «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления». Статьей предусмотрены квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки преступления.
10 февраля 2000 г. Пленум Верховного суда РФ принял Постановление № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе». В нем даны разъяснения по вопросам, относящимся к применению уголовного законодательства об ответственности за получение и дачу взятки.
За время действия УК РФ, в ст. 290 изменения вносились единожды – Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ[40]. Изменения коснулись следующих положений.
Изменения, внесенные в ст. 190 УК РФ в 2003 году.
Также отметим, что ратифицированная в 2006 г. Конвенция Совета Европы «Об уголовной ответственности за коррупцию» и Конвенция ООН против коррупции, безусловно, являются важнейшими документами, регламентирующими ответственность за коррупцию и взяточничество[41], а принятие указа Президента РФ от 13 апреля 2010 года[42] конкретизировала эту многоплановую деятельность.
Для национального уголовного законодательства рассмотренные документы имеют принципиальное значение, как для криминализации деяний, так и для решения иных вопросов уголовной ответственности за коррупционные преступления.
Финляндия: опыт борьбы с коррупцией
Становление и развитие российского уголовного законодательства о получении взятки
В Уголовном кодексе 1922 г. за взяточничество были установлены суровые наказания вплоть до высшей меры наказания (ст. 114 УК 1922 г.). Искоренить взяточничество было задачей не из простых, и в 1922 году Коммунистическая партия и Советское государство провели комплекс разносторонних энергичных мероприятий по борьбе со взяточничеством, учитывая повышенную опасность этого преступления. В числе этих мероприятий было осуществлено проведение специальной кампании по борьбе со взяточничеством и дальнейшее усиление кары за взяточничество и связанные с ним преступления.
Декретом ВЦИК от 9 октября 1922 г., изменившим ст. 114 и введшим новую ст. 114а, наказание за неквалифицированный вид взяточничества было установлено в виде лишения свободы на срок не ниже одного года с факультативной конфискацией имущества. За квалифицированные виды взяточничества наказание – лишение свободы на срок не ниже трех лет, а при особо отягчающих обстоятельствах – расстрел с конфискацией имущества. За дачу взятки и посредничество во взяточничестве установлены были в принципе те же наказания, что и за получение взятки.
Статья 117 УК РСФСР 1926 г. определяла взяточничество как получение должностным лицом лично или через посредников в каком бы то ни было виде вознаграждения (взятки) за выполнение или невыполнение в интересах дающего какого-либо действия, которое должностное лицо могло или должно было совершить исключительно вследствие своего служебного положения. Закон наказывает такое преступление лишением свободы на срок до двух лет.
Если получение взятки было совершено при отягчающих обстоятельствах, как-то:
а) ответственному положению должностного лица, принявшего взятку;
б) при наличии прежней судимости за взятку или неоднократности получения взятки;
в) с применением со стороны принявшего взятку вымогательства, то наказанием в таком случае было лишение свободы со строгой изоляцией на срок не ниже двух лет, с повышением вплоть до расстрела с конфискацией имущества.
Верховный суд уже в этот период издает специальные постановления, обобщающие накопившийся к тому времени практический материал по рассматриваемому виду преступления.[37]
В рамках борьбы со взяточничеством в определенный период даже было запрещено совместительство, в связи с тем, что как отмечали полномочные органы: иногда получение взятки маскируется под видом получения премиальных, оплаты за совместительство и т. д.
В последующем нормы о взяточничестве получают закрепление в Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. За получение взятки устанавливается наказание лишением свободы на срок до десяти лет с конфискацией имущества. Те же действия, совершенные по предварительному сговору группой лиц, или неоднократно, или сопряженные с вымогательством взятки, либо получение взятки в крупном размере наказываются лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества (ст. 173).[38]
Итак, за весь период советского государства и права, взяточничество каралось законом достаточно строго. Абсолютно все составы преступления предусматривали в качестве дополнительного наказания «конфискацию имущества». О высокой общественной опасности взяточничества свидетельствует, например, такой факт: в советский период за двукратное получение взятки при особо отягчающих обстоятельствах в качестве наказания вводилась смертная казнь.
5 июля 1995 г. был принят Федеральный закон № 119-ФЗ «Об основах государственной службы». В ст. 11 его перечислены ограничения, связанные с государственной службой, в частности полный запрет на получение каких-либо материальных подношений, связанные с исполнением служебных обязанностей.
Но действовали эти строгости недолго. 22 декабря 1995 г. была принята часть вторая Гражданского кодекса РФ, где в п. 3 ст. 575 «Запрещение дарения» было сказано, что не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных минимальных размеров оплаты труда, государственным служащим и служащим органов муниципальных образований в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей.
Сложилась совершенно ненормальная ситуация. Один Закон запрещает принимать подарки упомянутой категории должностных лиц, а другой разрешает, но с одним условием – ограничивает его размер в стоимостном выражении.
17 декабря 1997 г. принимается Федеральный закон № 8-ФЗ «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации». Его ст. 11, предусматривающая ограничения, связанные с муниципальной службой, запрещает муниципальным служащим принимать от физических и юридических лиц любые подарки и другие вознаграждения, связанные с исполнением ими должностных обязанностей.
Возникает вопрос: какую уголовно-правовую оценку должны были сделать в правоохранительном органе при рассмотрении такого материала, если стоимость подарка не превысила 5 МРОТ. В большинстве комментариях положение п. 3 ст. 575 ГК РФ принято как должное, и там сказано, что 5 МРОТ являются границей, разделяющей получение подарка (как правомерный поступок) от преступления (получение взятки).[39]
Уголовный кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 1996 года, предусматривает уголовную ответственность за получение взятки в ст. 290 Раздел X «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления». Статьей предусмотрены квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки преступления.
10 февраля 2000 г. Пленум Верховного суда РФ принял Постановление № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе». В нем даны разъяснения по вопросам, относящимся к применению уголовного законодательства об ответственности за получение и дачу взятки.
За время действия УК РФ, в ст. 290 изменения вносились единожды – Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ[40]. Изменения коснулись следующих положений.
Изменения, внесенные в ст. 190 УК РФ в 2003 году.
Также отметим, что ратифицированная в 2006 г. Конвенция Совета Европы «Об уголовной ответственности за коррупцию» и Конвенция ООН против коррупции, безусловно, являются важнейшими документами, регламентирующими ответственность за коррупцию и взяточничество[41], а принятие указа Президента РФ от 13 апреля 2010 года[42] конкретизировала эту многоплановую деятельность.
Для национального уголовного законодательства рассмотренные документы имеют принципиальное значение, как для криминализации деяний, так и для решения иных вопросов уголовной ответственности за коррупционные преступления.
Финляндия: опыт борьбы с коррупцией
Ищук И.В.
студентка 4 курса юридического факультета
Санкт-Петербургского им. В.Б. Бобкова
филиала Российской таможенной академии
В Уголовном кодексе Финляндии[43] само слово «коррупция» не упоминается. Вместо этого говорится о взяточничестве чиновников, за которое предусматривается наказание от штрафа до тюремного заключения до четырех лет в зависимости от серьезности правонарушения.
В Финляндии фактически никогда не создавалось специального закона о коррупции или специальных органов для контроля за ней. Коррупция рассматривается как часть уголовной преступности и регулируется на всех уровнях законодательства, норм и других систем контроля. Особую роль играют этические нормы.
Контроль за соблюдением антикоррупционных норм и принятие мер, в случае их нарушения, осуществляют традиционные судебные и правоохранительные органы. Особую роль играют канцлер юстиции и омбудсман парламента – уполномоченный по конституционным и другим правам человека, которые назначаются президентом республики, но полностью независимы (в том числе, и друг от друга) в своей деятельности и имеют в распоряжении все инструменты и права, необходимые для проведения расследований и принятия мер. Канцлер юстиции осуществляет контроль за деятельностью всех ветвей и уровней государственной власти – так же как и омбудсман (за исключением депутатов парламента).
Для рассмотрения обвинений против высших должностных лиц особой категории (членов правительства, канцлера юстиции, омбудсмана парламента, членов Верховного или Административного суда) существует специальный институт – Государственный суд, который созывается ad hoc, то есть по мере необходимости, но действует на основании установленных Конституцией Финляндии правил. Этот суд может также рассматривать обвинения против президента страны. Фактически это «суд импичмента», который может принимать решения об отстранении от должности лиц указанной категории.[44]
От обвинений в коррупции и наказаний в Финляндии не спасают ни высокое положение, ни депутатские мандаты, ни общественная популярность. Вот несколько примеров.
В 1993 г., впервые за послевоенные десятилетия, был созван специальный Государственный суд для рассмотрения дела бывшего министра торговли и промышленности, депутата парламента от Партии центра Кауко Юхантало. Он обвинялся в том, что в бытность министром содействовал выдаче государственных гарантий для находящегося на грани банкротства одного из финских банков – взамен на получение, с помощью этого банка, кредитов для собственного бизнеса. В соответствии с решением Государственного суда Юхантало был лишен депутатского мандата. Правда, позднее он, будучи в своем округе весьма популярным политиком, был вновь избран в парламент.
Зимой 1996 г. несколько инженеров – членов губернского водного суда в Лапландии, занимавшегося делом о строительстве ГЭС в одном из районов, совершили туда поездку, во время которой приняли приглашение отобедать с представителями одной из фирм – претендентов (кстати, угощение было довольно скромным – порядка 20 долларов на человека, а сама поездка организована представителями водного суда в счет их отпуска).
Инженеров обвинили во взяточничестве, процесс занял несколько лет, дело дошло в 2000 г. даже до Верховного суда.
В результате высшая судебная инстанция подчеркнула, что уже сам факт согласия на угощение должностных лиц заинтересованной стороной мог подорвать доверие к органу, который они представляют, и в целом к официальным властям. И посему их поведение являются неподобающим. В качестве негативного момента было также упомянуто, что в оплаченном фирмой обеде участвовала супруга одного из членов водного суда. Решение Верховного суда стало во многом прецедентом для определения того, что можно рассматривать взяткой.
Следует особо отметить, что указанные случаи, а также ряд других (коррупция в фирмах «Салора», «Валко», «Ноппа», «Метро») стали широко известными благодаря выступлениям средств массовой информации, которые действительно играют в Финляндии роль эффективного инструмента гражданского контроля. Власти Финляндии прислушиваются к голосу СМИ и, как правило, реагируют на их выступления.
В борьбе с коррупцией Финляндия активно использует международно-правовые инструменты, сотрудничает с основными организациями и странами в этой области, приводит свое законодательство и практику в соответствие с международными нормами и стандартами. Она подписала и ратифицировала основные документы, в том числе Конвенцию Европейского союза о борьбе с коррупцией 1997 г., Конвенцию Организации экономического сотрудничества и развития 1998 г. по борьбе с взятками, конвенции Совета Европы 1999 г. по уголовному и гражданскому праву, касающиеся коррупции, Конвенцию Организации Объединенных Наций против коррупции, принятую в Мехико в декабре 2003 г.[45]
В Финляндии нет питательной среды для существования коррупции.
Если взять в качестве меры социальной несправедливости соотношение между доходами 20% самых богатых и 20% самых бедных граждан, то в Финляндии оно составит 3,6 раз, где самое малое в мире число людей, живущих за чертой бедности – всего 3,8%. В России же 20—25%.[46]
Финское общество является стабильным и равноправным, между его слоями нет значительных политических разногласии. Различия в состоятельности граждан весьма малы, крайней нищеты не существует вовсе. Большинство финнов относится к среднему классу, имеющему возможность жить в безопасности и планировать как свое собственное будущее, так и будущее своих детей.
Разумеется, одним из важнейших факторов, препятствующих распространению коррупции в Финляндии, является материальная и социальная обеспеченность чиновников.
Во многих странах проблемы коррупции связаны с финансированием политических партий. Большинство стран Европы имеют систему финансирования партий и ограничения на сумму частных средств, которые могут быть внесены на предвыборную кампанию.
Финляндия стала одной из первых стран, выделяющих государственные средства для политических партий. Эта система получила свое продолжение с 1967 г. Тогда субсидии, выделяемые партиям, составили в нынешнем эквиваленте 1.6 млн. евро. Тридцать лет спустя сумма составила уже 16 млн. евро. Уязвимым местом, как и во многих других странах, является прозрачность в отношении частных пожертвований на нужды политических партий.
Согласно данным неправительственной международной организации по борьбе с коррупцией и исследованию уровня коррупции по всему миру Transparency International в 1995—1997 гг. Финляндия занимала четвертое место среди наименее коррумпированных стран мира, затем в течение последующих трех лет – второе, а в 2001 г. становится лидером и прочно удерживает эти позиции в международных рейтингах.
Как сообщает газета Helsingin Sanomat – еще несколько лет назад Финляндия была в списке на первом месте, но затем на позицию страны в рейтинге повлияли появившиеся весной 2008 года сведения о взятках, принимаемых депутатами парламента накануне выборов.
Согласно рейтингу, в 2009 г. Финляндия снизилась на одну позицию по сравнению с прошлым годом, заняв 6 место среди наименее коррумпированных стран.[47]
В целом нужно отметить, что было бы преувеличением говорить о какой-то специфической «финской модели» борьбы с коррупцией. Разумеется, имеется ряд законодательно-правовых особенностей, которые могли бы быть использованы и в России. Однако, как думается, главное все же – в «финской модели» социально-экономического развития, в формировании условий, которые не создавали бы питательной почвы для коррупции и которые, если бы не исключали ее, то, во всяком случае, минимизировали это явление, делали возможной эффективную борьбу с ним.
студентка 4 курса юридического факультета
Санкт-Петербургского им. В.Б. Бобкова
филиала Российской таможенной академии
В Уголовном кодексе Финляндии[43] само слово «коррупция» не упоминается. Вместо этого говорится о взяточничестве чиновников, за которое предусматривается наказание от штрафа до тюремного заключения до четырех лет в зависимости от серьезности правонарушения.
В Финляндии фактически никогда не создавалось специального закона о коррупции или специальных органов для контроля за ней. Коррупция рассматривается как часть уголовной преступности и регулируется на всех уровнях законодательства, норм и других систем контроля. Особую роль играют этические нормы.
Контроль за соблюдением антикоррупционных норм и принятие мер, в случае их нарушения, осуществляют традиционные судебные и правоохранительные органы. Особую роль играют канцлер юстиции и омбудсман парламента – уполномоченный по конституционным и другим правам человека, которые назначаются президентом республики, но полностью независимы (в том числе, и друг от друга) в своей деятельности и имеют в распоряжении все инструменты и права, необходимые для проведения расследований и принятия мер. Канцлер юстиции осуществляет контроль за деятельностью всех ветвей и уровней государственной власти – так же как и омбудсман (за исключением депутатов парламента).
Для рассмотрения обвинений против высших должностных лиц особой категории (членов правительства, канцлера юстиции, омбудсмана парламента, членов Верховного или Административного суда) существует специальный институт – Государственный суд, который созывается ad hoc, то есть по мере необходимости, но действует на основании установленных Конституцией Финляндии правил. Этот суд может также рассматривать обвинения против президента страны. Фактически это «суд импичмента», который может принимать решения об отстранении от должности лиц указанной категории.[44]
От обвинений в коррупции и наказаний в Финляндии не спасают ни высокое положение, ни депутатские мандаты, ни общественная популярность. Вот несколько примеров.
В 1993 г., впервые за послевоенные десятилетия, был созван специальный Государственный суд для рассмотрения дела бывшего министра торговли и промышленности, депутата парламента от Партии центра Кауко Юхантало. Он обвинялся в том, что в бытность министром содействовал выдаче государственных гарантий для находящегося на грани банкротства одного из финских банков – взамен на получение, с помощью этого банка, кредитов для собственного бизнеса. В соответствии с решением Государственного суда Юхантало был лишен депутатского мандата. Правда, позднее он, будучи в своем округе весьма популярным политиком, был вновь избран в парламент.
Зимой 1996 г. несколько инженеров – членов губернского водного суда в Лапландии, занимавшегося делом о строительстве ГЭС в одном из районов, совершили туда поездку, во время которой приняли приглашение отобедать с представителями одной из фирм – претендентов (кстати, угощение было довольно скромным – порядка 20 долларов на человека, а сама поездка организована представителями водного суда в счет их отпуска).
Инженеров обвинили во взяточничестве, процесс занял несколько лет, дело дошло в 2000 г. даже до Верховного суда.
В результате высшая судебная инстанция подчеркнула, что уже сам факт согласия на угощение должностных лиц заинтересованной стороной мог подорвать доверие к органу, который они представляют, и в целом к официальным властям. И посему их поведение являются неподобающим. В качестве негативного момента было также упомянуто, что в оплаченном фирмой обеде участвовала супруга одного из членов водного суда. Решение Верховного суда стало во многом прецедентом для определения того, что можно рассматривать взяткой.
Следует особо отметить, что указанные случаи, а также ряд других (коррупция в фирмах «Салора», «Валко», «Ноппа», «Метро») стали широко известными благодаря выступлениям средств массовой информации, которые действительно играют в Финляндии роль эффективного инструмента гражданского контроля. Власти Финляндии прислушиваются к голосу СМИ и, как правило, реагируют на их выступления.
В борьбе с коррупцией Финляндия активно использует международно-правовые инструменты, сотрудничает с основными организациями и странами в этой области, приводит свое законодательство и практику в соответствие с международными нормами и стандартами. Она подписала и ратифицировала основные документы, в том числе Конвенцию Европейского союза о борьбе с коррупцией 1997 г., Конвенцию Организации экономического сотрудничества и развития 1998 г. по борьбе с взятками, конвенции Совета Европы 1999 г. по уголовному и гражданскому праву, касающиеся коррупции, Конвенцию Организации Объединенных Наций против коррупции, принятую в Мехико в декабре 2003 г.[45]
В Финляндии нет питательной среды для существования коррупции.
Если взять в качестве меры социальной несправедливости соотношение между доходами 20% самых богатых и 20% самых бедных граждан, то в Финляндии оно составит 3,6 раз, где самое малое в мире число людей, живущих за чертой бедности – всего 3,8%. В России же 20—25%.[46]
Финское общество является стабильным и равноправным, между его слоями нет значительных политических разногласии. Различия в состоятельности граждан весьма малы, крайней нищеты не существует вовсе. Большинство финнов относится к среднему классу, имеющему возможность жить в безопасности и планировать как свое собственное будущее, так и будущее своих детей.
Разумеется, одним из важнейших факторов, препятствующих распространению коррупции в Финляндии, является материальная и социальная обеспеченность чиновников.
Во многих странах проблемы коррупции связаны с финансированием политических партий. Большинство стран Европы имеют систему финансирования партий и ограничения на сумму частных средств, которые могут быть внесены на предвыборную кампанию.
Финляндия стала одной из первых стран, выделяющих государственные средства для политических партий. Эта система получила свое продолжение с 1967 г. Тогда субсидии, выделяемые партиям, составили в нынешнем эквиваленте 1.6 млн. евро. Тридцать лет спустя сумма составила уже 16 млн. евро. Уязвимым местом, как и во многих других странах, является прозрачность в отношении частных пожертвований на нужды политических партий.
Согласно данным неправительственной международной организации по борьбе с коррупцией и исследованию уровня коррупции по всему миру Transparency International в 1995—1997 гг. Финляндия занимала четвертое место среди наименее коррумпированных стран мира, затем в течение последующих трех лет – второе, а в 2001 г. становится лидером и прочно удерживает эти позиции в международных рейтингах.
Как сообщает газета Helsingin Sanomat – еще несколько лет назад Финляндия была в списке на первом месте, но затем на позицию страны в рейтинге повлияли появившиеся весной 2008 года сведения о взятках, принимаемых депутатами парламента накануне выборов.
Согласно рейтингу, в 2009 г. Финляндия снизилась на одну позицию по сравнению с прошлым годом, заняв 6 место среди наименее коррумпированных стран.[47]
В целом нужно отметить, что было бы преувеличением говорить о какой-то специфической «финской модели» борьбы с коррупцией. Разумеется, имеется ряд законодательно-правовых особенностей, которые могли бы быть использованы и в России. Однако, как думается, главное все же – в «финской модели» социально-экономического развития, в формировании условий, которые не создавали бы питательной почвы для коррупции и которые, если бы не исключали ее, то, во всяком случае, минимизировали это явление, делали возможной эффективную борьбу с ним.
Становление и развитие российского уголовного законодательства о получении взятки
Огородников А.А.
Заведующий кафедрой уголовного права и процесса
НОЧУ ВПО «Санкт-Петербургский институт управления и права»
кандидат юридических наук, профессор
Заслуженный юрист Российской Федерации
Тарабан Г.В.
Декан юридического факультета
НОЧУ ВПО «Санкт-Петербургский институт управления и права»
кандидат юридических наук
Взятки в России процветали с давних пор. Исследователи отечественного быта того времени находили тому аргументированное объяснение. «Едва ли мы ошибемся, если скажем, что бедность старой нашей знати была одной из главных причин, порождавших у нас взяточничество … в огромных размерах», – писал в Х1Х веке историк Е.П. Карнович.
А дело все в том, что верховная власть в России издавна стремилась закабалить своих подданных разными способами, в том числе и имущественными. В великом княжестве Московском со времен Ивана Ш материальное благополучие высших классов всецело зависело от воли государя, который хотел – миловал, то есть наделял богатством людей ему угодных, и, наоборот, – отнимал все, опять же по собственному усмотрению. Люди не могли заработать честным трудом, не могли накопить, в лучшем случае они ждали милости от монарха.
История же борьбы с взяточничеством путем установления серьезного наказания за данное преступление уходит далеко в прошлое нашего государства. После судебника Русской Правды, с усилением княжеской власти народная юстиция начала терять мало-помалу свое прежнее значение, и к периоду действия Судебников вся деятельность народа сосредоточивается в руках дьяков – это были юристы, хорошо знакомые со всеми вылазками и больными местами законов. Их деятельность вела к страшнейшему взяточничеству и лихоимству. Судебник Царя Ивана IV начинается и оканчивается ополчением законодателя против неправосудия и посулов. В Судебнике 1550 года довольно распространенным было наказание в виде помещения в тюрьму. Оно предусматривалось, в частности, за взяточничество, ложное обвинение судей в умышленном неправосудии[48] Существенной особенностью процесса исполнения наказаний, призванной усилить их превентивное воздействие, был его публично позорящий характер. Например, при Борисе Годунове судьи и дьяки, изобличенные в лихоимстве, т. е. в получении материальной мзды сверх установленных пошлин, подвергались телесному наказанию, сопровождением бесчестья наказуемых. Виновному привязывали к шее кошелек, серебро, мягкую рухлядь, жемчуг, соленую рыбу или иную вещь, взятую им в подарок.[49]
Со временем среди злоупотреблений чиновников стали различать мздоимство – выполнение услуг за взятку без нарушения действующего законодательства и лихоимство – получение взятки за совершение действий, нарушающих закон.
Легальным проявлением взяточничества являлось кормление – древнерусский институт направления князем своих воевод, наместников в провинцию без денежного вознаграждения, с тем, чтобы они «кормились» (содержались) населением соответствующей территории.
В этой связи Карнович Е.П. приводит весьма показательное письмо, посланное Петру 1 управляющим горной частью Сибири, который молил государя: «Ты, государь, не жалей здесь управителям давать довольное жалование … есть всякий хочет, хотя бы и добрый человек, да не имея пропитания … сперва возьмет только для нужды, а потом в богатство»[50]. И действительно, со своей стороны древняя московская знать изволила в первую очередь хлопотать о том, чтобы поживиться за счет государевой казны, не слишком надеясь на щедрость монарха и не веря в справедливость.
Однако система кормления не была эффективной, и поэтому в 1556 году кормление было официально отменено, деньги, которые шли кормленщикам, отныне взимало государство в качестве налога.[51]
При первых Романовых по мере усложнения административных задач разрастался и бюрократический аппарат, что привело к значительному росту расходов государства. Сокращение данных расходов за счет урезания жалования приводило к ухудшению материального положения служащих и росту взяточничества. Столь же малоэффективным оказалось установление «указанного числа» для приказов и проведения систематических «разборов» подьячим. Все это создавало идеальные условия для мздоимства.
К взяточничеству тогда относились с большой терпимостью, хотя формально взятки были строго воспрещены. Но обычай требовал, чтобы являвшиеся на суд клали перед образами пожертвования «на свечи». К Пасхе же все должностные лица имели право принимать «красные яички, обыкновенно с несколькими монетами в придачу».
Екатерина П явилась, по сути, первым российским правителем, который раззадорился достойно обеспечить чиновников, поначалу в судебном ведомстве. Для чего императрица приказала ввести всевозможные платные справки, повысила вдвойне цену на гербовую бумагу, дабы из подобных средств дать судебным чиновникам «довольное жалование» к безбедному проживанию[52]. Таким образом Екатерина II, положила начало государственной заботе о финансовом благополучии российского чиновничества, которую в той или иной мере демонстрировали все ее преемники.
Однако в правительственных кругах, да и в законодательстве самой Екатерины II побеждает иной взгляд на происхождение взяточничества. Взгляд, который в свое время выразил И.А. Крылов в басне «Крестьянин и лисица»:
Началом этой репрессивной политике положил Алексей Михайлович в своем Уложении, где записано:
1. Запретить «боярам и воеводам брать посулы (т. е. подарки) с ратных людей за отпуск» домой под страхом жесткого наказания;[53]
2. Судьям, замеченным во взятках, – за неправое решение дел угрожала торговая казнь на площади «и впредь им у дела не бытии»;[54]
3. Дьякам в присутственных местах за оплаченные подлоги ждал кнут и отставка от службы[55], а подьяченским за волокиту – отсечение руки либо наказание кнутом да плюс штраф в 2 гривны за каждый просроченный день в решении вопроса.[56]
Подобные строгости явились следствием знаменитого бунта в середине 1640-х годов, когда разъяренные москвичи бросились на приспешников царя Морозова и Плещеева, которые отличались всевозможным злоупотреблениями.
Тогда же под угрозой уничтожения оказался сам влиятельный род Романовых. Вот и понадобились соответствующие статьи в Уложении как защита царской семьи и спокойствия в государстве. А чтобы борьба с взяточничеством шла успешнее царь время от времени устраивал показательные суды. Примером может служить случай с князем А.Кропоткиным и дьяком И.Семеновым за вымогательство взяток от посадских людей при записывании их в гостиную сотню. «А ты, князь Александр, – говорил на суде царь, – забыл страх Божий и Государево крестное целование, и смертный час … и закон христианский, что православный христианин так творить не должен, и за мздоимское обещание обещана мука вечная, а ты все забыл, для своих скверных прибытков».[57]
Однако за совершенное злостное деяние царь не стал применять назначенную им смертную казнь, а ограничился лишь наказанием кнутом на площади. Кропоткина же и мужскую часть его семейства царь приказал ославить на вся святую Русь, записал навечно в книгу: «Кропоткин – вор и посульник».
В 1722 г. был создан важнейший контрольный орган – прокуратура. Первым генерал-прокурором стал Павел Иванович Ягужинский. Генерал-прокурор стал, помимо всего прочего, еще и неофициальным главой Сената, ему же подчинялись фискалы (тайный надзор империи).
В конце 20-х годов XVIII века была проведена губернская реформа, ликвидировавшая ряд административных единиц, сокращен управленческий аппарат в провинциях, где в основном процветало взяточничество.
Заведующий кафедрой уголовного права и процесса
НОЧУ ВПО «Санкт-Петербургский институт управления и права»
кандидат юридических наук, профессор
Заслуженный юрист Российской Федерации
Тарабан Г.В.
Декан юридического факультета
НОЧУ ВПО «Санкт-Петербургский институт управления и права»
кандидат юридических наук
Взятки в России процветали с давних пор. Исследователи отечественного быта того времени находили тому аргументированное объяснение. «Едва ли мы ошибемся, если скажем, что бедность старой нашей знати была одной из главных причин, порождавших у нас взяточничество … в огромных размерах», – писал в Х1Х веке историк Е.П. Карнович.
А дело все в том, что верховная власть в России издавна стремилась закабалить своих подданных разными способами, в том числе и имущественными. В великом княжестве Московском со времен Ивана Ш материальное благополучие высших классов всецело зависело от воли государя, который хотел – миловал, то есть наделял богатством людей ему угодных, и, наоборот, – отнимал все, опять же по собственному усмотрению. Люди не могли заработать честным трудом, не могли накопить, в лучшем случае они ждали милости от монарха.
История же борьбы с взяточничеством путем установления серьезного наказания за данное преступление уходит далеко в прошлое нашего государства. После судебника Русской Правды, с усилением княжеской власти народная юстиция начала терять мало-помалу свое прежнее значение, и к периоду действия Судебников вся деятельность народа сосредоточивается в руках дьяков – это были юристы, хорошо знакомые со всеми вылазками и больными местами законов. Их деятельность вела к страшнейшему взяточничеству и лихоимству. Судебник Царя Ивана IV начинается и оканчивается ополчением законодателя против неправосудия и посулов. В Судебнике 1550 года довольно распространенным было наказание в виде помещения в тюрьму. Оно предусматривалось, в частности, за взяточничество, ложное обвинение судей в умышленном неправосудии[48] Существенной особенностью процесса исполнения наказаний, призванной усилить их превентивное воздействие, был его публично позорящий характер. Например, при Борисе Годунове судьи и дьяки, изобличенные в лихоимстве, т. е. в получении материальной мзды сверх установленных пошлин, подвергались телесному наказанию, сопровождением бесчестья наказуемых. Виновному привязывали к шее кошелек, серебро, мягкую рухлядь, жемчуг, соленую рыбу или иную вещь, взятую им в подарок.[49]
Со временем среди злоупотреблений чиновников стали различать мздоимство – выполнение услуг за взятку без нарушения действующего законодательства и лихоимство – получение взятки за совершение действий, нарушающих закон.
Легальным проявлением взяточничества являлось кормление – древнерусский институт направления князем своих воевод, наместников в провинцию без денежного вознаграждения, с тем, чтобы они «кормились» (содержались) населением соответствующей территории.
В этой связи Карнович Е.П. приводит весьма показательное письмо, посланное Петру 1 управляющим горной частью Сибири, который молил государя: «Ты, государь, не жалей здесь управителям давать довольное жалование … есть всякий хочет, хотя бы и добрый человек, да не имея пропитания … сперва возьмет только для нужды, а потом в богатство»[50]. И действительно, со своей стороны древняя московская знать изволила в первую очередь хлопотать о том, чтобы поживиться за счет государевой казны, не слишком надеясь на щедрость монарха и не веря в справедливость.
Однако система кормления не была эффективной, и поэтому в 1556 году кормление было официально отменено, деньги, которые шли кормленщикам, отныне взимало государство в качестве налога.[51]
При первых Романовых по мере усложнения административных задач разрастался и бюрократический аппарат, что привело к значительному росту расходов государства. Сокращение данных расходов за счет урезания жалования приводило к ухудшению материального положения служащих и росту взяточничества. Столь же малоэффективным оказалось установление «указанного числа» для приказов и проведения систематических «разборов» подьячим. Все это создавало идеальные условия для мздоимства.
К взяточничеству тогда относились с большой терпимостью, хотя формально взятки были строго воспрещены. Но обычай требовал, чтобы являвшиеся на суд клали перед образами пожертвования «на свечи». К Пасхе же все должностные лица имели право принимать «красные яички, обыкновенно с несколькими монетами в придачу».
Екатерина П явилась, по сути, первым российским правителем, который раззадорился достойно обеспечить чиновников, поначалу в судебном ведомстве. Для чего императрица приказала ввести всевозможные платные справки, повысила вдвойне цену на гербовую бумагу, дабы из подобных средств дать судебным чиновникам «довольное жалование» к безбедному проживанию[52]. Таким образом Екатерина II, положила начало государственной заботе о финансовом благополучии российского чиновничества, которую в той или иной мере демонстрировали все ее преемники.
Однако в правительственных кругах, да и в законодательстве самой Екатерины II побеждает иной взгляд на происхождение взяточничества. Взгляд, который в свое время выразил И.А. Крылов в басне «Крестьянин и лисица»:
В большинстве указов этого времени, посвященных взяточничеству и борьбе с этим общественным пороком, можно заметить исключительно карательные меры воздействия.
В ком есть и совесть и закон
Тот не украдет, не обманет,
В какой бы нужде ни был он;
А вору дай хоть миллион –
Он воровать не перестанет.
Началом этой репрессивной политике положил Алексей Михайлович в своем Уложении, где записано:
1. Запретить «боярам и воеводам брать посулы (т. е. подарки) с ратных людей за отпуск» домой под страхом жесткого наказания;[53]
2. Судьям, замеченным во взятках, – за неправое решение дел угрожала торговая казнь на площади «и впредь им у дела не бытии»;[54]
3. Дьякам в присутственных местах за оплаченные подлоги ждал кнут и отставка от службы[55], а подьяченским за волокиту – отсечение руки либо наказание кнутом да плюс штраф в 2 гривны за каждый просроченный день в решении вопроса.[56]
Подобные строгости явились следствием знаменитого бунта в середине 1640-х годов, когда разъяренные москвичи бросились на приспешников царя Морозова и Плещеева, которые отличались всевозможным злоупотреблениями.
Тогда же под угрозой уничтожения оказался сам влиятельный род Романовых. Вот и понадобились соответствующие статьи в Уложении как защита царской семьи и спокойствия в государстве. А чтобы борьба с взяточничеством шла успешнее царь время от времени устраивал показательные суды. Примером может служить случай с князем А.Кропоткиным и дьяком И.Семеновым за вымогательство взяток от посадских людей при записывании их в гостиную сотню. «А ты, князь Александр, – говорил на суде царь, – забыл страх Божий и Государево крестное целование, и смертный час … и закон христианский, что православный христианин так творить не должен, и за мздоимское обещание обещана мука вечная, а ты все забыл, для своих скверных прибытков».[57]
Однако за совершенное злостное деяние царь не стал применять назначенную им смертную казнь, а ограничился лишь наказанием кнутом на площади. Кропоткина же и мужскую часть его семейства царь приказал ославить на вся святую Русь, записал навечно в книгу: «Кропоткин – вор и посульник».
В 1722 г. был создан важнейший контрольный орган – прокуратура. Первым генерал-прокурором стал Павел Иванович Ягужинский. Генерал-прокурор стал, помимо всего прочего, еще и неофициальным главой Сената, ему же подчинялись фискалы (тайный надзор империи).
В конце 20-х годов XVIII века была проведена губернская реформа, ликвидировавшая ряд административных единиц, сокращен управленческий аппарат в провинциях, где в основном процветало взяточничество.