Страница:
§ 3. Основание уголовной ответственности
Основание уголовной ответственности определено в ст. 8 УК РФ, согласно которой «основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».
В науке уголовного права были высказаны и обосновывались три точки зрения об основании уголовной ответственности.
Первая (господствующая) состояла в признании единственным основанием уголовной ответственности состава преступления. Основоположниками данной точки зрения являются А. А. Пионтковский[32] и его последователи[33]. Поскольку состав преступления – юридическая категория, то сторонники признания его основанием уголовной ответственности делали акцент на правовой аспект.
Вторая точка зрения заключалась в утверждении, что основанием уголовной ответственности является вина. Основоположник этой точки зрения – Б. С. Утевский[34] и его последователи. Все они исходили из расширительного понимания вины, отождествляя ее с виновностью. Приверженцы этой позиции отмечали, что для наличия основания уголовной ответственности состава преступления недостаточно. В качестве основания уголовной ответственности они рассматривали совокупность обстоятельств, главным образом субъективных. Они включали в эту совокупность лицо (личность виновного и характеризующие его признаки) и вину, понимаемую как виновность. К виновности же они относили, в частности, отягчающие и смягчающие обстоятельства; отрицательную оценку совокупности объективных и субъективных обстоятельств содеянного; оценку суда, состоящую в убеждении в том, что содеянное должно повлечь уголовную, а не иную ответственность.
Третья точка зрения, высказанная А. А. Герцензоном, выражалась в признании основанием уголовной ответственности совершение преступления, т. е. общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом[35]. Сторонники этой позиции делали акцент на социально-правовой аспект основания уголовной ответственности.
Между первой и третьей точками зрения не было существенных различий, кроме расстановки акцентов, соответственно на правовой и социально-правовой аспекты. Это послужило предпосылкой того, что в УК РФ нашли отражение первая и третья точки зрения.
Таким образом, основанием уголовной ответственности является совершение общественно опасного деяния (действия или бездействия), содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного законом.
Уголовная ответственность имеет свои границы. Возникает она в момент совершения преступления.
Реализация уголовной ответственности представляет собой процесс воздействия на лицо, совершившее преступление. Этот процесс состоит из пяти этапов: 1) привлечение к уголовной ответственности лица путем издания уголовно-процессуального акта – постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого; 2) вынесение обвинительного приговора, включая его вступление в силу; 3) назначение наказания; 4) исполнение наказания; 5) сохранение постпенитенциарных последствий, основным из которых является судимость.
Прекращается уголовная ответственность с момента исполнения наказания и погашения или снятия судимости.
Уголовная ответственность реализуется не всегда. Она не реализуется при наличии: оснований, предусмотренных уголовным законом, и фактических обстоятельств, препятствующих реализации такой ответственности.
Согласно УК РФ основаниями освобождения от уголовной ответственности являются: 1) деятельное раскаяние (ст. 75); 2) примирение с потерпевшим (ст. 76); 3) истечение сроков давности (ст. 78);
4) амнистия (ст. 84).
Под фактическими обстоятельствами следует понимать ситуации, при наличии которых реализовать уголовную ответственность не представляется возможным. Это имеет место: 1) при наличии факта совершения преступления данный факт остался невыявленным; 2) не установлено лицо, совершившее преступление; 3) потерпевший (потерпевшая) по делу частного обвинения (о преступлениях, ответственность за которые установлена ст. 115, 116, 130 и ч. 1 ст. 129 УК РФ) не возбудил уголовное преследование или сам прекратил его, примирившись с виновным; 4) потерпевшая (потерпевший) по делу частно-публичного обвинения (о преступлениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 131, 136–139, 145–147 УК РФ) не возбудила (не возбудил) уголовное преследование; 5) при наступлении смерти лица, совершившего преступление (последнее обстоятельство предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).
В науке уголовного права были высказаны и обосновывались три точки зрения об основании уголовной ответственности.
Первая (господствующая) состояла в признании единственным основанием уголовной ответственности состава преступления. Основоположниками данной точки зрения являются А. А. Пионтковский[32] и его последователи[33]. Поскольку состав преступления – юридическая категория, то сторонники признания его основанием уголовной ответственности делали акцент на правовой аспект.
Вторая точка зрения заключалась в утверждении, что основанием уголовной ответственности является вина. Основоположник этой точки зрения – Б. С. Утевский[34] и его последователи. Все они исходили из расширительного понимания вины, отождествляя ее с виновностью. Приверженцы этой позиции отмечали, что для наличия основания уголовной ответственности состава преступления недостаточно. В качестве основания уголовной ответственности они рассматривали совокупность обстоятельств, главным образом субъективных. Они включали в эту совокупность лицо (личность виновного и характеризующие его признаки) и вину, понимаемую как виновность. К виновности же они относили, в частности, отягчающие и смягчающие обстоятельства; отрицательную оценку совокупности объективных и субъективных обстоятельств содеянного; оценку суда, состоящую в убеждении в том, что содеянное должно повлечь уголовную, а не иную ответственность.
Третья точка зрения, высказанная А. А. Герцензоном, выражалась в признании основанием уголовной ответственности совершение преступления, т. е. общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом[35]. Сторонники этой позиции делали акцент на социально-правовой аспект основания уголовной ответственности.
Между первой и третьей точками зрения не было существенных различий, кроме расстановки акцентов, соответственно на правовой и социально-правовой аспекты. Это послужило предпосылкой того, что в УК РФ нашли отражение первая и третья точки зрения.
Таким образом, основанием уголовной ответственности является совершение общественно опасного деяния (действия или бездействия), содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного законом.
Уголовная ответственность имеет свои границы. Возникает она в момент совершения преступления.
Реализация уголовной ответственности представляет собой процесс воздействия на лицо, совершившее преступление. Этот процесс состоит из пяти этапов: 1) привлечение к уголовной ответственности лица путем издания уголовно-процессуального акта – постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого; 2) вынесение обвинительного приговора, включая его вступление в силу; 3) назначение наказания; 4) исполнение наказания; 5) сохранение постпенитенциарных последствий, основным из которых является судимость.
Прекращается уголовная ответственность с момента исполнения наказания и погашения или снятия судимости.
Уголовная ответственность реализуется не всегда. Она не реализуется при наличии: оснований, предусмотренных уголовным законом, и фактических обстоятельств, препятствующих реализации такой ответственности.
Согласно УК РФ основаниями освобождения от уголовной ответственности являются: 1) деятельное раскаяние (ст. 75); 2) примирение с потерпевшим (ст. 76); 3) истечение сроков давности (ст. 78);
4) амнистия (ст. 84).
Под фактическими обстоятельствами следует понимать ситуации, при наличии которых реализовать уголовную ответственность не представляется возможным. Это имеет место: 1) при наличии факта совершения преступления данный факт остался невыявленным; 2) не установлено лицо, совершившее преступление; 3) потерпевший (потерпевшая) по делу частного обвинения (о преступлениях, ответственность за которые установлена ст. 115, 116, 130 и ч. 1 ст. 129 УК РФ) не возбудил уголовное преследование или сам прекратил его, примирившись с виновным; 4) потерпевшая (потерпевший) по делу частно-публичного обвинения (о преступлениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 131, 136–139, 145–147 УК РФ) не возбудила (не возбудил) уголовное преследование; 5) при наступлении смерти лица, совершившего преступление (последнее обстоятельство предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).
Глава 5 Понятие преступления
§ 1. Формирование понятия преступления
Преступление – категория не только правовая, но и социально-политическая, исторически изменчивая. Однако из этого не вытекает, что преступлениями во все времена и эпохи признавались только деяния, представляющие угрозу для экономически господствующих классов, в руках которых была сосредоточена вся полнота власти. Начиная с древних времен преступления и необходимость борьбы с ними рассматривались многими философами в плоскости категорий «добро и зло». При этом преступление всегда считалось величайшим злом, а борьба с ним – добром и справедливостью. По мнению многих философов, социологов и криминалистов, социальная сущность преступления состоит в том, что оно создает опасность для условий жизненного существования общества, нарушая их[36].
Уголовное законодательство на протяжении многовековой истории защищало и защищает не только интересы господствующих классов, но блага и интересы всех членов общества от преступных посягательств. Классовый подход к оценке обществом преступных деяний имел место в истории, и особенно это проявлялось в Древнем мире и Средних веках. Так, убийство раба в Древнем Риме не расценивалось как преступление, ибо раб, согласно древнеримским законам, был вещью, поэтому лишение его жизни считалось гражданско-правовым деликтом. Посягательство же раба на жизнь и имущество свободного человека всегда рассматривалось как преступление и влекло суровое наказание. Вместе с тем деяния, совершаемые свободными людьми – патрициями и плебеями, нарушающие условия существования римского общества, признавались преступлениями (например, убийство, вымогательство, казнокрадство, насилие над личностью, подделка монет или документов, лжесвидетельство, нарушение присяги, государственная измена) и влекли различные наказания.
При феодализме действовало кулачное право. Каждый феодал в своих владениях был и воспитателем, и законодателем, и исполнителем законов, а чаще всего наказывал своих подданных за малейшие провинности так, как ему вздумается. Например, во Франции XVIII в. в уголовном праве господствовал принцип: «Наказание в этом королевстве назначают по усмотрению». Этот принцип давал судам, являвшимся органами абсолютизма, право карать за действия, которые ни королевскими ордонансами (указами), ни обычным правом не считались преступными. Меру наказания суды устанавливали также по своему усмотрению или мнениями средневековых юристов-авторитетов[37].
Кроме того, в условиях феодализма не было разработано само понятие отдельных преступлений. Исторически общее понятие преступления появилось как в законодательстве, так и в теории уголовного права значительно позже, чем понятие конкретных видов преступления: убийства, кражи, вымогательства, государственная измена и т. д. Логика исторического развития уголовного законодательства была таковой, что сначала образовались конкретные понятия и институты Особенной его части, а затем Общей. Другими словами, в основе образования уголовно-правовых понятий лежал индуктивный метод. Так, древнейший правовой памятник российского государства «Русская правда» не знал термина преступления, а прибегал к понятию «обида», которое являлось родовым понятием убийства и кражи («татьбы»). При этом четкого разграничения между обидой и гражданскими правонарушениями не проводилось, поскольку «обида» влекла имущественное взыскание.
В российском законодательстве понятие преступления появляется при Петре I в Артикуле Воинском 1715 г. В XIX в. в ст. 1 Уложения
о наказаниях уголовных и исправительных преступление определяется как противозаконное деяние, а равно как и неисполнение того, что под страхом наказания предписано законом. Конкретные же виды преступлений содержались в Особенной части Уложения.
Общее понятие преступления могло появиться лишь в результате четко разработанной системы Особенной части, содержащей подробный перечень конкретных преступных деяний. К сожалению, в уголовных законах феодальных государств такого перечня не было, а это порождало произвол. На данное обстоятельство первыми обратили внимание идеологи идущей к власти буржуазии во второй половине XVIII в. В трудах Монтескье, Вольтера, Беккария выдвигались такие прогрессивные для уголовного законодательства принципы, как: нет преступления, если оно не указано в законе; соразмерность суровости наказания тяжести совершенного преступления; отмена жестких и мучительных наказаний, присущих феодальному уголовному праву; смягчение наказаний. В своей знаменитой книге «О преступлениях и наказаниях», вышедшей анонимно в 1764 г. во Франции, Чезари Беккария писал: «Только законы могут устанавливать наказания за преступления… власть их издания может принадлежать только законодателю как представителю всего общества, объединенного общественным договором. Никакой судья (являющийся только частью общества) не может, не нарушая справедливости, устанавливать наказания для других членов общества». Беккария также считал, что преступление – это деяние, причиняющее вред обществу.
В Декларации прав человека и гражданина 1789 г. – выдающемся документе эпохи французской революции – был принцип: «нет преступления, если оно не предусмотрено законом».
Впервые законодательное определение понятия преступления было дано во Французском уголовном кодексе 1810 г., закрепившем уголовную правовую доктрину пришедшей к власти буржуазии. В ст. 1 этого кодекса все преступные деяния подразделялись на три группы: нарушения, проступки и преступления, а в ст. 4 содержалось исключительно важное положение, закрепляющее принцип: «нет преступления, если оно не предусмотрено законом»[38].
Отражение этого принципа в уголовном законодательстве следует рассматривать как достижение буржуазной уголовно-правовой мысли и прежде всего идей Беккария и Вольтера. Определение преступления как деяния, запрещенного уголовным законом под угрозой наказания, получило в науке уголовного права наименование «формальное определение преступления».
В отечественной науке уголовного права послеоктябрьского периода формальное определение преступления подверглось резкой критике как маскирующее и затушевывающее классовую природу и социальную сущность преступления в буржуазном государстве.
В противовес формальному определению преступления предлагалось «материальное определение преступления». Так, в Руководящих началах по уголовному праву 1919 г. преступление определялось как нарушение порядка общественных отношений, охраняемых уголовным правом, как действие или бездействие, опасное для данной системы общественных отношений (ст. 5 и 6). Нетрудно заметить, что в определении преступления отсутствовало указание на запрещенность его уголовным законом, а Особенная часть с конкретным перечнем преступных деяний в уголовном законодательстве отсутствовала до 1922 г. Согласно же ст. 36 Декрета ВЦИК от 7 марта 1918 г. № 2 «О суде» суды при рассмотрении уголовных дел могли руководствоваться законами дореволюционной России, поскольку таковые не противоречили социалистическому правосознанию. Следовательно, при отсутствии конкретного и законодательно закрепленного перечня преступных деяний суды должны были руководствоваться социалистическим правосознанием. Последнее не могло не породить произвола и беззакония.
Аналогичным образом определялось преступление в УК РСФСР 1922 г. В статье 6 Кодекса говорилось: преступлением признается всякое общественно опасное действие или бездействие, угрожающее основам советского строя и правопорядка. Данное определение преступления воспроизводилось и в ст. 6 УК РСФСР 1926 г. Акцентируя внимание на общественной опасности как основном признаке преступления, законодатель игнорировал такой важный признак преступления, как запрещенность его уголовным законом. Более того, в этом усматривалось основное преимущество материального определения преступления по сравнению его с формальным. «Исходя из марксистского учения о классах и классовой борьбе, – писал в 1935 г. известный криминалист Г. И. Волков, – только советское законодательство может в своих формулировках раскрыть действительно материальное содержание преступления… Мы решительно отказываемся от принципа «nullum crimen sine lege», устанавливая применение репрессии по аналогии»[39]. Аналогия означала применение к совершенному деянию, ответственность за которое прямо не была предусмотрена законом в момент его совершения, уголовного закона, устанавливающего ответственность за наиболее сходное с ним преступление.
Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. и УК РСФСР 1960 г. отказались от аналогии. Пробелы в уголовном законе с этого момента восполнялись только самим законодательством, а не правоприменительной практикой.
В статье 7 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. (ст. 7 УК РСФСР 1960 г.) было сказано: «Преступлением признается предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на общественный строй СССР, его экономическую и политическую системы, социалистическую собственность, личность, политические, трудовые, имущественные и другие права и свободы граждан, а равно иное посягающее на социалистический правопорядок общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом». Здесь материальное определение понятия преступления, раскрывая природу преступления как деяния общественно опасного, вместе с тем теснейшим образом сочеталось с формальным (нормативным) признаком определения преступного деяния как деяния, запрещенного уголовным законом.
В части 1 ст. 14 УК РФ преступление определяется как виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания. Преступное деяние посягает на общечеловеческие ценности, примерный перечень которых содержится в ч. 1 ст. 2 УК РФ. К ним относятся: права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй Российской Федерации.
Уголовное законодательство на протяжении многовековой истории защищало и защищает не только интересы господствующих классов, но блага и интересы всех членов общества от преступных посягательств. Классовый подход к оценке обществом преступных деяний имел место в истории, и особенно это проявлялось в Древнем мире и Средних веках. Так, убийство раба в Древнем Риме не расценивалось как преступление, ибо раб, согласно древнеримским законам, был вещью, поэтому лишение его жизни считалось гражданско-правовым деликтом. Посягательство же раба на жизнь и имущество свободного человека всегда рассматривалось как преступление и влекло суровое наказание. Вместе с тем деяния, совершаемые свободными людьми – патрициями и плебеями, нарушающие условия существования римского общества, признавались преступлениями (например, убийство, вымогательство, казнокрадство, насилие над личностью, подделка монет или документов, лжесвидетельство, нарушение присяги, государственная измена) и влекли различные наказания.
При феодализме действовало кулачное право. Каждый феодал в своих владениях был и воспитателем, и законодателем, и исполнителем законов, а чаще всего наказывал своих подданных за малейшие провинности так, как ему вздумается. Например, во Франции XVIII в. в уголовном праве господствовал принцип: «Наказание в этом королевстве назначают по усмотрению». Этот принцип давал судам, являвшимся органами абсолютизма, право карать за действия, которые ни королевскими ордонансами (указами), ни обычным правом не считались преступными. Меру наказания суды устанавливали также по своему усмотрению или мнениями средневековых юристов-авторитетов[37].
Кроме того, в условиях феодализма не было разработано само понятие отдельных преступлений. Исторически общее понятие преступления появилось как в законодательстве, так и в теории уголовного права значительно позже, чем понятие конкретных видов преступления: убийства, кражи, вымогательства, государственная измена и т. д. Логика исторического развития уголовного законодательства была таковой, что сначала образовались конкретные понятия и институты Особенной его части, а затем Общей. Другими словами, в основе образования уголовно-правовых понятий лежал индуктивный метод. Так, древнейший правовой памятник российского государства «Русская правда» не знал термина преступления, а прибегал к понятию «обида», которое являлось родовым понятием убийства и кражи («татьбы»). При этом четкого разграничения между обидой и гражданскими правонарушениями не проводилось, поскольку «обида» влекла имущественное взыскание.
В российском законодательстве понятие преступления появляется при Петре I в Артикуле Воинском 1715 г. В XIX в. в ст. 1 Уложения
о наказаниях уголовных и исправительных преступление определяется как противозаконное деяние, а равно как и неисполнение того, что под страхом наказания предписано законом. Конкретные же виды преступлений содержались в Особенной части Уложения.
Общее понятие преступления могло появиться лишь в результате четко разработанной системы Особенной части, содержащей подробный перечень конкретных преступных деяний. К сожалению, в уголовных законах феодальных государств такого перечня не было, а это порождало произвол. На данное обстоятельство первыми обратили внимание идеологи идущей к власти буржуазии во второй половине XVIII в. В трудах Монтескье, Вольтера, Беккария выдвигались такие прогрессивные для уголовного законодательства принципы, как: нет преступления, если оно не указано в законе; соразмерность суровости наказания тяжести совершенного преступления; отмена жестких и мучительных наказаний, присущих феодальному уголовному праву; смягчение наказаний. В своей знаменитой книге «О преступлениях и наказаниях», вышедшей анонимно в 1764 г. во Франции, Чезари Беккария писал: «Только законы могут устанавливать наказания за преступления… власть их издания может принадлежать только законодателю как представителю всего общества, объединенного общественным договором. Никакой судья (являющийся только частью общества) не может, не нарушая справедливости, устанавливать наказания для других членов общества». Беккария также считал, что преступление – это деяние, причиняющее вред обществу.
В Декларации прав человека и гражданина 1789 г. – выдающемся документе эпохи французской революции – был принцип: «нет преступления, если оно не предусмотрено законом».
Впервые законодательное определение понятия преступления было дано во Французском уголовном кодексе 1810 г., закрепившем уголовную правовую доктрину пришедшей к власти буржуазии. В ст. 1 этого кодекса все преступные деяния подразделялись на три группы: нарушения, проступки и преступления, а в ст. 4 содержалось исключительно важное положение, закрепляющее принцип: «нет преступления, если оно не предусмотрено законом»[38].
Отражение этого принципа в уголовном законодательстве следует рассматривать как достижение буржуазной уголовно-правовой мысли и прежде всего идей Беккария и Вольтера. Определение преступления как деяния, запрещенного уголовным законом под угрозой наказания, получило в науке уголовного права наименование «формальное определение преступления».
В отечественной науке уголовного права послеоктябрьского периода формальное определение преступления подверглось резкой критике как маскирующее и затушевывающее классовую природу и социальную сущность преступления в буржуазном государстве.
В противовес формальному определению преступления предлагалось «материальное определение преступления». Так, в Руководящих началах по уголовному праву 1919 г. преступление определялось как нарушение порядка общественных отношений, охраняемых уголовным правом, как действие или бездействие, опасное для данной системы общественных отношений (ст. 5 и 6). Нетрудно заметить, что в определении преступления отсутствовало указание на запрещенность его уголовным законом, а Особенная часть с конкретным перечнем преступных деяний в уголовном законодательстве отсутствовала до 1922 г. Согласно же ст. 36 Декрета ВЦИК от 7 марта 1918 г. № 2 «О суде» суды при рассмотрении уголовных дел могли руководствоваться законами дореволюционной России, поскольку таковые не противоречили социалистическому правосознанию. Следовательно, при отсутствии конкретного и законодательно закрепленного перечня преступных деяний суды должны были руководствоваться социалистическим правосознанием. Последнее не могло не породить произвола и беззакония.
Аналогичным образом определялось преступление в УК РСФСР 1922 г. В статье 6 Кодекса говорилось: преступлением признается всякое общественно опасное действие или бездействие, угрожающее основам советского строя и правопорядка. Данное определение преступления воспроизводилось и в ст. 6 УК РСФСР 1926 г. Акцентируя внимание на общественной опасности как основном признаке преступления, законодатель игнорировал такой важный признак преступления, как запрещенность его уголовным законом. Более того, в этом усматривалось основное преимущество материального определения преступления по сравнению его с формальным. «Исходя из марксистского учения о классах и классовой борьбе, – писал в 1935 г. известный криминалист Г. И. Волков, – только советское законодательство может в своих формулировках раскрыть действительно материальное содержание преступления… Мы решительно отказываемся от принципа «nullum crimen sine lege», устанавливая применение репрессии по аналогии»[39]. Аналогия означала применение к совершенному деянию, ответственность за которое прямо не была предусмотрена законом в момент его совершения, уголовного закона, устанавливающего ответственность за наиболее сходное с ним преступление.
Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. и УК РСФСР 1960 г. отказались от аналогии. Пробелы в уголовном законе с этого момента восполнялись только самим законодательством, а не правоприменительной практикой.
В статье 7 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. (ст. 7 УК РСФСР 1960 г.) было сказано: «Преступлением признается предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на общественный строй СССР, его экономическую и политическую системы, социалистическую собственность, личность, политические, трудовые, имущественные и другие права и свободы граждан, а равно иное посягающее на социалистический правопорядок общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом». Здесь материальное определение понятия преступления, раскрывая природу преступления как деяния общественно опасного, вместе с тем теснейшим образом сочеталось с формальным (нормативным) признаком определения преступного деяния как деяния, запрещенного уголовным законом.
В части 1 ст. 14 УК РФ преступление определяется как виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания. Преступное деяние посягает на общечеловеческие ценности, примерный перечень которых содержится в ч. 1 ст. 2 УК РФ. К ним относятся: права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй Российской Федерации.
§ 2. Понятие и признаки преступления
Согласно ст. 14 УК РФ «преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние». Под термином деяние в русском языке имеется в виду «действие, поступок, дело..»[40]. Деяние – это родовое понятие действия или бездействия.
Под действием следует понимать активную форму внешнего поведения. Действие – это «целенаправленный процесс, подчиненный представлению о том результате, который должен быть достигнут, т. е. процесс, подчиненный сознанию цели»[41]. Действие в уголовно-правовом значении этого слова должно быть осознанным и волевым. Это значит, что действие всегда совершается, находясь под контролем сознания и воли лица. Действие – это конкретный акт поведения. Так, посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ) представляет собой единичный акт преступного поведения, а истязание (ст. 117 УК РФ) – систему действий. Большинство преступлений может быть совершено только путем активных действий (кража, грабеж, разбой, хулиганство, изнасилование, бандитизм и т. д.).
Бездействие – это пассивное поведение лица, неисполнение лицом определенных предписаний, в результате чего в ряде случаев наступают опасные последствия. Под бездействием имеется в виду социальная характеристика поведения лица. Обязанность лица действовать обусловлена рядом юридических оснований[42].
В статье 14 УК РФ дается определение не конкретного преступления, а понятия преступления, т. е. содержатся указания на важнейшие признаки преступления, позволяющие отграничить преступление от иных правонарушений. Основным признаком преступления согласно ст. 14 УК РФ является общественная опасность. В уголовном праве общественная опасность выступает в двух ипостасях, выполняет двоякую функцию. Как социологическая категория общественная опасность учитывается законодателем в процессе криминализации, при установлении уголовно-правовых запретов за определенные виды деяний, наносящих вред обществу. Когда же уголовный запрет за совершение конкретного деяния установлен, то общественная опасность выступает в узко юридическом значении как социальное свойство, материальный признак преступления. В отечественной науке уголовного права под общественной опасностью преступления понимается способность деяния причинить вред общественным отношениям или поставить их под угрозу причинения такого вреда. Раскрыть общественную опасность преступления это значит показать, какой вред для общества несет данное преступление.[43] В науке уголовного права наиболее распространенной была концепция, следующим образом объясняющая основной смысл категории общественной опасности: во-первых, речь идет о реальной опасности деяния; во-вторых, имеется в виду опасность не единичного деяния, а определенного вида действий (бездействия); в третьих, опасность для порядков, угодных и выгодных господствующему классу, не исключает в ряде случаев опасность деяния и для широких слоев населения. Наконец, опасность деяния исторически имеет изменчивый характер[44]. Нетрудно заметить, что акцент делался на классовом характере общественной опасности, что соответствовало классовому подходу к оценке преступления.
Общественная опасность – объективная категория, она не зависит от воли законодателя. Последний призван выявлять только те деяния, которые являются общественно опасными, и правильно отражать их в нормах уголовного закона.
Общественная опасность преступного деяния состоит из ряда компонентов. Она определяется прежде всего важностью объекта преступного посягательства, характером и размером преступных последствий, способом, формой вины и т. д. В уголовно-правовой литературе высказывается мнение о том, что на общественную опасность преступного деяния оказывают влияние особенности личности преступника[45]. Несомненно, что в общественной опасности преступления проявляются и особенности личности преступника, однако личность признается общественно опасной только с момента совершения преступления. Действующее уголовное законодательство строго разграничивает понятия: общественная опасность преступления и общественная опасность личности преступника (ст. 61 и ст. 63 УК РФ).
Общественная опасность преступления имеет качественную и количественную характеристики. Качественная сторона общественной опасности определяется характером преступления. Характер преступления – это специфика каждого конкретного преступления, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части уголовного законодательства: кража, убийство, разбой и т. д. Количественная сторона общественной опасности преступного деяния характеризуется ее степенью. Степень общественной опасности преступного деяния – это мера общественной опасности как отдельного преступления, так и группы преступлений. Определение степени общественной опасности имеет важное значение при решении ряда основных вопросов уголовного права. Степень общественной опасности лежит в основе классификации преступлений. По степени общественной опасности отличаются друг от друга преступления внутри данной группы преступлений. Кроме того, степень общественной опасности лежит в основе подразделения составов преступления на простые, квалифицированные, особо квалифицированные и составы со смягчающими обстоятельствами. Степень общественной опасности деяний учитывается законодателем при построении уголовно-правовых санкций. Санкция всегда отражает степень общественной опасности преступлений данного вида. Возможность различия по степени общественной опасности в рамках конкретного вида преступных деяний обусловливает наличие относительно определенных санкций. На степень общественной опасности преступного деяния влияет прежде всего объект преступления, ибо именно он определяет социальную природу отдельных групп преступлений и каждого преступления в отдельности. Родовой объект посягательства лежит в основе деления преступлений на различные группы в Особенной части уголовного кодекса РФ в зависимости от важности общественных отношений, охраняемых уголовным законом. Так, степень общественной опасности преступлений против личности выше степени общественной опасности преступлений против собственности. Помимо родового объекта посягательства в качестве критерия степени общественной опасности выступает также и непосредственный объект. Например, убийство, клевета и оскорбление отнесены законодателем к группе преступлений против личности. Однако степень общественной опасности убийства выше степени общественной опасности оскорбления и клеветы, ибо непосредственным объектом убийства является жизнь человека, а непосредственным объектом оскорбления и клеветы – честь и достоинство граждан. К обстоятельствам, влияющим на степень общественной опасности деяния и учитываемым судом при квалификации, относится также способ совершения преступления. Кража, мошенничество, грабеж и разбой относятся к группе преступлений против собственности (ст. 14, 158, 159, 161, 162 УК РФ). Непосредственный объект у них один и тот же – конкретный вид собственности, отличаются же они друг от друга по способу совершения преступления. Если кража представляет собой тайное похищение, то грабеж является открытым похищением чужого имущества. Степень общественной опасности открытого похищения выше, чем тайного. На степень общественной опасности преступного деяния влияет также тяжесть причиненного вреда (преступные последствия). Преступные последствия двояко влияют на степень общественной опасности преступного деяния: с одной стороны, они влияют на квалификацию преступления, а с другой стороны, играют существенную роль при назначении наказания. Согласно УК РФ наступление тяжких последствий, причиненных преступными действиями, свидетельствует о большей степени общественной опасности и о наличии признаков квалифицированного состава данного преступления (например: ст. 131, 158, 161, 162, ч. 3 ст. 285 и др.).
Под действием следует понимать активную форму внешнего поведения. Действие – это «целенаправленный процесс, подчиненный представлению о том результате, который должен быть достигнут, т. е. процесс, подчиненный сознанию цели»[41]. Действие в уголовно-правовом значении этого слова должно быть осознанным и волевым. Это значит, что действие всегда совершается, находясь под контролем сознания и воли лица. Действие – это конкретный акт поведения. Так, посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ) представляет собой единичный акт преступного поведения, а истязание (ст. 117 УК РФ) – систему действий. Большинство преступлений может быть совершено только путем активных действий (кража, грабеж, разбой, хулиганство, изнасилование, бандитизм и т. д.).
Бездействие – это пассивное поведение лица, неисполнение лицом определенных предписаний, в результате чего в ряде случаев наступают опасные последствия. Под бездействием имеется в виду социальная характеристика поведения лица. Обязанность лица действовать обусловлена рядом юридических оснований[42].
В статье 14 УК РФ дается определение не конкретного преступления, а понятия преступления, т. е. содержатся указания на важнейшие признаки преступления, позволяющие отграничить преступление от иных правонарушений. Основным признаком преступления согласно ст. 14 УК РФ является общественная опасность. В уголовном праве общественная опасность выступает в двух ипостасях, выполняет двоякую функцию. Как социологическая категория общественная опасность учитывается законодателем в процессе криминализации, при установлении уголовно-правовых запретов за определенные виды деяний, наносящих вред обществу. Когда же уголовный запрет за совершение конкретного деяния установлен, то общественная опасность выступает в узко юридическом значении как социальное свойство, материальный признак преступления. В отечественной науке уголовного права под общественной опасностью преступления понимается способность деяния причинить вред общественным отношениям или поставить их под угрозу причинения такого вреда. Раскрыть общественную опасность преступления это значит показать, какой вред для общества несет данное преступление.[43] В науке уголовного права наиболее распространенной была концепция, следующим образом объясняющая основной смысл категории общественной опасности: во-первых, речь идет о реальной опасности деяния; во-вторых, имеется в виду опасность не единичного деяния, а определенного вида действий (бездействия); в третьих, опасность для порядков, угодных и выгодных господствующему классу, не исключает в ряде случаев опасность деяния и для широких слоев населения. Наконец, опасность деяния исторически имеет изменчивый характер[44]. Нетрудно заметить, что акцент делался на классовом характере общественной опасности, что соответствовало классовому подходу к оценке преступления.
Общественная опасность – объективная категория, она не зависит от воли законодателя. Последний призван выявлять только те деяния, которые являются общественно опасными, и правильно отражать их в нормах уголовного закона.
Общественная опасность преступного деяния состоит из ряда компонентов. Она определяется прежде всего важностью объекта преступного посягательства, характером и размером преступных последствий, способом, формой вины и т. д. В уголовно-правовой литературе высказывается мнение о том, что на общественную опасность преступного деяния оказывают влияние особенности личности преступника[45]. Несомненно, что в общественной опасности преступления проявляются и особенности личности преступника, однако личность признается общественно опасной только с момента совершения преступления. Действующее уголовное законодательство строго разграничивает понятия: общественная опасность преступления и общественная опасность личности преступника (ст. 61 и ст. 63 УК РФ).
Общественная опасность преступления имеет качественную и количественную характеристики. Качественная сторона общественной опасности определяется характером преступления. Характер преступления – это специфика каждого конкретного преступления, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части уголовного законодательства: кража, убийство, разбой и т. д. Количественная сторона общественной опасности преступного деяния характеризуется ее степенью. Степень общественной опасности преступного деяния – это мера общественной опасности как отдельного преступления, так и группы преступлений. Определение степени общественной опасности имеет важное значение при решении ряда основных вопросов уголовного права. Степень общественной опасности лежит в основе классификации преступлений. По степени общественной опасности отличаются друг от друга преступления внутри данной группы преступлений. Кроме того, степень общественной опасности лежит в основе подразделения составов преступления на простые, квалифицированные, особо квалифицированные и составы со смягчающими обстоятельствами. Степень общественной опасности деяний учитывается законодателем при построении уголовно-правовых санкций. Санкция всегда отражает степень общественной опасности преступлений данного вида. Возможность различия по степени общественной опасности в рамках конкретного вида преступных деяний обусловливает наличие относительно определенных санкций. На степень общественной опасности преступного деяния влияет прежде всего объект преступления, ибо именно он определяет социальную природу отдельных групп преступлений и каждого преступления в отдельности. Родовой объект посягательства лежит в основе деления преступлений на различные группы в Особенной части уголовного кодекса РФ в зависимости от важности общественных отношений, охраняемых уголовным законом. Так, степень общественной опасности преступлений против личности выше степени общественной опасности преступлений против собственности. Помимо родового объекта посягательства в качестве критерия степени общественной опасности выступает также и непосредственный объект. Например, убийство, клевета и оскорбление отнесены законодателем к группе преступлений против личности. Однако степень общественной опасности убийства выше степени общественной опасности оскорбления и клеветы, ибо непосредственным объектом убийства является жизнь человека, а непосредственным объектом оскорбления и клеветы – честь и достоинство граждан. К обстоятельствам, влияющим на степень общественной опасности деяния и учитываемым судом при квалификации, относится также способ совершения преступления. Кража, мошенничество, грабеж и разбой относятся к группе преступлений против собственности (ст. 14, 158, 159, 161, 162 УК РФ). Непосредственный объект у них один и тот же – конкретный вид собственности, отличаются же они друг от друга по способу совершения преступления. Если кража представляет собой тайное похищение, то грабеж является открытым похищением чужого имущества. Степень общественной опасности открытого похищения выше, чем тайного. На степень общественной опасности преступного деяния влияет также тяжесть причиненного вреда (преступные последствия). Преступные последствия двояко влияют на степень общественной опасности преступного деяния: с одной стороны, они влияют на квалификацию преступления, а с другой стороны, играют существенную роль при назначении наказания. Согласно УК РФ наступление тяжких последствий, причиненных преступными действиями, свидетельствует о большей степени общественной опасности и о наличии признаков квалифицированного состава данного преступления (например: ст. 131, 158, 161, 162, ч. 3 ст. 285 и др.).