Страница:
Богданов Н Г
Будет ли закончено следствие
Н. Г. БОГДАНОВ
Будет ли закончено следствие?
СОДЕРЖАНИЕ
ВОЗВРАЩЕНИЕ НА ИСТИННЫЙ ПУТЬ.
ВИНОВНИК № 1.
ПРИЧИНЫ НЕНАВИСТИ.
БЫЛО ЛИ МАСОНАМ ДЕЛО ДО ПУШКИНА?
МОЖНО ЛИ ПРОНИКНУТЬ В МАСОНСКИЕ ТАЙНЫ?
МАСОНСКУЮ ВЕРСИЮ - НА ВООРУЖЕНИЕ!
ПОЧЕМУ ИНОСТРАНЕЦ?
ПРЕСЛЕДОВАНИЕ ПУШКИНА.
НЕТ, ЭТОТ УДАР БЫЛ НЕ ПОСЛЕДНИМ.
ФОРМА МЕСТИ.
УСЫНОВЛЕНИЕ БЕЗ УСЫНОВЛЕНИЯ.
"ЛЮБОВЬ" ДАНТЕСА.
АНОНИМНЫЕ ПИСЬМА.
ЖЕНИТЬБА.
ПУШКИН ПРОТИВ ГЕККЕРЕНА.
РАСПРАВА.
ВЕРСИЯ ГЕККЕРЕНА.
ПОМОЩНИКИ ГОЛЛАНДСКОГО ПОСЛА.
СОБЫТИЯ ПОСЛЕ 1837 ГОДА
Возвращение на истинный путь.
Причины смерти великого русского поэта до сих пор остаются самым тёмным пятном в пушкиноведении. Порой даже не верится, что на протяжении ста пятидесяти лет огромная армия пушкинистов так и не могла разобраться в роковых событиях января 1837 года. Что обеспечило этому убийству прочную завесу, заглянуть за которую не удалось ещё никому? Будет ли тайна и дальше оставаться нераскрытой?
Обзор последних посвящённых этому вопросу публикаций - к чести советского пушкиноведения - вселяет в нас определённый оптимизм: может быть, очень скоро мы разгадаем эту загадку. "Пора для беспристрастного исследования, - писал Д. Благой, - которое даст возможность не только увидеть, но и понять, почему счастье поэта (имеется в виду его женитьба - Н. Б.) обернулось его гибелью, наступила".
Эти отрадные слова известный пушкинист произнёс после знакомства с работой, главной заслугой которой явилась полная реабилитация сестёр Гончаровых от обвинений в соучастии в убийстве поэта. Эти выводы, значение которых трудно переоценить, ещё более способствовали наметившейся в последнее время, хотя и запоздалой, но настойчиво пробивающей себе дорогу тенденции возвращения следствия по делу об убийстве Пушкина с ложного пути на истинный. Печально сознавать, но всё это долгое время следователи от пушкиноведения вели поиски преступника не там, где следовало, и обвиняли в убийстве поэта кого угодно, только не настоящего убийцу.
Кто только не подозревался в причастности к этой катастрофе Царь Николай, III-е отделение вообще и его шеф Бенкендорф в частности, "придворная клика", "высший свет", графиня Нессельроде и её салон, С. С. Уваров, князья Гагарин и Долгоруков, офицеры, служившие с Дантесом, жена поэта, её сестра Александра и т. д. и т. п.
Очень усиленно обвиняется во всём сам поэт, который несдержанностью и ревностью якобы "накликал" на себя беду.
Все эти и другие версии, всплывавшие во время следствия, были честно и скрупулезно "проработаны" пушкинистами и все они приводили (и не могли не привести, потому что следствие шло по ложному пути) объективного исследователя в тупик, в том числе и версии с Дантесом, который хотя и стрелял в Пушкина, но исполнял при этом чужую волю, а потому не может считаться виновником № 1.
Полтора века в качестве свидетеля по делу проходил и, следовательно, отсиживался в тени настоящий убийца - голландский посланник в Петербурге барон Луи де Геккерен. Это утверждение не сенсация, не плод долголетних архивных изысканий, не озарение свыше. Это естественный вывод. Который должен сделать человек, ознакомившийся со всем, связанным с убийством Пушкина, материалом. А что же пушкинисты? Голландский посол хорошо им знаком, они знают, что роль сыгранная им в пред дуэльной истории, была не последней, они смело, называют его сплетником, развратником, трусом и вообще готовым на любые мерзости человеком. Они много чего ещё знают о нём. Однако, каждый раз их попытки пойти дальше и выяснить роль Геккерена до конца застревали у какой-то невидимой черты, которую никто не осмеливался переступить. На всякое нечаянное проникновение за эту границу неискушёнными следопытами они реагировали молчанием, а порой и критикой в адрес смельчаков - "дилетантов". Кощунством среди пушкинистов было назвать Геккерена убийцей (как легко в то же время они наклеивали этот ярлык на всех, начиная с царя и кончая сестрам Гончаровыми). Более того, объясняя причины гибели поэта, они всегда следовали, не отходя от них ни на шаг, установкам и завещаниям которые оставил для них голландские посол. Невероятно? Но, к сожалению, это факт.
Так больше продолжаться не может. Вековая болезнь пушкинистов должна быть излечена. Научный подход требует беспристрастности и исключает наличие у исследователя любимчиков, с одной стороны, и запретных тем, с другой. Привилегированное положение посла в этой истории должно быть отменено. Пора для разоблачения Геккерена. и для воздаяния ему по делам его наступила. Он должен предстать перед судом истории.
Виновник № 1.
"Был ли барон Геккерен сводником, - писал П. Е. Щёголев, - старался ли он облегчить своему приёмному сыну сношения с Пушкиной и привести эпизод светского флирта к вожделенному концу? Пушкин, его друзья и император Николай Павлович отвечали на этот вопрос категорический ДА!!".
Первым и самым авторитетным обвинителем Геккерена для нас является сам Пушкин, конечно. "По внешнему виду бумаги, по слогу письма и по тому, как оно составлено, - писал Пушкин Бенкендорфу 1 ноября 1836г после получения злополучных дипломов, - я в первый же миг распознал, что оно исходит от иностранца, человека, принадлежащего к высшему обществу, от дипломата. Я пустился в розыски..., я уверился, что безыменное письмо исходило от г-на Геккерена". "Вы решили навести удар, который казался окончательным, - писал Пушкин Геккерену 17 -21 ноября 1836года. - Вами было составлено анонимное письмо... Вы отечески сводничали вашему сыну. Это вы диктовали ему пошлости, которые он отпускал, и нелепости, которые он осмеливался писать. Подобно бесстыжей старухе, вы подстерегали мою жену по всем углам, чтобы говорить ей о вашем сыне, а когда, заболев сифилисом, он должен был сидеть дома, из-за лекарств, вы говорили, бесчестный вы человек, что он умирает от любви к ней, вы бормотали ей: верните мне моего сына..."
В ноябрьские дни 1836 года поэт встречался со многими людьми и разговор при этом неизменно заходил об анонимных письмах и поведении Геккерена. И столь же неизменно Пушкин заявлял, что причина всем событиям голландский посол. Таким образом, Пушкин был абсолютно уверен, что Геккерен являлся не только автором дипломов, но и организатором и вдохновителем темного заговора. Мы - потомки, ученики и охранители наследия и чести русского гения, должны вслед за Пушкиным обвинять в убийстве поэта только Геккерена и не сваливать вину на кого бы то ни было. Иначе это будет ещё одна подлость, иначе мы станем в одну компанию с Геккереном и его шайкой.
А вот показания Николая I. Император отказал голландскому посланнику в обычной в таких случаях провальной аудиенции, когда Геккерен благодаря своему дипломатическому иммунитету, выполнив свою миссию, благополучно уезжал из России. "Порицание поведения Геккерена справедливо и заслуженно, писал государь своему брату Михаилу Павловичу, - он точно вёл себя как гнусная каналья. Сам сводничал Дантесу в отсутствие Пушкина, уговаривал его жену отдаться Дантесу". Таковым же было мнение военного суда, судившего Дантеса и определившего, что "министр барон Геккерен, будучи вхож в дом Пушкина, старался склонить жену его к любовным связям со своим сыном. Сверх того, он поселял в публике дурное о Пушкине и его жене мнение на счет их поведения".
Современники, друзья поэта, когда-либо писавшие о его смерти, как на виновника всех кровавых событии единодушно указывали на голландского посла.
Жуковский: "Первый поэт России сделался жертвой иноземного разврата".
П.А. Вяземский: "Как только были получены эти анонимные письма, Пушкин заподозрил в их сочинении старого Геккерена, и умер с этой уверенностью. Мы так и не узнали, на чём было основано это предположение... Только неожиданный случай дал ему впоследствии некоторую долю вероятности..."
П.А. Вяземский и А. И. Тургенев в первые же дни после дуэли пришли к убеждению, что Пушкин пал жертвой тонкой и сложной интриги, что его "погубили", что за спиной Дантеса стояли силы, враждебные поэту, что обстоятельства, толкавшие его к гибели, он предотвратить не мог. Вяземский писал про "адские козни" и "адские сети', о том, что Пушкин попал в гнусную западню, о развратнейших и коварнейших покушениях двух людей на "супружеское счастье и согласие Пушкиных". В глазах Тургенева Геккерен и Дантес с каждым днём становились "мерзавцами более и более" по мере того, как раскрывалась "гнусность поступков" Геккерена.
В.М. Смирнов писал, что полиция имела неоспоримые доказательства об авторстве дипломов Геккерена, и Николай I в этом не сомневался. Смирнов называл "веретеном" всего дела дом Геккерена. "Одно не подлежит сомнению, вспоминал Смирнов- Геккерен был сочинителем пасквиля. Он был человек злой, эгоист, все средства казались ему позволительны; он имел злой язык, перессорил уже многих, его - презирали".
Английский дипломат Артур Мегенис: "... поэта упорно преследуют. желая навязать ему вызов, они хотят довести его до крайности, добиваются его смерти или желают навлечь на него гнев царя. Это - гнусность".
К. Данзас: "Геккерен сделался отъявленным врагом Пушкина, и, скрывая это, начал тайно вредить поэту".
Ф. Ф. Вигель: "... злой развратный Геккерен, следуя иезуитскому правилу, - цель оправдывает средства, - заключил с подобными себе экземплярами союз против Пушкина оборонительный и наступательный".
Карамзин: "Эти два человека, не знаю уж с какими дьявольским умыслом, принялись упорно и неуклонно преследовать Пушкина... Если правда, что Геккерен сам является автором этих писем, то это совершенно непонятная и бессмысленная жестокость с его стороны. Однако, люди, которым известна вся подоплека, утверждают, что его авторство почти доказано".
С. Карамзина: "Геккерен играл роль старой сводни".
На Геккерена как причину травли и гибели поэта указывали также великий князь Михаил Павлович, брат поэта Лев и его сестра Ольга, Л. Павлищев, А. Вульф, А. Л. Баратынская, Е. А. Карамзина, В. А. Соллогуб, П. П. Вяземский, В. И. Даль, А. Соболевский и многие другие.
Столь же единодушны в указании причин гибели поэта и исследователи жизни и творчества Пушкина. В их числе Е. Якушкин, А. Арапова. В. Никольский, П. В. Анненков. П. И. Бартенев. А. Амосов, О. Н. Смирнова, А. Ахматова, И. Андроников, И. Ободовская. М. Дементьев и другие.
И при таком единодушии главный виновник драмы столько лет сумел прятаться от правосудия!
Причины ненависти.
Антипушкинская деятельность Геккерена в 36-37 гг. должна была иметь под собой очень и очень веские причины. За что голландский посол смертельно возненавидел русского поэта?
Тут скрывается загадка, разгадать которую почти никто не пытался; эта леность пушкинистов и способствовала, в частности, тому, что следствие пошло с самого начала по ложному пути.
Если бы на месте Геккерена оказался, скажем, Булгарин, то всё объяснилось бы просто: с Пушкиным он конфликтовал всю жизнь. Не было у поэта общего языка и с Бенкендорфом. Вообще на месте Геккерена, многие современники-неприятели Пушкина выглядели бы естественней. Но посол?!
В личных отношениях Пушкина с Геккереном не зафиксировано ни одного случая явной или тайной конфронтации. Несмотря на то, что Геккерен находился на службе в Петербурге с 1826 года, первые встречи поэта с ним - случайные и незначительные - относятся только к 30-м годам, т. е. к тому времени, когда Пушкин стал вхож в самое высшее - придворное общество. Однако эти встречи ничем не отличались от десятков других. Так продолжалось до 1836 г., когда голландский посол вдруг задался целью уничтожить русского поэта, не брезгуя ничем и ничего и никого не боясь. По словам Б. В. Никольского, Геккерен это "ядовитая гадина, которая упорно увивается у порога дома Пушкина, несмотря на грозящий ей поминутно, скандал".
Что двигало Геккереном? Ради чего он шёл на явный риск? Поведение его объяснимо только в том случае, если предположить за его спиной заговор, - на безумного одиночку посол совсем не похож. Указание на заговор, результатом которого пал русский поэт, является другим очень важным результатом возвращения следствия с ложного пути на истинный. Но здесь важно точно назвать заговорщиков, понять их цели и намерения, узнать причину ненависти к Пушкину. Д. Благой совершенно уверен в существовании такого заговора и утверждает, что олицетворяла его некая абстрактная "придворная клика", подыскавшая и нанявшая Геккерена в качестве исполнителя своих грязных планов. Но как легко, если верить Благому, они сошлись. Будто Геккерен не иностранный посол, не человек в годах, для которого карьера была превыше всего, а наёмный убийца, которому его ремесло являлось средством к существованию и который уже давно обивал пороги биржи труда, т. е. "придворной клики" в поисках заказа. Стоило кому-то из "клики" мигнуть - и Геккерен вкупе с Дантесом у её ног, готовый ради благополучной, безмятежной жизни некоторых русских сановников убить Пушкина, при этом, обрекая на крушение самого себя и "сына", а может быть и на пулю от руки Пушкина или одного из его друзей. Если предположить, что кто-то из русских придворных и "дал задание" Геккерену убить Пушкина, то он должен был заплатить наемным убийцам дорогую цену! Но кто из русских подданных заплатил каким-либо способом Геккерену или Дантесу? В колоссальной по объёму пушкиниане нет ни словечка, посвящённого этому событию. Напротив, Геккерены всё потеряли в России. Что же, эти люди взялись за дело бескорыстно? Смешно и говорить об этом. Многие пушкинисты писали об их умопомрачительной корысти. Может быть, придворным "льстецам" и стало легче жить после смерти Пушкина, который при случае поддевал их острым словцом, но что от этого Геккеренам? Они уехали из России навсегда, как говорится, не солоно хлебавши.
Нет, придворная клика" никак не похожа на организаторов заговора. Еще меньше подходит на эту роль администрация Николая I и, в частности, III отделение. Подобную ситуацию трудно представить. В таком случае получалось бы, что русское правительство, выбрав в качестве убийц Геккерена и Дантеса, тем самым намеренно втягивало в неприятную историю иностранное государство. Эдак недолго спровоцировать и военные действия!
Вопрос о подлинных заговорщиках долго оставался открытым. И здесь перед следствием прошёл целый ряд злоумышленников, пока не была высказана наиболее приемлемая и понятная (при всей окружающей это дело таинственности) версия, согласно которой кровавый антипушкинский заговор с Геккереном в качестве главного действующего лица составили масоны.
Некоторые исследователи заведомо обрекают эту масонскую версию на несостоятельность. "Какое дело масонам до Пушкина?"- спрашивают они и добавляют: "И вообще, проникнуть в масонские тайны дело чрезвычайно сложное, почти невозможное, а потому и стараться нечего, поскольку все доказательства будут построены на песке".
Заметим здесь же, что всякие попытки найти или назвать каких-либо других тайных заговорщиков, причастных к делу Пушкина, обречены на бесплодность. Поскольку в те времена никаких тайных обществ, кроме масонских, не существовало.
Было ли масонам дело до Пушкина?
Да, было, и, главным образом, потому, что он был масоном. Этот необдуманный поступок (вступление в 1821 году в Кишинёвскую ложу "Овидий"), совершенный им частью от скуки (в поисках новых ощущений), частью в подражание своим друзьям и знакомым, многие из которых были масонами или готовились ими стать, имел далеко идущие последствия. Думается, не случайно в пьесе "Пушкин" (1864) малоизвестного, но широко осведомлённого итальянского писателя Коссы убийца поэта носит фамилию "Инзов". Причина смерти Пушкина, берёт своё начало с того времени, когда он служил в Кишиневе под началом масона зарубежных лож генерала И. Н. Инзова.
Нас не должно смущать то обстоятельство, что деятельность масонства в России была запрещена Александром I в 1822 году. Русские ложи (в том числе и Кишинёвская) продолжали жить и после их официального закрытия. Постановление правительства только вынудило масонов произвести свой обычный манёвр. Перейти с легального на полу- или нелегальное положение. Так что всё осталось на своих местах. Таких, как Пушкин, были сотни, и все они потенциально оставались в масонской организации. Будь Пушкин обыкновенным, заурядным человеком, он, возможно, дожил бы до преклонных лет, и никакие масоны ему не повредили бы. Но Пушкин развивался, как говорят, не по дням, а по часам, он превратился в гения, во властителя дум всей России. Такой Пушкин был очень нужен масонам. Во-первых, для удовлетворения их самолюбия вот, дескать, какой великий человек, а тоже наш "брат". А во-вторых, и это главное, для привлечения Пушкина к служению идеалам масонства. Вот тут-то и вышла осечка.
Пушкин шёл своей дорогой. Его расхождение с масонством выражалось, как во взаимоотношениях с масонами (друзьями, знакомыми, начальством, чиновниками, литераторами), так и в творчестве, становившемся' год от года всё более национальным а, следовательно, всё менее соответствующим масонским космополитическим идеям и интересам.
Уже с 1821 года у Пушкина появились различного рода разногласия. а иногда и просто нетерпимые отношения с масонами. В Кишинёве это проявилось, прежде всего, в отношениях с гроссмейстером ложи. "Овидия" П. С. Пущиным. Поэт смеялся над ним, называл его "грядущим Квирогой", тем самым, намекая, что из русского генерала никогда не получится вождь революции, как это случилось в Испании с масоном и генералом А. Квирогой. Там же в Кишинёве поэт был знаком с масонами В. Ф. Раевским и М. Ф. Орловым, - будущими декабристами. С первым у Пушкина не было взаимопонимания в вопросе о назначении поэзии, с генералом у поэта тоже были трения, о чём он вспоминал в 1886 году. В Одессе поэт вступил в конфликт с масоном М. С. Воронцовым. Неровными были отношения Пушкина с будущими декабристами, большинство которых были масонами. Заговорщики насторожённо относились к молодому поэту. Их, может быть, обеспокоила его связь (с февраля 1821 года) с Каролиной Собаньской, осведомительницей полиций и сожительницей организатора тайного сыска за тайными обществами на юге страны. И. О. Витта. От Пушкина скрывали существование тайных обществ и на юге, где тон задавали масоны П. И. Пестель, С. Г. Волконский, В. Л. Давыдов и др., и на севере, где Пушкину не оказал доверия его друг, масон и лицеист, И. И. Пущин. Со своей стороны, поэт критиковал некоторых из деятелей тайных обществ и даже осудил после событий 1825 года декабристское движение в целом.
Не совсем гладкими были отношения Пушкина с руководителями этого движения (одновременно крайними масонами): Н. И. Тургеневым (столкновения между ними наблюдались как во время встреч в Петербурге, так и заочно, во время длительного пребывания последнего в Англии), П. И. Пестелем (согласно воспоминаниям И. Л. Липранди), К. Ф. Рылеевым и А. А. Бестужевым (отношение с этими литераторами характеризовала долгая заочная полемика по литературно-общественным вопросам). Не было полного взаимопонимания у Пушкина и с рядовым членом общества масоном В. К. Кюхельбекером (общеизвестны насмешки поэта над лицеистом) и с причастными к заговору крупными масонами А. С. Грибоедовым и П. Я. Чаадаевым (с последним у него была столь же продолжительная полемика на общественно-политические темы). Заметим, что полемика Пушкина с некоторыми декабристами и Чаадаевым предшествовал период дружеских отношений с ними.
В 1826 г Пушкин дал подписку не принадлежать впредь ни к каким тайным обществам, в том числе и масонским. Тем самым поэт как бы закрепил формально своё фактическое отношение к этим обществам.
Период жизни с 1826 по 1837 год прошёл для Пушкина под знаком конфронтации с такими масонами, как А. Х. Бенкендорф, П. В. Дубельт, С. С. Уваров, А. С. Шишков (старинный соперник по литературно группировкам), М. А. Дондуков-Корсаков, С. В. Булгарин, Н. И. Греч и др.
Этот же период отмечен постоянными контактами поэта с новым царём Николаем I. Это сближение значительно ослабило позиции недругов Пушкина. Бенкендорф остерегался крупно конфликтовать с поэтом, а доносы Булгарина чуть не обернулись позором и моральной смертью последнего. И в других, неприятных для Пушкина ситуациях Николай I неизменно помогал "своему" поэту.
Творчество поэта, исключая "вольнолюбивые" произведения 1817-1820 гг., шло вразрез с масонскими идеалами. Русский поэт так и не "заразился" до конца этими идеями, он "пел" великие своей Отчизны, гордился её историей и культурой, деятелями разных времён и поколений, разделял вместе с нею её горести и неудачи.
В "Истории пугачёвского восстания" поэт обнаружил ещё одну грань своего таланта. На очереди в планах Пушкина-патриота, Пушкина-историка стояла выдающаяся личность Петра Великого. В планах поэта-историка было также освещение личности (и времени) другого русского императора - Павла I. Это были только мечты, но и они не предвещали для определенной части русской общественности ничего хорошего - ведь Павел пал жертвой масонского заговора.
Пушкин вообще систематически критиковал Запад - цитадель мирового масонства. Под особую критику поэта попала Франция с её бесконечными масонскими революциями, а также Польша и, в частности, польское восстание 1830-31 гг., которое, как известно, пользовалось всемерной поддержкой западных политических кругов.
Другой неприятной для масонов особенностью творчества Пушкина был его интерес к запретным темам. Касаясь их, поэт разоблачал некоторые масонские тайны. Здесь, в первую очередь, следует указать на его отзыв о А. Н. Радищеве. В двух своих работах (статья "Александр Радищев" и очерк "Путешествие из Москвы в Петербург") поэт не только "по пунктам" опроверг мысли и взгляды своего соотечественника, но и впервые публично объявил, что Радищев был масон ("мартинист") и что его знаменитое "Путешествие из Петербурга в Москву" есть плод масонского древа. "Радищев, - писал Пушкин, попал в их (масонов - Н. Б.) общество. Таинственность их бесед воспламенила его воображение. Он написал своё "Путешествие"... сатирическое воззвание к возмущению...". Статья Пушкина, откуда взяты эти строки, вчерне была закончена в апреле 1836 г. и предназначалась. для "Современника", в августе того же года она была задержана цензурой, а через несколько дней окончательно запрещена масоном С. С. Уваровым. Тот же Уваров всеми силами стремился предотвратить появление в свет пушкинской "Истории Пугачева", Возможно, он опасался, что достоянием общественности станет прозападная и даже промасонская ориентация руководителя восстания на юго-востоке России.
Другой крупный масон М.М. Сперанский как шеф II отделения Канцелярии Его Величества, внимательно наблюдал за печатанием "Истории Пугачева" и, когда первые экземпляры были уже готовы, он всё-таки ещё раз спросил разрешения у царя на выход в свет этого сочинения. Николай вторично подтвердил свою волю, и масонам ничего не оставалось, как подчиниться. Пушкин продолжал в 1835 г. архивные изыскания на эту тему. К сожалению, работа эта, как и история Петра I, не была закончена. А какие бы краски добавил поэт к портрету Пугачёва!
Очень возможно, что вопросы, касавшиеся запретных масонских тем, поднимались поэтом в последние годы его жизни в частных беседах с друзьями и знакомыми, Можно себе представить, какую это вызывало реакцию в масонских кругах!
Да, масонам было дело до Пушкина: его надо было или приручить, или убрать о дороги.
Можно ли проникнуть в масонские тайны?
В 1922 г. выяснилось (выяснить это пушкинисты могли, кстати, намного раньше), что, расправляясь с Пушкиным, убийцы оставили после себя довольно странный, но очень отчетливый след. Речь идёт о сургучной печати, которой были запечатаны конверты с дипломами-пасквилями; последние были разосланы в ноябре 1836 знакомым поэта и ему самому. Один из таких конвертов, адресованный М. Ю. Виельгорскому, был обнаружен в секретном архиве III-го отделения после революции. Фотокопии этого конверта были опубликованы в 1922 и 1937 гг. Вот описание этой печати, сделанное А. С. Поляковым: "В середине стропила, в которых помечено прописное " А" , с левой стороны раскрытый циркуль с правой - пингвин щиплет куст, прикреплённый к решетке. Всё это имеет основанием подобие пера. Наверху изображение двух капель или пламенеющих языков с "оком" внутри каждого. Печать необычная, особенно для тех, кто не знаком с символами, изображёнными на ней. Поляков рассказывает, как удивился этой печати сам Геккерен, которому она в своё время была показана. Она "довольно странная", - только и сказал интриган. Обратить внимание на эти символы уместно теперь, когда мы предположили за действиями Геккерена масонский заговор. Вне всякого сомнения (и это ясно даже для непосвящённого), что на печати изображены масонские символы и знаки. Достаточно указать на "всевидящее око" или циркуль - эти непременные атрибуты масонской символики. Разгадка совокупности изображённых на печати знаков - дело специалистов. Для нас важно одно: дипломы, разосланные по всему Петербургу, были помечены масонскими символами, смысл которых, конечно, был хорошо понятен тем, кто изготовлял эту печать. Для непосвящённых же эти знаки - нечто затейливое, невинное, случайное. Ясно также и то, что печать на конверте - не случайно оставленный след и не досадная ошибка великого стратега и тактика барона Геккерена. Это - заранее предусмотренное и обдуманное клеймо убийц (в данном случае - масонов), призванное, во-первых, напомнить "заблудшим" братьям об их обязанностях перед орденом, а во-вторых, послужить в назидание потомкам: так мы будем поступать с каждым отступником и непослушным.
Будет ли закончено следствие?
СОДЕРЖАНИЕ
ВОЗВРАЩЕНИЕ НА ИСТИННЫЙ ПУТЬ.
ВИНОВНИК № 1.
ПРИЧИНЫ НЕНАВИСТИ.
БЫЛО ЛИ МАСОНАМ ДЕЛО ДО ПУШКИНА?
МОЖНО ЛИ ПРОНИКНУТЬ В МАСОНСКИЕ ТАЙНЫ?
МАСОНСКУЮ ВЕРСИЮ - НА ВООРУЖЕНИЕ!
ПОЧЕМУ ИНОСТРАНЕЦ?
ПРЕСЛЕДОВАНИЕ ПУШКИНА.
НЕТ, ЭТОТ УДАР БЫЛ НЕ ПОСЛЕДНИМ.
ФОРМА МЕСТИ.
УСЫНОВЛЕНИЕ БЕЗ УСЫНОВЛЕНИЯ.
"ЛЮБОВЬ" ДАНТЕСА.
АНОНИМНЫЕ ПИСЬМА.
ЖЕНИТЬБА.
ПУШКИН ПРОТИВ ГЕККЕРЕНА.
РАСПРАВА.
ВЕРСИЯ ГЕККЕРЕНА.
ПОМОЩНИКИ ГОЛЛАНДСКОГО ПОСЛА.
СОБЫТИЯ ПОСЛЕ 1837 ГОДА
Возвращение на истинный путь.
Причины смерти великого русского поэта до сих пор остаются самым тёмным пятном в пушкиноведении. Порой даже не верится, что на протяжении ста пятидесяти лет огромная армия пушкинистов так и не могла разобраться в роковых событиях января 1837 года. Что обеспечило этому убийству прочную завесу, заглянуть за которую не удалось ещё никому? Будет ли тайна и дальше оставаться нераскрытой?
Обзор последних посвящённых этому вопросу публикаций - к чести советского пушкиноведения - вселяет в нас определённый оптимизм: может быть, очень скоро мы разгадаем эту загадку. "Пора для беспристрастного исследования, - писал Д. Благой, - которое даст возможность не только увидеть, но и понять, почему счастье поэта (имеется в виду его женитьба - Н. Б.) обернулось его гибелью, наступила".
Эти отрадные слова известный пушкинист произнёс после знакомства с работой, главной заслугой которой явилась полная реабилитация сестёр Гончаровых от обвинений в соучастии в убийстве поэта. Эти выводы, значение которых трудно переоценить, ещё более способствовали наметившейся в последнее время, хотя и запоздалой, но настойчиво пробивающей себе дорогу тенденции возвращения следствия по делу об убийстве Пушкина с ложного пути на истинный. Печально сознавать, но всё это долгое время следователи от пушкиноведения вели поиски преступника не там, где следовало, и обвиняли в убийстве поэта кого угодно, только не настоящего убийцу.
Кто только не подозревался в причастности к этой катастрофе Царь Николай, III-е отделение вообще и его шеф Бенкендорф в частности, "придворная клика", "высший свет", графиня Нессельроде и её салон, С. С. Уваров, князья Гагарин и Долгоруков, офицеры, служившие с Дантесом, жена поэта, её сестра Александра и т. д. и т. п.
Очень усиленно обвиняется во всём сам поэт, который несдержанностью и ревностью якобы "накликал" на себя беду.
Все эти и другие версии, всплывавшие во время следствия, были честно и скрупулезно "проработаны" пушкинистами и все они приводили (и не могли не привести, потому что следствие шло по ложному пути) объективного исследователя в тупик, в том числе и версии с Дантесом, который хотя и стрелял в Пушкина, но исполнял при этом чужую волю, а потому не может считаться виновником № 1.
Полтора века в качестве свидетеля по делу проходил и, следовательно, отсиживался в тени настоящий убийца - голландский посланник в Петербурге барон Луи де Геккерен. Это утверждение не сенсация, не плод долголетних архивных изысканий, не озарение свыше. Это естественный вывод. Который должен сделать человек, ознакомившийся со всем, связанным с убийством Пушкина, материалом. А что же пушкинисты? Голландский посол хорошо им знаком, они знают, что роль сыгранная им в пред дуэльной истории, была не последней, они смело, называют его сплетником, развратником, трусом и вообще готовым на любые мерзости человеком. Они много чего ещё знают о нём. Однако, каждый раз их попытки пойти дальше и выяснить роль Геккерена до конца застревали у какой-то невидимой черты, которую никто не осмеливался переступить. На всякое нечаянное проникновение за эту границу неискушёнными следопытами они реагировали молчанием, а порой и критикой в адрес смельчаков - "дилетантов". Кощунством среди пушкинистов было назвать Геккерена убийцей (как легко в то же время они наклеивали этот ярлык на всех, начиная с царя и кончая сестрам Гончаровыми). Более того, объясняя причины гибели поэта, они всегда следовали, не отходя от них ни на шаг, установкам и завещаниям которые оставил для них голландские посол. Невероятно? Но, к сожалению, это факт.
Так больше продолжаться не может. Вековая болезнь пушкинистов должна быть излечена. Научный подход требует беспристрастности и исключает наличие у исследователя любимчиков, с одной стороны, и запретных тем, с другой. Привилегированное положение посла в этой истории должно быть отменено. Пора для разоблачения Геккерена. и для воздаяния ему по делам его наступила. Он должен предстать перед судом истории.
Виновник № 1.
"Был ли барон Геккерен сводником, - писал П. Е. Щёголев, - старался ли он облегчить своему приёмному сыну сношения с Пушкиной и привести эпизод светского флирта к вожделенному концу? Пушкин, его друзья и император Николай Павлович отвечали на этот вопрос категорический ДА!!".
Первым и самым авторитетным обвинителем Геккерена для нас является сам Пушкин, конечно. "По внешнему виду бумаги, по слогу письма и по тому, как оно составлено, - писал Пушкин Бенкендорфу 1 ноября 1836г после получения злополучных дипломов, - я в первый же миг распознал, что оно исходит от иностранца, человека, принадлежащего к высшему обществу, от дипломата. Я пустился в розыски..., я уверился, что безыменное письмо исходило от г-на Геккерена". "Вы решили навести удар, который казался окончательным, - писал Пушкин Геккерену 17 -21 ноября 1836года. - Вами было составлено анонимное письмо... Вы отечески сводничали вашему сыну. Это вы диктовали ему пошлости, которые он отпускал, и нелепости, которые он осмеливался писать. Подобно бесстыжей старухе, вы подстерегали мою жену по всем углам, чтобы говорить ей о вашем сыне, а когда, заболев сифилисом, он должен был сидеть дома, из-за лекарств, вы говорили, бесчестный вы человек, что он умирает от любви к ней, вы бормотали ей: верните мне моего сына..."
В ноябрьские дни 1836 года поэт встречался со многими людьми и разговор при этом неизменно заходил об анонимных письмах и поведении Геккерена. И столь же неизменно Пушкин заявлял, что причина всем событиям голландский посол. Таким образом, Пушкин был абсолютно уверен, что Геккерен являлся не только автором дипломов, но и организатором и вдохновителем темного заговора. Мы - потомки, ученики и охранители наследия и чести русского гения, должны вслед за Пушкиным обвинять в убийстве поэта только Геккерена и не сваливать вину на кого бы то ни было. Иначе это будет ещё одна подлость, иначе мы станем в одну компанию с Геккереном и его шайкой.
А вот показания Николая I. Император отказал голландскому посланнику в обычной в таких случаях провальной аудиенции, когда Геккерен благодаря своему дипломатическому иммунитету, выполнив свою миссию, благополучно уезжал из России. "Порицание поведения Геккерена справедливо и заслуженно, писал государь своему брату Михаилу Павловичу, - он точно вёл себя как гнусная каналья. Сам сводничал Дантесу в отсутствие Пушкина, уговаривал его жену отдаться Дантесу". Таковым же было мнение военного суда, судившего Дантеса и определившего, что "министр барон Геккерен, будучи вхож в дом Пушкина, старался склонить жену его к любовным связям со своим сыном. Сверх того, он поселял в публике дурное о Пушкине и его жене мнение на счет их поведения".
Современники, друзья поэта, когда-либо писавшие о его смерти, как на виновника всех кровавых событии единодушно указывали на голландского посла.
Жуковский: "Первый поэт России сделался жертвой иноземного разврата".
П.А. Вяземский: "Как только были получены эти анонимные письма, Пушкин заподозрил в их сочинении старого Геккерена, и умер с этой уверенностью. Мы так и не узнали, на чём было основано это предположение... Только неожиданный случай дал ему впоследствии некоторую долю вероятности..."
П.А. Вяземский и А. И. Тургенев в первые же дни после дуэли пришли к убеждению, что Пушкин пал жертвой тонкой и сложной интриги, что его "погубили", что за спиной Дантеса стояли силы, враждебные поэту, что обстоятельства, толкавшие его к гибели, он предотвратить не мог. Вяземский писал про "адские козни" и "адские сети', о том, что Пушкин попал в гнусную западню, о развратнейших и коварнейших покушениях двух людей на "супружеское счастье и согласие Пушкиных". В глазах Тургенева Геккерен и Дантес с каждым днём становились "мерзавцами более и более" по мере того, как раскрывалась "гнусность поступков" Геккерена.
В.М. Смирнов писал, что полиция имела неоспоримые доказательства об авторстве дипломов Геккерена, и Николай I в этом не сомневался. Смирнов называл "веретеном" всего дела дом Геккерена. "Одно не подлежит сомнению, вспоминал Смирнов- Геккерен был сочинителем пасквиля. Он был человек злой, эгоист, все средства казались ему позволительны; он имел злой язык, перессорил уже многих, его - презирали".
Английский дипломат Артур Мегенис: "... поэта упорно преследуют. желая навязать ему вызов, они хотят довести его до крайности, добиваются его смерти или желают навлечь на него гнев царя. Это - гнусность".
К. Данзас: "Геккерен сделался отъявленным врагом Пушкина, и, скрывая это, начал тайно вредить поэту".
Ф. Ф. Вигель: "... злой развратный Геккерен, следуя иезуитскому правилу, - цель оправдывает средства, - заключил с подобными себе экземплярами союз против Пушкина оборонительный и наступательный".
Карамзин: "Эти два человека, не знаю уж с какими дьявольским умыслом, принялись упорно и неуклонно преследовать Пушкина... Если правда, что Геккерен сам является автором этих писем, то это совершенно непонятная и бессмысленная жестокость с его стороны. Однако, люди, которым известна вся подоплека, утверждают, что его авторство почти доказано".
С. Карамзина: "Геккерен играл роль старой сводни".
На Геккерена как причину травли и гибели поэта указывали также великий князь Михаил Павлович, брат поэта Лев и его сестра Ольга, Л. Павлищев, А. Вульф, А. Л. Баратынская, Е. А. Карамзина, В. А. Соллогуб, П. П. Вяземский, В. И. Даль, А. Соболевский и многие другие.
Столь же единодушны в указании причин гибели поэта и исследователи жизни и творчества Пушкина. В их числе Е. Якушкин, А. Арапова. В. Никольский, П. В. Анненков. П. И. Бартенев. А. Амосов, О. Н. Смирнова, А. Ахматова, И. Андроников, И. Ободовская. М. Дементьев и другие.
И при таком единодушии главный виновник драмы столько лет сумел прятаться от правосудия!
Причины ненависти.
Антипушкинская деятельность Геккерена в 36-37 гг. должна была иметь под собой очень и очень веские причины. За что голландский посол смертельно возненавидел русского поэта?
Тут скрывается загадка, разгадать которую почти никто не пытался; эта леность пушкинистов и способствовала, в частности, тому, что следствие пошло с самого начала по ложному пути.
Если бы на месте Геккерена оказался, скажем, Булгарин, то всё объяснилось бы просто: с Пушкиным он конфликтовал всю жизнь. Не было у поэта общего языка и с Бенкендорфом. Вообще на месте Геккерена, многие современники-неприятели Пушкина выглядели бы естественней. Но посол?!
В личных отношениях Пушкина с Геккереном не зафиксировано ни одного случая явной или тайной конфронтации. Несмотря на то, что Геккерен находился на службе в Петербурге с 1826 года, первые встречи поэта с ним - случайные и незначительные - относятся только к 30-м годам, т. е. к тому времени, когда Пушкин стал вхож в самое высшее - придворное общество. Однако эти встречи ничем не отличались от десятков других. Так продолжалось до 1836 г., когда голландский посол вдруг задался целью уничтожить русского поэта, не брезгуя ничем и ничего и никого не боясь. По словам Б. В. Никольского, Геккерен это "ядовитая гадина, которая упорно увивается у порога дома Пушкина, несмотря на грозящий ей поминутно, скандал".
Что двигало Геккереном? Ради чего он шёл на явный риск? Поведение его объяснимо только в том случае, если предположить за его спиной заговор, - на безумного одиночку посол совсем не похож. Указание на заговор, результатом которого пал русский поэт, является другим очень важным результатом возвращения следствия с ложного пути на истинный. Но здесь важно точно назвать заговорщиков, понять их цели и намерения, узнать причину ненависти к Пушкину. Д. Благой совершенно уверен в существовании такого заговора и утверждает, что олицетворяла его некая абстрактная "придворная клика", подыскавшая и нанявшая Геккерена в качестве исполнителя своих грязных планов. Но как легко, если верить Благому, они сошлись. Будто Геккерен не иностранный посол, не человек в годах, для которого карьера была превыше всего, а наёмный убийца, которому его ремесло являлось средством к существованию и который уже давно обивал пороги биржи труда, т. е. "придворной клики" в поисках заказа. Стоило кому-то из "клики" мигнуть - и Геккерен вкупе с Дантесом у её ног, готовый ради благополучной, безмятежной жизни некоторых русских сановников убить Пушкина, при этом, обрекая на крушение самого себя и "сына", а может быть и на пулю от руки Пушкина или одного из его друзей. Если предположить, что кто-то из русских придворных и "дал задание" Геккерену убить Пушкина, то он должен был заплатить наемным убийцам дорогую цену! Но кто из русских подданных заплатил каким-либо способом Геккерену или Дантесу? В колоссальной по объёму пушкиниане нет ни словечка, посвящённого этому событию. Напротив, Геккерены всё потеряли в России. Что же, эти люди взялись за дело бескорыстно? Смешно и говорить об этом. Многие пушкинисты писали об их умопомрачительной корысти. Может быть, придворным "льстецам" и стало легче жить после смерти Пушкина, который при случае поддевал их острым словцом, но что от этого Геккеренам? Они уехали из России навсегда, как говорится, не солоно хлебавши.
Нет, придворная клика" никак не похожа на организаторов заговора. Еще меньше подходит на эту роль администрация Николая I и, в частности, III отделение. Подобную ситуацию трудно представить. В таком случае получалось бы, что русское правительство, выбрав в качестве убийц Геккерена и Дантеса, тем самым намеренно втягивало в неприятную историю иностранное государство. Эдак недолго спровоцировать и военные действия!
Вопрос о подлинных заговорщиках долго оставался открытым. И здесь перед следствием прошёл целый ряд злоумышленников, пока не была высказана наиболее приемлемая и понятная (при всей окружающей это дело таинственности) версия, согласно которой кровавый антипушкинский заговор с Геккереном в качестве главного действующего лица составили масоны.
Некоторые исследователи заведомо обрекают эту масонскую версию на несостоятельность. "Какое дело масонам до Пушкина?"- спрашивают они и добавляют: "И вообще, проникнуть в масонские тайны дело чрезвычайно сложное, почти невозможное, а потому и стараться нечего, поскольку все доказательства будут построены на песке".
Заметим здесь же, что всякие попытки найти или назвать каких-либо других тайных заговорщиков, причастных к делу Пушкина, обречены на бесплодность. Поскольку в те времена никаких тайных обществ, кроме масонских, не существовало.
Было ли масонам дело до Пушкина?
Да, было, и, главным образом, потому, что он был масоном. Этот необдуманный поступок (вступление в 1821 году в Кишинёвскую ложу "Овидий"), совершенный им частью от скуки (в поисках новых ощущений), частью в подражание своим друзьям и знакомым, многие из которых были масонами или готовились ими стать, имел далеко идущие последствия. Думается, не случайно в пьесе "Пушкин" (1864) малоизвестного, но широко осведомлённого итальянского писателя Коссы убийца поэта носит фамилию "Инзов". Причина смерти Пушкина, берёт своё начало с того времени, когда он служил в Кишиневе под началом масона зарубежных лож генерала И. Н. Инзова.
Нас не должно смущать то обстоятельство, что деятельность масонства в России была запрещена Александром I в 1822 году. Русские ложи (в том числе и Кишинёвская) продолжали жить и после их официального закрытия. Постановление правительства только вынудило масонов произвести свой обычный манёвр. Перейти с легального на полу- или нелегальное положение. Так что всё осталось на своих местах. Таких, как Пушкин, были сотни, и все они потенциально оставались в масонской организации. Будь Пушкин обыкновенным, заурядным человеком, он, возможно, дожил бы до преклонных лет, и никакие масоны ему не повредили бы. Но Пушкин развивался, как говорят, не по дням, а по часам, он превратился в гения, во властителя дум всей России. Такой Пушкин был очень нужен масонам. Во-первых, для удовлетворения их самолюбия вот, дескать, какой великий человек, а тоже наш "брат". А во-вторых, и это главное, для привлечения Пушкина к служению идеалам масонства. Вот тут-то и вышла осечка.
Пушкин шёл своей дорогой. Его расхождение с масонством выражалось, как во взаимоотношениях с масонами (друзьями, знакомыми, начальством, чиновниками, литераторами), так и в творчестве, становившемся' год от года всё более национальным а, следовательно, всё менее соответствующим масонским космополитическим идеям и интересам.
Уже с 1821 года у Пушкина появились различного рода разногласия. а иногда и просто нетерпимые отношения с масонами. В Кишинёве это проявилось, прежде всего, в отношениях с гроссмейстером ложи. "Овидия" П. С. Пущиным. Поэт смеялся над ним, называл его "грядущим Квирогой", тем самым, намекая, что из русского генерала никогда не получится вождь революции, как это случилось в Испании с масоном и генералом А. Квирогой. Там же в Кишинёве поэт был знаком с масонами В. Ф. Раевским и М. Ф. Орловым, - будущими декабристами. С первым у Пушкина не было взаимопонимания в вопросе о назначении поэзии, с генералом у поэта тоже были трения, о чём он вспоминал в 1886 году. В Одессе поэт вступил в конфликт с масоном М. С. Воронцовым. Неровными были отношения Пушкина с будущими декабристами, большинство которых были масонами. Заговорщики насторожённо относились к молодому поэту. Их, может быть, обеспокоила его связь (с февраля 1821 года) с Каролиной Собаньской, осведомительницей полиций и сожительницей организатора тайного сыска за тайными обществами на юге страны. И. О. Витта. От Пушкина скрывали существование тайных обществ и на юге, где тон задавали масоны П. И. Пестель, С. Г. Волконский, В. Л. Давыдов и др., и на севере, где Пушкину не оказал доверия его друг, масон и лицеист, И. И. Пущин. Со своей стороны, поэт критиковал некоторых из деятелей тайных обществ и даже осудил после событий 1825 года декабристское движение в целом.
Не совсем гладкими были отношения Пушкина с руководителями этого движения (одновременно крайними масонами): Н. И. Тургеневым (столкновения между ними наблюдались как во время встреч в Петербурге, так и заочно, во время длительного пребывания последнего в Англии), П. И. Пестелем (согласно воспоминаниям И. Л. Липранди), К. Ф. Рылеевым и А. А. Бестужевым (отношение с этими литераторами характеризовала долгая заочная полемика по литературно-общественным вопросам). Не было полного взаимопонимания у Пушкина и с рядовым членом общества масоном В. К. Кюхельбекером (общеизвестны насмешки поэта над лицеистом) и с причастными к заговору крупными масонами А. С. Грибоедовым и П. Я. Чаадаевым (с последним у него была столь же продолжительная полемика на общественно-политические темы). Заметим, что полемика Пушкина с некоторыми декабристами и Чаадаевым предшествовал период дружеских отношений с ними.
В 1826 г Пушкин дал подписку не принадлежать впредь ни к каким тайным обществам, в том числе и масонским. Тем самым поэт как бы закрепил формально своё фактическое отношение к этим обществам.
Период жизни с 1826 по 1837 год прошёл для Пушкина под знаком конфронтации с такими масонами, как А. Х. Бенкендорф, П. В. Дубельт, С. С. Уваров, А. С. Шишков (старинный соперник по литературно группировкам), М. А. Дондуков-Корсаков, С. В. Булгарин, Н. И. Греч и др.
Этот же период отмечен постоянными контактами поэта с новым царём Николаем I. Это сближение значительно ослабило позиции недругов Пушкина. Бенкендорф остерегался крупно конфликтовать с поэтом, а доносы Булгарина чуть не обернулись позором и моральной смертью последнего. И в других, неприятных для Пушкина ситуациях Николай I неизменно помогал "своему" поэту.
Творчество поэта, исключая "вольнолюбивые" произведения 1817-1820 гг., шло вразрез с масонскими идеалами. Русский поэт так и не "заразился" до конца этими идеями, он "пел" великие своей Отчизны, гордился её историей и культурой, деятелями разных времён и поколений, разделял вместе с нею её горести и неудачи.
В "Истории пугачёвского восстания" поэт обнаружил ещё одну грань своего таланта. На очереди в планах Пушкина-патриота, Пушкина-историка стояла выдающаяся личность Петра Великого. В планах поэта-историка было также освещение личности (и времени) другого русского императора - Павла I. Это были только мечты, но и они не предвещали для определенной части русской общественности ничего хорошего - ведь Павел пал жертвой масонского заговора.
Пушкин вообще систематически критиковал Запад - цитадель мирового масонства. Под особую критику поэта попала Франция с её бесконечными масонскими революциями, а также Польша и, в частности, польское восстание 1830-31 гг., которое, как известно, пользовалось всемерной поддержкой западных политических кругов.
Другой неприятной для масонов особенностью творчества Пушкина был его интерес к запретным темам. Касаясь их, поэт разоблачал некоторые масонские тайны. Здесь, в первую очередь, следует указать на его отзыв о А. Н. Радищеве. В двух своих работах (статья "Александр Радищев" и очерк "Путешествие из Москвы в Петербург") поэт не только "по пунктам" опроверг мысли и взгляды своего соотечественника, но и впервые публично объявил, что Радищев был масон ("мартинист") и что его знаменитое "Путешествие из Петербурга в Москву" есть плод масонского древа. "Радищев, - писал Пушкин, попал в их (масонов - Н. Б.) общество. Таинственность их бесед воспламенила его воображение. Он написал своё "Путешествие"... сатирическое воззвание к возмущению...". Статья Пушкина, откуда взяты эти строки, вчерне была закончена в апреле 1836 г. и предназначалась. для "Современника", в августе того же года она была задержана цензурой, а через несколько дней окончательно запрещена масоном С. С. Уваровым. Тот же Уваров всеми силами стремился предотвратить появление в свет пушкинской "Истории Пугачева", Возможно, он опасался, что достоянием общественности станет прозападная и даже промасонская ориентация руководителя восстания на юго-востоке России.
Другой крупный масон М.М. Сперанский как шеф II отделения Канцелярии Его Величества, внимательно наблюдал за печатанием "Истории Пугачева" и, когда первые экземпляры были уже готовы, он всё-таки ещё раз спросил разрешения у царя на выход в свет этого сочинения. Николай вторично подтвердил свою волю, и масонам ничего не оставалось, как подчиниться. Пушкин продолжал в 1835 г. архивные изыскания на эту тему. К сожалению, работа эта, как и история Петра I, не была закончена. А какие бы краски добавил поэт к портрету Пугачёва!
Очень возможно, что вопросы, касавшиеся запретных масонских тем, поднимались поэтом в последние годы его жизни в частных беседах с друзьями и знакомыми, Можно себе представить, какую это вызывало реакцию в масонских кругах!
Да, масонам было дело до Пушкина: его надо было или приручить, или убрать о дороги.
Можно ли проникнуть в масонские тайны?
В 1922 г. выяснилось (выяснить это пушкинисты могли, кстати, намного раньше), что, расправляясь с Пушкиным, убийцы оставили после себя довольно странный, но очень отчетливый след. Речь идёт о сургучной печати, которой были запечатаны конверты с дипломами-пасквилями; последние были разосланы в ноябре 1836 знакомым поэта и ему самому. Один из таких конвертов, адресованный М. Ю. Виельгорскому, был обнаружен в секретном архиве III-го отделения после революции. Фотокопии этого конверта были опубликованы в 1922 и 1937 гг. Вот описание этой печати, сделанное А. С. Поляковым: "В середине стропила, в которых помечено прописное " А" , с левой стороны раскрытый циркуль с правой - пингвин щиплет куст, прикреплённый к решетке. Всё это имеет основанием подобие пера. Наверху изображение двух капель или пламенеющих языков с "оком" внутри каждого. Печать необычная, особенно для тех, кто не знаком с символами, изображёнными на ней. Поляков рассказывает, как удивился этой печати сам Геккерен, которому она в своё время была показана. Она "довольно странная", - только и сказал интриган. Обратить внимание на эти символы уместно теперь, когда мы предположили за действиями Геккерена масонский заговор. Вне всякого сомнения (и это ясно даже для непосвящённого), что на печати изображены масонские символы и знаки. Достаточно указать на "всевидящее око" или циркуль - эти непременные атрибуты масонской символики. Разгадка совокупности изображённых на печати знаков - дело специалистов. Для нас важно одно: дипломы, разосланные по всему Петербургу, были помечены масонскими символами, смысл которых, конечно, был хорошо понятен тем, кто изготовлял эту печать. Для непосвящённых же эти знаки - нечто затейливое, невинное, случайное. Ясно также и то, что печать на конверте - не случайно оставленный след и не досадная ошибка великого стратега и тактика барона Геккерена. Это - заранее предусмотренное и обдуманное клеймо убийц (в данном случае - масонов), призванное, во-первых, напомнить "заблудшим" братьям об их обязанностях перед орденом, а во-вторых, послужить в назидание потомкам: так мы будем поступать с каждым отступником и непослушным.