Страница:
Однако уже к 1600 г. до н. э. в культуре балканских греков наметилось заметное своеобразие. В первую очередь это касается архитектуры. Опираясь на местную традицию, греческие зодчие выработали новые архитектурные приемы, а потому ахейские дворцы никогда не копировали минойские. Их планировка основывалась на традиционном жилище рядового грека, наиболее приспособленном для сурового климата. Они были меньших размеров, и их центром был уже не внутренний двор, а мегарон – крытый большой зал, в середине которого находился очаг, который служил одновременно и алтарем. Уникальными являются и крепостные сооружения, сложенные из огромных глыб (толщина стен 8—17 метров). Столь же уникальными были и созданные ахейцами купольные гробницы, неизвестные минойцам.
У ахейцев были искусные камнерезы и художники, выработавшие свой художественный стиль. Отражая огромные сдвиги в общественном сознании, они отходят от канонов, характерных для архаических культур древности, с их условностью и орнаментальностью. Рельефы и росписи, как, например, рельеф со львами над крепостными воротами Микен или фреска с изображением музыканта из Тронного зала Пилосского дворца, свидетельствуют о высоком уровне художественного творчества, в котором чувствуется внимание к внутреннему миру человека, а декоративность сочетается с отражением явлений живой природы.
Микенские статуэтки (XIII в. до н. э.)
Для микенской эпохи характерно складывание и развитых религиозных представлений. О богатстве духовного мира ахейского общества свидетельствует сложная система верований и обрядов, зафиксированных в памятниках XX—XII вв. до н. э. Греческая религия отразила все те кардинальные изменения, которые произошли в ахейском обществе во II тысячелетии до н. э. В ее основе лежало обожествление сил природы и всего растительного и животного мира. Прежде всего микенские земледельцы почитали культурные растения, от которых зависела их жизнь. Но в свою религию они включили и поклонение дубу, посвященному верховному богу греков. Одним из древних культовых центров стало святилище в Додоне, где в могучем дубе якобы обитал Зевс. Священными для греков были также платан и пальма.
В эпоху бронзы ахейцы поклонялись и животным: льву, козлу, некоторым птицам. Причем уже в это время священные животные выступали лишь атрибутами богов. Сохранились изображения владычицы зверей с двумя львами по бокам. А в рельефе на Львиных воротах в Микенах звери, опираясь передними лапами на священную колонну, охраняют вход в царский дворец. Однако поклонение божеству-животному не получило у ахейцев широкого распространения и в эпоху бронзы сменилось поклонением антропоморфным божествам. Ахейский пантеон известен не полностью, но в письменных источниках из Кносса и Пилоса сохранились имена многих богов, которые впоследствии составили сонм олимпийских богов: Зевс, Посейдон, Гера, Гермес, Афина, Артемида, Аполлон, Деметра и др.
Микены. «Львиные» ворота (XV в. до н.э.). Фотография
Для поклонения этим богам были выработаны ритуалы, сохранившиеся и развитые в религии классической Греции. Основой сакральных обрядов было жертвоприношение. В раннегреческом обществе оно начиналось с личного очищения с помощью омовения водой и окуривания серой. Затем приносили жертву либо возлиянием вина и воскурением, либо закланием жертвенных животных. В особо торжественных случаях жертвовали быка, по менее значимому поводу богам приносили в жертву мелкий скот или птицу. Жертвоприношение дополнялось дарением богам плодов и овощей. Религиозные действа сопровождались молитвами, различными шествиями, ритуальными танцами. При церемонии погребения устраивались или состязания в стрельбе из лука, или кулачный бой, или конные ристания на колесницах.
Поклонение антропоморфным богам было неотъемлемо от почитания тех мест, где, по представлениям греков, обитали боги: рощ, скал, рек, пещер, отдельных деревьев. Ахейские греки создают и святилища. Первоначально они были домовыми (в мегароне дворца) и отличались скромностью убранства: фигурки божеств, сосуды и священные предметы для жертвоприношений. Но в позднемикенский период возникают и первые сакральные здания – прообраз будущих храмов.
В культуре ахейской Греции гармонично сочеталось художественное изображение окружающего мира и самобытное традиционное искусство материковой и островной Греции. Микенская культура эпохи бронзы заложила основы развития греческого общества в последующие эпохи.
ЗАКАТ ЦИВИЛИЗАЦИИ БРОНЗОВОГО ВЕКА НА БАЛКАНАХ
Литература по теме
Раздел 2
ГЛАВА 6
ГРЕЧЕСКИЙ МИР ПОСЛЕ ДОРИЙСКОГО ВТОРЖЕНИЯ
У ахейцев были искусные камнерезы и художники, выработавшие свой художественный стиль. Отражая огромные сдвиги в общественном сознании, они отходят от канонов, характерных для архаических культур древности, с их условностью и орнаментальностью. Рельефы и росписи, как, например, рельеф со львами над крепостными воротами Микен или фреска с изображением музыканта из Тронного зала Пилосского дворца, свидетельствуют о высоком уровне художественного творчества, в котором чувствуется внимание к внутреннему миру человека, а декоративность сочетается с отражением явлений живой природы.
Для микенской эпохи характерно складывание и развитых религиозных представлений. О богатстве духовного мира ахейского общества свидетельствует сложная система верований и обрядов, зафиксированных в памятниках XX—XII вв. до н. э. Греческая религия отразила все те кардинальные изменения, которые произошли в ахейском обществе во II тысячелетии до н. э. В ее основе лежало обожествление сил природы и всего растительного и животного мира. Прежде всего микенские земледельцы почитали культурные растения, от которых зависела их жизнь. Но в свою религию они включили и поклонение дубу, посвященному верховному богу греков. Одним из древних культовых центров стало святилище в Додоне, где в могучем дубе якобы обитал Зевс. Священными для греков были также платан и пальма.
В эпоху бронзы ахейцы поклонялись и животным: льву, козлу, некоторым птицам. Причем уже в это время священные животные выступали лишь атрибутами богов. Сохранились изображения владычицы зверей с двумя львами по бокам. А в рельефе на Львиных воротах в Микенах звери, опираясь передними лапами на священную колонну, охраняют вход в царский дворец. Однако поклонение божеству-животному не получило у ахейцев широкого распространения и в эпоху бронзы сменилось поклонением антропоморфным божествам. Ахейский пантеон известен не полностью, но в письменных источниках из Кносса и Пилоса сохранились имена многих богов, которые впоследствии составили сонм олимпийских богов: Зевс, Посейдон, Гера, Гермес, Афина, Артемида, Аполлон, Деметра и др.
Для поклонения этим богам были выработаны ритуалы, сохранившиеся и развитые в религии классической Греции. Основой сакральных обрядов было жертвоприношение. В раннегреческом обществе оно начиналось с личного очищения с помощью омовения водой и окуривания серой. Затем приносили жертву либо возлиянием вина и воскурением, либо закланием жертвенных животных. В особо торжественных случаях жертвовали быка, по менее значимому поводу богам приносили в жертву мелкий скот или птицу. Жертвоприношение дополнялось дарением богам плодов и овощей. Религиозные действа сопровождались молитвами, различными шествиями, ритуальными танцами. При церемонии погребения устраивались или состязания в стрельбе из лука, или кулачный бой, или конные ристания на колесницах.
Поклонение антропоморфным богам было неотъемлемо от почитания тех мест, где, по представлениям греков, обитали боги: рощ, скал, рек, пещер, отдельных деревьев. Ахейские греки создают и святилища. Первоначально они были домовыми (в мегароне дворца) и отличались скромностью убранства: фигурки божеств, сосуды и священные предметы для жертвоприношений. Но в позднемикенский период возникают и первые сакральные здания – прообраз будущих храмов.
В культуре ахейской Греции гармонично сочеталось художественное изображение окружающего мира и самобытное традиционное искусство материковой и островной Греции. Микенская культура эпохи бронзы заложила основы развития греческого общества в последующие эпохи.
ЗАКАТ ЦИВИЛИЗАЦИИ БРОНЗОВОГО ВЕКА НА БАЛКАНАХ
В конце XIII в. до н. э., после Троянской войны, в дворцовых хозяйствах ахейских царств наметились признаки экономического кризиса. К тому же в это время на Балканах резко ухудшилась этно-политическая ситуация. В силу каких-то до сих пор неизвестных причин племена, соседствовавшие с ахейскими государствами, двинулись с севера Балканского полуострова на юг. Все эти народы находились еще на стадии первобытнообщинных отношений. Большинство из них составляли родственные ахейцам племена греков, говорившие на дорийском диалекте. Продвижение дорийцев сопровождалось грабежами, разрушениями и пожарами. Для защиты от пришельцев в ахейских цитаделях спешно ремонтируются старые укрепления и строятся новые. Хотя крупнейшим крепостям (Микены, Тиринф и Афины) и удалось отразить нападение дорийцев, однако большинство дворцов (и прежде всего дворец в Пилосе) и поселений микенского времени после разрушения уже не возродились. Это нашествие представителей первобытного мира положило начало гибели цивилизации бронзового века в Греции.
Даже в устоявших цитаделях дворцовое хозяйство приходит в упадок. В поисках убежища одни ахейцы двинулись в области, мало затронутые вторжением варваров (например, в Аттику, Элиду, Ахайю), другие покинули Балканский полуостров. Следы запустения после дорийского нашествия просто поражают: количество поселений сокращается в несколько раз, убывает население, ремесленное производство приходит в упадок, а о монументальном строительстве, фресковой живописи и письменности в Греции вспомнят лишь через несколько веков. Резко уменьшается объем торговли, а торговый обмен с Востоком почти полностью прекращается. Начинается длительный период изоляции греческого мира от древневосточных цивилизаций.
Разоренное микенское общество оказывается неспособным существовать в прежних формах. Дворцы в Микенах, Тиринфе и Афинах простояли еще около ста лет, но в конце XII в. до н. э. акрополи в этих городах пустеют. Вскоре жизнь покинула и остальные цитадели. Вместе с гибелью дворцов, которые были социально-экономической, политической и культурной основой цивилизации бронзового века на Балканах, завершается микенская эпоха. «Героические века» греческой истории, освященные подвигами доблестных ахейских мужей, сменяются «темными веками» (XI—IX вв. до н.э.). На территории, где расселились варвары-пришельцы, вновь утверждаются первобытнообщинные отношения. Греция делает шаг назад, чтобы начать движение вперед, к новой цивилизации.
Гибель цивилизации ахейского мира была предопределена исторической исчерпанностью возможностей развития цивилизации эпохи бронзы. Главная из причин ее схода с исторической арены – социально-экономическая. Использовавшиеся в эпоху бронзы малопроизводительные орудия труда из меди, кости, камня и даже дерева либо чрезвычайно дорогие из бронзы ограничивали возможности совершенствования хозяйственной и трудовой деятельности. С такими примитивными и непроизводительными орудиями труда экономика может эффективно функционировать, только если она базируется на крупных централизованных хозяйствах, в которых работники сведены в отряды по специальностям и их труд четко организован на принципах кооперации и специализации. Но, как показывает исторический опыт, такой тип хозяйства, аналогичный древневосточному, позволяет идти по пути прогресса и накапливать богатства лишь до определенного предела. Дворцовые хозяйства, жившие за счет труда рабов и подчиненных дворцам общинников, должны были постоянно расширять штат управляющих и соответственно увеличивать расходы на его содержание. Это снижает эффективность производства, и в конце концов дворцы превращаются из центров производства в центры потребления, что ведет к застою и кризису в экономике.
Возможности развития ахейского общества были весьма ограниченными. Цивилизация на Балканах и в бассейне Эгейского моря не распространялась дальше дворца и близлежащей округи. Острые противоречия существовали не только между цивилизованным обществом и первобытными племенами, но и между дворцом и подчиненными ему общинами. Носителями цивилизации и ее культурных достижений были лишь аристократы, проживавшие во дворцах, и чиновники, связанные с дворцовым хозяйством. Поэтому с гибелью аристократии на полях сражений погибала и сама цивилизация. Во многом этому способствовала затяжная Троянская война, потребовавшая затраты огромных материальных и людских ресурсов. Исчерпавшие свои исторические возможности, ослабленные противоречиями, ахейские государства стали легкой добычей вторгнувшихся воинственных племен.
Историография
Микенская Греция стала объектом интенсивного изучения после раскопок, проведенных Г. Шлиманом. Археологи обнаружили в каждой области Греции по несколько десятков поселений микенского времени. Самым значительным событием было открытие в 1939 г. американским историком К. Блегеном (C. Blegen) остатков Пилосского дворца и знаменитых глиняных табличек, ставших для ученых новыми важными источниками. Другое знаменательное открытие Блеген сделал в Трое. На основе скрупулезного исследования тех немногих фрагментов следов Трои XII в. до н. э., которые сохранились после раскопок Шлимана, археолог сумел выделить так называемый слой «Троя VIIа», относящийся, по признанию большинства ученых, ко времени похода ахейцев на Трою. В настоящее время раскопки в Трое ведет международная экспедиция под руководством М. Корфмана (M. Korfmann), которой удалось открыть «нижний город».
Среди историков, изучавших ахейскую Грецию, следует отметить С. Вейнберга (S. Weinberg) и А. Уэйса (A. Wace), разработавших вслед за Блегеном детальную хронологию микенского общества, а также А. Фурумарка (A. Furumark), изучавшего ахейскую керамику. Обобщающие работы по истории Греции микенской эпохи написаны австрийским археологом Ф. Шахермайром (F. Schachermeyr) и греческим историком Г. Милонасом (G. Mylonas).
Раскопки Трои. Рисунок
Интересная дискуссия о природе социально-экономического строя микенского общества (с привлечением марксистской методологии) развернулась в 30-е годы ХХ в. в СССР, еще до открытия и расшифровки ахейской письменности. Б. Л. Богаевский, исходя из представления, что в греческом обществе было лишь поступательное развитие от низших форм во II тысячелетии до н. э. к высшим формам в I тысячелетии до н. э., считал, что у ахейцев еще не могло быть государства и что они не знали сословно-классовой структуры общества. Его главный оппонент В. С. Сергеев, напротив, доказывал существование уже сложившихся ахейских царств и наличие раннерабовладельческих отношений (расшифрованные тексты пилосского архива полностью подтвердили эту точку зрения). Тексты ахейской письменности использовал в своем исследовании, посвященном проблемам рабства, Я. А. Ленцман. Монографии Т. В. Блаватской посвящены проблемам социально-экономического и культурного развития ахейского общества (по мнению автора, центрами цивилизации были города). Интересные работы о греческом обществе II тысячелетия до н. э. принадлежат Г. Ф. Поляковой и А. А. Молчанову.
Большой вклад в определение места микенского общества в историческом процессе внес Ю. В. Андреев, который исследовал проблемы урбанизации эгейских обществ и типологизации цивилизации бронзового века на Крите и в микенской Греции. Он отмечал, что ахейские центры цивилизации остались на уровне «протогородов» и что цивилизация на Крите и Балканах выступает как один из вариантов типичной для эпохи бронзы дворцово-храмовой цивилизации, возникшей в зоне контактов Востока и Запада.
Даже в устоявших цитаделях дворцовое хозяйство приходит в упадок. В поисках убежища одни ахейцы двинулись в области, мало затронутые вторжением варваров (например, в Аттику, Элиду, Ахайю), другие покинули Балканский полуостров. Следы запустения после дорийского нашествия просто поражают: количество поселений сокращается в несколько раз, убывает население, ремесленное производство приходит в упадок, а о монументальном строительстве, фресковой живописи и письменности в Греции вспомнят лишь через несколько веков. Резко уменьшается объем торговли, а торговый обмен с Востоком почти полностью прекращается. Начинается длительный период изоляции греческого мира от древневосточных цивилизаций.
Разоренное микенское общество оказывается неспособным существовать в прежних формах. Дворцы в Микенах, Тиринфе и Афинах простояли еще около ста лет, но в конце XII в. до н. э. акрополи в этих городах пустеют. Вскоре жизнь покинула и остальные цитадели. Вместе с гибелью дворцов, которые были социально-экономической, политической и культурной основой цивилизации бронзового века на Балканах, завершается микенская эпоха. «Героические века» греческой истории, освященные подвигами доблестных ахейских мужей, сменяются «темными веками» (XI—IX вв. до н.э.). На территории, где расселились варвары-пришельцы, вновь утверждаются первобытнообщинные отношения. Греция делает шаг назад, чтобы начать движение вперед, к новой цивилизации.
Гибель цивилизации ахейского мира была предопределена исторической исчерпанностью возможностей развития цивилизации эпохи бронзы. Главная из причин ее схода с исторической арены – социально-экономическая. Использовавшиеся в эпоху бронзы малопроизводительные орудия труда из меди, кости, камня и даже дерева либо чрезвычайно дорогие из бронзы ограничивали возможности совершенствования хозяйственной и трудовой деятельности. С такими примитивными и непроизводительными орудиями труда экономика может эффективно функционировать, только если она базируется на крупных централизованных хозяйствах, в которых работники сведены в отряды по специальностям и их труд четко организован на принципах кооперации и специализации. Но, как показывает исторический опыт, такой тип хозяйства, аналогичный древневосточному, позволяет идти по пути прогресса и накапливать богатства лишь до определенного предела. Дворцовые хозяйства, жившие за счет труда рабов и подчиненных дворцам общинников, должны были постоянно расширять штат управляющих и соответственно увеличивать расходы на его содержание. Это снижает эффективность производства, и в конце концов дворцы превращаются из центров производства в центры потребления, что ведет к застою и кризису в экономике.
Возможности развития ахейского общества были весьма ограниченными. Цивилизация на Балканах и в бассейне Эгейского моря не распространялась дальше дворца и близлежащей округи. Острые противоречия существовали не только между цивилизованным обществом и первобытными племенами, но и между дворцом и подчиненными ему общинами. Носителями цивилизации и ее культурных достижений были лишь аристократы, проживавшие во дворцах, и чиновники, связанные с дворцовым хозяйством. Поэтому с гибелью аристократии на полях сражений погибала и сама цивилизация. Во многом этому способствовала затяжная Троянская война, потребовавшая затраты огромных материальных и людских ресурсов. Исчерпавшие свои исторические возможности, ослабленные противоречиями, ахейские государства стали легкой добычей вторгнувшихся воинственных племен.
Историография
Микенская Греция стала объектом интенсивного изучения после раскопок, проведенных Г. Шлиманом. Археологи обнаружили в каждой области Греции по несколько десятков поселений микенского времени. Самым значительным событием было открытие в 1939 г. американским историком К. Блегеном (C. Blegen) остатков Пилосского дворца и знаменитых глиняных табличек, ставших для ученых новыми важными источниками. Другое знаменательное открытие Блеген сделал в Трое. На основе скрупулезного исследования тех немногих фрагментов следов Трои XII в. до н. э., которые сохранились после раскопок Шлимана, археолог сумел выделить так называемый слой «Троя VIIа», относящийся, по признанию большинства ученых, ко времени похода ахейцев на Трою. В настоящее время раскопки в Трое ведет международная экспедиция под руководством М. Корфмана (M. Korfmann), которой удалось открыть «нижний город».
Среди историков, изучавших ахейскую Грецию, следует отметить С. Вейнберга (S. Weinberg) и А. Уэйса (A. Wace), разработавших вслед за Блегеном детальную хронологию микенского общества, а также А. Фурумарка (A. Furumark), изучавшего ахейскую керамику. Обобщающие работы по истории Греции микенской эпохи написаны австрийским археологом Ф. Шахермайром (F. Schachermeyr) и греческим историком Г. Милонасом (G. Mylonas).
Интересная дискуссия о природе социально-экономического строя микенского общества (с привлечением марксистской методологии) развернулась в 30-е годы ХХ в. в СССР, еще до открытия и расшифровки ахейской письменности. Б. Л. Богаевский, исходя из представления, что в греческом обществе было лишь поступательное развитие от низших форм во II тысячелетии до н. э. к высшим формам в I тысячелетии до н. э., считал, что у ахейцев еще не могло быть государства и что они не знали сословно-классовой структуры общества. Его главный оппонент В. С. Сергеев, напротив, доказывал существование уже сложившихся ахейских царств и наличие раннерабовладельческих отношений (расшифрованные тексты пилосского архива полностью подтвердили эту точку зрения). Тексты ахейской письменности использовал в своем исследовании, посвященном проблемам рабства, Я. А. Ленцман. Монографии Т. В. Блаватской посвящены проблемам социально-экономического и культурного развития ахейского общества (по мнению автора, центрами цивилизации были города). Интересные работы о греческом обществе II тысячелетия до н. э. принадлежат Г. Ф. Поляковой и А. А. Молчанову.
Большой вклад в определение места микенского общества в историческом процессе внес Ю. В. Андреев, который исследовал проблемы урбанизации эгейских обществ и типологизации цивилизации бронзового века на Крите и в микенской Греции. Он отмечал, что ахейские центры цивилизации остались на уровне «протогородов» и что цивилизация на Крите и Балканах выступает как один из вариантов типичной для эпохи бронзы дворцово-храмовой цивилизации, возникшей в зоне контактов Востока и Запада.
Литература по теме
Андреев Ю. В. От Евразии к Европе: Крит и эгейский мир в эпоху бронзы и раннего железа. СПб., 2002.
Бартонек А. Златообильные Микены. М., 1991.
Блаватская Т. В. Ахейская Греция. М., 1966.
Блаватская Т. В. Греческое общество II тыс. до н.э. и его культура. М., 1976.
БлегенК. Троя и троянцы. М., 2003.
Богаевский Б. Л. Крит и Микены. М.– Л., 1924.
Герни О. Р. Хетты. М., 1987.
Гиндин Л. А. Население гомеровской Трои. М., 1993.
Гиндин Л. А., Цымбурский В. Л. Гомер и история Восточного Средиземноморья. М., 1996.
Кравчук А. Троянская война: Миф и история. М., 1991.
ЛенцманЯ. А. Рабство в микенской и гомеровский Греции. М., 1963.
Лурье С. Я. Язык и культура микенской Греции. М.– Л., 1957.
Молчанов А. А. Социальные структуры и общественные отношения в Греции II тысячелетия до н. э. М., 2000.
Полякова Г. Ф. Социально-политическая структура пилосского общества. М., 1978.
Сергеев В. С. История Древней Греции. М., 1963.
Fwrumark A. Linear A und die altkretische Sprache. Berlin, 1956.
Korfmann M. Troia – Ausgrabungen 1990 und 1991 // Studia Troica. 1992. Bd 22.
Milonas C. Mycenae and Mycenaean Age. Princeton, 1966.
Nilsson M. The Mycenaean Origin of Greek Mythology. Berkeley, 1931.
Schachermeyr F. Mykene und das Hethiterreich. Wien, 1986.
Schliemann H. Auf den Spuren der Antike. Berlin, 1989.
Ventris M., Chadwick J. Documents in Mycenaean Greek. Cambridge, 1973.
WaceA. Mycenae, an Archaelogical History and Guide. Princeton, 1949.
Weinberg S. The Stone Age in the Aegean // Cambridge Ancient History. 1965. Vol. 1. P. 557—618.
Бартонек А. Златообильные Микены. М., 1991.
Блаватская Т. В. Ахейская Греция. М., 1966.
Блаватская Т. В. Греческое общество II тыс. до н.э. и его культура. М., 1976.
БлегенК. Троя и троянцы. М., 2003.
Богаевский Б. Л. Крит и Микены. М.– Л., 1924.
Герни О. Р. Хетты. М., 1987.
Гиндин Л. А. Население гомеровской Трои. М., 1993.
Гиндин Л. А., Цымбурский В. Л. Гомер и история Восточного Средиземноморья. М., 1996.
Кравчук А. Троянская война: Миф и история. М., 1991.
ЛенцманЯ. А. Рабство в микенской и гомеровский Греции. М., 1963.
Лурье С. Я. Язык и культура микенской Греции. М.– Л., 1957.
Молчанов А. А. Социальные структуры и общественные отношения в Греции II тысячелетия до н. э. М., 2000.
Полякова Г. Ф. Социально-политическая структура пилосского общества. М., 1978.
Сергеев В. С. История Древней Греции. М., 1963.
Fwrumark A. Linear A und die altkretische Sprache. Berlin, 1956.
Korfmann M. Troia – Ausgrabungen 1990 und 1991 // Studia Troica. 1992. Bd 22.
Milonas C. Mycenae and Mycenaean Age. Princeton, 1966.
Nilsson M. The Mycenaean Origin of Greek Mythology. Berkeley, 1931.
Schachermeyr F. Mykene und das Hethiterreich. Wien, 1986.
Schliemann H. Auf den Spuren der Antike. Berlin, 1989.
Ventris M., Chadwick J. Documents in Mycenaean Greek. Cambridge, 1973.
WaceA. Mycenae, an Archaelogical History and Guide. Princeton, 1949.
Weinberg S. The Stone Age in the Aegean // Cambridge Ancient History. 1965. Vol. 1. P. 557—618.
Раздел 2
СТАНОВЛЕНИЕ И РАСЦВЕТ ПОЛИСОВ
Период с XI по IX в. до н. э., следующий за эпохой падения крито-микенской цивилизации, именуют по-разному. Традиционно его называют гомеровским, поскольку поэмы Гомера «Илиада» и «Одиссея» являются основным источником по данной эпохе. В последнее время в науке появился термин «предполисный период», акцентирующий внимание на условиях, которые привели к формированию главного феномена нарождающейся цивилизации – полиса. Этот период порой называют и «темными веками», потому что сведения об этой эпохе, по сравнению с данными о других этапах развития греческого общества, чрезвычайно скудны.
ГЛАВА 6
Гомеровский период
ГРЕЧЕСКИЙ МИР ПОСЛЕ ДОРИЙСКОГО ВТОРЖЕНИЯ
Дорийское переселение было последним крупным передвижением народов на Балканском полуострове в истории Древней Греции. После него расселение греческих племен и распространение диалектов в бассейне Эгейского моря завершилось. В дальнейшем этническая картина в этом регионе мало изменилась.
В конце XII– в Х!в. до н. э. многие районы, обжитые микенцами, обезлюдели. В некогда цветущей Арголиде найдены следы всего семи поселений, в Мессении – шести, в Беотии – двух. На это время приходится максимальный отток населения из Балканской Греции, зато осваиваются новые территории: Малая Азия, острова Эгейского и Ионического морей. На новые земли прежде всего устремились бежавшие от нашествия варваров ахейцы. В Х!в. до н. э. греки, говорившие на ионийском диалекте, заселяют большую часть западного побережья Малой Азии и ближайшие к побережью острова: Хиос, Самос и др. Этот процесс массового переселения ионийских греков на малоазийское побережье получил название ионийской колонизации. Носители эолийского диалекта заселяют северную часть Эгейского побережья Малой Азии и близлежащие острова (самый крупный из них – Лесбос). Искавшие удобные для поселения места дорийцы, захватив Пелопоннес, затем занимают Крит, Родос и южную часть западного побережья Малой Азии. В результате греки расселились по всему бассейну Эгейского моря.
На новых территориях утвердились принятые у переселенцев общинные родовые структуры. Греческое общество, сделав шаг назад, вернулось к первобытнообщинным отношениям. В этих условиях дворцы оказались несовместимы с новым укладом жизни и сошли с исторической арены. Вместе с дворцами оказались ненужными письменность и многие другие достижения микенской культуры. Новые родовые поселения возникали в стороне от руин дворцов, как бы знаменуя этим разрыв с микенским обществом. Из богатого наследия культуры микенского времени сохранились преимущественно отдельные навыки в выращивании зерновых, винограда и оливок, важнейшие технологические приемы, орудия и инструменты, применяемые в бронзолитейном и гончарном производстве, кузнечном деле, в строительстве парусных судов и т. п. Сохранились также некоторые религиозные верования и культы, прежде всего связанные с сельскохозяйственной деятельностью.
К предполисному периоду относятся первые свидетельства движения общества по новому пути развития. Изменяется характер погребений, а вместе с ним, вероятно, и обряд заупокойного культа. Традиционную гробницу для целой семьи заменяют «ящичные» могилы для захоронения одного человека. С распространением обряда кремации умершего появляются погребальные урны.
Кузница. Роспись на сосуде (VI в. до н. э.)
Но важнейшим новшеством после дорийского нашествия следует считать широкое использование железа. Начинается железный век в истории Древней Греции. Искусство обработки железа имеет длительную историю. В микенское время железо считалось ценным металлом, и изделия из него были чрезвычайно редки. Но в ХІ в. до н. э. обработкой металла занимались уже в Афинах, Арголиде, на острове Эвбея. Совершенствуется производство железных орудий труда, которые были прочнее и дешевле бронзовых, к тому же месторождения железной руды встречаются значительно чаще, чем залежи олова и меди. Массовое использование железа привело к техническому перевороту в производстве. Новые орудия труда резко повысили производительные возможности как всей общины, так и отдельного работника. Это дало мощный импульс для быстрого движения древнегреческого общества по принципиально новому пути развития.
Благодаря широкому использованию железа и индивидуализации труда производителя, стали ненужными столь необходимые в микенское время государственная монополия в металлургии, обусловленная дорогостоящими дальними экспедициями к местам добычи руды, и кооперация работников, необходимая при использовании малопроизводительных орудий труда бронзового века.
В X—IX вв. до н. э. преимущественно из железа стали делать военные доспехи и оружие. Уже в X в. до н. э. Греция становится одним из ведущих производителей изделий из железа в Восточном Средиземноморье, что позволяет отказаться от использования бронзы для изготовления предметов для повседневной жизни.
Однако процесс становления новых социально-экономических и политических структур был долгим. Греческое общество оставалось еще замкнутым, изолированным от передовых центров восточных цивилизаций. Об этом свидетельствует отсутствие предметов, привезенных из стран Востока. Местная керамика была грубая, низкого качества. Только возникший после 900 г. до н. э. геометрический стиль в вазописи указывает на прогресс в развитии древнегреческого общества. О реалиях того времени наглядно свидетельствуют археологические открытия и тексты поэм Гомера.
В 1795 г. немецкий филолог Ф.Вольф (1759—1824) опубликовал свое знаменитое «Введение к Гомеру», положившее начало научным дискуссиям, не прекращающимся до сих пор. Отмечая множество расхождений в рукописях гомеровских поэм, он заключил, что единых текстов произведений никогда не было. В основе текстов поэм, полагает он, лежат эпические песни, созданные разными поэтами в разное время и передававшиеся из поколения в поколение в устной форме. Сторонники этой точки зрения получили название аналитиков.
Наиболее последовательным сторонником теории Вольфа был германский лингвист К. Лахман (1793—1851), который выделил из текстов Гомера шестнадцать самостоятельных песен («Подвиг Диомеда», «Подвиги Ахилла» и т.д.) и несколько промежуточных, внесенных для связи. Такой взгляд на гомеровские поэмы получил название «теория малых песен».
Все эти идеи вызвали в науке горячие споры. Немецкий ученый Г. В. Нич (1790—1861) доказал несостоятельность гипотез Вольфа и Лахмана, отрицавших авторство Гомера. Он был убежден, что противоречия присущи любому крупному художественному произведению, а у Гомера они настолько ничтожны, что не нарушают художественного единства поэм. Нич допускал, что Гомер использовал в своих поэмах старинные эпические песни, но переработал их, подчинив весь текст поэм единому художественному плану. Сторонников признания авторства Гомера и взгляда на его поэмы как на единое художественное целое стали называть унитариями (т. е. сторонниками теории единства).
Попыткой примирить две противоположные точки зрения стала так называемая теория основного ядра. Ее автор – Г. Германн (1772—1848). Он предположил, что Гомер создал две небольшие поэмы – «Пра-Илиаду» и «Пра-Одиссею», тексты которых были расширены и дополнены другими поэтами. Благодаря гомеровскому «ядру» сохранялось единство повествования, а дополнения внесли многочисленные отступления и противоречия.
Хотя точка в споре еще не поставлена, но подавляющее большинство исследователей сходятся во мнении, что каждая поэма представляет собой творение великого Гомера и предстает как художественное целое. В то же время сказитель использовал созданные задолго до него эпические песни, в которых нашли отражение исторические реалии как бронзового века, так и более поздней эпохи, после переселения дорийцев. Поэтому элементы материальной и духовной культуры, общественные отношения и религиозные верования, принадлежащие различным историческим эпохам, в эпосе предстают в сложных и порой причудливых сочетаниях. Естественно, автор лучше представлял себе и потому конкретнее описывал хронологически наиболее близкие к нему явления. Древнейшие микенские реалии составляют незначительную долю в воспроизведенных исторических событиях. А доминирующее положение в поэмах, несомненно, занимают реалии, либо современные автору, либо относящиеся к заключительному периоду «темных веков».
Важный вклад в решение «гомеровского вопроса» в XX в. внесли работы зарубежных и отечественных ученых М. Пэрри, А. Лорда, Р. В. Гордезиани. Впрочем, нынешние споры между унитариями и их оппонентами в основном ведутся вокруг вопроса о форме и объеме стихов, включенных Гомером в поэмы, и того, насколько эти вставки нарушают целостность изложения. Но эти проблемы уже относятся к истории литературы.
В конце XII– в Х!в. до н. э. многие районы, обжитые микенцами, обезлюдели. В некогда цветущей Арголиде найдены следы всего семи поселений, в Мессении – шести, в Беотии – двух. На это время приходится максимальный отток населения из Балканской Греции, зато осваиваются новые территории: Малая Азия, острова Эгейского и Ионического морей. На новые земли прежде всего устремились бежавшие от нашествия варваров ахейцы. В Х!в. до н. э. греки, говорившие на ионийском диалекте, заселяют большую часть западного побережья Малой Азии и ближайшие к побережью острова: Хиос, Самос и др. Этот процесс массового переселения ионийских греков на малоазийское побережье получил название ионийской колонизации. Носители эолийского диалекта заселяют северную часть Эгейского побережья Малой Азии и близлежащие острова (самый крупный из них – Лесбос). Искавшие удобные для поселения места дорийцы, захватив Пелопоннес, затем занимают Крит, Родос и южную часть западного побережья Малой Азии. В результате греки расселились по всему бассейну Эгейского моря.
На новых территориях утвердились принятые у переселенцев общинные родовые структуры. Греческое общество, сделав шаг назад, вернулось к первобытнообщинным отношениям. В этих условиях дворцы оказались несовместимы с новым укладом жизни и сошли с исторической арены. Вместе с дворцами оказались ненужными письменность и многие другие достижения микенской культуры. Новые родовые поселения возникали в стороне от руин дворцов, как бы знаменуя этим разрыв с микенским обществом. Из богатого наследия культуры микенского времени сохранились преимущественно отдельные навыки в выращивании зерновых, винограда и оливок, важнейшие технологические приемы, орудия и инструменты, применяемые в бронзолитейном и гончарном производстве, кузнечном деле, в строительстве парусных судов и т. п. Сохранились также некоторые религиозные верования и культы, прежде всего связанные с сельскохозяйственной деятельностью.
К предполисному периоду относятся первые свидетельства движения общества по новому пути развития. Изменяется характер погребений, а вместе с ним, вероятно, и обряд заупокойного культа. Традиционную гробницу для целой семьи заменяют «ящичные» могилы для захоронения одного человека. С распространением обряда кремации умершего появляются погребальные урны.
Но важнейшим новшеством после дорийского нашествия следует считать широкое использование железа. Начинается железный век в истории Древней Греции. Искусство обработки железа имеет длительную историю. В микенское время железо считалось ценным металлом, и изделия из него были чрезвычайно редки. Но в ХІ в. до н. э. обработкой металла занимались уже в Афинах, Арголиде, на острове Эвбея. Совершенствуется производство железных орудий труда, которые были прочнее и дешевле бронзовых, к тому же месторождения железной руды встречаются значительно чаще, чем залежи олова и меди. Массовое использование железа привело к техническому перевороту в производстве. Новые орудия труда резко повысили производительные возможности как всей общины, так и отдельного работника. Это дало мощный импульс для быстрого движения древнегреческого общества по принципиально новому пути развития.
Благодаря широкому использованию железа и индивидуализации труда производителя, стали ненужными столь необходимые в микенское время государственная монополия в металлургии, обусловленная дорогостоящими дальними экспедициями к местам добычи руды, и кооперация работников, необходимая при использовании малопроизводительных орудий труда бронзового века.
В X—IX вв. до н. э. преимущественно из железа стали делать военные доспехи и оружие. Уже в X в. до н. э. Греция становится одним из ведущих производителей изделий из железа в Восточном Средиземноморье, что позволяет отказаться от использования бронзы для изготовления предметов для повседневной жизни.
Однако процесс становления новых социально-экономических и политических структур был долгим. Греческое общество оставалось еще замкнутым, изолированным от передовых центров восточных цивилизаций. Об этом свидетельствует отсутствие предметов, привезенных из стран Востока. Местная керамика была грубая, низкого качества. Только возникший после 900 г. до н. э. геометрический стиль в вазописи указывает на прогресс в развитии древнегреческого общества. О реалиях того времени наглядно свидетельствуют археологические открытия и тексты поэм Гомера.
«Гомеровский вопрос»Новый всплеск интереса к творчеству Гомера вызвала опубликованная в 1715 г. работа французского аббата Ф. д'Обиньяка. В ней утверждалось, что «Илиада» является соединением произведений различных певцов, и что собраны вместе они были задолго до времен Писистрата, и что Гомера вообще никогда не существовало, а слово «гомер» означает «слепец». Эта теория получила поддержку, когда в конце XVIII в. была найдена рукопись «Илиады», сделанная в Венеции в Х в., в которой в дополнение к тексту приводилось изложение точек зрения на авторство поэмы античных филологов.
Гомеровский эпос создан как бы на грани двух больших исторических эпох. Он отражает события конца микенской эпохи и крушения общества бронзового века и в то же время начавшееся движение греческих стран по новому пути развития. Дошедшие до нас сведения о Гомере весьма неоднозначны. Согласно традиции, Гомер жил на рубеже IX—VIII вв. до н. э., и семь городов не без основания спорили за право называться родиной поэта. «Илиада» и «Одиссея» получили широкую известность и популярность в греческом мире уже вскоре после их создания. Тексты их передавались долгое время изустно. Первая запись эпоса относится ко времени правления афинского тирана Писистрата. Вначале поэмы исполняли на праздниках в честь богини Афины, затем тексты Гомера легли в основу школьного образования и широко распространились по всему греческому миру. Это привело даже к возникновению культа Гомера.
В эпоху эллинизма в Александрии Египетской началось научное исследование поэм Гомера. Зенодот в конце IV в. до н. э. для удобства разделил каждую поэму на 24 песни, обозначив их буквами греческого алфавита. Другой ученый, Аристарх Самосский (ок. 215—145 до н. э.), после тщательного анализа поэм выделил стихи, не принадлежащие Гомеру и «сомнительные», а также повторы. Нашлись ученые, которые, обратив внимание на ряд различий между поэмами, объявили, что эти произведения не могли принадлежать одному автору.
В 1795 г. немецкий филолог Ф.Вольф (1759—1824) опубликовал свое знаменитое «Введение к Гомеру», положившее начало научным дискуссиям, не прекращающимся до сих пор. Отмечая множество расхождений в рукописях гомеровских поэм, он заключил, что единых текстов произведений никогда не было. В основе текстов поэм, полагает он, лежат эпические песни, созданные разными поэтами в разное время и передававшиеся из поколения в поколение в устной форме. Сторонники этой точки зрения получили название аналитиков.
Наиболее последовательным сторонником теории Вольфа был германский лингвист К. Лахман (1793—1851), который выделил из текстов Гомера шестнадцать самостоятельных песен («Подвиг Диомеда», «Подвиги Ахилла» и т.д.) и несколько промежуточных, внесенных для связи. Такой взгляд на гомеровские поэмы получил название «теория малых песен».
Все эти идеи вызвали в науке горячие споры. Немецкий ученый Г. В. Нич (1790—1861) доказал несостоятельность гипотез Вольфа и Лахмана, отрицавших авторство Гомера. Он был убежден, что противоречия присущи любому крупному художественному произведению, а у Гомера они настолько ничтожны, что не нарушают художественного единства поэм. Нич допускал, что Гомер использовал в своих поэмах старинные эпические песни, но переработал их, подчинив весь текст поэм единому художественному плану. Сторонников признания авторства Гомера и взгляда на его поэмы как на единое художественное целое стали называть унитариями (т. е. сторонниками теории единства).
Попыткой примирить две противоположные точки зрения стала так называемая теория основного ядра. Ее автор – Г. Германн (1772—1848). Он предположил, что Гомер создал две небольшие поэмы – «Пра-Илиаду» и «Пра-Одиссею», тексты которых были расширены и дополнены другими поэтами. Благодаря гомеровскому «ядру» сохранялось единство повествования, а дополнения внесли многочисленные отступления и противоречия.
Хотя точка в споре еще не поставлена, но подавляющее большинство исследователей сходятся во мнении, что каждая поэма представляет собой творение великого Гомера и предстает как художественное целое. В то же время сказитель использовал созданные задолго до него эпические песни, в которых нашли отражение исторические реалии как бронзового века, так и более поздней эпохи, после переселения дорийцев. Поэтому элементы материальной и духовной культуры, общественные отношения и религиозные верования, принадлежащие различным историческим эпохам, в эпосе предстают в сложных и порой причудливых сочетаниях. Естественно, автор лучше представлял себе и потому конкретнее описывал хронологически наиболее близкие к нему явления. Древнейшие микенские реалии составляют незначительную долю в воспроизведенных исторических событиях. А доминирующее положение в поэмах, несомненно, занимают реалии, либо современные автору, либо относящиеся к заключительному периоду «темных веков».
Важный вклад в решение «гомеровского вопроса» в XX в. внесли работы зарубежных и отечественных ученых М. Пэрри, А. Лорда, Р. В. Гордезиани. Впрочем, нынешние споры между унитариями и их оппонентами в основном ведутся вокруг вопроса о форме и объеме стихов, включенных Гомером в поэмы, и того, насколько эти вставки нарушают целостность изложения. Но эти проблемы уже относятся к истории литературы.