Реакционные черты политики Александра I
Военные поселения
В первой четверти XIX в. перед Россией остро стояла проблема армии. Победа в Отечественной войне досталась слишком дорого – ценой разорения значительной части страны. Необходимо было менять всю воинскую систему, основанную на рекрутской повинности, результаты и последствия которой были губительными для общества. Например, торговля рекрутскими квитанциями, или так называемыми «охотниками» (добровольцами), являлась не менее позорным явлением, чем торговля крепостными без земли, и распространялась она на все податные сословия. Проблема усугублялась тем, что за первую четверть XIX в. численность армии возросла в 3 раза, достигнув 950 тыс. человек, что влекло за собой огромные экономические трудности. Одной из попыток избавления от рекрутской повинности и ряда других проблем русской армии была печально известная история организации военных поселений.
Первый опыт организации военных поселений относится к 1810 г., когда батальон Елецкого мушкетерского полка был поселен на государственных землях в Могилевской губернии. Первоначальный замысел предполагал улучшить быт солдат, придав военной службе черты семейного быта и собственной хозяйственной деятельности. В связи с начавшейся войной 1812 г. развернуть это поселение не успели.
В 1814 г. в Манифесте по случаю окончания войны Александр I, обращаясь к солдатам, подчеркивал, что «намерен дать им оседлость и присоединить к ним их семейства». Действительно, солдатский быт отличался своей неустроенностью. В начале XIX в. в казармах размещалась лишь гвардия. Основная часть армии была либо в военных походах, летних палаточных лагерях, либо находилась в многомесячных постоях на зимних квартирах на основе также ненавистной постойной повинности. Солдат на принудительной основе размещали в семьях крестьян или городских обывателей. Достатка в семьях не было, содержание солдат было для них обременительно, и постой сопровождался постоянными бытовыми конфликтами между хозяевами и постояльцами. Перечисленное – лишь самое общее описание трудностей солдатского быта и недовольства населения колоссальными неурядицами, возникавшими при комплектовании и содержании армии. Кроме того, после войны Россия испытывала жестокий финансовый кризис, и правительство искало пути сокращения расходов на содержание армии. На первый взгляд, создание военных поселений, где устойчивый быт совмещался с самоокупаемостью армии, было удачным решением проблемы.
С осени 1816 г. началась планомерная деятельность правительства по организации военных поселений. Главным инициатором этой неудавшейся реформы был Александр I, а непосредственным исполнителем – генерал А.А. Аракчеев. Первоначально военные поселения создавались в Новгородской и Могилевской губерниях, позднее в Слободско-Украинской (Харьковской), Херсонской и Екатеринославской губерниях – в основном кавалерии. Для размещения военных поселений выделялись населенные государственные земли или скупались помещичьи имения. Государство не скупилось на открытие здесь школ, госпиталей, мастерских и благоустройство территории. Все жители обращались в военных поселян и становились поселянами-хозяевами. В новгородских поселениях каждая рота занимала 60 домов – «связей», выстроенных по единому образцу. Нижний этаж занимали 4 семьи поселян-хозяев; верхний отводился под постой холостых солдат, обязанных помогать хозяевам в работах. В других местах военные поселяне помещались в обычных крестьянских домах. Военные поселяне были освобождены от всех государственных податей и повинностей, включая и рекрутскую. Казна снабжала хозяев лошадьми, земледельческими орудиями и прочим скотом. Вместе с тем, поселяне обязывались обеспечивать себя всем необходимым и выполнять общественные работы: строить дома, мосты, плотины, дороги и т. д. Кроме того, поселенцы обязывались комплектовать полк, к которому они были приписаны, всеми способными к военной службе людьми. Государство брало на себя содержание, образование и подготовку детей в военных поселениях. По достижении 7-летнего возраста мальчиков отбирали в батальоны военных кантонистов, где они содержались до 12 лет. Затем до 18 лет они отпускались помогать родителям по хозяйству, а вслед за этим призывались на строевую службу. Считалось, что военные кантонисты должны были составлять элиту армии, но это было далеко не так: кантонисты, рано окунувшись в жестокий военный быт, становились одним из самых беспокойных элементов в войсках.
До создания военных поселений в Новгородской губернии крестьяне занимались преимущественно торговлей и промыслами, поэтому перевод их на занятия сельским хозяйством полностью поломал их хозяйство, а военные занятия – быт. В южных поселениях ситуация сложилась несколько лучше: возделывание пшеницы приносило небольшой доход, а наличие больших пастбищ позволило заняться овцеводством и открыть конные заводы, которые поставляли лошадей для кавалерии и создавали определенный достаток для поселян. Все это приводило к тому, что обстановка в различных поселениях складывалась неодинаково. Самая напряженная обстановка была в новгородских поселениях. Здесь были самые жестокие порядки и самые суровые меры принуждения. Некоторые хозяйственные различия в военных поселениях на юге Украины, Новгородской и Могилевской губерний не меняли общего отрицательного отношения поселян к своему положению. Очень скоро скрытое недовольство крестьян, переведенных в военные поселения, приобрело характер открытых выступлений. Уже летом 1817 г. вспыхнуло восстание Бугского украинского казачьего полка в Херсонской губернии. Осенью того же года произошло восстание крестьян, которых переводили в военные поселяне. Наиболее крупным было чугуевское восстание военных поселян Слободско-Украинской губернии летом 1819 г. Здесь войска взяли под стражу более 2 тыс. восставших, из которых 273 участника были приговорены к смертной казни, замененной 12 тыс. шпицрутенов, что фактически означало еще более мучительную смерть. Жестокая действительность при создании военных поселений находилась в полном противоречии с благими намерениями, провозглашенными при их начале, и тем более расходилась с конституционными планами Александра I.
Недовольство созданием военных поселений выражало не только крестьянство. Очень тяжело воспринимали свое положение боевые офицеры, которые фактически превращались в надсмотрщиков над поселянами. Недовольны были помещики, чьи имения переводились в военные поселения. Критические настроения выражала дворянская интеллигенция, являвшаяся катализатором общественного мнения России. Сложность заключалась далеко не только в методах, которые использовались при создании военных поселений – к жестокому администрированию по отношению к крестьянам русская общественность привыкла. Гораздо серьезнее были политические последствия. В процессе выполнения личного задания Александра I по созданию военных поселений в правительственных кругах выдвинулся генерал А.А. Аракчеев, который оказал огромное влияние на формирование военно-бюрократического режима в России. Он и раньше, в период участия Александра I в длительных военных походах, имел большие полномочия, но с поручением создать поселения эти полномочия стали почти безграничными.
В политическом отношении А.А. Аракчеев олицетворял интересы основной массы полуграмотного мелкого и среднепоместного дворянства, которому нужна была крепкая власть и которое страшилось либеральных реформ. Лично он был человеком несомненно честным, прямолинейным, пунктуальным, готовым выполнить приказы императора любой ценой. В условиях самодержавия он был идеальным исполнителем, который своей жесткой рукой мог заставить любого офицера или гражданского чиновника беспрекословно выполнить свои приказы. Система бездумного выполнения приказов начальства в эпоху либеральных преобразований не могла быть принята обществом, и А.А. Аракчеев стал восприниматься как злой гений эпохи Александра I. Неприязнь общества к Аракчееву была столь велика, что гораздо более консервативный преемник Александра I на престоле – Николай счел необходимым быстро отстранить его от государственных дел и отправить в свое имение. Вместе с тем, далеко не все реакционные черты политики правительства первой четверти XIX в. связаны только с Аракчеевым. При всем реформаторском настрое Александр I был главным источником целого ряда антинародных мер и политических ошибок.
Первый опыт организации военных поселений относится к 1810 г., когда батальон Елецкого мушкетерского полка был поселен на государственных землях в Могилевской губернии. Первоначальный замысел предполагал улучшить быт солдат, придав военной службе черты семейного быта и собственной хозяйственной деятельности. В связи с начавшейся войной 1812 г. развернуть это поселение не успели.
В 1814 г. в Манифесте по случаю окончания войны Александр I, обращаясь к солдатам, подчеркивал, что «намерен дать им оседлость и присоединить к ним их семейства». Действительно, солдатский быт отличался своей неустроенностью. В начале XIX в. в казармах размещалась лишь гвардия. Основная часть армии была либо в военных походах, летних палаточных лагерях, либо находилась в многомесячных постоях на зимних квартирах на основе также ненавистной постойной повинности. Солдат на принудительной основе размещали в семьях крестьян или городских обывателей. Достатка в семьях не было, содержание солдат было для них обременительно, и постой сопровождался постоянными бытовыми конфликтами между хозяевами и постояльцами. Перечисленное – лишь самое общее описание трудностей солдатского быта и недовольства населения колоссальными неурядицами, возникавшими при комплектовании и содержании армии. Кроме того, после войны Россия испытывала жестокий финансовый кризис, и правительство искало пути сокращения расходов на содержание армии. На первый взгляд, создание военных поселений, где устойчивый быт совмещался с самоокупаемостью армии, было удачным решением проблемы.
С осени 1816 г. началась планомерная деятельность правительства по организации военных поселений. Главным инициатором этой неудавшейся реформы был Александр I, а непосредственным исполнителем – генерал А.А. Аракчеев. Первоначально военные поселения создавались в Новгородской и Могилевской губерниях, позднее в Слободско-Украинской (Харьковской), Херсонской и Екатеринославской губерниях – в основном кавалерии. Для размещения военных поселений выделялись населенные государственные земли или скупались помещичьи имения. Государство не скупилось на открытие здесь школ, госпиталей, мастерских и благоустройство территории. Все жители обращались в военных поселян и становились поселянами-хозяевами. В новгородских поселениях каждая рота занимала 60 домов – «связей», выстроенных по единому образцу. Нижний этаж занимали 4 семьи поселян-хозяев; верхний отводился под постой холостых солдат, обязанных помогать хозяевам в работах. В других местах военные поселяне помещались в обычных крестьянских домах. Военные поселяне были освобождены от всех государственных податей и повинностей, включая и рекрутскую. Казна снабжала хозяев лошадьми, земледельческими орудиями и прочим скотом. Вместе с тем, поселяне обязывались обеспечивать себя всем необходимым и выполнять общественные работы: строить дома, мосты, плотины, дороги и т. д. Кроме того, поселенцы обязывались комплектовать полк, к которому они были приписаны, всеми способными к военной службе людьми. Государство брало на себя содержание, образование и подготовку детей в военных поселениях. По достижении 7-летнего возраста мальчиков отбирали в батальоны военных кантонистов, где они содержались до 12 лет. Затем до 18 лет они отпускались помогать родителям по хозяйству, а вслед за этим призывались на строевую службу. Считалось, что военные кантонисты должны были составлять элиту армии, но это было далеко не так: кантонисты, рано окунувшись в жестокий военный быт, становились одним из самых беспокойных элементов в войсках.
До создания военных поселений в Новгородской губернии крестьяне занимались преимущественно торговлей и промыслами, поэтому перевод их на занятия сельским хозяйством полностью поломал их хозяйство, а военные занятия – быт. В южных поселениях ситуация сложилась несколько лучше: возделывание пшеницы приносило небольшой доход, а наличие больших пастбищ позволило заняться овцеводством и открыть конные заводы, которые поставляли лошадей для кавалерии и создавали определенный достаток для поселян. Все это приводило к тому, что обстановка в различных поселениях складывалась неодинаково. Самая напряженная обстановка была в новгородских поселениях. Здесь были самые жестокие порядки и самые суровые меры принуждения. Некоторые хозяйственные различия в военных поселениях на юге Украины, Новгородской и Могилевской губерний не меняли общего отрицательного отношения поселян к своему положению. Очень скоро скрытое недовольство крестьян, переведенных в военные поселения, приобрело характер открытых выступлений. Уже летом 1817 г. вспыхнуло восстание Бугского украинского казачьего полка в Херсонской губернии. Осенью того же года произошло восстание крестьян, которых переводили в военные поселяне. Наиболее крупным было чугуевское восстание военных поселян Слободско-Украинской губернии летом 1819 г. Здесь войска взяли под стражу более 2 тыс. восставших, из которых 273 участника были приговорены к смертной казни, замененной 12 тыс. шпицрутенов, что фактически означало еще более мучительную смерть. Жестокая действительность при создании военных поселений находилась в полном противоречии с благими намерениями, провозглашенными при их начале, и тем более расходилась с конституционными планами Александра I.
Недовольство созданием военных поселений выражало не только крестьянство. Очень тяжело воспринимали свое положение боевые офицеры, которые фактически превращались в надсмотрщиков над поселянами. Недовольны были помещики, чьи имения переводились в военные поселения. Критические настроения выражала дворянская интеллигенция, являвшаяся катализатором общественного мнения России. Сложность заключалась далеко не только в методах, которые использовались при создании военных поселений – к жестокому администрированию по отношению к крестьянам русская общественность привыкла. Гораздо серьезнее были политические последствия. В процессе выполнения личного задания Александра I по созданию военных поселений в правительственных кругах выдвинулся генерал А.А. Аракчеев, который оказал огромное влияние на формирование военно-бюрократического режима в России. Он и раньше, в период участия Александра I в длительных военных походах, имел большие полномочия, но с поручением создать поселения эти полномочия стали почти безграничными.
В политическом отношении А.А. Аракчеев олицетворял интересы основной массы полуграмотного мелкого и среднепоместного дворянства, которому нужна была крепкая власть и которое страшилось либеральных реформ. Лично он был человеком несомненно честным, прямолинейным, пунктуальным, готовым выполнить приказы императора любой ценой. В условиях самодержавия он был идеальным исполнителем, который своей жесткой рукой мог заставить любого офицера или гражданского чиновника беспрекословно выполнить свои приказы. Система бездумного выполнения приказов начальства в эпоху либеральных преобразований не могла быть принята обществом, и А.А. Аракчеев стал восприниматься как злой гений эпохи Александра I. Неприязнь общества к Аракчееву была столь велика, что гораздо более консервативный преемник Александра I на престоле – Николай счел необходимым быстро отстранить его от государственных дел и отправить в свое имение. Вместе с тем, далеко не все реакционные черты политики правительства первой четверти XIX в. связаны только с Аракчеевым. При всем реформаторском настрое Александр I был главным источником целого ряда антинародных мер и политических ошибок.
Идеология и образование
После создания в 1815 г. Священного союза и под влиянием общего усиления консервативных настроении в Европе Александр I все больше проявлял сомнения в необходимости конституционных реформ. К началу 20-х гг. либеральные настроения Александра I практически полностью были исчерпаны. К этому времени, для него были гораздо более значимыми вопросы государственной идеологии, которые в обстановке первой четверти XIX в. носили религиозный характер. Определенные успехи науки и образования в России сопровождались поисками духовных ценностей. В эпоху французской революции и наполеоновских войн в обществе большое влияние имели идеи рационализма, веры в верховную власть человеческого разума. После разгрома наполеоновской Франции русское общество испытывало противоречивые настроения. С одной стороны, наблюдался подъем национального сознания; с другой – некоторое разочарование в рационализме и увлечение различными мистическими учениями. В России вновь проявился интерес к масонству и другим течениям, чуждым церковной обрядности. Политика правительства в первой четверти XIX в. отличалась особой религиозной терпимостью, в результате чего получили широкое распространение всевозможные секты, действовавшие совершенно открыто. Такое положение вызывало большую тревогу Святейшего Синода.
Еще в 1805 г. обер-прокурором Синода был назначен один из близких к Александру I людей – А.Н. Голицын. В то время он был весьма далек от понимания церковных дел и не отличался стойкими религиозными убеждениями. В поисках небюрократического подхода к церковным делам Голицын занялся тщательным изучением Библии. Он привлек в Синод ряд высокообразованных священнослужителей, провел реформу духовных училищ. Примерно спустя десятилетие после начала деятельности у А.Н. Голицына сложилась идея универсального «нового христианства». В связи с этим он стал способствовать проникновению в русское общество различных протестантских течений. При полной поддержке Александра I А.Н. Голицын проводил политику возбуждения религиозных чувств в обществе, полагая, что для этого необходимо использовать учебные заведения, средства печати и различные общества.
В 1817 г. идея универсального христианства получила политическую поддержку – было создано Министерство духовных дел и народного просвещения, которое просуществовало до 1824 г. При создании «двойного министерства», как его окрестили в церковных кругах, преследовалась отдаленная цель создания теократического государства, в котором должны господствовать универсальные христианские идеи. Эти утопические планы встретили сильное сопротивление со стороны высшего духовенства. Голицыну не удалось добиться даже издания Библии на русском языке (полное издание Библии на русском языке было осуществлено только в 60-х гг.). Для учебных заведений политика «двойного министерства» принесла только гонения. Буквально разгрому подвергся Казанский университет, где чиновники обнаружили «дух вольномыслия и безбожия». Вслед за этим разгрому подвергся недавно созданный Петербургский университет.
Претензии А.Н. Голицына на верховное руководство всей духовной жизнью России встретили яростное сопротивление А.А. Аракчеева, который понимал, что духовное начало не могло быть сильнее государственного. В свои союзники он избрал архимандрита Фотия, давнего противника Голицына. Фотий передал через Аракчеева Александру I свои записки, в которых предрекал, что следствием охватившего общество мистицизма в России неизбежно будет революция. На Александра I это предсказание произвело неизгладимое впечатление. Во имя сохранения православия начались гонения на свободную мысль, затронувшие даже богословов. Был уволен со своего министерского поста Голицын. «Двойное министерство» было упразднено, и восстановлены права Святейшего Синода. Среди церковных иерархов этой эпохи были люди с твердыми убеждениями и искренним стремлением к православному просвещению, не участвовавшие в политических интригах, как например, архиепископ Московский Филарет. Вместе с тем в последние годы правления Александра I власть мало востребовала достойных и талантливых людей. Многие из прежних близких Александру I людей тоже покинули его: либо добровольно, либо по распоряжению самого императора. В последние месяцы жизни его покинул и незаменимый А.А. Аракчеев.
Конец жизни Александра I складывался очень печально. В свои 47 лет он сильно постарел, стал нелюдим, очень глубоко переживал главную трагедию своей жизни: стремясь освободить крепостных крестьян, установить равенство подданных перед законом, он пришел к неограниченному самодержавию с некоторыми чертами тирании, наблюдавшимися при Павле I. После успешного завершения войн хозяйство России быстро восстановилось и сделало заметный шаг вперед. В конце первой четверти XIX в. экономическое положение было весьма благоприятным, но обновлению России препятствовало крепостное право. Много путешествуя, Александр I довольно хорошо знал свою страну, но, несмотря на громкие победы, он не был ни понят, ни любим народом. На протяжении жизни император всегда пользовался большой популярностью в обществе, но в последние месяцы правления его личный престиж упал необычайно низко. Он испытывал глубокую апатию к делам. Даже на доносы о деятельности тайных обществ декабристов, подтверждаемые списками участников, он равнодушно отвечал: «Не мне их судить». Умер Александр I скоропостижно 1 декабря 1825 г. в Таганроге. Последние месяцы жизни и многие обстоятельства смерти Александра I породили легенду о том, что похоронен был не император, а другой человек, что же касается его самого, то он удалился в простую жизнь, приняв облик старца Федора Кузьмича. Действительно, такой человек существовал, был очень почитаем окружающими и умер в 1864 г. в возрасте 87 лет (даты жизни совпадают). Похоронен он был в Томске, и его могила посещалась многими представителями дома Романовых. В России многие были увлечены красивым мифом о судьбе Александра I, но его реальность не подтверждена.
Еще в 1805 г. обер-прокурором Синода был назначен один из близких к Александру I людей – А.Н. Голицын. В то время он был весьма далек от понимания церковных дел и не отличался стойкими религиозными убеждениями. В поисках небюрократического подхода к церковным делам Голицын занялся тщательным изучением Библии. Он привлек в Синод ряд высокообразованных священнослужителей, провел реформу духовных училищ. Примерно спустя десятилетие после начала деятельности у А.Н. Голицына сложилась идея универсального «нового христианства». В связи с этим он стал способствовать проникновению в русское общество различных протестантских течений. При полной поддержке Александра I А.Н. Голицын проводил политику возбуждения религиозных чувств в обществе, полагая, что для этого необходимо использовать учебные заведения, средства печати и различные общества.
В 1817 г. идея универсального христианства получила политическую поддержку – было создано Министерство духовных дел и народного просвещения, которое просуществовало до 1824 г. При создании «двойного министерства», как его окрестили в церковных кругах, преследовалась отдаленная цель создания теократического государства, в котором должны господствовать универсальные христианские идеи. Эти утопические планы встретили сильное сопротивление со стороны высшего духовенства. Голицыну не удалось добиться даже издания Библии на русском языке (полное издание Библии на русском языке было осуществлено только в 60-х гг.). Для учебных заведений политика «двойного министерства» принесла только гонения. Буквально разгрому подвергся Казанский университет, где чиновники обнаружили «дух вольномыслия и безбожия». Вслед за этим разгрому подвергся недавно созданный Петербургский университет.
Претензии А.Н. Голицына на верховное руководство всей духовной жизнью России встретили яростное сопротивление А.А. Аракчеева, который понимал, что духовное начало не могло быть сильнее государственного. В свои союзники он избрал архимандрита Фотия, давнего противника Голицына. Фотий передал через Аракчеева Александру I свои записки, в которых предрекал, что следствием охватившего общество мистицизма в России неизбежно будет революция. На Александра I это предсказание произвело неизгладимое впечатление. Во имя сохранения православия начались гонения на свободную мысль, затронувшие даже богословов. Был уволен со своего министерского поста Голицын. «Двойное министерство» было упразднено, и восстановлены права Святейшего Синода. Среди церковных иерархов этой эпохи были люди с твердыми убеждениями и искренним стремлением к православному просвещению, не участвовавшие в политических интригах, как например, архиепископ Московский Филарет. Вместе с тем в последние годы правления Александра I власть мало востребовала достойных и талантливых людей. Многие из прежних близких Александру I людей тоже покинули его: либо добровольно, либо по распоряжению самого императора. В последние месяцы жизни его покинул и незаменимый А.А. Аракчеев.
Конец жизни Александра I складывался очень печально. В свои 47 лет он сильно постарел, стал нелюдим, очень глубоко переживал главную трагедию своей жизни: стремясь освободить крепостных крестьян, установить равенство подданных перед законом, он пришел к неограниченному самодержавию с некоторыми чертами тирании, наблюдавшимися при Павле I. После успешного завершения войн хозяйство России быстро восстановилось и сделало заметный шаг вперед. В конце первой четверти XIX в. экономическое положение было весьма благоприятным, но обновлению России препятствовало крепостное право. Много путешествуя, Александр I довольно хорошо знал свою страну, но, несмотря на громкие победы, он не был ни понят, ни любим народом. На протяжении жизни император всегда пользовался большой популярностью в обществе, но в последние месяцы правления его личный престиж упал необычайно низко. Он испытывал глубокую апатию к делам. Даже на доносы о деятельности тайных обществ декабристов, подтверждаемые списками участников, он равнодушно отвечал: «Не мне их судить». Умер Александр I скоропостижно 1 декабря 1825 г. в Таганроге. Последние месяцы жизни и многие обстоятельства смерти Александра I породили легенду о том, что похоронен был не император, а другой человек, что же касается его самого, то он удалился в простую жизнь, приняв облик старца Федора Кузьмича. Действительно, такой человек существовал, был очень почитаем окружающими и умер в 1864 г. в возрасте 87 лет (даты жизни совпадают). Похоронен он был в Томске, и его могила посещалась многими представителями дома Романовых. В России многие были увлечены красивым мифом о судьбе Александра I, но его реальность не подтверждена.
Вопросы к главе
1. Какие реальные реформы были проведены при участии М.М. Сперанского? Какое влияние они оказали на развитие политической жизни России?
2. Проведите анализ и оцените значение Указа о свободных хлебопашцах.
3. В чем проявлялись прогрессивные и феодальные черты отмены крепостного права в Прибалтике?
4. Чем объяснить, что в первой четверти XIX в. проблема крепостного права в России не нашла своего решения?
5. Какова структура власти по проекту «Государственная уставная грамота Российской империи»? Чем объяснить, что конституционные планы в эпоху Александра I становились все более умеренными?
6. Какие военно-стратегические, социальные и экономические цели преследовало правительство при создании военных поселений были скорее отрицательными, чем положительными?
2. Проведите анализ и оцените значение Указа о свободных хлебопашцах.
3. В чем проявлялись прогрессивные и феодальные черты отмены крепостного права в Прибалтике?
4. Чем объяснить, что в первой четверти XIX в. проблема крепостного права в России не нашла своего решения?
5. Какова структура власти по проекту «Государственная уставная грамота Российской империи»? Чем объяснить, что конституционные планы в эпоху Александра I становились все более умеренными?
6. Какие военно-стратегические, социальные и экономические цели преследовало правительство при создании военных поселений были скорее отрицательными, чем положительными?
Глава 3
Внешняя политика России в начале XIX в.
Внешнеполитическая обстановка в начале XIX в.
В начале XIX в. военно-политическая ситуация по периметру российских границ была напряженной и противоречивой. На западе она предопределялась возросшей активностью наполеоновской Францией.
В обширном Черноморском бассейне обстановка определялась ставшим к тому времени традиционным противостоянием Российской и Турецкой империй, стремившихся достигнуть геополитического превосходства на континенте и на побережье. Сложный узел противоречий сложился на Кавказе, где кроме самих кавказских народов и небольших государств, в политике активно участвовали Турция, Иран и Великобритания. Правительство очень тревожила неопределенность азиатских границ империи за Уралом, но на это уже не хватало экономических и военных ресурсов.
При вступлении на престол Александру I предстояло решить ряд неотложных вопросов: урегулировать глубокий конфликт с Англией, сохранить миролюбивые отношения с Францией и решить вопрос о присоединении Грузии. Каждый из перечисленных вопросов требовал срочных решений, которые имели долговременные результаты. После долгих колебаний 22 сентября 1801 г. Александр I подтвердил присоединение Грузии. В результате этого Россия на долгие годы приобрела огромный комплекс проблем. Международное сообщество долго не признавало эту акцию, преодоление внутренних раздоров в Грузии требовало больших средств. Кроме того, Россия не имела общих границ с Грузией и поэтому любые контакты с ней были сопряжены с конфликтами военного и политического характера.
Вскоре после воцарения Александра I удалось закрепить мирные отношения с Англией, причем России удалось разрешить ряд спорных вопросов морского права, которые долго не удавалось преодолеть. Налаживание отношений с Англией имело важное стратегическое значение для российской внешней политики. Что касается других европейских проблем, то они напрямую зависели от позиции наполеоновской Франции. В 1801 г. был подписан русско-французский договор, по которому стороны брали на себя обязательства согласовывать свои позиции в европейских делах. Этот договор не оправдал надежд и почти сразу отношения стали портиться. В 1802–1803 гг. Наполеон совершил ряд крупных захватов: оккупировал Швейцарию, Геную, захватил Ганновер и др. Непосредственно российские интересы это не затрагивало, но обнажило вероломство намерений Наполеона.
В 1805 г. сформировалась третья антинаполеоновская коалиция, в которую вошли Россия, Англия, Австрия, Швеция, и Неаполитанское королевство. Коалиция сложилась очень непрочная. Реально против Наполеона могли выступить только Россия и Австрия, но между ними не было согласованности в действиях. Основная часть австрийских войск начала военные действия в Северной Италии и Баварии. Чтобы соединиться с австрийской армией, русским войскам предстояло в пешем строю преодолеть около тысячи километров. Пока русские войска двигались, Наполеону удалось быстро выдвинуть свои армии против австрийцев, и в октябре 1805 г. военные силы под командованием генерала Маха капитулировали. Русская армия оказалась в крайне затруднительном положении: впереди вместо союзных австрийских войск находилась 150-тысячная французская армия. Перед командующим М.И. Кутузовым стояла трудная задача – сдержать троекратно превосходящие силы Наполеона. Очень важно подчеркнуть и политические планы Австрии, которая не стремилась к разгрому Наполеона, а пользуясь присутствием русской армии, мирным путем хотела урегулировать взаимоотношения с Францией. Не желая находиться под ударом наполеоновских войск Кутузов распорядился об отступлении и соединении с корпусом Ф.Ф. Буксгевдена, двигавшимся из России. Преодолев 400-километровый марш, войска соединились в городе Ольмюце (ныне – Оломоуц). Здесь, неподалеку 2 декабря 1805 г. состоялось знаменитое Аустерлицкое сражение, которое завершилось разгромом русско-австрийских войск. Вскоре Австрия заключила Прессбургский (Прессбур – ныне Братислава) договор с Францией и русские войска, понеся большие потери, вынуждены были отступить в пределы России. Третья коалиция распалась.
После поражения русское правительство предприняло ряд переговоров в европейских столицах. В результате осенью 1806 г. сложилась четвертая антинаполеоновская коалиция в составе России, Англии, Пруссии и Швеции. В октябре 1806 г. Наполеон нанес сокрушительное поражение прусской армии под Иеной и Ауэрштедтом. Французские войска заняли Берлин, а прусский король Фридрих Вильгельм III бежал к границам России. Военные действия между Россией и Францией развернулись в Восточной Пруссии в непосредственной близости от русских границ. Особенно упорными были сражения под Прейсиш-Эйлау 8 февраля 1807 г. и при Фридланде 14 июня 1807 г., в результате которых русские войска были вытеснены за Неман. Положение России оказалось сложным: на континенте она оставалась один на один с Францией и одновременно шли войны с Турцией и Ираном. Военное положение и сложная международная обстановка вынуждали Александра I начать мирные переговоры с Наполеоном.
В обширном Черноморском бассейне обстановка определялась ставшим к тому времени традиционным противостоянием Российской и Турецкой империй, стремившихся достигнуть геополитического превосходства на континенте и на побережье. Сложный узел противоречий сложился на Кавказе, где кроме самих кавказских народов и небольших государств, в политике активно участвовали Турция, Иран и Великобритания. Правительство очень тревожила неопределенность азиатских границ империи за Уралом, но на это уже не хватало экономических и военных ресурсов.
При вступлении на престол Александру I предстояло решить ряд неотложных вопросов: урегулировать глубокий конфликт с Англией, сохранить миролюбивые отношения с Францией и решить вопрос о присоединении Грузии. Каждый из перечисленных вопросов требовал срочных решений, которые имели долговременные результаты. После долгих колебаний 22 сентября 1801 г. Александр I подтвердил присоединение Грузии. В результате этого Россия на долгие годы приобрела огромный комплекс проблем. Международное сообщество долго не признавало эту акцию, преодоление внутренних раздоров в Грузии требовало больших средств. Кроме того, Россия не имела общих границ с Грузией и поэтому любые контакты с ней были сопряжены с конфликтами военного и политического характера.
Вскоре после воцарения Александра I удалось закрепить мирные отношения с Англией, причем России удалось разрешить ряд спорных вопросов морского права, которые долго не удавалось преодолеть. Налаживание отношений с Англией имело важное стратегическое значение для российской внешней политики. Что касается других европейских проблем, то они напрямую зависели от позиции наполеоновской Франции. В 1801 г. был подписан русско-французский договор, по которому стороны брали на себя обязательства согласовывать свои позиции в европейских делах. Этот договор не оправдал надежд и почти сразу отношения стали портиться. В 1802–1803 гг. Наполеон совершил ряд крупных захватов: оккупировал Швейцарию, Геную, захватил Ганновер и др. Непосредственно российские интересы это не затрагивало, но обнажило вероломство намерений Наполеона.
В 1805 г. сформировалась третья антинаполеоновская коалиция, в которую вошли Россия, Англия, Австрия, Швеция, и Неаполитанское королевство. Коалиция сложилась очень непрочная. Реально против Наполеона могли выступить только Россия и Австрия, но между ними не было согласованности в действиях. Основная часть австрийских войск начала военные действия в Северной Италии и Баварии. Чтобы соединиться с австрийской армией, русским войскам предстояло в пешем строю преодолеть около тысячи километров. Пока русские войска двигались, Наполеону удалось быстро выдвинуть свои армии против австрийцев, и в октябре 1805 г. военные силы под командованием генерала Маха капитулировали. Русская армия оказалась в крайне затруднительном положении: впереди вместо союзных австрийских войск находилась 150-тысячная французская армия. Перед командующим М.И. Кутузовым стояла трудная задача – сдержать троекратно превосходящие силы Наполеона. Очень важно подчеркнуть и политические планы Австрии, которая не стремилась к разгрому Наполеона, а пользуясь присутствием русской армии, мирным путем хотела урегулировать взаимоотношения с Францией. Не желая находиться под ударом наполеоновских войск Кутузов распорядился об отступлении и соединении с корпусом Ф.Ф. Буксгевдена, двигавшимся из России. Преодолев 400-километровый марш, войска соединились в городе Ольмюце (ныне – Оломоуц). Здесь, неподалеку 2 декабря 1805 г. состоялось знаменитое Аустерлицкое сражение, которое завершилось разгромом русско-австрийских войск. Вскоре Австрия заключила Прессбургский (Прессбур – ныне Братислава) договор с Францией и русские войска, понеся большие потери, вынуждены были отступить в пределы России. Третья коалиция распалась.
После поражения русское правительство предприняло ряд переговоров в европейских столицах. В результате осенью 1806 г. сложилась четвертая антинаполеоновская коалиция в составе России, Англии, Пруссии и Швеции. В октябре 1806 г. Наполеон нанес сокрушительное поражение прусской армии под Иеной и Ауэрштедтом. Французские войска заняли Берлин, а прусский король Фридрих Вильгельм III бежал к границам России. Военные действия между Россией и Францией развернулись в Восточной Пруссии в непосредственной близости от русских границ. Особенно упорными были сражения под Прейсиш-Эйлау 8 февраля 1807 г. и при Фридланде 14 июня 1807 г., в результате которых русские войска были вытеснены за Неман. Положение России оказалось сложным: на континенте она оставалась один на один с Францией и одновременно шли войны с Турцией и Ираном. Военное положение и сложная международная обстановка вынуждали Александра I начать мирные переговоры с Наполеоном.
Тильзитский мир
Переговоры начались 25 июня 1807 г. в городе Тильзит (ныне – Советск) встречей двух императоров. Все было обставлено очень картинно и наполнено различными символами. Встреча состоялась посреди Немана на большом плоту, где был натянут белый павильон, украшенный вензелями Александра I и Наполеона. По берегам были выстроены гвардейские полки, которые приветствовали императоров. Встреча на плоту проходила с глазу на глаз, без свидетелей и протоколов. На встречу не был допущен прусский король Фридрих Вильгельм III. Вся обстановка переговоров должна была продемонстрировать, что встретились два вершителя Европы.
В последующие дни переговоры переместились в Тильзит. Здесь проводились шумные парады, торжественные встречи и обеды, которые скрывали напряженные переговоры Александра I и Наполеона. По Тильзитскому миру Россия признавала все территориальные и политические изменения произведенные Наполеоном в Европе, а также теряла все приобретения в Средиземном море, сделанные в конце XVIII в. На польских землях создавалось Великое Герцогство Варшавское под протекторатом Франции. Пруссия сохраняла свою независимость, но ее территория урезалась и там оставались французские войска.
Одновременно с мирным договором Александр I вынужден был подписать союзный договор с Францией, по которому Россия брала обязательства присоединиться к континентальной блокаде Англии, приостановить военные действия против Турции и допустить Францию в качестве посредника в русско-турецкие переговоры. Вместе с тем, договор давал России свободу действий в отношении Швеции. Если оценивать Тильзитский мир в целом, то следует отметить, что Россия в отличие от многих европейских государств сохранила политическую независимость, хотя и потерпела политическое поражение, то есть частично потеряла возможность проводить самостоятельную внешнюю политику.
В российском обществе Тильзитский мир был встречен с большим разочарованием. Считалось, что Александр I уступил Наполеону больше возможного. Благодаря Тильзитскому миру наполеоновская империя приобрела огромное могущество. Турция переориентировалась на Францию и русско-турецкая война приобрела затяжной характер.
В последующие дни переговоры переместились в Тильзит. Здесь проводились шумные парады, торжественные встречи и обеды, которые скрывали напряженные переговоры Александра I и Наполеона. По Тильзитскому миру Россия признавала все территориальные и политические изменения произведенные Наполеоном в Европе, а также теряла все приобретения в Средиземном море, сделанные в конце XVIII в. На польских землях создавалось Великое Герцогство Варшавское под протекторатом Франции. Пруссия сохраняла свою независимость, но ее территория урезалась и там оставались французские войска.
Одновременно с мирным договором Александр I вынужден был подписать союзный договор с Францией, по которому Россия брала обязательства присоединиться к континентальной блокаде Англии, приостановить военные действия против Турции и допустить Францию в качестве посредника в русско-турецкие переговоры. Вместе с тем, договор давал России свободу действий в отношении Швеции. Если оценивать Тильзитский мир в целом, то следует отметить, что Россия в отличие от многих европейских государств сохранила политическую независимость, хотя и потерпела политическое поражение, то есть частично потеряла возможность проводить самостоятельную внешнюю политику.
В российском обществе Тильзитский мир был встречен с большим разочарованием. Считалось, что Александр I уступил Наполеону больше возможного. Благодаря Тильзитскому миру наполеоновская империя приобрела огромное могущество. Турция переориентировалась на Францию и русско-турецкая война приобрела затяжной характер.
Русско-шведская война 1808–1809 гг.
На протяжении всего XVIII в. наблюдалось военное и политическое противостояние России и Швеции. В начале XIX в. граница со Швецией проходила совсем недалеко от российской столицы – Петербурга. Территория Финляндии имела для России военно-стратегическое значение. В результате предыдущей русско-шведской 1742–1743 гг. Россия оккупировала Финляндию и поставила вопрос о ее отделении от Швеции и о создании некой буферной территории под российским протекторатом. По окончательному соглашению основная часть Финляндии оставалась в составе Швеции, но в самой Финляндии были очень сильные антишведские настроения и была постоянная угроза, что эта огромная шведская провинция в любой момент может быть использована подобно Польше, какими-либо третьими государствами в борьбе против России.
В Тильзитском договоре о Финляндии речь не шла, было лишь оговорено, что Россия брала обязательство склонить Швецию к участию в континентальной блокаде. После того, как дипломатические усилия России, направленные на участие Швеции в континентальной блокаде, не принесли результатов было решено перейти к военным действиям.
В начале 1808 г. русские войска вошли в Финляндию. Шведская армия практически сразу начала отступать. В течение года русские войска без особых усилий заняли всю Финляндию и в марте 1809 г. отряд под командованием М.Б. Барклая-де-Толли по льду Ботнического залива перешли на собственно территорию Швеции. В результате король Густав IV Адольф был свергнут своими же придворными сложилась новая ситуация открывающая возможности для переговоров.
В августе 1809 г. между Россией и Швецией был подписан Фридрихсгамский мирный договор, завершивший последнюю русско-шведскую войну. По договору Швеция присоединялась к континентальной блокаде. Россия получала всю территорию Финляндии и Аландские острова. Окончательно вопрос о присоединении Финляндии был решен на Венском конгрессе в 1815 г.
Население Финляндии лояльно отнеслось к включению в состав России. Во многом поэтому перед российским правительством встала проблема политического устройства Финляндии. Задача стояла в том, чтобы положение финляндцев (финнов и шведов) было лучше, чем в составе Швеции. В марте 1809 г. в финском городе Борго (ныне Турку) был созван сейм – съезд избранных представителей сословий от различных территорий. Основной целью была присяга на верность новому монарху – российскому императору. Другой целью было сохранение прежних традиционных законов, действовавших на территории Финляндии, не меняя их на российские имперские законы.
В Тильзитском договоре о Финляндии речь не шла, было лишь оговорено, что Россия брала обязательство склонить Швецию к участию в континентальной блокаде. После того, как дипломатические усилия России, направленные на участие Швеции в континентальной блокаде, не принесли результатов было решено перейти к военным действиям.
В начале 1808 г. русские войска вошли в Финляндию. Шведская армия практически сразу начала отступать. В течение года русские войска без особых усилий заняли всю Финляндию и в марте 1809 г. отряд под командованием М.Б. Барклая-де-Толли по льду Ботнического залива перешли на собственно территорию Швеции. В результате король Густав IV Адольф был свергнут своими же придворными сложилась новая ситуация открывающая возможности для переговоров.
В августе 1809 г. между Россией и Швецией был подписан Фридрихсгамский мирный договор, завершивший последнюю русско-шведскую войну. По договору Швеция присоединялась к континентальной блокаде. Россия получала всю территорию Финляндии и Аландские острова. Окончательно вопрос о присоединении Финляндии был решен на Венском конгрессе в 1815 г.
Население Финляндии лояльно отнеслось к включению в состав России. Во многом поэтому перед российским правительством встала проблема политического устройства Финляндии. Задача стояла в том, чтобы положение финляндцев (финнов и шведов) было лучше, чем в составе Швеции. В марте 1809 г. в финском городе Борго (ныне Турку) был созван сейм – съезд избранных представителей сословий от различных территорий. Основной целью была присяга на верность новому монарху – российскому императору. Другой целью было сохранение прежних традиционных законов, действовавших на территории Финляндии, не меняя их на российские имперские законы.