Разновидность вундеркиндов – маленькие умники, особо преуспевшие в усвоении школьной программы. Взрослые обычно переводят таких детей из класса в класс раньше срока. В результате детство вундеркиндов проходит по ускоренной программе. Они выпадают из нормальной отлаженной системы человеческих отношений, пусть и дурацкой, и потому сталкиваются с дополнительными трудностями. Одни люди завидуют вундеркиндам и подстраивают им мелкие пакости, другие чрезмерно выражают им восхищение и тем самым портят им характер. В общем вундеркинды – малолетние жертвы дураков.
А еще в книжках по психиатрии пишут, что ускоренное умственное развитие обычно имеет место у детей с шизоидными чертами характера.
Вундеркиндов выращивают на забаву, как курьез, как подопытные существа. В большинстве случаев вундеркиндства имеет место всего лишь раннее развитие средних способностей, и большинство вундеркиндов в последующей жизни особыми достижениями не выделяется. (У Шопенгауэра в «Афоризмах…», гл. 6: «Ранние гении – вундеркинды, плоды тепличного воспитания, возбуждающие удивление в детском возрасте, – становятся впоследствии весьма заурядными по уму.») Но то, что ими перестают восхищаться, они принимают болезненно.
Лучшее, что могут сделать родители и учителя, заметив в ребенке особые способности – это нагрузить его дополнительно, сверх нормальной программы обучения, но ни в коем случае не ускорять прохождение этой программы, не помещать в особые условия в какой-нибудь спецшколе.
38. Дураки и культура
39. Дураки и религия
40. Дураки и средства массовой информации
41. Дураки и политика
42. Ум и наследственность
43. Дискриминация умных
44. Как выжить умным
45. Заключение
46. Пословицы и поговорки о дураках и умниках
47. Литература
А еще в книжках по психиатрии пишут, что ускоренное умственное развитие обычно имеет место у детей с шизоидными чертами характера.
Вундеркиндов выращивают на забаву, как курьез, как подопытные существа. В большинстве случаев вундеркиндства имеет место всего лишь раннее развитие средних способностей, и большинство вундеркиндов в последующей жизни особыми достижениями не выделяется. (У Шопенгауэра в «Афоризмах…», гл. 6: «Ранние гении – вундеркинды, плоды тепличного воспитания, возбуждающие удивление в детском возрасте, – становятся впоследствии весьма заурядными по уму.») Но то, что ими перестают восхищаться, они принимают болезненно.
Лучшее, что могут сделать родители и учителя, заметив в ребенке особые способности – это нагрузить его дополнительно, сверх нормальной программы обучения, но ни в коем случае не ускорять прохождение этой программы, не помещать в особые условия в какой-нибудь спецшколе.
38. Дураки и культура
Культурный человек имеет познания, заимствованные от других, человек умный способен добывать их самостоятельно. Поэтому культурный дурак – обычное дело. Хуже того, массовая культура – это как раз культура для дураков. Правда, «немассовая культура» (так называемое «элитарное искусство» и пр.) – тоже дурацкая, но для дураков-интеллектуалов (заумность – разновидность глупости). В общем, дурацкой является культура в целом. Умные пытаются как-то от нее изолироваться или как-то находить в ней затесавшихся своих. Никакой собственной субкультуры они не создали, потому что всегда подлаживались под дураков: в лучшем случае пытались на них влиять, в худшем – просто им продавались.
Кстати, встречаются дураки пишущие. Среди дураков даже есть свои великие писатели. Обычно это публицисты, строчащие на моральные или, наоборот, аморальны темы.
Кстати, встречаются дураки пишущие. Среди дураков даже есть свои великие писатели. Обычно это публицисты, строчащие на моральные или, наоборот, аморальны темы.
39. Дураки и религия
Дураки угодны Богу. Дурачок – «божий человек» (так раньше говорили на Руси). В Евангелии: «Блаженны нищие духом» (Матф. 5:3). Значит, умные – обиженные Господом.
Еще говорят: «Глас народа – глас Божий.» А как же иначе? Бог дураков тоже должен быть дурак.
Религия существует для дураков. Атеизм – тоже идеология дура– ков. Дураки-атеисты грызутся с дураками-верующими. Одни дураки почему-то уверены, что Бог есть, другие – почему-то уверены, что его нет. Дураки всегда в чем-нибудь уверены.
Конечно, Бога, скорее всего, нет. А если и есть, то уж, во всяком случае, не такой дурак, каким его рисует Библия.
Еще говорят: «Глас народа – глас Божий.» А как же иначе? Бог дураков тоже должен быть дурак.
Религия существует для дураков. Атеизм – тоже идеология дура– ков. Дураки-атеисты грызутся с дураками-верующими. Одни дураки почему-то уверены, что Бог есть, другие – почему-то уверены, что его нет. Дураки всегда в чем-нибудь уверены.
Конечно, Бога, скорее всего, нет. А если и есть, то уж, во всяком случае, не такой дурак, каким его рисует Библия.
40. Дураки и средства массовой информации
Если у газеты большой тираж, значит, она пишет для дураков. Вообще, умные – потребители невыгодные: их мало. Дураков гораздо больше. Какую бы ерунду ни предложили на торжище, найдется дурак, который ее купит. Массовое – значит, для дураков. Средства массовой информации не только рассчитаны на дураков, но и делают их: формируют себе потребителей.
41. Дураки и политика
А. Зиновьев в «Гомо советикус» пишет:
«Наличие убеждений у человека есть признак интеллектуальной недоразвитости. Убеждения суть лишь компенсация за неспособность понять данное явление в его конкретности… Человек с убеждениями негибок, догматичен, зануден и, как правило, глуп.»
Умный полагает, что в чем-то ошибается. Он знает, что всякая истина относительна. Ни за одно свое предположение он не станет жертвовать жизнью. Дурак же – мученик за идею.
Умный удерживается от радикальных политических действий не из трусости, а из-за уверенности, что завтра он сам или какой-нибудь другой умник опровергнет многое из его сегодняшних взглядов.
Дурак же уверен в своей правоте. Он увлекает других дураков убежденностью и страстностью. Они вместе создают некое общественное движение и – «делают историю». Умные лучше понимают политику, но заправляют ею дураки.
Всё у того же Зиновьева (и там же):
«Интеллектуальный уровень любых массовых движений очень низок. Уровень вождей таких движений адекватен уровню масс, иначе вождем не станешь. Ум вождю нужен лишь для того, чтобы суметь превратиться в дурака, соответствующего массе дураков, и чтобы завоевать возможность говорить глупости с умным видом.»
«Наличие убеждений у человека есть признак интеллектуальной недоразвитости. Убеждения суть лишь компенсация за неспособность понять данное явление в его конкретности… Человек с убеждениями негибок, догматичен, зануден и, как правило, глуп.»
Умный полагает, что в чем-то ошибается. Он знает, что всякая истина относительна. Ни за одно свое предположение он не станет жертвовать жизнью. Дурак же – мученик за идею.
Умный удерживается от радикальных политических действий не из трусости, а из-за уверенности, что завтра он сам или какой-нибудь другой умник опровергнет многое из его сегодняшних взглядов.
Дурак же уверен в своей правоте. Он увлекает других дураков убежденностью и страстностью. Они вместе создают некое общественное движение и – «делают историю». Умные лучше понимают политику, но заправляют ею дураки.
Всё у того же Зиновьева (и там же):
«Интеллектуальный уровень любых массовых движений очень низок. Уровень вождей таких движений адекватен уровню масс, иначе вождем не станешь. Ум вождю нужен лишь для того, чтобы суметь превратиться в дурака, соответствующего массе дураков, и чтобы завоевать возможность говорить глупости с умным видом.»
42. Ум и наследственность
Красивые люди обычно глупы, умные – некрасивы. Причина этого, во-первых, в редкости того и другого, во-вторых в том, что ум нередко развивается именно как компенсация недостатков внешности, в-третьих, в плохой скрещиваемости умных с красивыми: красивых раздражают уроды, умных – дураки.
Дураки размножаются интенсивнее, чем умники – потому что…
им легче найти «брачного партнера» (и выбор больше, и требования меньше);
принимать меры против зачатия – это для них слишком сложно;
качество воспитания детей их мало беспокоит.
Эразм («Похвала глупости»): «Почему-то нет удачи людям, приверженным мудрости, ни в одном из дел их, особливо же – в детях, как будто сама предусмотрительная природа заботится о том, чтобы болезнь мудрствования не распространялась слишком широко. Известно, что сын Цицерона был настоящим выродком, а мудрый Сократ имел детей, более похожих на мать, чем на отца, иными словами, как правильно заметил некто, настоящих дураков.»
Аристотель («Политика», кн. 1, II, 19): «Предполагается, что как от человека рождается человек, а от животного – животное, так и от хороших родителей – хороший; природа же зачастую стремится к этому, но достигнуть этого не может.»
К сказанному Эразмом и Аристотелем надо добавить некоторые уточнения. Возможно, дураки получаются у умных родителей и реже, чем у глупых, но на них больше обращают внимания. Кроме того, вполне может быть, что некоторые мудрые отцы явных простаков были в действительности не умниками, а псевдоумниками – энергичными, болтливыми, многознающими, остроумными, хитрыми дураками.
Вот вероятные факторы, способствующие появлению глупых детей в семьях умных отцов:
1) непреодоленное влияние глупой матери, других глупых родственников;
2) чрезмерная занятость отца;
3) всеобщая неприязнь к отцу, через «биоэнергетическое» воздействие подавляющая развитие ребенка;
4) неврастения отца, приводящая его к поступкам, которые наносят значительные психические травмы ребенку;
5) привычка ребенка полагаться на ум родителя;
6) чрезмерная загруженность ребенка информацией, снижающая возможность самостоятельной мыслительной деятельности;
7) чрезмерное благополучие условий жизни, достигнутое благодаря интеллектуальным способностям родителя.
Ум – в основном продукт неприятностей, а какой родитель желает неприятностей своему чаду?! Я встретил только одного человека, который заявлял: если любишь своих детей – не оставь им ничего. Но у него самого это оставалось всего лишь хорошим пожеланием.
Дураки размножаются интенсивнее, чем умники – потому что…
им легче найти «брачного партнера» (и выбор больше, и требования меньше);
принимать меры против зачатия – это для них слишком сложно;
качество воспитания детей их мало беспокоит.
Эразм («Похвала глупости»): «Почему-то нет удачи людям, приверженным мудрости, ни в одном из дел их, особливо же – в детях, как будто сама предусмотрительная природа заботится о том, чтобы болезнь мудрствования не распространялась слишком широко. Известно, что сын Цицерона был настоящим выродком, а мудрый Сократ имел детей, более похожих на мать, чем на отца, иными словами, как правильно заметил некто, настоящих дураков.»
Аристотель («Политика», кн. 1, II, 19): «Предполагается, что как от человека рождается человек, а от животного – животное, так и от хороших родителей – хороший; природа же зачастую стремится к этому, но достигнуть этого не может.»
К сказанному Эразмом и Аристотелем надо добавить некоторые уточнения. Возможно, дураки получаются у умных родителей и реже, чем у глупых, но на них больше обращают внимания. Кроме того, вполне может быть, что некоторые мудрые отцы явных простаков были в действительности не умниками, а псевдоумниками – энергичными, болтливыми, многознающими, остроумными, хитрыми дураками.
Вот вероятные факторы, способствующие появлению глупых детей в семьях умных отцов:
1) непреодоленное влияние глупой матери, других глупых родственников;
2) чрезмерная занятость отца;
3) всеобщая неприязнь к отцу, через «биоэнергетическое» воздействие подавляющая развитие ребенка;
4) неврастения отца, приводящая его к поступкам, которые наносят значительные психические травмы ребенку;
5) привычка ребенка полагаться на ум родителя;
6) чрезмерная загруженность ребенка информацией, снижающая возможность самостоятельной мыслительной деятельности;
7) чрезмерное благополучие условий жизни, достигнутое благодаря интеллектуальным способностям родителя.
Ум – в основном продукт неприятностей, а какой родитель желает неприятностей своему чаду?! Я встретил только одного человека, который заявлял: если любишь своих детей – не оставь им ничего. Но у него самого это оставалось всего лишь хорошим пожеланием.
43. Дискриминация умных
Виктор Суворов в книге «Аквариум» пишет об экзамене, который ему устроили в Главном разведывательном управлении Советской Армии: «Много позже я узнал, что тех, кто ответил правильно больше чем на 90 процентов вопросов, сюда не принимают. Очень умные не нужны.» Вот вам и разведка, «битва мозгов», славное поприще сиднеев рейли, рихардов зорге и рудольфов абелей.
Но мотивы этих людей из «Аквариума» вполне понятны. Умного трудно обмануть пропагандой, зажечь простой идеей. От него всего можно ожидать. С ним хлопотно. Умный – плохой товарищ, плохой друг: он склонен подозревать пакости, он злопамятен. В общем, от него исходит много всяких опасностей и неудобств. Поэтому везде, где можно обойтись дураком, стараются дураком и обходиться. Даже умники.
Советник вождя, «свободный художник» или преступник-одиночка – вот самые подходящие социальные роли для умного человека. На прочих ролях он чувствует себя слишком неуютно. А рядом с ним неуютно себя чувствуют дураки.
Но мотивы этих людей из «Аквариума» вполне понятны. Умного трудно обмануть пропагандой, зажечь простой идеей. От него всего можно ожидать. С ним хлопотно. Умный – плохой товарищ, плохой друг: он склонен подозревать пакости, он злопамятен. В общем, от него исходит много всяких опасностей и неудобств. Поэтому везде, где можно обойтись дураком, стараются дураком и обходиться. Даже умники.
Советник вождя, «свободный художник» или преступник-одиночка – вот самые подходящие социальные роли для умного человека. На прочих ролях он чувствует себя слишком неуютно. А рядом с ним неуютно себя чувствуют дураки.
44. Как выжить умным
Люди, страдающие одинаковым тяжелым недостатком или одинаковой тяжелой болезнью, нередко объединяются. Есть общество слепых, общество диабетиков, ассоциация анонимных алкоголиков и т. п. Члены этих обществ обмениваются приемами выживания, поддерживают один другого, организуют коллективные акции.
Аналогично следует поступать и умникам, но трудно представить, каким образом им это удастся. Какое бы учреждение для умников ни создавалось, оно либо разваливается, либо заполняется дураками. Причин тому много:
недолговечность и сомнительность ума;
индивидуализм, небщительность умников;
специализация умников, незначительность общих интересов;
моральная ущербность умников;
противодействие дураков;
нежелание умников осложнять отношения с дураками;
стремление умников маскироваться;
затруднительность отличения башковитых от псевдоумников и гениев;
и т. п.
Приемлемый путь для умников – осознать свою ущербность, не высовываться, отыскать двух-трех себе подобных друзей и влачить понемногу существование, стараясь выжимать побольше из доступных маленьких радостей. Стремиться выглядеть таким, как все, и иногда пытаться тайно использовать свое небольшое преимущество. А если занеймется прослыть выдающейся личностью, то надо делать это сообразно понятиям дураков. Эразм: «Истинно рассудителен тот, кто, будучи смертным, не стремится быть мудрее, чем подобает смертному, кто снисходительно разделяет недостатки толпы и вежливо заблуждается заодно с нею. Но ведь в этом и состоит глупость.»
Аналогично следует поступать и умникам, но трудно представить, каким образом им это удастся. Какое бы учреждение для умников ни создавалось, оно либо разваливается, либо заполняется дураками. Причин тому много:
недолговечность и сомнительность ума;
индивидуализм, небщительность умников;
специализация умников, незначительность общих интересов;
моральная ущербность умников;
противодействие дураков;
нежелание умников осложнять отношения с дураками;
стремление умников маскироваться;
затруднительность отличения башковитых от псевдоумников и гениев;
и т. п.
Приемлемый путь для умников – осознать свою ущербность, не высовываться, отыскать двух-трех себе подобных друзей и влачить понемногу существование, стараясь выжимать побольше из доступных маленьких радостей. Стремиться выглядеть таким, как все, и иногда пытаться тайно использовать свое небольшое преимущество. А если занеймется прослыть выдающейся личностью, то надо делать это сообразно понятиям дураков. Эразм: «Истинно рассудителен тот, кто, будучи смертным, не стремится быть мудрее, чем подобает смертному, кто снисходительно разделяет недостатки толпы и вежливо заблуждается заодно с нею. Но ведь в этом и состоит глупость.»
45. Заключение
Самые страшные обвинения уму – со стороны йогов. Некто Сатпрем в книге «Шри Ауробиндо, или Путешествие сознания» пишет:
«Если способность думать – это замечательный дар, то СПОСОБНОСТЬ НЕ ДУМАТЬ – дар гораздо более великий.»
Там же:
«Ум все путает и искажает, потому что он полон желаний, страхов, предубеждений, и все, что он воспринимает, немедленно искажается тем или иным желанием.»
«…ошибки всегда являются результатом вторжения ментального процесса: каждый раз, когда вмешивается ум, он затемняет все, разделяет и задерживает. В конце концов, после многих поражений, мы поймем раз и навсегда, что ум – это не орудие познания, а лишь организатор знания, (…) и что знание приходит из другого источника. Когда ум спокоен, все слова, речь, действие – приходят автоматически, с поразительной точностью и скоростью. Поистине, это иной, более светлый способ существования. Ибо нет ничего доступного уму, чего нельзя было бы сделать лучше при полной неподвижности ума и в безмолвии, свободном от мысли.»
Но все-таки, думается (?), даже после такой авторитетной критики не следует полагать, что умники самостоятельно генерируют мысли, а дураки по преимуществу воспринимают их от «мировой души». По-видимому, дураки в большинстве своем так же, как и умники, вырабатывают свои мысли преимущественно сами, только мысли у них – дурацкие.
Несмотря на то, что обладание умом дает некоторые преимущества, в целом следует признать, что ум – это вредное для организма извращение. Его невозможно исправить: надо ждать, пока пройдет само. Если бы это извращение не было иногда приятно, оно не усугублялось бы до такой степени, которую мы встречаем у некоторых личностей.
Ум чувствителен подобно разверстой ране. Как рана реагирует на разные воздействия острее, чем здоровая кожа, так и ум заставляет переживать то, что для дураков остается неизвестным. Может, ум это болезнь, развивающаяся вследствие повреждения или врожденного дефекта защитных механизмов психики?
Ум враждебен жизни. Разумный человек легко приходит к выводу, что мгновенная смерть без мучений – ничуть не хуже жизни, наполненной удовольствиями. Он живет лишь «на всякий случай» и не всегда может убедить себя поцепляться за жизнь еще немного.
Ум – язва психики. Умный – значит, больной. Это инвалид. Для выживания ему нужны кое-какие льготы: дополнительная жилплощадь, дополнительный отпуск, прибавка к зарплате. Умному можно доверять только посильный труд (интеллектуальный, лучше надомный, подальше от дураков). Особо умных надо умиротворять, или изолировать, или убивать – как социально опасных.
Дураки же – опора государства. Дураки – достояние нации. Родина любит своих дураков.
«Если способность думать – это замечательный дар, то СПОСОБНОСТЬ НЕ ДУМАТЬ – дар гораздо более великий.»
Там же:
«Ум все путает и искажает, потому что он полон желаний, страхов, предубеждений, и все, что он воспринимает, немедленно искажается тем или иным желанием.»
«…ошибки всегда являются результатом вторжения ментального процесса: каждый раз, когда вмешивается ум, он затемняет все, разделяет и задерживает. В конце концов, после многих поражений, мы поймем раз и навсегда, что ум – это не орудие познания, а лишь организатор знания, (…) и что знание приходит из другого источника. Когда ум спокоен, все слова, речь, действие – приходят автоматически, с поразительной точностью и скоростью. Поистине, это иной, более светлый способ существования. Ибо нет ничего доступного уму, чего нельзя было бы сделать лучше при полной неподвижности ума и в безмолвии, свободном от мысли.»
Но все-таки, думается (?), даже после такой авторитетной критики не следует полагать, что умники самостоятельно генерируют мысли, а дураки по преимуществу воспринимают их от «мировой души». По-видимому, дураки в большинстве своем так же, как и умники, вырабатывают свои мысли преимущественно сами, только мысли у них – дурацкие.
Несмотря на то, что обладание умом дает некоторые преимущества, в целом следует признать, что ум – это вредное для организма извращение. Его невозможно исправить: надо ждать, пока пройдет само. Если бы это извращение не было иногда приятно, оно не усугублялось бы до такой степени, которую мы встречаем у некоторых личностей.
Ум чувствителен подобно разверстой ране. Как рана реагирует на разные воздействия острее, чем здоровая кожа, так и ум заставляет переживать то, что для дураков остается неизвестным. Может, ум это болезнь, развивающаяся вследствие повреждения или врожденного дефекта защитных механизмов психики?
Ум враждебен жизни. Разумный человек легко приходит к выводу, что мгновенная смерть без мучений – ничуть не хуже жизни, наполненной удовольствиями. Он живет лишь «на всякий случай» и не всегда может убедить себя поцепляться за жизнь еще немного.
Ум – язва психики. Умный – значит, больной. Это инвалид. Для выживания ему нужны кое-какие льготы: дополнительная жилплощадь, дополнительный отпуск, прибавка к зарплате. Умному можно доверять только посильный труд (интеллектуальный, лучше надомный, подальше от дураков). Особо умных надо умиротворять, или изолировать, или убивать – как социально опасных.
Дураки же – опора государства. Дураки – достояние нации. Родина любит своих дураков.
46. Пословицы и поговорки о дураках и умниках
Русские:
Дурака учить – что мертвого лечить.
Бойся быка спереди, коня сзади, а дурака со всех сторон.
Дуракам везет.
Дуракам закон не писан.
Дураков и в церкви бьют.
Дураков работа любит.
Заставь дурака молиться, так он лоб расшибет.
Пошли дурного, за ним другого.
При дурной голове ногам покоя нет.
Услужливый дурак хуже врага.
Ночь на порог – дурак за работу.
Латинские:
Asinus asinum fricet. Осел трется об осла.
Damnant quod non intelligunt. Осуждают то, что не понимают. (Квинтилиан)
Dum vitant stulti vitia, in contraria currunt. Если глупцы
от порока бегут, то впадают в противный.
Fortuna nimium quem fovet, stultum facit. Кого любит удача, тот глупеет. (Публий Сир)
Morosoрhi moriones рessimi. Ученые глупцы – наихудшие.
Vitu рeria stultorum laus est. Осуждение глупцов – похвала.
Barba non facit рhilosoрhum. Борода не делает мудрым.
Incertus animus dimidium est saрientiae. Сомнение есть первый подступ к разуму. (Публий Сир)
Nullum magnum ingenium sine mixtura dementiae. Не бывало великого ума без примеси безумия. (Сенека)
Vir saрiens aequo animo injuriam fert. Умный равнодушно переносит несправедливость.
Raras fecit mixturas cum saрientia forma. Красота редко сочетается с мудростью. (Петроний)
Дурака учить – что мертвого лечить.
Бойся быка спереди, коня сзади, а дурака со всех сторон.
Дуракам везет.
Дуракам закон не писан.
Дураков и в церкви бьют.
Дураков работа любит.
Заставь дурака молиться, так он лоб расшибет.
Пошли дурного, за ним другого.
При дурной голове ногам покоя нет.
Услужливый дурак хуже врага.
Ночь на порог – дурак за работу.
Латинские:
Asinus asinum fricet. Осел трется об осла.
Damnant quod non intelligunt. Осуждают то, что не понимают. (Квинтилиан)
Dum vitant stulti vitia, in contraria currunt. Если глупцы
от порока бегут, то впадают в противный.
Fortuna nimium quem fovet, stultum facit. Кого любит удача, тот глупеет. (Публий Сир)
Morosoрhi moriones рessimi. Ученые глупцы – наихудшие.
Vitu рeria stultorum laus est. Осуждение глупцов – похвала.
Barba non facit рhilosoрhum. Борода не делает мудрым.
Incertus animus dimidium est saрientiae. Сомнение есть первый подступ к разуму. (Публий Сир)
Nullum magnum ingenium sine mixtura dementiae. Не бывало великого ума без примеси безумия. (Сенека)
Vir saрiens aequo animo injuriam fert. Умный равнодушно переносит несправедливость.
Raras fecit mixturas cum saрientia forma. Красота редко сочетается с мудростью. (Петроний)
47. Литература
Себастьян Брандт «Корабль дураков».
Вольтер «Ум, остроумие» // «Философский словарь».
Ярослав Гашек «Похождения бравого солдата Швейка».
Клод Адриан Гельвеций «Об уме».
Бальтасар Грасиан «Критикон», «Карманный оракул».
Рене Декарт «Рассуждение о методе».
Екклесиаст «Книга Екклесиаста или проповедника».
Александр Зиновьев «Гомо советикус».
Александр Зиновьев «Коммунизм как реальность».
Франсиско де Кеведо «Происхождение и определение дури».
Цезарь Ломброзо «Гениальность и помешательство».
Менделе Мойхер Сфорим «Путешествие Вениамина Третьего».
Мишель Монтень «Опыты».
Фридрих Ницше «К генеалогии морали», «Антихристианин», «Так говорил Заратустра».
Эразм Роттердамский «Похвальное слово глупости».
Сатпрем «Шри Ауробиндо, или Путешествие сознания».
Артур Шопенгауэр «Мир как воля и представление», «Афоризмы житейской мудрости».
Давид Юм «О достоинстве и низменности человеческой природы».
Вольтер «Ум, остроумие» // «Философский словарь».
Ярослав Гашек «Похождения бравого солдата Швейка».
Клод Адриан Гельвеций «Об уме».
Бальтасар Грасиан «Критикон», «Карманный оракул».
Рене Декарт «Рассуждение о методе».
Екклесиаст «Книга Екклесиаста или проповедника».
Александр Зиновьев «Гомо советикус».
Александр Зиновьев «Коммунизм как реальность».
Франсиско де Кеведо «Происхождение и определение дури».
Цезарь Ломброзо «Гениальность и помешательство».
Менделе Мойхер Сфорим «Путешествие Вениамина Третьего».
Мишель Монтень «Опыты».
Фридрих Ницше «К генеалогии морали», «Антихристианин», «Так говорил Заратустра».
Эразм Роттердамский «Похвальное слово глупости».
Сатпрем «Шри Ауробиндо, или Путешествие сознания».
Артур Шопенгауэр «Мир как воля и представление», «Афоризмы житейской мудрости».
Давид Юм «О достоинстве и низменности человеческой природы».