Страница:
Она может возникнуть в результате нарушения настоящих и истинных данных, когда какой-либо из сторон скрываются, искажаются, приводятся неприемлемые аргументы. С этой позиции разрушается обсуждение, нарушается сам порядок спорной ситуации.
Это дает право другой стороне объявить своего соперника «персоной нон-грата» и прекратить обсуждение спорного положения. Как показывает практика, были случаи такого воздействия намеренно с той целью, чтобы одна из сторон не понесла жестокое поражение и чтобы не доводить спор до финала.
В этом случае многие согласны запачкать «рыльце в пушку», нежели выйти проигравшим из спорной ситуации. Такой метод не может являться честным, как по отношению к своему оппоненту, так и к источнику самого спора.
Способы обоснования спорного положения
Принципиальность – позиция, основанная на отношении к проблеме
Правила и техника речевой борьбы
Это дает право другой стороне объявить своего соперника «персоной нон-грата» и прекратить обсуждение спорного положения. Как показывает практика, были случаи такого воздействия намеренно с той целью, чтобы одна из сторон не понесла жестокое поражение и чтобы не доводить спор до финала.
В этом случае многие согласны запачкать «рыльце в пушку», нежели выйти проигравшим из спорной ситуации. Такой метод не может являться честным, как по отношению к своему оппоненту, так и к источнику самого спора.
Результат Вашего спора
Способы обоснования спорного положения
Способы обоснования спорного положения и способы аргументации отличаются друг от друга методикой, структурой, композицией, механизмом обмена мнениями.
Первоначальной формой обоснования является заявление, которое рассматривает высказывание или несколько высказываний одного из игроков коммуникации, посвященное обоснованию (или опровержению) какого-либо отдельно взятого вопроса.
Система заявлений, объединенных одной темой, представляет собой сообщение. Аналогом сообщения является доклад, выступление или речь. Структурно-композиционные особенности сообщения могут быть представлены следующим образом:
1. Субъектная структура этого вида делового общения соответствует процессу однонаправленного характера: от аргументатора к адресату. Стороны аргументативного процесса отличаются по степени активности: аргументатор активен, а адресат – пассивен.
2. Сообщение как разновидность аргументации не дает образца обмена мнениями, конфликта, групповой игры, взаимодействия.
3. Основой аргументирования служит не взаимодействие, а однонаправленное действие, в частности, передача информации, изложение позиции, формулировка собственного мнения.
4. Обратная связь в этом виде делового общения формулируется всегда в неявной форме, что предполагает обращение внимания на невербальные способы ее проявления.
5. Предметная область обсуждения, как правило, остается неизменной, ибо определяется не сложившейся ситуацией, не позициями сторон, не конфликтом мнений по поводу спорного положения, а структурой исходного тезиса аргументатора, его текстом, программой, заранее заданными целями.
6. Целями данного вида делового общения будут обучение, передача информации, изложение позиции или собственного мнения, сообщение о фактах, обоснование оценки и т. п.[7]
Дискуссия является видом обсуждения спорного вопроса. Она очень аналогична полемике, но в то же время ведет к объединению противоборствующих сторон, к их сближению, как утверждают множество исследователей.
Принцип дискуссии в том, что это организованный, общественный, упорядоченный процесс, с помощью которого можно прояснить правоту каждого аргумента, который выносится на обсуждение в споре.
В ходе дискуссий происходит всестороннее обсуждение позиций, предмета, разногласия мнения.
А средствами дискуссии служат не мнения, а обоснованные позиции.
Выделим основные черты дискуссии:
1. Субъектная структура дискуссии внешне такая же, как и в споре. Но ее субъекты представлены не аргументатором и адресатом, а партнерами, соавторами в коллективном обсуждении спорного положения.
2. Позиции сторон могут быть не только взаимоисключающими, но и взаимодополняющими друг друга.
3. Целью обсуждения выступает не опровержение тезиса оппонента, а установление меры истинности и меры ложности каждого (в том числе и своего) тезиса.
4. Дискуссия характеризуется как форма обсуждения предмета на уровне сущности.
5. Обсуждение спорного положения связано с всесторонностью анализа, коллективной деятельностью, формированием общего мнения.
6. В процедурном отношении дискуссия организована и регламентирована.
7. Предметное поле обсуждения в дискуссии развивается под действием процесса обмена мнениями по мере прояснения предмета разногласий.
8. Дискуссия может быть определена как форма научной познавательной деятельности.
9. В отличие от спора с его конфликтностью и антагонистичностью мнений, дискуссия тяготеет к компромиссу, к подведению тезисов под общее основание, уточнению терминологии, обобщению методов к методик, формулированию общих позиций.[8]
Полемика является немного другим видом обсуждения спорного вопроса и достаточно отличается от остальных видов общения в споре.
Полемика – вид обсуждения, который характеризуется непримиримостью оснований.
Рассмотрим основные черты полемики:
1. Полемика – это борьба, конфликт мнений, дорастающих до противоречия, до прояснения – принципиальной несводимости позиций и их оснований.
2. В полемике средствами борьбы служат мнения, доведенные до оснований позиций. Если в споре конфронтация осуществляется на основе конфликта мнений (т. е. личностных суждений о спорном положении), то в полемике эти суждения обоснованы принципами.
3. Смысл полемики заключается в том, что борьба мнений, доведенная до конфликта оснований, выражается в форме противоречия, а оно характеризует принципиально несводимые друг к другу позиции. Можно сказать, что полемика представляет собою сущностный спор противоречащих друг другу оснований.
4. Если спор как борьба мнений заключается в утверждении и опровержении (любыми средствами) тезиса оппонента, в отрицании его, то полемика – это диалектическое снятие его, сохранение положительных моментов противоположной стороны, а не поверхностное голое опровержение и отбрасывание.
5. Квалификация полемики как снятия противоположностей, характеризует ее как определенную форму развития представлений о предмете обсуждения, о спорном положении, хотя обычно оно и не достигается компромиссом в области подведения тезисов под общее основание. Бескомпромиссность полемики обусловлена непримиримостью, противоположностью оснований, их антагонистическим характером.
6. В отличие от спора, полемика ведется в организованных формах, но эта организованность не роднит ее с дискуссией. Дискуссия обычно протекает в форме конференций, симпозиумов, конгрессов. Полемика чаще регламентируется соглашениями типа «круглого стола», политического диалога в предвыборной кампании, «открытой трибуны» и т. п.
7. Полемика представляется как наиболее адекватная форма «Осуждения вопросов, имеющих социально-политическое значение.
Дебаты, прения, диспут, также вид общения, который применяется при необходимости отстоять свою точку зрения. И их считают понятия-синонимы.
Они применяются в том случае, когда происходит научный спор. Это почти политические, деловые формы отстаивания своего тезиса, положения и мнения.
Отличительными чертами диспута будут следующие:
1. Диспут – это всегда публичный спор (спор же может осуществляться и в межличностной форме).
2. Предметом диспута как публичного спора служит научная или общественно значимая проблема. Проблема, которая у всех на слуху, актуальность которой заставляет принимать решение по ней.
3. По организационной структуре диспут характеризуется как широко варьируемая форма обсуждения: публичная защита тезисов, обсуждение и защита социальных проектов, защита диссертаций и т. д.
4. В отличие от дискуссии диспут не только проясняет основания, но и утверждает позиции спорящих, ставит все на свои места. Зачастую последнее обстоятельство в диспуте имеет доминирующее значение.
Эти политические, деловые прения и дебаты наиболее весомы в публичной жизни, которая сопровождает политиков, бизнесменов, деловых людей. В основном они проводятся на всевозможных собраниях, митингах, конференциях, заседаниях и касаются каких-либо высказанных положений, точек зрения в ходе обсуждения, речи, докладе или сообщении.
Цель их – прояснение отношения участников обсуждения к общим для всех тезисам выступления.
Любое сообщение, лекция или доклад построены на выступлении участника, который осуществляет передачу информации, выступая активной стороной. Докладчик не только доносит материал до второй стороны (адресата), он аргументирует ее, составляет собственное мнение и отстаивает свою позицию по данному вопросу.
Дебаты и прения по структуре внешне похожи на дискуссию с той разницей, что все субъекты обсуждения выполняют роль адресатов. Диспут можно охарактеризовать, как обмен доводами, который является связующим звеном для участников обсуждения.
Первоначальной формой обоснования является заявление, которое рассматривает высказывание или несколько высказываний одного из игроков коммуникации, посвященное обоснованию (или опровержению) какого-либо отдельно взятого вопроса.
Система заявлений, объединенных одной темой, представляет собой сообщение. Аналогом сообщения является доклад, выступление или речь. Структурно-композиционные особенности сообщения могут быть представлены следующим образом:
1. Субъектная структура этого вида делового общения соответствует процессу однонаправленного характера: от аргументатора к адресату. Стороны аргументативного процесса отличаются по степени активности: аргументатор активен, а адресат – пассивен.
2. Сообщение как разновидность аргументации не дает образца обмена мнениями, конфликта, групповой игры, взаимодействия.
3. Основой аргументирования служит не взаимодействие, а однонаправленное действие, в частности, передача информации, изложение позиции, формулировка собственного мнения.
4. Обратная связь в этом виде делового общения формулируется всегда в неявной форме, что предполагает обращение внимания на невербальные способы ее проявления.
5. Предметная область обсуждения, как правило, остается неизменной, ибо определяется не сложившейся ситуацией, не позициями сторон, не конфликтом мнений по поводу спорного положения, а структурой исходного тезиса аргументатора, его текстом, программой, заранее заданными целями.
6. Целями данного вида делового общения будут обучение, передача информации, изложение позиции или собственного мнения, сообщение о фактах, обоснование оценки и т. п.[7]
Дискуссия является видом обсуждения спорного вопроса. Она очень аналогична полемике, но в то же время ведет к объединению противоборствующих сторон, к их сближению, как утверждают множество исследователей.
Принцип дискуссии в том, что это организованный, общественный, упорядоченный процесс, с помощью которого можно прояснить правоту каждого аргумента, который выносится на обсуждение в споре.
В ходе дискуссий происходит всестороннее обсуждение позиций, предмета, разногласия мнения.
А средствами дискуссии служат не мнения, а обоснованные позиции.
Выделим основные черты дискуссии:
1. Субъектная структура дискуссии внешне такая же, как и в споре. Но ее субъекты представлены не аргументатором и адресатом, а партнерами, соавторами в коллективном обсуждении спорного положения.
2. Позиции сторон могут быть не только взаимоисключающими, но и взаимодополняющими друг друга.
3. Целью обсуждения выступает не опровержение тезиса оппонента, а установление меры истинности и меры ложности каждого (в том числе и своего) тезиса.
4. Дискуссия характеризуется как форма обсуждения предмета на уровне сущности.
5. Обсуждение спорного положения связано с всесторонностью анализа, коллективной деятельностью, формированием общего мнения.
6. В процедурном отношении дискуссия организована и регламентирована.
7. Предметное поле обсуждения в дискуссии развивается под действием процесса обмена мнениями по мере прояснения предмета разногласий.
8. Дискуссия может быть определена как форма научной познавательной деятельности.
9. В отличие от спора с его конфликтностью и антагонистичностью мнений, дискуссия тяготеет к компромиссу, к подведению тезисов под общее основание, уточнению терминологии, обобщению методов к методик, формулированию общих позиций.[8]
Полемика является немного другим видом обсуждения спорного вопроса и достаточно отличается от остальных видов общения в споре.
Полемика – вид обсуждения, который характеризуется непримиримостью оснований.
Рассмотрим основные черты полемики:
1. Полемика – это борьба, конфликт мнений, дорастающих до противоречия, до прояснения – принципиальной несводимости позиций и их оснований.
2. В полемике средствами борьбы служат мнения, доведенные до оснований позиций. Если в споре конфронтация осуществляется на основе конфликта мнений (т. е. личностных суждений о спорном положении), то в полемике эти суждения обоснованы принципами.
3. Смысл полемики заключается в том, что борьба мнений, доведенная до конфликта оснований, выражается в форме противоречия, а оно характеризует принципиально несводимые друг к другу позиции. Можно сказать, что полемика представляет собою сущностный спор противоречащих друг другу оснований.
4. Если спор как борьба мнений заключается в утверждении и опровержении (любыми средствами) тезиса оппонента, в отрицании его, то полемика – это диалектическое снятие его, сохранение положительных моментов противоположной стороны, а не поверхностное голое опровержение и отбрасывание.
5. Квалификация полемики как снятия противоположностей, характеризует ее как определенную форму развития представлений о предмете обсуждения, о спорном положении, хотя обычно оно и не достигается компромиссом в области подведения тезисов под общее основание. Бескомпромиссность полемики обусловлена непримиримостью, противоположностью оснований, их антагонистическим характером.
6. В отличие от спора, полемика ведется в организованных формах, но эта организованность не роднит ее с дискуссией. Дискуссия обычно протекает в форме конференций, симпозиумов, конгрессов. Полемика чаще регламентируется соглашениями типа «круглого стола», политического диалога в предвыборной кампании, «открытой трибуны» и т. п.
7. Полемика представляется как наиболее адекватная форма «Осуждения вопросов, имеющих социально-политическое значение.
Дебаты, прения, диспут, также вид общения, который применяется при необходимости отстоять свою точку зрения. И их считают понятия-синонимы.
Они применяются в том случае, когда происходит научный спор. Это почти политические, деловые формы отстаивания своего тезиса, положения и мнения.
Отличительными чертами диспута будут следующие:
1. Диспут – это всегда публичный спор (спор же может осуществляться и в межличностной форме).
2. Предметом диспута как публичного спора служит научная или общественно значимая проблема. Проблема, которая у всех на слуху, актуальность которой заставляет принимать решение по ней.
3. По организационной структуре диспут характеризуется как широко варьируемая форма обсуждения: публичная защита тезисов, обсуждение и защита социальных проектов, защита диссертаций и т. д.
4. В отличие от дискуссии диспут не только проясняет основания, но и утверждает позиции спорящих, ставит все на свои места. Зачастую последнее обстоятельство в диспуте имеет доминирующее значение.
Эти политические, деловые прения и дебаты наиболее весомы в публичной жизни, которая сопровождает политиков, бизнесменов, деловых людей. В основном они проводятся на всевозможных собраниях, митингах, конференциях, заседаниях и касаются каких-либо высказанных положений, точек зрения в ходе обсуждения, речи, докладе или сообщении.
Цель их – прояснение отношения участников обсуждения к общим для всех тезисам выступления.
Любое сообщение, лекция или доклад построены на выступлении участника, который осуществляет передачу информации, выступая активной стороной. Докладчик не только доносит материал до второй стороны (адресата), он аргументирует ее, составляет собственное мнение и отстаивает свою позицию по данному вопросу.
Дебаты и прения по структуре внешне похожи на дискуссию с той разницей, что все субъекты обсуждения выполняют роль адресатов. Диспут можно охарактеризовать, как обмен доводами, который является связующим звеном для участников обсуждения.
Формы обмена мнениями
СЛЕДУЕТ ЗАПОМНИТЬ!
Заявление – это высказывание, посвященное обоснованию (или опровержению) какого-либо отдельно взятого вопроса.
Дискуссия в отличие от спора, не ведет к конфронтации, она призвана, не разъединять, а соединять.
Полемика выражает такой вид обсуждения, который характеризуется непримиримостью оснований.
Диспут – это всегда публичный спор.
Дебаты и прения предназначены для обмена мнениями в публичной форме.
Принципиальность – позиция, основанная на отношении к проблеме
Естественно то, что принципиальность – это, прежде всего, позиция, основанная на отношении к проблеме, а не на отношении к оппоненту. Остальные требования сформулируем в виде простых императивов делового стиля общения.
Поставьте себя на место оппонента.
Р. Фишер и У. Юри, предлагающие этот принцип как основной, утверждают, что мы видим мир в зависимости от того, с какой позиции на него смотрим. Люди склонны верить в то, что им более близко, и видеть то, что они хотят видеть. Это проявляется в тенденциозном подборе информации и оценке фактов, в их предвзятой интерпретации. Каждая сторона в деловом общении склонна видеть только достоинства своей собственной позиции и не замечать ее недостатки. Речи о достоинствах позиции оппонента, как правило, вообще не идет.[9]
Способность видеть ситуацию такой, как она представляется другой стороне, является важным элементом делового стиля общения.
Шаг 1. На первом этапе необходимо максимально оценить противоположную точку зрения человека, а также разобраться в причинах такого мировоззрения Вашего соперника, взвесить и оценить все его взгляды.
Почему-то в современном, деловом мире это является практическим отношением, но не методологическим принципом.
Шаг 2. Следующее действие, необходимо во всем разобраться: на чем стоит принцип обоснованности претензий и притязания участников спора. Необходимо, в том числе, рассмотреть и собственные притязания и претензии.
Более объективно взглянуть на вещи можно, когда поставишь себя на место своего оппонента. Взгляд на собственную позицию глазами противника помогает более непредвзято оценить собственные претензии и притязания, а равно и ожидания исходов. А это значит – соизмерить оправданность позиции, меры уступчивости и твердости. Деловое общение – это прежде всего достижение взаимопонимания. Есть такая французская поговорка: «Понять – значит простить». Конечно, в процессе спорных действий, выяснении отношений, не может идти речь о взаимном прощении (но бывают и такие случаи).
Но в процессе общения, когда приходит взаимопонимание, приходится осознавать, что и этому есть цена.
Ценой здесь выступает выгода от соглашения. Критерии взаимопонимания: согласие и ясность в мыслях, совместимость психологическая, единая цель, общий интерес, взаимовыгодные действия, их множество.
Знание и адекватная оценка возможностей партнера тесно связаны с объективной самооценкой. Любая ошибка, произошедшая в оцененных возможностях противоположной стороны, может указывать на некомпетентность, либо на нежелании узнать друг друга. Взаимности, конечно же, таким путем достигнуть будет нельзя. Неадекватная самооценка характеризует завышенный уровень притязаний и претензий, их неподкрепленную амбициозность, а может быть и прожектерство. Все данные характеристики несовместимы с деловым стилем общения.
Другая черта императива – конкретность. Конструктивное обсуждение не станет возможным, если не будет желания получить конкретный результат, а также спровоцировать на цели и средства.
Чаще всего такой подход называют деловым и конкретным. Он тоже имеет свои недостатки и может содержать в себе изъяны и даже стратегические просчеты. Но он стоит того, чтобы ради него сесть за стол переговоров и на основе объективной экспертизы определить долю каждого из партнеров в реализации совместного проекта соглашения.
Формулируйте цели делового общения в пределах их достижимости
Деловой стиль общения предполагает, прежде всего, конкретные цели. Эти цели должны располагаться также и в тех областях, которые соизмеримы с вашими собственными возможностями. Цели делового общения должны быть конкретны по срокам, последовательности, технологии реализации, либо практической значимости. Поэтому в дополнении друг к другу все указанные параметры целей являются необходимыми условиями делового стиля общения.
При всей заманчивости тех или иных блестящих предложений, если они лишены конкретного наполнения, спасти конструктивность обсуждения не представляется возможным. Борьба за спасение делового стиля здесь прямо связана со спасением собственного лица в глазах партнера. Следование предписаниям второго императива предполагает учет многих составляющих. Среди них условия, место и время проведения обсуждения, его цели и возможные результаты, приоритеты и предпочтения и многое другое.
Предметом разногласий должно быть отношение к проблеме, а не к партнеру.
Р. Фишер и У. Юри уточняют данный императив в виде принципа «Будьте готовы разбираться с проблемой, а не с людьми». Такая трактовка напрямую относится к проявлению данного императива в стиле делового общения.[10]
Действительно, если партнеры или противники начинают, квалифицироваться в контексте личной конфронтации, то разрешение спорного вопроса не имеет перспектив, по крайней мере, конструктивных перспектив. Любой шаг, любое высказывание будет трактоваться как направленное лично против того или иного человека. Тонус конфликта будет возрастать и заставлять партнеров занимать защитную позицию практически против любого шага или действия иной стороны, независимо от конструктивного или деструктивного ее характера.
Это самый простой путь усиления несовместимости позиций и торпедирования делового общения. Каждый из партнеров может быть принципиальным в оценке недостатков позиции оппонента и терпимым по отношению к своим собственным недостаткам. Подобная избирательность, однобокая принципиальность также характеризует отсутствие делового стиля обсуждения. Дабы избежать ее, необходимо учитывать следующий императив.
Принципиальность должна основываться на принципах позиции
Следование этому императиву предполагает выполнение некоторых более веских и значимых предписаний.
Предписание 1. Разногласия сторон должны быть объяснены на основе ясного и четкого изложения принципов, которые не меняются в процессе обсуждения.
Предписание 2. Принципы должны иметь объективно непредвзятый характер.
Предписание 3. Действие принципов должно быть равнозначно и симметрично, т. е. они должны быть независимы от субъектов оценки.
Указанный императив имеет свои конкретные и значимые принципы и свойства. Понятие честность напрямую связано с ним, независимо от того, станет ли она в дальнейшем являться основой и одним из его принципов. Весь стиль делового общения может выйти за свои границы, если партнеры перешагивают за черту принципиальности и пострадают все их деловые характеристики. Исходя из всего сказанного, можно сформулировать следующий универсальный принцип делового общения: «Принцип выше всего!»
Участнику делового общения должно быть свойственно много качеств. В их числе и смелость. Это смелость принятия решений, смелость, без которой нет ответственности. Но, наверно, нет выше смелости своевременного признания типа «Да, в этом я был неправ…».
Симметричность принципиальности – это равнозначность критического отношения к «положительному» и «отрицательному» что имеет коммуникативный процесса. Это может доказывать и равенство позиций. Данное соображение также может быть оформлено в виде соответствующего лозунга-принципа: «Надежное соглашение может быть следствием только равноправного обсуждения».
В конечном счете, все это выражается в общем принципе, который звучит следующим образом! «Деловое общение – дело равных!»
Принципиальность в деловом общении имеет и чисто тактико-методическое измерение. Дело в том, что принципиальность в объективности самооценки должна быть еще и своевременной.[11] Нужно успеть на шаг раньше партнера-противника признать неправоту своего заявления, дабы не дать ему возможность приобрести тактический успех от обсуждения этого. Своевременное покаяние лишает оппонента шанса выжать из частного неуспеха выигрышные очки и захватить инициативу.
Поставьте себя на место оппонента.
Р. Фишер и У. Юри, предлагающие этот принцип как основной, утверждают, что мы видим мир в зависимости от того, с какой позиции на него смотрим. Люди склонны верить в то, что им более близко, и видеть то, что они хотят видеть. Это проявляется в тенденциозном подборе информации и оценке фактов, в их предвзятой интерпретации. Каждая сторона в деловом общении склонна видеть только достоинства своей собственной позиции и не замечать ее недостатки. Речи о достоинствах позиции оппонента, как правило, вообще не идет.[9]
Способность видеть ситуацию такой, как она представляется другой стороне, является важным элементом делового стиля общения.
Шаг 1. На первом этапе необходимо максимально оценить противоположную точку зрения человека, а также разобраться в причинах такого мировоззрения Вашего соперника, взвесить и оценить все его взгляды.
Почему-то в современном, деловом мире это является практическим отношением, но не методологическим принципом.
Шаг 2. Следующее действие, необходимо во всем разобраться: на чем стоит принцип обоснованности претензий и притязания участников спора. Необходимо, в том числе, рассмотреть и собственные притязания и претензии.
Более объективно взглянуть на вещи можно, когда поставишь себя на место своего оппонента. Взгляд на собственную позицию глазами противника помогает более непредвзято оценить собственные претензии и притязания, а равно и ожидания исходов. А это значит – соизмерить оправданность позиции, меры уступчивости и твердости. Деловое общение – это прежде всего достижение взаимопонимания. Есть такая французская поговорка: «Понять – значит простить». Конечно, в процессе спорных действий, выяснении отношений, не может идти речь о взаимном прощении (но бывают и такие случаи).
Но в процессе общения, когда приходит взаимопонимание, приходится осознавать, что и этому есть цена.
Ценой здесь выступает выгода от соглашения. Критерии взаимопонимания: согласие и ясность в мыслях, совместимость психологическая, единая цель, общий интерес, взаимовыгодные действия, их множество.
Знание и адекватная оценка возможностей партнера тесно связаны с объективной самооценкой. Любая ошибка, произошедшая в оцененных возможностях противоположной стороны, может указывать на некомпетентность, либо на нежелании узнать друг друга. Взаимности, конечно же, таким путем достигнуть будет нельзя. Неадекватная самооценка характеризует завышенный уровень притязаний и претензий, их неподкрепленную амбициозность, а может быть и прожектерство. Все данные характеристики несовместимы с деловым стилем общения.
Другая черта императива – конкретность. Конструктивное обсуждение не станет возможным, если не будет желания получить конкретный результат, а также спровоцировать на цели и средства.
Чаще всего такой подход называют деловым и конкретным. Он тоже имеет свои недостатки и может содержать в себе изъяны и даже стратегические просчеты. Но он стоит того, чтобы ради него сесть за стол переговоров и на основе объективной экспертизы определить долю каждого из партнеров в реализации совместного проекта соглашения.
Формулируйте цели делового общения в пределах их достижимости
Деловой стиль общения предполагает, прежде всего, конкретные цели. Эти цели должны располагаться также и в тех областях, которые соизмеримы с вашими собственными возможностями. Цели делового общения должны быть конкретны по срокам, последовательности, технологии реализации, либо практической значимости. Поэтому в дополнении друг к другу все указанные параметры целей являются необходимыми условиями делового стиля общения.
При всей заманчивости тех или иных блестящих предложений, если они лишены конкретного наполнения, спасти конструктивность обсуждения не представляется возможным. Борьба за спасение делового стиля здесь прямо связана со спасением собственного лица в глазах партнера. Следование предписаниям второго императива предполагает учет многих составляющих. Среди них условия, место и время проведения обсуждения, его цели и возможные результаты, приоритеты и предпочтения и многое другое.
Предметом разногласий должно быть отношение к проблеме, а не к партнеру.
Р. Фишер и У. Юри уточняют данный императив в виде принципа «Будьте готовы разбираться с проблемой, а не с людьми». Такая трактовка напрямую относится к проявлению данного императива в стиле делового общения.[10]
Действительно, если партнеры или противники начинают, квалифицироваться в контексте личной конфронтации, то разрешение спорного вопроса не имеет перспектив, по крайней мере, конструктивных перспектив. Любой шаг, любое высказывание будет трактоваться как направленное лично против того или иного человека. Тонус конфликта будет возрастать и заставлять партнеров занимать защитную позицию практически против любого шага или действия иной стороны, независимо от конструктивного или деструктивного ее характера.
Это самый простой путь усиления несовместимости позиций и торпедирования делового общения. Каждый из партнеров может быть принципиальным в оценке недостатков позиции оппонента и терпимым по отношению к своим собственным недостаткам. Подобная избирательность, однобокая принципиальность также характеризует отсутствие делового стиля обсуждения. Дабы избежать ее, необходимо учитывать следующий императив.
Принципиальность должна основываться на принципах позиции
Следование этому императиву предполагает выполнение некоторых более веских и значимых предписаний.
Предписание 1. Разногласия сторон должны быть объяснены на основе ясного и четкого изложения принципов, которые не меняются в процессе обсуждения.
Предписание 2. Принципы должны иметь объективно непредвзятый характер.
Предписание 3. Действие принципов должно быть равнозначно и симметрично, т. е. они должны быть независимы от субъектов оценки.
Указанный императив имеет свои конкретные и значимые принципы и свойства. Понятие честность напрямую связано с ним, независимо от того, станет ли она в дальнейшем являться основой и одним из его принципов. Весь стиль делового общения может выйти за свои границы, если партнеры перешагивают за черту принципиальности и пострадают все их деловые характеристики. Исходя из всего сказанного, можно сформулировать следующий универсальный принцип делового общения: «Принцип выше всего!»
Участнику делового общения должно быть свойственно много качеств. В их числе и смелость. Это смелость принятия решений, смелость, без которой нет ответственности. Но, наверно, нет выше смелости своевременного признания типа «Да, в этом я был неправ…».
Симметричность принципиальности – это равнозначность критического отношения к «положительному» и «отрицательному» что имеет коммуникативный процесса. Это может доказывать и равенство позиций. Данное соображение также может быть оформлено в виде соответствующего лозунга-принципа: «Надежное соглашение может быть следствием только равноправного обсуждения».
В конечном счете, все это выражается в общем принципе, который звучит следующим образом! «Деловое общение – дело равных!»
Принципиальность в деловом общении имеет и чисто тактико-методическое измерение. Дело в том, что принципиальность в объективности самооценки должна быть еще и своевременной.[11] Нужно успеть на шаг раньше партнера-противника признать неправоту своего заявления, дабы не дать ему возможность приобрести тактический успех от обсуждения этого. Своевременное покаяние лишает оппонента шанса выжать из частного неуспеха выигрышные очки и захватить инициативу.
Рисунок 1. Первое требование принципиального стиля
Правила и техника речевой борьбы
Речевое общение очень многопланово. В толковом словаре термин «общение» объясняется следующим образом: «Общение – взаимное сношение, деловая, дружеская связь». Это общее определение. Например, общение может быть прямое и косвенное (опосредованное), вербальное (речевое) и невербальное, предметно-практическое и духовное, индивидуально-личностное и групповое. Общение можно разделять и по способам организации (беседа, спор, переговоры, торги, дискуссия и т. д.), и по используемым средствам (почта, система Интернет, личное общение, телефон и т. д.), и по таким его особенностям, как направленность на конфронтацию и на сотрудничество.
Общение, ставящее своей целью конфронтацию, противоборство, имеет свои особенности. Основной целью такого общения является победа над оппонентом (или оппонентами), побуждение их принять собственную точку зрения, привлечение на свою сторону слушателей. Все остальные цели конфронтационного общения оказываются производными, побочными или второстепенными. В борьбе за победу особую роль играет техника борьбы.[12]
Техника борьбы предполагает следование эффективным методикам, дающим преимущество в споре и полемике, позволяющим достичь победы и избежать поражения.
Техника борьбы в речевом общении базируется на определенной речевой теории и практике. Борьба без следования принципам теории и нормам практики превращает речевое взаимодействие в обычную перепалку, где все средства хороши. Напротив, неуклонное следование общепринятым правилам и приемам делает конфронтационное речевое общение интересным состязанием. В этом состязании техника борьбы становится специфическим искусством. К тому же следование тактике позволяет сделать собственную речевую деятельность упорядоченной, эффективной. И наконец, речевое взаимодействие, основанное на общепринятых нормах, символизирует собою культуру общения.
Правила и техника борьбы имеют общезначимый характер. Систематическое представление правил и норм техники борьбы может быть названо ее теорией или даже философией. Принципы борьбы, сформулированные для философии шахмат, стали иметь универсальный характер. Дело в том, что шахматы вообще представляют собою хороший полигон для объяснения природы тех игр, в которые играют люди. Математические правила теории игр – лучшее тому подтверждение.
Определяющим принципом философии борьбы является принцип реализации преимущества. Этот принцип можно сформулировать следующим образом – владеющий преимуществом должен обязательно реализовать его. Реализация преимущества достигается выполнением следующих правил-предписаний.[13]
Правило 1. В основе преимущества – активная позиция. В практике речевого общения это означает умение выбрать лучшую (или даже удобную) тему обсуждения, провести обсуждение в нужное время и в нужном месте. Кроме этого, активность позиции предполагает разработку активной методики проведения обсуждения спорного вопроса. Данная методика связана с тем, что осуществляется постоянный контроль за ходом обмена аргументами. Активность позиции предполагает побуждение оппонента приводить доказательства, давать объяснения оправдываться, отвечать на вопросы. Все эти способы активизации позиции должны реализовываться в корректных и лояльных формах.
Активность позиции имеет много различных основных характеристик и второстепенных производных от них. Активная позиция реализуется в выборе партнера, соперника и союзника. Напрямую с активной позицией связаны тональность обсуждения, уверенность изложения материала, основательность доказательств.
Правило 2. Преимущество должно реализовываться на каждом этапе речевого общения.
Противоборство в общении при всей его ориентации на победу, имеет, как правило, не одноактный характер. Делать ставку на победу в результате использования одного сильного аргумента или громкого заявления нерационально. Практически достижение победы в речевом общении связано с постепенным накоплением преимуществ. Указанное правило предполагает достижение преимущества на каждом этапе коммуникации. Накопление инициативы часто бывает синонимично и накоплению преимущества.
Правило 3. Необходимо наращивать инициативу от одного этапа общения к другому.
Для достижения общей победы мало получить преимущество на одном главном или даже на большинстве этапов общения. Правило предполагает реализацию стремления не просто владения инициативой, а постепенное и неуклонное наращивание инициативы. Чисто технически наращивание инициативы в речевом общении может быть связано с введением в контекст диалога новых (в том числе неожиданных для противника) предметных областей, задействование новых фактов, экспертных оценок и т. п. Нужно отметить, что инициативой владеет тот, кто способен быстро ориентироваться, гибко реагировать, принимать нетривиальные, продуманные и смелые решения, неожиданно ставить проблемы и обоснованно рисковать.
Правило 4. Инициатива в речевом общении должна поддерживаться комбинированием давления (атаки на позицию оппонента) и маневра.
Борьба – это всегда противоборство, напряжение физических и духовных сил, конфронтация и. давление на позицию оппонента, побуждение его действовать нужным образом. Способы противоборства могут быть разными. Это может быть принципиальность и даже неуступчивость по тем или иным аспектам спорного положения. Это может быть и нарастающее давление на позицию противника, усиление нажима, повышение тона. Это может быть также острая атака на какой-нибудь аргумент оппонента, на его тезис. Надежность и прочность позиции определяется не только силой и интенсивностью давления, но и разумным сочетанием давления и маневра. Использование нагнетания давления, обострения конфликта, углубления конфронтации хороши лишь до определенного предела. При выходе за него общение становится непредсказуемым и взрывоопасным, неуправляемым по средствам и результатам.
Маневром может быть неожиданный поворот обсуждения, смещение акцентов в оценке и даже выражение сомнения в продуктивности тоге или иного достигнутого соглашения. Это неплохой тест для проверки того, дорожит ли соперник достигнутыми в общении результатами. Если он стремится спасти их любой ценой, значит, предел повышения давления еще не перейден и есть возможность усиления давления. Если противник легко отказывается от достигнутых соглашений, то это значит, что давление на его позицию достигло «критической» массы и его усиление может вообще «торпедировать» сам процесс коммуникации.
Комбинация давления и маневра делает позицию более гибкой, надежной и, кроме того, такая тактика заставляет оппонента идти на вынужденные ходы (перейти к обсуждению предложенной ему темы, принять ту или иную степень конфликтности ее обсуждения и др.).
Комбинация давления и маневра как тактический прием речевого общения не должна быть обычным в заурядным обманом. Это лишь тактическое средство борьбы за инициативу в словесном поединке.
Правило 5. В равных позициях необходимо сделать шаг к соглашению.
Общение, ставящее своей целью конфронтацию, противоборство, имеет свои особенности. Основной целью такого общения является победа над оппонентом (или оппонентами), побуждение их принять собственную точку зрения, привлечение на свою сторону слушателей. Все остальные цели конфронтационного общения оказываются производными, побочными или второстепенными. В борьбе за победу особую роль играет техника борьбы.[12]
Техника борьбы предполагает следование эффективным методикам, дающим преимущество в споре и полемике, позволяющим достичь победы и избежать поражения.
Техника борьбы в речевом общении базируется на определенной речевой теории и практике. Борьба без следования принципам теории и нормам практики превращает речевое взаимодействие в обычную перепалку, где все средства хороши. Напротив, неуклонное следование общепринятым правилам и приемам делает конфронтационное речевое общение интересным состязанием. В этом состязании техника борьбы становится специфическим искусством. К тому же следование тактике позволяет сделать собственную речевую деятельность упорядоченной, эффективной. И наконец, речевое взаимодействие, основанное на общепринятых нормах, символизирует собою культуру общения.
Правила и техника борьбы имеют общезначимый характер. Систематическое представление правил и норм техники борьбы может быть названо ее теорией или даже философией. Принципы борьбы, сформулированные для философии шахмат, стали иметь универсальный характер. Дело в том, что шахматы вообще представляют собою хороший полигон для объяснения природы тех игр, в которые играют люди. Математические правила теории игр – лучшее тому подтверждение.
Определяющим принципом философии борьбы является принцип реализации преимущества. Этот принцип можно сформулировать следующим образом – владеющий преимуществом должен обязательно реализовать его. Реализация преимущества достигается выполнением следующих правил-предписаний.[13]
Правило 1. В основе преимущества – активная позиция. В практике речевого общения это означает умение выбрать лучшую (или даже удобную) тему обсуждения, провести обсуждение в нужное время и в нужном месте. Кроме этого, активность позиции предполагает разработку активной методики проведения обсуждения спорного вопроса. Данная методика связана с тем, что осуществляется постоянный контроль за ходом обмена аргументами. Активность позиции предполагает побуждение оппонента приводить доказательства, давать объяснения оправдываться, отвечать на вопросы. Все эти способы активизации позиции должны реализовываться в корректных и лояльных формах.
Активность позиции имеет много различных основных характеристик и второстепенных производных от них. Активная позиция реализуется в выборе партнера, соперника и союзника. Напрямую с активной позицией связаны тональность обсуждения, уверенность изложения материала, основательность доказательств.
Правило 2. Преимущество должно реализовываться на каждом этапе речевого общения.
Противоборство в общении при всей его ориентации на победу, имеет, как правило, не одноактный характер. Делать ставку на победу в результате использования одного сильного аргумента или громкого заявления нерационально. Практически достижение победы в речевом общении связано с постепенным накоплением преимуществ. Указанное правило предполагает достижение преимущества на каждом этапе коммуникации. Накопление инициативы часто бывает синонимично и накоплению преимущества.
Правило 3. Необходимо наращивать инициативу от одного этапа общения к другому.
Для достижения общей победы мало получить преимущество на одном главном или даже на большинстве этапов общения. Правило предполагает реализацию стремления не просто владения инициативой, а постепенное и неуклонное наращивание инициативы. Чисто технически наращивание инициативы в речевом общении может быть связано с введением в контекст диалога новых (в том числе неожиданных для противника) предметных областей, задействование новых фактов, экспертных оценок и т. п. Нужно отметить, что инициативой владеет тот, кто способен быстро ориентироваться, гибко реагировать, принимать нетривиальные, продуманные и смелые решения, неожиданно ставить проблемы и обоснованно рисковать.
Правило 4. Инициатива в речевом общении должна поддерживаться комбинированием давления (атаки на позицию оппонента) и маневра.
Борьба – это всегда противоборство, напряжение физических и духовных сил, конфронтация и. давление на позицию оппонента, побуждение его действовать нужным образом. Способы противоборства могут быть разными. Это может быть принципиальность и даже неуступчивость по тем или иным аспектам спорного положения. Это может быть и нарастающее давление на позицию противника, усиление нажима, повышение тона. Это может быть также острая атака на какой-нибудь аргумент оппонента, на его тезис. Надежность и прочность позиции определяется не только силой и интенсивностью давления, но и разумным сочетанием давления и маневра. Использование нагнетания давления, обострения конфликта, углубления конфронтации хороши лишь до определенного предела. При выходе за него общение становится непредсказуемым и взрывоопасным, неуправляемым по средствам и результатам.
Маневром может быть неожиданный поворот обсуждения, смещение акцентов в оценке и даже выражение сомнения в продуктивности тоге или иного достигнутого соглашения. Это неплохой тест для проверки того, дорожит ли соперник достигнутыми в общении результатами. Если он стремится спасти их любой ценой, значит, предел повышения давления еще не перейден и есть возможность усиления давления. Если противник легко отказывается от достигнутых соглашений, то это значит, что давление на его позицию достигло «критической» массы и его усиление может вообще «торпедировать» сам процесс коммуникации.
Комбинация давления и маневра делает позицию более гибкой, надежной и, кроме того, такая тактика заставляет оппонента идти на вынужденные ходы (перейти к обсуждению предложенной ему темы, принять ту или иную степень конфликтности ее обсуждения и др.).
Комбинация давления и маневра как тактический прием речевого общения не должна быть обычным в заурядным обманом. Это лишь тактическое средство борьбы за инициативу в словесном поединке.
Правило 5. В равных позициях необходимо сделать шаг к соглашению.