Страница:
3. Учение Адама Смита
Адам Смит (1723 – 1790) – шотландский экономист, которого прозвали отцом экономики благодаря его труду под названием «Исследование о природе богатства народов» (1776).
Он является представителем английской классической школы политэкономии. Главная идея этого направления состоит в том, что богатство создается только путем производства в любой области экономики, а не только в сельском хозяйстве, как думали физиократы.
Адам Смит считал, что самое главное в обществе – это разделение труда по отраслям, а в каждой отрасли – по операциям. Разделение труда позволяет ускорить темпы производства за счет того, что каждый делает то, что умет лучше всего.
По мнению Смита, чтобы появлялось как можно больше мануфактурного производства, правительство должно дать предприимчивым людям возможность работать. Они, вероятно, обладают экономическим складом ума, так как сумели сэкономить деньги, и могут создать производство, развивая тем самым экономику страны в целом.
Адам Смит был уверен, что либеральный подход – самый лучший (государство ни во что не вмешивается и дает полную свободу предпринимателям).
То, что современные люди называют спросом и предложением, Адам Смит называл «невидимой рукой Провидения». Любой современный человек, как в свое время Адам Смит, понимает, что конечная цель предпринимателя – это получение максимальной прибыли в кратчайшие сроки. Конечно, закон рынка диктует предпринимателям свое мнение, когда и какую продукцию выпускать (зимние шины не нужны летом), по какой цене продавать. Предпринимателям приходится снижать цены, чтобы быть более конкурентоспособными. Никто из предпринимателей не задумывается о том, чтобы принести пользу обществу, но здоровая конкуренция среди них обеспечивает общество более богатым выбором товаров и услуг по более низким ценам. Тем самым конкуренция заставляет предпринимателей стараться сократить издержки на производство, чтобы позволить себе снизить цену, не уменьшая своей прибыли. Такой поиск ведет к совершенствованию техники и поиску более дешевого заменителя сырья.
Интересы буржуазии заключались в том, чтобы свободно нанимать работников, продавать и покупать землю, выходить на внешний рынок и использовать свои деньги так, как захочется, а не согласно диктату государства. Все это делало идеи Адама Смита очень привлекательными для этого класса.
Труды Адама Смита настолько разнообразны, что он стал праотцом двух враждующих направлений в экономике:
1) политэкономия труда (деление общества на классы с абсолютно противоположными интересами; эксплуататорское происхождение прибыли при капитализме) (Карл Маркс);
2) Экономикс (принцип «невидимой руки»; экономический либерализм; конкуренция).
Он является представителем английской классической школы политэкономии. Главная идея этого направления состоит в том, что богатство создается только путем производства в любой области экономики, а не только в сельском хозяйстве, как думали физиократы.
Адам Смит считал, что самое главное в обществе – это разделение труда по отраслям, а в каждой отрасли – по операциям. Разделение труда позволяет ускорить темпы производства за счет того, что каждый делает то, что умет лучше всего.
По мнению Смита, чтобы появлялось как можно больше мануфактурного производства, правительство должно дать предприимчивым людям возможность работать. Они, вероятно, обладают экономическим складом ума, так как сумели сэкономить деньги, и могут создать производство, развивая тем самым экономику страны в целом.
Адам Смит был уверен, что либеральный подход – самый лучший (государство ни во что не вмешивается и дает полную свободу предпринимателям).
То, что современные люди называют спросом и предложением, Адам Смит называл «невидимой рукой Провидения». Любой современный человек, как в свое время Адам Смит, понимает, что конечная цель предпринимателя – это получение максимальной прибыли в кратчайшие сроки. Конечно, закон рынка диктует предпринимателям свое мнение, когда и какую продукцию выпускать (зимние шины не нужны летом), по какой цене продавать. Предпринимателям приходится снижать цены, чтобы быть более конкурентоспособными. Никто из предпринимателей не задумывается о том, чтобы принести пользу обществу, но здоровая конкуренция среди них обеспечивает общество более богатым выбором товаров и услуг по более низким ценам. Тем самым конкуренция заставляет предпринимателей стараться сократить издержки на производство, чтобы позволить себе снизить цену, не уменьшая своей прибыли. Такой поиск ведет к совершенствованию техники и поиску более дешевого заменителя сырья.
Интересы буржуазии заключались в том, чтобы свободно нанимать работников, продавать и покупать землю, выходить на внешний рынок и использовать свои деньги так, как захочется, а не согласно диктату государства. Все это делало идеи Адама Смита очень привлекательными для этого класса.
Труды Адама Смита настолько разнообразны, что он стал праотцом двух враждующих направлений в экономике:
1) политэкономия труда (деление общества на классы с абсолютно противоположными интересами; эксплуататорское происхождение прибыли при капитализме) (Карл Маркс);
2) Экономикс (принцип «невидимой руки»; экономический либерализм; конкуренция).
4. Учение Давида Риккардо
Давид Риккардо (1772 – 1823) – представитель английской классической школы, человек, не имеющий приличного по тем временам образования, который был профессиональным игроком на бирже, а также членом парламента. Это автор труда «Принципы политической экономии и налогообложения» (1817), после которого экономисты перестали опираться на труд А. Смита. Но писал он его уже тогда, когда сумел заработать достаточное состояние на бирже. Давид Риккардо стал новым и бесспорным лидером классической школы. Сам же он опирался на труды Адама Смита и Томаса Мальтуса, хотя намного четче излагал свою концепцию. Давид Риккардо старался объяснить все, что осталось не вполне ясным в трудах Адама Смита и Томаса Мальтуса, являясь их рьяным последователем. Его главные темы – проблема распределения доходов и земельная рента.
Вот что представляет собой земельная рента, по словам Риккардо:
1) дифференциальная рента – дополнительные доходы, которые хозяева получают благодаря более хорошим землям;
2) плохие земли не дают ренты;
3) земельная рента не влияет на цены, так как цены устанавливаются исходя из худших условий (урожайности на более плохой земле).
Давид Риккардо всегда боялся, что то, как распределяются доходы, может вызвать снижение темпов роста, а после – остановку экономического роста. По мнению Риккардо, из-за роста темпов производства возможен недостаток земель, так как их количество ограничено. Это может вызвать подорожание земли, а затем и продукта, снижая тем самым рост производства.
В своей теории распределения доходов Давид Риккардо сделал два главных вывода:
1) цена на зерно не зависит от ренты, уплаченной за землю;
2) если денег в стране становится больше, то приходится использовать менее плодородные земли, что вскоре приведет к снижению доходов.
Давид Риккардо предложил теорию «сравнительных издержек». Хотя суть теории для нашего времени в принципе проста, но для его времени это был настоящий прорыв: использовать теорию распределения труда не на уровне одного государства, а на уровне мировой экономики в целом. Самое главное – это чтобы правительство не налагало огромных пошлин на ввозимые и вывозимые товары, помогая тем самым снизить на них цены. Снижение цен само по себе ведет к улучшению жизни населения.
Вот что представляет собой земельная рента, по словам Риккардо:
1) дифференциальная рента – дополнительные доходы, которые хозяева получают благодаря более хорошим землям;
2) плохие земли не дают ренты;
3) земельная рента не влияет на цены, так как цены устанавливаются исходя из худших условий (урожайности на более плохой земле).
Давид Риккардо всегда боялся, что то, как распределяются доходы, может вызвать снижение темпов роста, а после – остановку экономического роста. По мнению Риккардо, из-за роста темпов производства возможен недостаток земель, так как их количество ограничено. Это может вызвать подорожание земли, а затем и продукта, снижая тем самым рост производства.
В своей теории распределения доходов Давид Риккардо сделал два главных вывода:
1) цена на зерно не зависит от ренты, уплаченной за землю;
2) если денег в стране становится больше, то приходится использовать менее плодородные земли, что вскоре приведет к снижению доходов.
Давид Риккардо предложил теорию «сравнительных издержек». Хотя суть теории для нашего времени в принципе проста, но для его времени это был настоящий прорыв: использовать теорию распределения труда не на уровне одного государства, а на уровне мировой экономики в целом. Самое главное – это чтобы правительство не налагало огромных пошлин на ввозимые и вывозимые товары, помогая тем самым снизить на них цены. Снижение цен само по себе ведет к улучшению жизни населения.
ЛЕКЦИЯ № 6. Классическая школа после Смита и Риккардо
1. Учение Жана-Батиста Сэя
Жан-Батист Сэй (Се) (1762 – 1832) – французский представитель классической школы, один из последователей Адама Смита. Родился в семье купца, очень много времени уделял своему самообразованию. Автор книги «Трактат политической экономии, или Простое изложение способа, которым образуются, распределяются и потребляются богатства» (1803 – 1804) и шеститомного «Полного курса практической политической экономии» (1828 – 1829). По его мнению, он очень упростил и сделал более доступным то, что предлагал современникам Адам Смит. Он постоянно дополнял и переиздал «Трактат политической экономии». Сей, как и Адам Смит, проповедовал идею экономического либерализма. У этого человека был дар объяснять сложные вещи простыми словами, доступными для всех и каждого.
Он выдвинул «закон рынков»: предложение продукта всегда создает спрос на него. Словами Сэя это звучит так: «Всякий продукт с момента своего создания открывает рынок сбыта для других продуктов на всю величину своей стоимости». Закон Сэя – это часть многих политико-экономических теорий для представителей классической школы. В современной экономике он называется законом Сэя. Трудовая теория стоимости, по его словам, может зависеть от многих факторов – таких, как издержки, полезность, спрос, предложение.
Учение Сэя о законе рынка сбыта во многом противопоставляется учению меркантилистов. Сэй считал, что не количество денег играет важную роль в жизни общества, а количество продукта, произведенного на продажу. Также Сэй критиковал транжирство и говорил, что следует экономить, а затем вновь вкладывать в производство, постоянно увеличивая количество продукта на продажу. Сэй полагал, что кризис всего производства не сможет наступить никогда, в целом кризис – это случайность.
Специально для него была создана кафедра политической экономии в колледже де Франс. Но ближе к концу своей жизни он прекратил поиски новых идей и лишь постоянно повторял старые. И все-таки Жан-Батист Сэй занимает далеко не последнее место в историческом развитии экономической мысли. Он был первым, кто высказал мысль о том, что капитал, труд и земля в равной степени участвуют в производстве. На этой идее основывалось множество научных исследований прошлого века.
Он выдвинул «закон рынков»: предложение продукта всегда создает спрос на него. Словами Сэя это звучит так: «Всякий продукт с момента своего создания открывает рынок сбыта для других продуктов на всю величину своей стоимости». Закон Сэя – это часть многих политико-экономических теорий для представителей классической школы. В современной экономике он называется законом Сэя. Трудовая теория стоимости, по его словам, может зависеть от многих факторов – таких, как издержки, полезность, спрос, предложение.
Учение Сэя о законе рынка сбыта во многом противопоставляется учению меркантилистов. Сэй считал, что не количество денег играет важную роль в жизни общества, а количество продукта, произведенного на продажу. Также Сэй критиковал транжирство и говорил, что следует экономить, а затем вновь вкладывать в производство, постоянно увеличивая количество продукта на продажу. Сэй полагал, что кризис всего производства не сможет наступить никогда, в целом кризис – это случайность.
Специально для него была создана кафедра политической экономии в колледже де Франс. Но ближе к концу своей жизни он прекратил поиски новых идей и лишь постоянно повторял старые. И все-таки Жан-Батист Сэй занимает далеко не последнее место в историческом развитии экономической мысли. Он был первым, кто высказал мысль о том, что капитал, труд и земля в равной степени участвуют в производстве. На этой идее основывалось множество научных исследований прошлого века.
2. Экономические взгляды Джона Стюарта Милля
Джон Стюарт Милль (1806 – 1873) – последователь Д. Риккардо, которого считал своим кумиром. Это последний из крупнейших представителей классической школы.
Джеймс Миль (1773 – 1836) – английский экономист, отец Джона Стюарта Миля, дал ему прекрасное образование и развивал его творческие способности. Он был ближайшим другом Давида Риккардо. Джон Стюарт Миль выдвинул идею, аналогичную закону Сэя.
Его произведения касались совершенно разных наук. Первое из них он опубликовал, когда ему было всего 23. Список этих трудов очень велик: «Система логики» (1843), «Утилитаризм» (1836), «О свободе» (1859), «Очерки по некоторым не решенным проблемам политической экономии» (1844), «Принципы политической экономии с некоторыми приложениями к социальной философии» (1848) (в 5-ти книгах).
Милль в своих работах опирался на труды представителей классической школы, но все их принципы истолковывал совершенно по-новому.
Милль выдвинул идею, что стоит разделить закон производства и закон распределения.
Из теории Мальтуса о народонаселении и теории ренты Риккардо Милль сделал вывод: отсутствие стимулов у населения может привести к «ступору» в экономике, но, возможно, этот «ступор» даст толчок для духовного и морального совершенствования.
Милль считал, что только производство может создать материальные блага, а другой способ получения материальных благ – лишь перераспределение того, что создало производство. По его мнению, зарплата – это оплата за труд, которая зависит от спроса и предложения. Стоимость, по предположению Милля, не сможет стать выше на все товары одновременно, потому что стоимость – это относительное понятие. Джон Стюарт Милль очень дружелюбно относился к социализму, но все же себя к социалистам не причислял.
Милль советовал правительству своей страны увеличить банковский процент, для того чтобы иностранцы вкладывали деньги в банки этой страны. Еще правительству следовало бы уменьшать собственные расходы. Он даже предложил провести социальную реформу, главные идеи которой, как полагают Ш. Жид и Ш. Рист, можно выразить следующими пунктами:
1) стоит ограничивать неравенство богатства. Это будет возможно, если немного ограничить права о наследовании;
2) отменить наемный труд как таковой. Это можно будет сделать с помощью производительной кооперативной ассоциации;
3) провести социализацию земельной ренты благодаря налогу на землю.
Джеймс Миль (1773 – 1836) – английский экономист, отец Джона Стюарта Миля, дал ему прекрасное образование и развивал его творческие способности. Он был ближайшим другом Давида Риккардо. Джон Стюарт Миль выдвинул идею, аналогичную закону Сэя.
Его произведения касались совершенно разных наук. Первое из них он опубликовал, когда ему было всего 23. Список этих трудов очень велик: «Система логики» (1843), «Утилитаризм» (1836), «О свободе» (1859), «Очерки по некоторым не решенным проблемам политической экономии» (1844), «Принципы политической экономии с некоторыми приложениями к социальной философии» (1848) (в 5-ти книгах).
Милль в своих работах опирался на труды представителей классической школы, но все их принципы истолковывал совершенно по-новому.
Милль выдвинул идею, что стоит разделить закон производства и закон распределения.
Из теории Мальтуса о народонаселении и теории ренты Риккардо Милль сделал вывод: отсутствие стимулов у населения может привести к «ступору» в экономике, но, возможно, этот «ступор» даст толчок для духовного и морального совершенствования.
Милль считал, что только производство может создать материальные блага, а другой способ получения материальных благ – лишь перераспределение того, что создало производство. По его мнению, зарплата – это оплата за труд, которая зависит от спроса и предложения. Стоимость, по предположению Милля, не сможет стать выше на все товары одновременно, потому что стоимость – это относительное понятие. Джон Стюарт Милль очень дружелюбно относился к социализму, но все же себя к социалистам не причислял.
Милль советовал правительству своей страны увеличить банковский процент, для того чтобы иностранцы вкладывали деньги в банки этой страны. Еще правительству следовало бы уменьшать собственные расходы. Он даже предложил провести социальную реформу, главные идеи которой, как полагают Ш. Жид и Ш. Рист, можно выразить следующими пунктами:
1) стоит ограничивать неравенство богатства. Это будет возможно, если немного ограничить права о наследовании;
2) отменить наемный труд как таковой. Это можно будет сделать с помощью производительной кооперативной ассоциации;
3) провести социализацию земельной ренты благодаря налогу на землю.
3. Экономические взгляды Пьера-Жозефа Прудона
Пьер-Жозеф Прудон (1809 – 1865) – французский социолог, экономист и мелкобуржуазный социалист, которого принято считать идеалистом. Он считал закон Сэя ложным. Родился Прудон на востоке Франции. Он, будучи бедным крестьянином, не получил достойного официального образования, но очень много времени уделял самообразованию, посещая городскую библиотеку. Особенно он интересовался философией, историей и политической экономией. Известен как автор книг «О политических способностях трудового класса» (предсмертная книга), «О федеративном принципе» (1862), «О справедливости революции и в церкви» (1858), «Исповедь революционера» и «Идея революции XIX в.» (1848), «Решение социального вопроса» (1848), «Система экономических противоречий, или Философия нищеты» (1845 – 1846), «Что такое собственность?» (1840).
«Собственность – это кража!» – считал Прудон, хотя полагал, что это одно из условий свободы и не отвергал собственность так категорично, как другие. Он говорил, что сам факт обладания собственностью не может быть основанием для получения дохода с этой собственности.
В 1844 – 1845 гг. он общался с Карлом Марксом, который пытался убедить его в правильности идеи коммунизма, однако Прудон остался верен своим взглядам по поводу дальнейшего развития страны и науки.
Он полагал, что выдача бесплатных кредитов могла бы остановить получение незаработанного дохода и помогла бы тем людям, которые хотят трудиться на земле и этим зарабатывать на жизнь. Прудон предложил осуществить эту идею «народному банку».
Его идея помощи пролетариату посредством ассоциаций по принципу взаимопомощи впоследствии была названа «мютюэлизм». Он полагал, что возможно построить идеальное общество на основе высшего абсолютного разума, который постоянно бы применял «законы справедливости». За подобные идеи он находился в тюрьме. После ему пришлось эмигрировать в Бельгию, чтобы снова не попасть за решетку.
Социальная наука – это борьба за справедливость, как считал Прудон.
По мнению Прудона, производство – это результат сложения труда, капитала, земли. Если эти элементы рассматривать отдельно, то производительными они могут являться лишь в переносном смысле.
«Собственность – это кража!» – считал Прудон, хотя полагал, что это одно из условий свободы и не отвергал собственность так категорично, как другие. Он говорил, что сам факт обладания собственностью не может быть основанием для получения дохода с этой собственности.
В 1844 – 1845 гг. он общался с Карлом Марксом, который пытался убедить его в правильности идеи коммунизма, однако Прудон остался верен своим взглядам по поводу дальнейшего развития страны и науки.
Он полагал, что выдача бесплатных кредитов могла бы остановить получение незаработанного дохода и помогла бы тем людям, которые хотят трудиться на земле и этим зарабатывать на жизнь. Прудон предложил осуществить эту идею «народному банку».
Его идея помощи пролетариату посредством ассоциаций по принципу взаимопомощи впоследствии была названа «мютюэлизм». Он полагал, что возможно построить идеальное общество на основе высшего абсолютного разума, который постоянно бы применял «законы справедливости». За подобные идеи он находился в тюрьме. После ему пришлось эмигрировать в Бельгию, чтобы снова не попасть за решетку.
Социальная наука – это борьба за справедливость, как считал Прудон.
По мнению Прудона, производство – это результат сложения труда, капитала, земли. Если эти элементы рассматривать отдельно, то производительными они могут являться лишь в переносном смысле.
4. Учение Томаса Мальтуса
Томас Мальтус (1766 – 1834) – английский экономист, один из ярых критиков закона Сэя, автор многих научных трудов – таких, как «Очерк о законе народонаселения» (1798), «Исследование о природе и возрастании ренты» (1815), «Принципы политической экономии, рассмотренные с точки зрения их применения» (1820).
По мнению Томаса Мальтуса, капитализм не сможет создать того спроса, который необходим для реализации того, что производится в стране. Проблема состоит в том, что производится больше товаров при все той же зарплате работников. Соответственно они не могут позволить себе приобрести больше, чем обычно. Он считал, что дело можно поправить, если кто-то будет покупать больше, например государственные служащие или аристократия.
В своей работе о законах народонаселения он объясняет, с чем связано изменение численности нации, хотя многие отрицали его теорию. Также он попытался объяснить, почему так много бедных людей. По его мнению, численность населения возрастает гораздо быстрее, чем люди осваивают новые земли для сельскохозяйственных работ, которые способны прокормить человечество.
К тому же Томас Мальтус считал, что земля, которая плодородна сейчас, не может быть таковой постоянно, а земли, которые осваивают вновь, не могут оставаться бесконечными и всегда пригодными для сельского хозяйства. Да и научные достижения современности не способны увеличить плодородие земель настолько, насколько это необходимо. По его мнению, это вызывает рост смертности (из-за голода и тяжелой работы за гроши) и уменьшение рождаемости (боязнь не прокормить несколько детей). Некоторые полагают, что его труд стал толчком к появлению в далеком будущем науки «о правильном планировании семьи». Хотя при этом другие считают его совершенным тираном, который ненавидел человечество вообще.
Как бы то ни было, Томас Мальтус оставил нам в наследие множество теорий, которые стали достоянием всего человечества и широко использовались очень многими экономистами и другими учеными.
По мнению Томаса Мальтуса, капитализм не сможет создать того спроса, который необходим для реализации того, что производится в стране. Проблема состоит в том, что производится больше товаров при все той же зарплате работников. Соответственно они не могут позволить себе приобрести больше, чем обычно. Он считал, что дело можно поправить, если кто-то будет покупать больше, например государственные служащие или аристократия.
В своей работе о законах народонаселения он объясняет, с чем связано изменение численности нации, хотя многие отрицали его теорию. Также он попытался объяснить, почему так много бедных людей. По его мнению, численность населения возрастает гораздо быстрее, чем люди осваивают новые земли для сельскохозяйственных работ, которые способны прокормить человечество.
К тому же Томас Мальтус считал, что земля, которая плодородна сейчас, не может быть таковой постоянно, а земли, которые осваивают вновь, не могут оставаться бесконечными и всегда пригодными для сельского хозяйства. Да и научные достижения современности не способны увеличить плодородие земель настолько, насколько это необходимо. По его мнению, это вызывает рост смертности (из-за голода и тяжелой работы за гроши) и уменьшение рождаемости (боязнь не прокормить несколько детей). Некоторые полагают, что его труд стал толчком к появлению в далеком будущем науки «о правильном планировании семьи». Хотя при этом другие считают его совершенным тираном, который ненавидел человечество вообще.
Как бы то ни было, Томас Мальтус оставил нам в наследие множество теорий, которые стали достоянием всего человечества и широко использовались очень многими экономистами и другими учеными.
ЛЕКЦИЯ № 7. Историческая школа
1. Вклад исторической школы в развитие экономической теории
Развитие экономической мысли в Германии совершенно уникально по многим причинам. Например, в тот период в Германии существовало около сорока государств со своими закрытыми границами и огромными торговыми пошлинами. Это затрудняло торговлю, и следовательно, развитие экономической мысли в целом. Все же формирование экономической мысли в Германии в большей степени опиралось на труды Томаса Мальтуса.
Развитие исторической школы в Германии принято разбивать на три этапа:
1) 40 – 60-е гг. XIX в. Этот период известен в истории под названием «Старая историческая школа». Основными лидерами этого этапа являются Вильгельм Рошер, Бруно Гильдебранд, Карл Книс;
2) 70 – 90-е гг. XIX в. Это второй этап, называется он «новая историческая школа». Основатели этого этапа – Луйо Брентано, Густав Шмоллер, Карл Бюхера.
3) первую треть XX в. принято называть «новейшей исторической школой». Ее основные лидеры – Венер Зомбарт (1863 – 1941), Макс Вебер (1864-1920), А. Шпитхоф.
Наибольший вклад в становлении экономической мысли в Германии определить практически невозможно. Одни считают, что существовали три этапа развития, и приписывают ценнейший вклад в развитие экономики Рошеру, Гильдебранду, Кнису. Другие же полагают, что было всего два этапа, поэтому родоначальниками и основоположниками следует считать Брентано, Шмоллера, Бюхера. К этой группе ученых относится также сам Шмоллер.
Эта школа внесла новые элементы в саму методологию политической экономии. Суть этих элементов можно изложить в нескольких пунктах:
1) опора на экономическое развитие страны в целом, учет влияния «человеческого фактора»;
2) понимание того, как взаимосвязаны экономические и неэкономические факторы;
3) понимание роли неклассовых критериев;
4) исследование того, как они влияют на общественную жизнь и развитие общества.
Представителей различных поколений главным образом объединяет одна мысль – критика классической школы по поводу того, что ее представителями все рассматривается лишь в теории, не оставляя места для присутствия «человеческого фактора».
Поскольку метод исторической школы был слишком нов для того времени, да к тому же совершенно не связан с уже существующими достижениями в экономической теории, то данное направление так и не смогло занять лидирующие позиции в экономике того времени. Это позволило бы наверстать упущения представителей классической школы. Такое стало возможно лишь в XIX – XX вв.
Развитие исторической школы в Германии принято разбивать на три этапа:
1) 40 – 60-е гг. XIX в. Этот период известен в истории под названием «Старая историческая школа». Основными лидерами этого этапа являются Вильгельм Рошер, Бруно Гильдебранд, Карл Книс;
2) 70 – 90-е гг. XIX в. Это второй этап, называется он «новая историческая школа». Основатели этого этапа – Луйо Брентано, Густав Шмоллер, Карл Бюхера.
3) первую треть XX в. принято называть «новейшей исторической школой». Ее основные лидеры – Венер Зомбарт (1863 – 1941), Макс Вебер (1864-1920), А. Шпитхоф.
Наибольший вклад в становлении экономической мысли в Германии определить практически невозможно. Одни считают, что существовали три этапа развития, и приписывают ценнейший вклад в развитие экономики Рошеру, Гильдебранду, Кнису. Другие же полагают, что было всего два этапа, поэтому родоначальниками и основоположниками следует считать Брентано, Шмоллера, Бюхера. К этой группе ученых относится также сам Шмоллер.
Эта школа внесла новые элементы в саму методологию политической экономии. Суть этих элементов можно изложить в нескольких пунктах:
1) опора на экономическое развитие страны в целом, учет влияния «человеческого фактора»;
2) понимание того, как взаимосвязаны экономические и неэкономические факторы;
3) понимание роли неклассовых критериев;
4) исследование того, как они влияют на общественную жизнь и развитие общества.
Представителей различных поколений главным образом объединяет одна мысль – критика классической школы по поводу того, что ее представителями все рассматривается лишь в теории, не оставляя места для присутствия «человеческого фактора».
Поскольку метод исторической школы был слишком нов для того времени, да к тому же совершенно не связан с уже существующими достижениями в экономической теории, то данное направление так и не смогло занять лидирующие позиции в экономике того времени. Это позволило бы наверстать упущения представителей классической школы. Такое стало возможно лишь в XIX – XX вв.
2. Историческая школа Германии
Историческая школа возникла в XIX в. как одна из альтернатив классической школы.
Главные идеи представителей исторической школы взяты из трудов Адама Мюллера («Основы искусства управления государством», 1809) и Фридриха Листа («Национальная система политической экономии», 1841).
Главное, в чем единодушны все представители исторической школы, – классики слишком увлечены обобщением и абстракцией и совершенно не желают признавать никаких наблюдений и опыта из прошлого или настоящего.
Также представители исторической школы полагали, что экономические законы совершенно не похожи на природные (химические или физические). На основе таких размышлений они сделали вывод, что политическая экономия имеет универсальный характер, экономика зависит не только от экономических, но и от неэкономических факторов. К таким неэкономическим факторам можно отнести:
1) географическое положение, следовательно, климат;
2) особенности менталитета;
3) веру и ее особенности;
4) особенности исторического развития;
5) особенности культуры;
6) особенности психологии.
К представителям исторической школы Германии на начальном этапе можно отнести таких ученых, как Вильгельм Рошер (1817-1894), Бруно Гильдебранд (1812-1878), Карл Книс (1821 – 1894). Их учения опирались на собирание исторических фактов. Эта тенденция началась в 1840 – 1850-е гг. Позже этих троих ученых отнесли к «старой» исторической школе.
Вильям Рошер – профессор университета, составитель «Программы лекций по историческому методу». Он разделил на пять категорий сведения, которые касались доходов, собственности, кредита, цен, денег, рабства, свободы, разделения труда, роскоши, народонаселения. Также он выделил три этапа развития истории экономики: древний, средневековый и новый. Известен как автор трудов «Краткие основы курса политической экономии с точки зрения исторического метода» (1843), «Начало народного хозяйства» (в 4-х тт.; 1854, 1860, 1881, 1886).
Бруно Гильдебранд – наставник и учитель американского неоклассика Дж. Б. Кларка, автор «Политической экономии настоящего и будущего» (1848) и книги «Натуральное хозяйство, денежное хозяйство, кредитное хозяйство» (1864).
Карл Густав Адольф Книс – автор «Политической экономии с точки зрения исторического метода» (1853). Он отрицал экономическую науку вообще. Исторический метод Карла Книса в итоге был сведен к истории экономических мнений.
Главные идеи представителей исторической школы взяты из трудов Адама Мюллера («Основы искусства управления государством», 1809) и Фридриха Листа («Национальная система политической экономии», 1841).
Главное, в чем единодушны все представители исторической школы, – классики слишком увлечены обобщением и абстракцией и совершенно не желают признавать никаких наблюдений и опыта из прошлого или настоящего.
Также представители исторической школы полагали, что экономические законы совершенно не похожи на природные (химические или физические). На основе таких размышлений они сделали вывод, что политическая экономия имеет универсальный характер, экономика зависит не только от экономических, но и от неэкономических факторов. К таким неэкономическим факторам можно отнести:
1) географическое положение, следовательно, климат;
2) особенности менталитета;
3) веру и ее особенности;
4) особенности исторического развития;
5) особенности культуры;
6) особенности психологии.
К представителям исторической школы Германии на начальном этапе можно отнести таких ученых, как Вильгельм Рошер (1817-1894), Бруно Гильдебранд (1812-1878), Карл Книс (1821 – 1894). Их учения опирались на собирание исторических фактов. Эта тенденция началась в 1840 – 1850-е гг. Позже этих троих ученых отнесли к «старой» исторической школе.
Вильям Рошер – профессор университета, составитель «Программы лекций по историческому методу». Он разделил на пять категорий сведения, которые касались доходов, собственности, кредита, цен, денег, рабства, свободы, разделения труда, роскоши, народонаселения. Также он выделил три этапа развития истории экономики: древний, средневековый и новый. Известен как автор трудов «Краткие основы курса политической экономии с точки зрения исторического метода» (1843), «Начало народного хозяйства» (в 4-х тт.; 1854, 1860, 1881, 1886).
Бруно Гильдебранд – наставник и учитель американского неоклассика Дж. Б. Кларка, автор «Политической экономии настоящего и будущего» (1848) и книги «Натуральное хозяйство, денежное хозяйство, кредитное хозяйство» (1864).
Карл Густав Адольф Книс – автор «Политической экономии с точки зрения исторического метода» (1853). Он отрицал экономическую науку вообще. Исторический метод Карла Книса в итоге был сведен к истории экономических мнений.
3. Новая историческая школа Германии
К представителям новой исторической школы Германии, которая стала зарождаться в 1870-е гг., можно отнести Густава Шмоллера (1838-1917), Луйо Брентано (1848-1931), Адольфа Гельда (18844-1880), Карла Бюхера (1847-1930).
Конец бесплатного ознакомительного фрагмента