Н.И. Панин сделал политическую карьеру, помогая лицам очень высокого происхождения и в конце концов, уже обремененный титулами ( не родовыми, а как и у Орловых, полученными от Екатерины II ) стал главой аристократической партии и составителем олигархических проектов ограничения самодержавия. Поэтому и в сознании ближайших потомков, и в сознании историков его фамилия автоматически ассоциируется со словом "аристократ".
   Орловы же были связаны с принципиально другими слоями дворянства средним служилым армейским и гвардейским офицерством и шире со всей гвардейской средой, в которой действительно было много людей не дворянского происхождения, службой пробивавших себе дорогу в жизни. Из этих слоев рекрутировались сторонники орловской партии, они же наложили отпечаток и на восприятие старинных дворян Орловых едва ли не как площадного охлоса.
   Следуя в русле этой традиции, Радзинский как бы отодвигает от себя факты, нарушающие подобную картину. Поэтому Орловы у него - дикие варвары, не получившие ни какого образования, хотя от природы очень хитрые и даже одаренные люди. Вот какую характеристику братьев вкладывает он в уста княжны Таракановой в беседе с аббатом Рокотани ( правильно Роккотани - О. Е. ) в Риме: "И пусть они не самые образованные, пусть своевольны и под час дики, но личная их преданность мне многое искупает". Самозванке, жившей за границей и питавшейся дипломатическими сплетнями, доносимыми ей к тому же польским окружением, простительно многого не знать. А вот автору, пишущему в конце XX в., после выхода серьезных работ об Алексее Орлове: биографии В.А. Плугина и статей О. А. Иванова - стыдно не знать, что Алексей сначала получил вполне приличное для того времени домашнее образование, а затем вместе с Григорием обучался в Сухопутном шляхетском корпусе.
   Уровень домашнего образования зависел от достатка фамилии. В губернаторской семье оно было поставлено на солидную ногу: иностранные языки, геометрия, география, древняя и современная история, а также верховая езда, танцы и хорошие манеры. Сухопутный шляхетский корпус являлся одним из лучших учебных заведений тогдашней России, где обучали целому ряду специальных военных дисциплин ( например, фортификации и картографии ), а также рисованию, истории, гражданскому и натуральному праву, риторике и чистописанию. Возможно, на парижский вкус, выпускники корпуса и были "вопиющими невеждами", но с Рюльером не соглашается его саксонский коллега Гельбиг, который говорит, что Орловы "получили очень хорошее военное образование и особенно изучили основные иностранные языки: немецкий и французский".
   И еще один момент. Незадолго до переворота 1762 г. Алексей Орлов стал одним из членов мистического кружка графа Сен-Жермена, посещавшего тогда Россию. Не будем сейчас разбирать вопрос, хорошее или плохое влияние оказал Сен-Жермен на Алексея, скажем только, что для молодого гвардейца посещение мистика не было салонной игрой, через 12 лет после этих событий, встречаясь с графом, он называл его своим "другом" и "отцом". На долгие годы Алексей остался последователем духовного учения Сен-Жермена, а для этого требовался достаточно высокий интеллектуальный уровень.
   Словом, "другие люди", о чем мы и предупреждали читателя.
   Самой тяжелым обвинением, которое всегда лежало на А.Г. Орлове, было обвинение в убийстве Петра III. А между тем ни каких доказательств его вины нет. 200 лет историки не критично использовали в качестве основной улики письма Алексея Григорьевича из Ропши, куда он конвоировал свергнутого императора. Часть из них сохранилась в подлинниках, а знаменитое роковое письмо, содержащее признание Алексея в убийстве - в копии. Текст его был скопирован гр. Ф.В. Ростопчиным, когда Павел I, разбирал бумаги покойной матери, подлинник же император бросил в огонь. Очень сомнительный способ появления для исторического источника. В таких обстоятельствах возникает вопрос не только о достоверности сообщенных в письме сведений, но и о подлинности подобного документа вообще. А был ли мальчик?
   Ряд источниковедческих разысканий привели современных историков к неожиданным выводам: В.А. Плугин - к смерти Петра III причастны совсем другие лица, в частности Г.Н. Теплов и А.М. Шванвич; О.А. Иванов - роковая записка не принадлежит перу А.Г. Орлова; А.Б. Каменский - несчастный император вполне мог умереть от геморроидальных колик, которые резко обостряются на нервной почве - а уж нервный стресс у свергнутого государя был на лицо.
   Если согласиться с последней версией, то придется признать, что в Манифесте Екатерины II о смерти Петра III была написана правда. Правда, в которую никто не хотел поверить. Поэтому Панины, зная все детали дела, первыми ловко сыграли на общественном настроении и обвинили Орловых, а Алексей, прекрасно, понимая, что ни одному оправданию не поверят, и пятно в любом случае падет на императрицу, молчаливо принял вину на себя. Он позволил шептаться за своей спиной, не опровергал ни единого слова, лишь бы ее имя осталось чистым.
   Почему? Чем можно объяснить подобный шаг? Выгодой, желанием оказать государыне услугу, чтоб потом заставить подороже заплати за не нее? Не слишком ли велика цена? Зная логику развития образа у Радзинского, можно с уверенностью сказать, что наш автор объяснил бы все нравственным холопством Алексея. Тем извращенным чувством преданности, которое заставляет раба брать на себя вину господина и молчать под пыткой. Но есть и другое объяснение поступка Орлова - любовь, простая человеческая любовь. Об этом свидетельствует многое и в первую очередь то искреннее обожание, с каким он всю жизнь - и на службе и в отставке - относился к Екатерине II. Такое чувство делает честь любому человеку, тем более что Алесей испытал и сохранил его без надежды на взаимность.
   Что же нам предлагает Радзинский? Старую избитую историю об убийстве Петра III кучей перепивших офицеров-охранников во главе с Алексеем, который перед этим еще и издевается над несчастным, шутит с ним, не пускает погулять, а потом убивает: "Упал канделябр... темнота в спальне... яростная возня... и жалкий слабый крик...
   - Горло, горло, - хрипит в темноте Орлов.
   - Кончай ублюдка, - пьяно ярится чей-то голос.
   И тонкий, задыхающийся вопль. И тишина..." ( так и хочется добавить: "И мертвые с косами стоят...")
   И темнота, и спальня, и сам факт удушения несколько из другой оперы, о другом русском царе, сыне Петра III - Павле I.
   Позднее, в тексте появляется и роковая записка, естественно без упоминания о подлинности. А пока умирающий старик Алексей Орлов кается перед убитым им императором и вспоминает как Павел заставил его участвовать в почетном перезахоронении Петра III и нести корону: "И я понес... Он думал, - шептал старик, - я со страху... Потому что холоп... А я... как покаяние... - Он задумался и прошептал: - А может потому, что холоп?"
   Оставим пока в стороне вопрос о "холопстве" Алексея Орлова. Обещаем читателям позднее спеть по этому поводу целую "сагу". А пока мимоходом отметим пристрастное доверие Радзинского к версии о том, что Павел I не был сыном Петра III. Сами Романовы относились к этой легенде с большим юмором. Есть мемуарная запись о том, как Александр III, узнав о ней, перекрестился: "Слава богу, мы русские!" А услышав от историков опровержение, снова перекрестился: "Слава богу, мы законные!" Но дело не в исторических анекдотах, а в том, что и облик, и характер и жуткая судьба дух императоров - Петра III и Павла I - на редкость похожи. "Записки" же Екатерины II, в которых многие ищут подтверждения незаконнорожденности Павла, при внимательном чтении оставляют разочаровывающий ответ на этот вопрос: Павел - сын Петра III.
   7
   АЛЕКСЕЙ ГРИГОРЬЕВИЧ ОРЛОВ
   ( ПРОДОЛЖЕНИЕ )
   - Что это вы все "холоп" да "холоп"? От холопа
   слышу!.. Эта роль ругательная, попрошу ко мне . ее больше не применять.
   М.А. Булгаков "Иван Васильевич"
   А теперь перенесемся в Италию, где закручивается авантюра с самозванкой. Прежде всего зададимся вопросом, а что собственно Алексей Григорьевич делал в Ливорно? Согласно версии Радзинского, он находился там в опале, не имея права вернуться в Россию после того, как Екатерина II, боясь влияния Орловых, заменила Григория Григорьевича Орлова на Потемкина.
   Тот факт, что между Орловым и Потемкиным проскользнул еще и Васильчиков - мелочь, не заслуживающая внимания. Такая же не достойная "большой литературы" мелочь, как то, что Екатерина отстранила Григория далеко не по своей воле. Н.И. Панин, благодаря сложной интриге, сумел вывести фаворита из игры, направив его на Фокшанский мирный конгресс, где Григорий Григорьевич - слабый дипломат - благополучно провалил переговоры с Турцией. После такого фиаско он больше не мог исполнять роль "первого лица" после императрицы. Его место занял ставленник Панина Васильчиков, во всем исполнявший волю покровителя.
   Лишившись опоры в лице Орловых, Екатерина оказалась в кольце сторонников панинской партии, поддерживавшей ее сына. Это окружение с невероятным трудом сумел разблокировать только Потемкин. Обвинять императрицу в том, что она сама избавилась от Григория Григорьевича, значит думать, будто дальновидный умный политик своими руками подпилил ножки у собственного трона, чтоб он пришелся как раз в пору подрастающему сыну.
   В Ливорно же Алексей Григорьевич не просто маялся бездельем опального вельможи на почетной должности. Он командовал флотом, только что закончилась война, в желание турок поддерживать мир верилось еще очень слабо, военные корабли России оставались в полной готовности. Пороховой дым продолжал витать над Средиземным морем. Этого напряжения не чувствуется у Радзинского. Впрочем, мы не справедливы к автору: один эффектный взрыв у него все-таки есть.
   Нет, это не Чесма и не Архипелаг в огне, ведь там граф выступает как настоящий герой, а у Радзинского Орлов - птица хищная. Поэтому...
   "Был сентябрь 1774 года. Главнокомандующий русской эскадрой граф Алексей Григорьевич Орлов устраивает небывалое зрелище - "Повторение Чесменского боя". Дымок на борту адмиральского судна "Три иерарха" ударила пушка. И загорелся фрегат "Гром", изображавший корабль турок. Крик восторга пронесся в толпе. С набережной было видно, как забегали по палубе "Грома" матросы, пытаясь тушить огонь. И опять показался дымок на адмиральском корабле, и опять ударила пушка. "Гром" пылал, охваченный пламенем с обоих бортов. Толпа неистовствовала...
   - Шлюпку на воду - спасать несчастных "турок", - распорядился граф".
   Отвратительная картина, и отвратительный человек, который для забавы нескольких итальянских художников ( их Радзинский сравнивает с итальянскими революционерами - карбонариями - не замечая, что последние появились уже в XIX в. ) способен вот так "игрушечно" жертвовать живыми людьми - своими солдатами.
   Разумный читатель спросит: "Стоит ли тратить военные корабли и матросов в столь грозное время?" Неразумный махнет рукой: "У нас всегда людей не жалеют. А уж тогда, при крепостном праве! Кто ему были эти солдаты? Рабы". После таких слов мы можем поздравить г-на Радзинского, но не читателя.
   Конечно, командующий эскадрой А.Г. Орлов-Чесменский собственных кораблей на воздух, тем более с живыми людьми не пускал. И люди, и корабли были слишком дороги. Он с ног сбился, чтоб укомплектовать экипажи, нанимал иностранных морских офицеров, заказывал Сен-Жермену знаменитый "русский чай" - слабый наркотический напиток для поддержания сил матросов в походе. Во флоте графа боготворил, рядовые бросались закрывать его собой во время Чесменского сражения. Стали бы люди любить самодура, который ради развлечения итальянской публики жжет их на корабле? Может, они шли умирать по холопской преданности? И все эти Ларги, Кагулы, Чесмы, Измаилы и Калиакри - взлет рабской любви к собственному ошейнику? По логике Радзинского - да.
   Но вернемся к кораблю. Кто и когда его жег? В начале 1772 г., т.е. еще во время войны Алексей Орлов заказал известному тогда художнику Геккарту четыре картины на темы Чесменского сражения. Заказал не из личного тщеславия. Победа русского флота имела большой резонанс в Европе. Прекрасно понимая свой "политик", командующий прибег к несколько необычной для нас форме наглядной агитации. Сейчас для воздействия на публику сняли бы фильм, тогда - написали картины. Алексей приказал сжечь на ливорнском рейде старое транспортное судно, чтоб художник мог воочию увидеть взрыв корабля и "достоверно" запечатлеть его. Но людей на шхуне, конечно же, не было.
   Фраза о спасении "несчастных турок", презрительно брошенная Орловым по отношению к собственным солдатам, возбудила в моей памяти другой эпизод, которого у Радзинского естественно нет, но о котором стоит знать читателям. Во время Чесменского сражения взорвались два корабля, сцепившиеся мачтами русский и турецкий. Многие погибли, но еще больше народу выбросило взрывной волной за борт. Русские лодки подбирали всех, не деля на своих и чужих тех, кто обрел "второе рождение".
   - Что-то это мне напоминает, - скажет читатель. - Похожее я когда-то уже слышал, только забыл.
   Правильно. Слышал. А забыл зря. Точно также поступали советские солдаты, спасая немецкий госпиталь из затопленного водами Шпрее берлинского метро. Это у нас "национальная особенность русской охоты".
   Теперь, как и обещала, сага о "холопстве" Алексея Орлова.
   "Любовь раба" и вообще тема нравственного рабства пронизывает все произведение Радзинского, посвященное русскому XVIII в. Фабула его такова. Граф, герой, командующий флота, увешанный орденами и безжалостно шутящий чужими жизнями - в душе был и остался холопом, которому Екатерина II, единственная свободная хозяйка вся Руси, может приказать любую подлость. И он, первый ( на самом деле второй - О. Е. ) георгиевский кавалер, легко рисковавший собой на поле боя, в обыденной жизни выполнит все, что ему приказано, сознавая свое холопство, мучаясь от содеянного, но не обладая нравственной силой свободного человека, чтоб переступить через волю хозяйки. Поэтому он, даже полюбив княжну Тараканову, предает ее в руки безжалостной императрице, а сам навечно сгибается под тяжестью собственного греха. Можно ли найти сюжет, лучше раскрывающий самую сущность духовной трагедии России во все века? "Любовь раба". На кого бы она ни была обращена - на женщину, на родину, на семью - она все равно остается рабской и в конце концов приносит с собой только горе и боль.
   Особенно ярко эта мысль звучит во время последней встречи Алексея Орлова с самозванкой в Петропавловской крепости. "Она так боится, что не успеет узнать..." - говорит Тараканова о Екатерине, - "Что я убегу от нее... в могилу... Решила все-таки через тебя попробовать. Послала - и ты пришел. После всего, что сделал. Не постыдился. Точнее, стыдился, но пришел. Потому что раб... На рабов не сердятся. Как на этих солдатиков несчастных. Они мне как родные...
   - Клянусь на кресте! Я тебя любил.
   - Не надо. В любовь мы играли. Оба.
   - Я не играл, Алин. Я любил. Я и сейчас тебя люблю.
   - Тогда еще страшнее. Тогда ты даже не дьявол. Ты - никто... Я играла с тобой. И думала, что выиграла. И проиграла, потому что я впервые встретилась с любовью раба".
   Смерть гордой свободной женщины в стране рабов! Какой пафос. Не важно, что она лгунья и самозванка, играющая в довольно грязную политическую игру, способную погубить "страну рабов". Важно, что она жила и умерла свободной. Меду тем как встреченные ею в России люди все, вне зависимости от их человеческих качеств - холопы. "Теперь я знаю, в этой стране распоряжается только она", - говорит в начале приведенного разговора Тараканова. - "А вы - рабы. Ты, добрейший князь Голицын... Нет-нет, я без иронии. Он действительно добрейший. Просто я представляю, с какой добрейшей улыбкой он вздернет меня на дыбу, коли она прикажет. Хозяйка... Бедная!"
   В голове сразу всплывают другие строки: "Рабы, рабы, сверху до низу все рабы!" Мы видим, что в детстве Радзинский хорошо учился в школе и читал Чернышевского. И еще автор явно не забыл любимое чеховское: "по капле выдавливать из себя раба". Поэтому он изо всех сил давит раба из Алексея Орлова, а раб не давится - не созрели еще объективные предпосылки для отмены крепостного права в России, даже до декабристов ой как далеко. При чтении Чехова меня всегда интересовал вопрос, а что делать, если раба нет? Ведь свобода - категория внутренняя. Может, он потому из Алексея Орлова не давится, что его там не было? Это как поиски черной кошки в темной комнате при полном ее отсутствии.
   Для подтверждения рабской сущности Алексея Григорьевича Радзинский все время приводит выдержки из его писем Екатерина II, кончающихся словами: "Вашего Императорского Величества всеподданнейший раб". Автор, как дитя, радуется простейшей литературной находке - совместить официальную формулировку с описанием внутренней сущности человека. Между тем, перед нами всего лишь обязательный элемент эпистолярной культуры того времени, ровным счетом ни к чему не обязывающий человека штамп. Позволим себе напомнить, что еще недавно в паспорте у большинства из нас было написано "гражданин Советского Союза", но это не значило, что все гражданами являлись.
   Реальный А.Г. Орлов был государственным человеком, политиком, а политика, как известно, не знает морали. В этом состояла его сила, в этом крылась и слабость Граф остро чувствовал политическую опасность, возникшую в связи с появлением в Европе самозванки, за спиной которой стояли довольно влиятельные круги: Версальский двор, польская конфедерация, орден иезуитов, римско-католическая курия. Ведь не даром же командующий целой эскадры, человек располагавший значительными военными средствами не смог устроить тривиального похищения осторожной авантюристки, а в отсутствии организаторских способностей графа трудно заподозрить. Чтоб усыпить бдительность охранявших Тараканову заинтересованных лиц и вызвать ее собственное доверие, Орлову пришлось разыгрывать комедию с ухаживанием и страстной любовью. Обольстить женщину, увезти из безопасной Италии и передать в руки злейших врагов в России - не благородная роль. Хотя оба: и Орлов, и авантюристка - играли в одну и туже игру, и любили друг друга с одинаковой долей "искренности", есть моральный порог, через который Алексей переступил.
   Жаль его? Да. Он будет мучиться, т.к. похищение княжны Таракановой ляжет на его честь грязным пятном, и даже уйдет в отставку. Сам, а не как у Радзинского, по воле Екатерины II. Кстати время этой неожиданной для императрицы отставки, которая, судя по сообщениям иностранных дипломатов, так оскорбила ее, близка ко времени появления первых слухов о тайном венчании Екатерины II и Г.А. Потемкина. Если Алексей, столько сделавший для несостоявшегося брака императрицы и Григория Григорьевича, уловил слухи об этой "семейной тайне", его обиду не трудно понять. Он уступил царицу брату, охранял пока мог их счастье, а она...она вышла замуж за другого.
   Заметим, отставка по собственному желанию, отставка, которую буквально бросают в лицо императрице - не есть акт холопского поведения. Цену себе Орловы знали.
   Итак, Алексей Григорьевич удалился в Москву, а вскоре увез к себе сына Александра, которого многие в публике действительно считали сыном княжны Таракановой. Конечно, для образа, выстроенного Радзинским, важно, чтоб Алексей всю жизнь вспоминал ту женщину, т.е. погубленную им самозванку, и не находил успокоения. Именно в этом граф признается Екатерине II во время из последней встречи: "Не могу", - говорит он на предложение императрицы подыскать ему жену, - "После нее - все. Жену взял, думал - получится. И - ничего! Все пустое... Будто опоила она меня. Забыть ее не могу... Вот ведь как оказалось-то: во всю жизнь только ее и любил..."
   Должны разочаровать читателя. Помимо счастливого, но короткого брака, оставившего на руках у графа маленькую дочь Анну, Алексея Григорьевича еще ожидали большие любовные перипетии скандально-бытового характера, за которыми история с княжной Таракановой сама собой отходила на дальний план. В Москве Орлов встретил даму на 30 лет моложе его самого, М.С. Бахметеву ( урожденную княжну Львову ), и они полюбили друг друга. Бахметева была замужем. Муж ее унижал и обижал. В конце концов бедная женщина решилась бежать из дома и искала спасения под покровительством у Орлова. По законам того времени муж мог с полицией требовать выдачи жены. Алексей Григорьевич, вопреки закону и мнению света, решил предоставить убежище любимой женщине и заступиться за нее.
   Поселившись в доме Орлова, Бахметева занялась воспитанием Анны, которая называла ее "голубушкой-сестрицей" и очень привязалась к ней. Новая возлюбленная графа была невероятно активной женщиной, она шила, разводила коров, делала сыры, устраивала Алексею Григорьевичу бурные сцены из-за его попыток оказать ей материальную помощь - ведь она считала себя финансово независимой. Словом, старость Алексея Орлова не только не была одинокой, но и не отличалась гробовым спокойствием. Ему и помимо призраков, как это у Радзинского, было кого пригласить к себе в гости. Например, княгиню Е.Р. Дашкову с целью примирения на старости лет.
   Но все это не находит отражения в книге Радзинского, поскольку прямо не относится к злоключениям самозванки. Зато любой факт, который может быть притянут за уши к основной линии, не проходит мимо внимания автора. Даже смерть несчастного Григория Григорьевича, сошедшего с ума после кончины горячо любимой жены, увязывается в романе с тотальным орловским раскаянием по поводу похищения Таракановой. Этот страшный эпизод заслуживает внимания читателей. В момент короткого просветления измученный Григорий просит Алексея дать ему яд. А потом...
   "В парадной зале дворца сидело за круглым столом пять братьев Орловых. Лакеи неслышно подавали блюда. В молчании шла трапеза. Наконец Григорий поднялся и сказал.
   - Ну пора, ваши сиятельства, господа графы. А я меж вами был князь. Давай, Алеша, из твоих рук.
   Алексей молча протянул ему кубок с вином.
   - Спасибо, уважил. - Он взял кубок и залпом осушил его. - До дна, засмеялся он и поставил кубок на стол".
   Не стану возмущаться нелепостью выдумки об отравлении, подхваченной Радзинским у самого недостоверного поставщика жаренных фактов на европейский дипломатический стол Г. Гельбига. Излишне напоминать также, что самоубийство - тяжкий грех, а Орловы были православными. Скажу только о страшном чувстве пустоты, которое возникает после прочтения подобных строк. Словно соприкосновение с текстом мертвит душу, убивает не только героев...
   Как рыбе разговаривать со скворцам? Что скажут камни ветру? У них разный язык. Нарисованная Радзинским картина не может быть ни опровергнута, ни подтверждена, потому что это не исторический документ, а сложный культурный концепт, который принимается или отторгается читателем на уровне подсознания. Есть одна линия восприятия России: Радищев, Чаадаев, Чернышевский, Белинский.... Есть другая: Хомяков, Аксаков, Киреевские, Леонтьев, Данилевский, Страхов, Достоевский, Розанов, Ильин... Почему одним мило то, что ненавидят другие? Любой ответ на этот вопрос покажется слишком примитивным.
   Алексей Григорьевич Орлов не был ни холопом, ни нравственным калекой, а эпоха, породившая столь сильный, самобытный характер, отличалась редкой жизнеспособностью.
   8
   1000 И 1 НОЧЬ КНЯЖНЫ ТАРАКАНОВОЙ
   В моей любви для вас блаженство?
   Блаженство можно вам купить.
   Внемлите мне, могу равенство
   Меж вами я установить.
   Кто к торгу страстному приступит?
   Свою любовь я продаю.
   Скажите, кто меж вами купит
   Ценою жизни ночь мою?
   А.С. Пушкин "Египетские ночи"
   Книга Радзинского о княжне Таракановой - далеко не первая встреча публики с этим образом. И если большинство читателей, не будучи историками, не знакомы со специальными работами А.А. Васильчикова "Семейство Разумовских", объясняющей происхождение фамилии "Тараконовы", или В.П. Козлова "Тайны фальсификации", подробно разбирающей поддельные завещания русских монархов, которыми оперировала "авантюрьера", то уж популярное изложение дела самозванки в труде П.И. Мельникова-Печерского и роман Г.П. Данилевского, посвященный тому же сюжету, читали очень многие.
   Эти литературные произведения трактуют образ "авантюрьеры" совершенно по-разному: обаятельная обманщица, схваченная с поличным или заслуживающая сочувствия фантазерка, сама попавшаяся в силки большой политической игры и искренне верившая в свое "царское происхождение". Одаренному литератору Радзинскому легко удается сочетать обо эти, на первый взгляд, взаимоисключающие образа. Его Алин - поэтичная авантюристка, которая легко переходит от циничного расчета к вере в собственные фантазии. Она талантливая мистификаторша, ее воображение столь ярко, что порой молодая дама сама теряет грань между выдумкой и реальностью.
   "Она говорила и в это верила. Она всегда верила тому, что выдумывала...
   Все общество рассаживается в черные с золотом гондолы. Гондолы плывут по каналу, провожаемые криками толпы... Принцесса поднимается в гондоле и, сверкая огромными раскосыми глазами, начинает свой вечный рассказ...
   - ... Заточили в Сибирь... отравили... но Господь... и тогда по завещанию матери... дядя мой Петр Третий... до моего совершеннолетия... Я верю, господа, вы поможете женщине!