Перед нами, скорее всего, слегка искаженный рассказ про Иисуса и неосторожного или заносчивого мальчика из Евангелия Детства. Суть рассказа такова.
• Некий мальчик обидел или оскорбил Иисуса-Фауста.
• Обида как-то связана с водой или с вином. В Евангелии от Фомы сказано, что мальчик намеренно разбрызгал «воду Иисуса». А в немецкой версии мальчик намеренно разбрызгал вино, перелив его через край кубка Фауста.
• Обиженный Иисус-Фауст наказывает мальчика. В обеих версиях наказание смертельно опасно. Мальчик либо умирает, либо его «проглатывает Фауст».
• Родители или хозяин мальчишки-слуги просят Иисуса-Фауста вернуть им мальчика.
• Иисус-Фауст воскрешает наказанного мальчика. Кстати, германская версия рационалистична и объясняет происшедшее тем, что Фауст на самом деле мальчика вовсе не глотал, а всего лишь внушил окружающим то, что хотел. Им, дескать, померещилось.
10. Будто бы Фауст мог творить всё то, что совершал Христос
11. Широкая известность Фауста
12. Фауст полубог
13. Реформаторы издевались над девственностью апостола Андрея Первозванного и девственностью Христа
14. Фауст, как и Христос, мог предвидеть будущее
15. Фауст, как и Христос, излечивал недуги, был врачом
16. Искушение дьяволом Христа и искушение дьяволом Фауста
17. Договор с дьяволом, написанный и подписанный Фаустом, и приговор от имени Андроника-Христа, написанный в то же время от имени Бога
• Некий мальчик обидел или оскорбил Иисуса-Фауста.
• Обида как-то связана с водой или с вином. В Евангелии от Фомы сказано, что мальчик намеренно разбрызгал «воду Иисуса». А в немецкой версии мальчик намеренно разбрызгал вино, перелив его через край кубка Фауста.
• Обиженный Иисус-Фауст наказывает мальчика. В обеих версиях наказание смертельно опасно. Мальчик либо умирает, либо его «проглатывает Фауст».
• Родители или хозяин мальчишки-слуги просят Иисуса-Фауста вернуть им мальчика.
• Иисус-Фауст воскрешает наказанного мальчика. Кстати, германская версия рационалистична и объясняет происшедшее тем, что Фауст на самом деле мальчика вовсе не глотал, а всего лишь внушил окружающим то, что хотел. Им, дескать, померещилось.
10. Будто бы Фауст мог творить всё то, что совершал Христос
Аббат Тритемий сообщал следующее: «Рассказывали мне еще священники этого города, что в присутствии многих он (Фауст — Авт.) хвастался таким знанием всех наук и такой памятью, что если бы все труды Платона и Аристотеля и вся их философия были начисто забыты, то он, как новый Ездра Иудейский, по памяти полностью восстановил бы их… Не менее самонадеянно говорил в большом собрании, что ничего достойного удивления в чудесах Христовых нет и что он сам берется в любое время и сколько угодно совершить все то, что совершал Спаситель», с. 10, 275.
Надо понимать, что Аббат Тритемий относится к Фаусту отрицательно, а потому считает, будто Фауст никаких чудес совершать на самом деле не мог. Мы не обсуждаем здесь вопрос — были чудеса или нет. Дело в другом. Скорее всего, здесь перед нами, попросту, отрицательно направленная редакция старинных документов, положительно говоривших о Христе Спасителе под именем «Фауст» и о том, что он совершал чудеса.
Надо понимать, что Аббат Тритемий относится к Фаусту отрицательно, а потому считает, будто Фауст никаких чудес совершать на самом деле не мог. Мы не обсуждаем здесь вопрос — были чудеса или нет. Дело в другом. Скорее всего, здесь перед нами, попросту, отрицательно направленная редакция старинных документов, положительно говоривших о Христе Спасителе под именем «Фауст» и о том, что он совершал чудеса.
11. Широкая известность Фауста
Филипп Камерариус говорит якобы в 1602 году: «Среди шарлатанов и магов, запечатлевшихся в памяти наших отцов, большую славу стяжал своими необычайными проделками и бесовскими чарами Иоганн Фауст из Кундлингена… В народе нет почти человека, который не мог бы привести какого-либо примера, свидетельствующего о его искусстве. Ему приписывали все, что я говорил выше о проделках богемского мага… Он был великим мастером магического искусства», с. 29.
Фактически тут говорится (в насмешливом ключе) о широком распространении христианства и рассказов о Христе. Становится понятно, почему история Фауста стала столь популярной и актуальной.
И далее: «Нет ни одного немца, даже самого невежественного, который хоть на волос усомнился бы в правдивости нижеследующего», с. 33. Далее рассказывается о Фаусте.
В самом начале Народной Книги о Фаусте, якобы 1587 года, сказано: «С тех пор как много лет существует в Германии ВСЕМ ИЗВЕСТНОЕ ПРОСТРАННОЕ ПРЕДАНИЕ о разных похождениях доктора Фауста, знаменитого чародея и чернокнижника, ПОВСЮДУ НА СБОРИЩАХ И ПИРУШКАХ ЛЮДИ ЛЮБОПЫТСТВУЮТ И ТОЛКУЮТ О СУДЬБЕ УПОМЯНУТОГО ФАУСТА… Некоторые новейшие историки там и сям упоминают о колдуне и его дьявольском искусстве», с. 35.
Фактически тут говорится (в насмешливом ключе) о широком распространении христианства и рассказов о Христе. Становится понятно, почему история Фауста стала столь популярной и актуальной.
И далее: «Нет ни одного немца, даже самого невежественного, который хоть на волос усомнился бы в правдивости нижеследующего», с. 33. Далее рассказывается о Фаусте.
В самом начале Народной Книги о Фаусте, якобы 1587 года, сказано: «С тех пор как много лет существует в Германии ВСЕМ ИЗВЕСТНОЕ ПРОСТРАННОЕ ПРЕДАНИЕ о разных похождениях доктора Фауста, знаменитого чародея и чернокнижника, ПОВСЮДУ НА СБОРИЩАХ И ПИРУШКАХ ЛЮДИ ЛЮБОПЫТСТВУЮТ И ТОЛКУЮТ О СУДЬБЕ УПОМЯНУТОГО ФАУСТА… Некоторые новейшие историки там и сям упоминают о колдуне и его дьявольском искусстве», с. 35.
12. Фауст полубог
Муциан Руф, якобы в 1513 году, сообщает: «В Эрфурт прибыл некий хиромант по имени Георгий Фауст, гейдельбергский ПОЛУБОГ, истинный хвастун и глупец. Искусство его, как и прочих прорицателей, дело пустое», с. 10.
Этот фрагмент вызывает напряжение у современных комментаторов. Им не нравится здесь слово «полубог». И они тут же пускаются в разъяснения: «В оригинале ошибочно Helmitheus Hedebergenis; обычно исправляется: Hemitheus Heidelbergensis. Однако открытие записи в дневнике Килиана Лейба, приора монастыря Ребдорф: Georgius Faustus helmstetensis (то есть Фауст из Гельмштедта) — сделало возможным другое толкование: helmstetensis вместо Helmitheus», с. 365.
Однако, скорее всего, принятое ранее обычное написание (дескать, исправление) как Hemitheus, то есть полубог (Hemi — Halb, то есть половина, см. словарь, а theus — Бог), было правильным. По-видимому, некоторые хронисты именовали Фауста Полубогом, поскольку помнили, что «Фауст» — это отражение Христа. Но поскольку в данной хронике отношение к Христу явно отрицательное (хвастун, глупец…), то понятно, что летописец вместо первоначального Бог Христос написал Полубог Фауст, чтобы понизить статус Иисуса.
Этот фрагмент вызывает напряжение у современных комментаторов. Им не нравится здесь слово «полубог». И они тут же пускаются в разъяснения: «В оригинале ошибочно Helmitheus Hedebergenis; обычно исправляется: Hemitheus Heidelbergensis. Однако открытие записи в дневнике Килиана Лейба, приора монастыря Ребдорф: Georgius Faustus helmstetensis (то есть Фауст из Гельмштедта) — сделало возможным другое толкование: helmstetensis вместо Helmitheus», с. 365.
Однако, скорее всего, принятое ранее обычное написание (дескать, исправление) как Hemitheus, то есть полубог (Hemi — Halb, то есть половина, см. словарь, а theus — Бог), было правильным. По-видимому, некоторые хронисты именовали Фауста Полубогом, поскольку помнили, что «Фауст» — это отражение Христа. Но поскольку в данной хронике отношение к Христу явно отрицательное (хвастун, глупец…), то понятно, что летописец вместо первоначального Бог Христос написал Полубог Фауст, чтобы понизить статус Иисуса.
13. Реформаторы издевались над девственностью апостола Андрея Первозванного и девственностью Христа
Согласно мнению некоторых авторитетных церковных писателей, таких как Иоанн Дамаскин и блаженный Августин, Христос был девственником и никогда не был женат (хотя Евангелия обходят молчанием данный вопрос). Что касается апостолов Христа, то многие из них были женаты. Тем не менее, апостол Андрей Первозванный женат не был: «Св. Андрей не восхотел жениться и оставался до самой смерти девственником» [279:1]. В то же время, согласно русским летописям, князь Андрей Боголюбский был женат.
Немецкие реформаторы всячески насмехались над девственностью Андрея-Христа, назвав его Фаустом. Например, в Народной Книге Шписа есть отдельная глава, называемая «О блудодействе доктора Фауста на девятнадцатом и двадцатом году» (договора с дьяволом). Упражнялись в остроумии так: «Начал он вести свинскую и эпикурейскую жизнь и призвал к себе семь дьявольских суккубов, с которыми со всеми совокуплялся… После этого ездил он во многие государства вместе со своим духом, желая видеть всех что ни на есть женщин. Семерых из них он совратил: двух нидерландок, одну венгерку, одну англичанку, двух швабок и одну француженку, которые были украшением своих стран. С этими дьявольскими женами предавался он непотребству до самой своей кончины», с. 93.
Эта эротическая тема не давала покоя реформаторам. Они неоднократно и с удовольствием возвращаются к волновавшим их подробностям (скорее всего, выдуманным). Мы не будем приводить эти многочисленные восклицания.
Немецкие реформаторы всячески насмехались над девственностью Андрея-Христа, назвав его Фаустом. Например, в Народной Книге Шписа есть отдельная глава, называемая «О блудодействе доктора Фауста на девятнадцатом и двадцатом году» (договора с дьяволом). Упражнялись в остроумии так: «Начал он вести свинскую и эпикурейскую жизнь и призвал к себе семь дьявольских суккубов, с которыми со всеми совокуплялся… После этого ездил он во многие государства вместе со своим духом, желая видеть всех что ни на есть женщин. Семерых из них он совратил: двух нидерландок, одну венгерку, одну англичанку, двух швабок и одну француженку, которые были украшением своих стран. С этими дьявольскими женами предавался он непотребству до самой своей кончины», с. 93.
Эта эротическая тема не давала покоя реформаторам. Они неоднократно и с удовольствием возвращаются к волновавшим их подробностям (скорее всего, выдуманным). Мы не будем приводить эти многочисленные восклицания.
14. Фауст, как и Христос, мог предвидеть будущее
Согласно Евангелиям, Иисус обладал даром предсказания, он предвидел будущее. Так, например, он знает заранее об обстоятельствах своей смерти, наперед знает о предательстве Иуды, об отречении апостола Петра и т.д. Искаженные отражения этого мы видим в истории Фауста.
Про Фауста также сообщается, что он обладал могучим даром предвидения, был прорицателем, предсказывал будущее. Например, в тексте якобы 1528 года сурово говорится: «Предписать ПРОРИЦАТЕЛЮ, чтобы он покинул город и искал себе пропитание в другом месте», с. 11.
Агриппа Неттесгеймский добавляет: «Отец лжи внушил этим людям веру в то, что этот ЧАРОДЕЙ (Фауст — Авт.) может предвидеть будущее, что от него не могут быть скрыты никакие тайные намерения, никакие помыслы», с. 11.
Филипп фон Гуттен сообщал якобы в 1540 году: «За три месяца погибли все флотилии… Приходится мне признать, что предсказания философа Фауста сбылись почти полностью, ибо немало мы натерпелись за это время», с. 12–13.
И далее, в Вальдекской хронике якобы 1648 года говорится: «Известный чернокнижник д-р Фауст, который как раз в этот день проезжал через Корбах, ПРЕДСКАЗАЛ, что город Мюнстер в ту самую ночь будет захвачен войсками епископа», с. 30.
Про Фауста также сообщается, что он обладал могучим даром предвидения, был прорицателем, предсказывал будущее. Например, в тексте якобы 1528 года сурово говорится: «Предписать ПРОРИЦАТЕЛЮ, чтобы он покинул город и искал себе пропитание в другом месте», с. 11.
Агриппа Неттесгеймский добавляет: «Отец лжи внушил этим людям веру в то, что этот ЧАРОДЕЙ (Фауст — Авт.) может предвидеть будущее, что от него не могут быть скрыты никакие тайные намерения, никакие помыслы», с. 11.
Филипп фон Гуттен сообщал якобы в 1540 году: «За три месяца погибли все флотилии… Приходится мне признать, что предсказания философа Фауста сбылись почти полностью, ибо немало мы натерпелись за это время», с. 12–13.
И далее, в Вальдекской хронике якобы 1648 года говорится: «Известный чернокнижник д-р Фауст, который как раз в этот день проезжал через Корбах, ПРЕДСКАЗАЛ, что город Мюнстер в ту самую ночь будет захвачен войсками епископа», с. 30.
15. Фауст, как и Христос, излечивал недуги, был врачом
Христос совершил много чудес, исцелял людей, изгонял бесов, воскрешал мертвых. Его вполне могли именовать великим врачом. Об императоре Андронике-Христе сообщалось также, что он был выдающимся врачом, ученым, математиком, астрономом, см. нашу книгу «Царь Славян». Аналогичные сведения сообщают и немецкие тексты о Фаусте, хотя при этом постоянно приговаривают, что все эти выдающиеся качества и таланты он поставил на службу дьяволу. А потому, дескать, был великим, но «очень испорченным» ученым и врачом.
Агриппа Неттесгеймский говорит о Фаусте, что он мог «наколдовать неисчислимые количества войск, повозок и коней, что ему открываются клады, что он может скреплять и разрушать узы брака и любви и даже излечивать стигийскими снадобьями ВСЕ НЕИЗЛЕЧИМЫЕ НЕДУГИ, далеко зашедшую чахотку, сильную водянку и застарелую дурную болезнь», с. 11.
Иоганн Шпис, якобы в 1587 году, говорит: «Нашел доктор Фауст себе подобных, тех, кто пользовался халдейскими, персидскими, арабскими и греческими словами, фигурами, письменами, заклинаниями, волшебством и прочим… Это полюбилось Фаусту, он стал изучать и исследовать их день и ночь. Не захотел он более называться теологом, стал мирским человеком, именовал себя ДОКТОРОМ МЕДИЦИНЫ, стал астрологом, математиком, а чтобы соблюсти пристойность, СДЕЛАЛСЯ ВРАЧОМ. Поначалу многим людям он помог своим врачеванием, травами, кореньями, водами, напитками, рецептами и клистирами…
Все это он развеял по ветру, выгнал душу свою из дома за дверь, поэтому не должно быть ему прощения», с. 38–39.
Агриппа Неттесгеймский говорит о Фаусте, что он мог «наколдовать неисчислимые количества войск, повозок и коней, что ему открываются клады, что он может скреплять и разрушать узы брака и любви и даже излечивать стигийскими снадобьями ВСЕ НЕИЗЛЕЧИМЫЕ НЕДУГИ, далеко зашедшую чахотку, сильную водянку и застарелую дурную болезнь», с. 11.
Иоганн Шпис, якобы в 1587 году, говорит: «Нашел доктор Фауст себе подобных, тех, кто пользовался халдейскими, персидскими, арабскими и греческими словами, фигурами, письменами, заклинаниями, волшебством и прочим… Это полюбилось Фаусту, он стал изучать и исследовать их день и ночь. Не захотел он более называться теологом, стал мирским человеком, именовал себя ДОКТОРОМ МЕДИЦИНЫ, стал астрологом, математиком, а чтобы соблюсти пристойность, СДЕЛАЛСЯ ВРАЧОМ. Поначалу многим людям он помог своим врачеванием, травами, кореньями, водами, напитками, рецептами и клистирами…
Все это он развеял по ветру, выгнал душу свою из дома за дверь, поэтому не должно быть ему прощения», с. 38–39.
16. Искушение дьяволом Христа и искушение дьяволом Фауста
Напомним известную сцену искушения Христа диаволом. Как мы сейчас увидим, именно она была положена в основу истории Фауста, и поэтому германские хронисты уделили ей особое внимание. Например, в Народной Книге этот сюжет излагается на семи страницах, в современном издании [469] большого формата, причем мелким шрифтом.
Искушение Иисуса описано у Матфея и Луки. Ввиду важности сюжета приведем обе эти версии.
«Тогда Иисус возведен был Духом в пустыню, для искушения от диавола, и, постившись сорок дней и сорок ночей, напоследок взалкал. И приступил к Нему искуситель и сказал: если Ты Сын Божий, скажи, чтобы камни сии сделались хлебами. Он же сказал ему в ответ: написано: не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих. Потом берет Его диавол в святой город, и поставляет Его на крыле храма, и говорит Ему: если Ты Сын Божий, бросься вниз, ибо написано: Ангелам Своим заповедает о Тебе, и на руках понесут Тебя, да не преткнешься о камень ногою Твоею. Иисус сказал ему: написано также: не искушай Господа Бога твоего. Опять берет Его диавол на весьма высокую гору и показывает Ему все царства мира и славу их, и говорит Ему: все это дам Тебе, если, пав, поклонишься мне. Тогда Иисус говорит ему: отойди от Меня, Сатана, ибо написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи» (Матфей 4:1–10).
Рассказ Луки чуть подробнее.
«Иисус, исполненный Духа Святаго, возвратился от Иордана и поведен был Духом в пустыню. Там сорок дней Он был искушаем от диавола и ничего не ел в эти дни, а по прошествии их напоследок взалкал. И сказал Ему диавол: если Ты Сын Божий, то вели этому камню сделаться хлебом. Иисус сказал ему в ответ: написано, что не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом Божиим. И, возведя Его на высокую гору, диавол показал Ему все царства вселенной во мгновение времени, и сказал Ему диавол: Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю ее; итак, если Ты поклонишься мне, то все будет Твое. Иисус сказал ему в ответ: отойди от Меня, Сатана; написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи. И повел Его в Иерусалим, и поставил Его на крыле храма, и сказал Ему: если Ты Сын Божий, бросься отсюда вниз, ибо написано: Ангелам Своим заповедает о Тебе сохранить Тебя; и на руках понесут Тебя, да не преткнешься о камень ногою Твоею. Иисус сказал ему в ответ: сказано: не искушай Господа Бога твоего. И, окончив все искушение, диавол отошел от Него до времени. И возвратился Иисус в силе духа в Галилею; и разнеслась молва о Нем по всей окрестной стране. Он учил в синагогах их, и от всех был прославляем. Тогда оставляет Его диавол, и се, Ангелы приступили и служили Ему» (Лука 4:1–15).
А теперь сравним евангельский рассказ с описанием искушения Фауста дьяволом.
• Иисус встретился с диаволом НАЕДИНЕ, «в пустыне», когда никого вокруг не было. Аналогично, Фауст впервые встречается с Мефистофелем НАЕДИНЕ, без свидетелей, с. 39–43.
• По Евангелиям, диавол искушал Иисуса ТРИ РАЗА: 1. Вели камню сделаться хлебом. 2. Дам тебе власть над всеми царствами, если поклонишься мне. 3. Бросься вниз с крыши храма, дабы Ангелы вознесли Тебя.
Аналогично, германские тексты тоже утверждают, что Мефистофель ТРИ РАЗА искушал Фауста. Более того, в Народной Книге Шписа даже выделены три главы, посвященные этим трем искушениям, названным «прениями» или «собеседованиями». Вот эти названия: 1. Следует прение доктора Фауста с духом. 2. Второе прение Фауста с духом, называемым Мефистофелем. 3. Третье собеседование доктора Фауста с духом, с. 39–42.
• Согласно Евангелиям, Иисус УСТОЯЛ перед искушениями дьявола и тот «отошел от Него». Напротив, ироническая немецкая версия гласит, что Фауст ПОДДАЛСЯ на предложения дьявола. Тем самым, реформаторы издевательски перевернули с ног на голову одно из важных положений христианского учения.
• Как говорит евангелист Лука, диавол, искушая Иисуса, вознес его на великую гору: «И, возведя Его на высокую гору, диавол показал Ему все царства вселенной во мгновение времени». Аналогично, Мефистофель возносит Фауста на великую гору (правда, не во время искушения, а уже после него): «В этой местности огромные высокие скалы и горы, где и спустился Фауст. Среди них есть одна столь высокая, что кажется, будто она поддерживает небо, и отсюда доктор Фауст мог увидеть город (якобы Краков — Авт.). Он не остановился в этом городе, но облетел вокруг него, оставаясь невидимым. На этой вершине доктор Фауст отдыхал несколько дней», с. 69.
И в другом месте Народная Книга Шписа цитирует текст, якобы написанный самим Фаустом: «Мефистофель ответствовал: «Поверь мне, мой Фауст, что ты за это время поднялся на 47 миль в вышину». После этого взглянул я на землю. Я видел здесь много королевств, княжеств и водных пространств, так что Я МОГ ХОРОШО ОБОЗРЕТЬ ВЕСЬ МИР — Азию, Африку и Европу. И находясь на такой высоте, я сказал моему слуге: «Теперь покажи и укажи мне, как называются те и эти страны и государства». Он это сделал и сказал: «Взгляни, вот по левую руку лежит Венгрия, далее здесь Пруссия, там наискось Сицилия, Польша, Дания, Италия, Германия. Завтра же ты увидишь Азию, Африку, также Персию, Татарию, Индию и Аравию. И так как ветер теперь дует сзади, то видим мы Померанию, Россию и Пруссию, а также Польшу, Германию, Венгрию и Австрию». На третий день я смотрел на большую и малую Турцию, Персию, Индию и Африку. Я видел перед собой Константинополь, а в Персидском и Константинопольском морях увидел множество кораблей и войска, двигавшиеся взад и вперед…
Смотрел я туда и сюда, на восход и на полдень, к закату и полночи, и если в одном месте шел дождь, то в другом гремела гроза, здесь падал град, в другом месте была хорошая погода, И МОГ Я НАБЛЮДАТЬ ВСЁ, ЧТО В ЭТО ВРЕМЯ ПРОИСХОДИЛО НА СВЕТЕ», с. 63.
Тема вознесения Фауста дьяволом на высочайшую гору (или горы) всплывает еще в одном месте Народной Книги: «Он был убежден, что некоторые высокие острова с их вершинами настолько высоки, что он оттуда сумеет, наконец, УВИДЕТЬ РАЙ, ибо об этом он не спрашивал своего духа и не должен был спрашивать. Особенно же на острове Кавказе, который превосходит своими вершинами и высотой своей все прочие острова, надеялся он непременно увидеть рай. Находясь на той вершине острова Кавказ, увидел он землю Индии и Скифию, а с восточной стороны до полуночи издалека в вышине далекий свет…», с. 71.
А вот еще один вариант. Фауст говорит Мефистофелю: «Мы осмотрели небо, ад и землю, но в вышине неслись драконы наши: при взгляде вниз казалась мне земля не больше как с ладонь мою размером. Мы видели все государства мира», с. 413.
Итак, в обеих версиях — германской и евангельской — упоминается подъем Фауста-Христа на необычайно высокую гору, или просто далеко ввысь, в воздух, в космос, откуда виден вообще весь мир «величиной с ладонь».
Народная Книга Шписа следующими словами подводит итог искушения Фауста: «Так продолжалось целый час, и Фауст так закоснел в грехе, что ему казалось, будто он и не помышлял о раскаянии. И здесь можно видеть, какие прельстительные зрелища дьявол представляет, чтобы Фауст в своем отступничестве не мог воротиться назад, более того, чтобы он еще веселее мог предаваться своему делу и думал: вот, я ничего еще злого и мерзкого не видел, но много радости и веселья», с. 44.
Мы видим хорошее соответствие обеих версий — германской и евангельской.
Многие авторы писали о Фаусте. Среди этого множества текстов были, оказывается, и такие, которые утверждали, что Фауст на самом деле был идеальным человеком, без духовных изъянов, и именно поэтому дьявол захотел его совратить. Но ведь это в точности совпадает с евангельской точкой зрения на Иисуса при его встрече с дьяволом. Приведем, например, версию Лессинга о Фаусте (в пересказе фон Бланкенбурга): «Действие открывается собранием адских духов, и подчиненные отдают отчет своему главе о предпринятых ими или выполненных деяниях… Последний выступающий из подчиненных адских духов докладывает, что он нашел на земле одного человека, к которому во всяком случае никак не подступиться. У НЕГО НЕТ НИ ЕДИНОЙ СТРАСТИ, НИ ЕДИНОЙ СЛАБОСТИ… У НЕГО ТОЛЬКО ОДНО СТРЕМЛЕНИЕ, ОДНА СКЛОННОСТЬ — НЕУТОЛИМАЯ ЖАЖДА НАУКИ И ПОЗНАНИЙ. «Ха, ха! — восклицает Сатана. — Тогда он будет моим, моим навсегда»», с. 251.
По Евангелиям, Фауст-Христос устоял перед искушениями Сатаны. А по негативной германской версии, поддался и продал свою душу.
Очень интересно, что и далее версия Лессинга о Фаусте отходит от реформаторской и оказывается близкой к евангельскому повествованию о Христе. По Лессингу, Мефистофель, получив задание от своего начальника поймать в свои сети Фауста, активно принимается за дело. И вроде бы все удается, однако совершенно неожиданно в финале выясняется, что силы ада потерпели поражение, что они посрамлены! Фауст устоял, а дьявол совратил вовсе не его, а всего лишь «призрак Фауста». Мы цитируем.
«Адские силы считают, что они выполнили свое дело; в пятом акте они поют ликующие песни, как вдруг появляется посланец небесного мира и самым неожиданным и все же естественным, для всех успокоительным образом прерывает эти песни. «Не торжествуйте, — говорит ангел, — вы не одержали победы над человечеством и наукой; божество не для того дало человеку благороднейшее из стремлений, чтобы сделать его навеки несчастным; тот, кого вы видели и кем ныне льстите себе надеждой обладать, был только призраком»», с. 252.
Выходит, что некоторые авторы, например Лессинг, несмотря на давление реформаторов, в общем сохранили исходную евангельскую доброжелательную точку зрения на Фауста-Христа.
Более того, в Народной Книге Шписа сохранился яркий след того, что беседа Фауста с дьяволом является переработкой фрагментов Евангелий. На вопрос Фауста о природе и возможностях духов, Мефистофель, в частности, произносит примечательную фразу: «И зовется наше царство Легион», с. 40. Как справедливо отмечают современные комментаторы, эта фраза вовсе не случайна: «Основано на искажении смысла евангельского текста (Лука 8,30). Когда Христос изгоняет демона из бесноватого, он заставляет его назвать свое имя (согласно старинному магическому представлению назвать демона — значит обезвредить его). Демон отвечает устами бесноватого: имя мое — Легион (то есть я не один, нас великое множество)», с. 380–381.
Таким образом, в центральной сцене совращения Фауста дьяволом четко звучат евангельские мотивы о столкновении Христа с бесами.
Искушение Иисуса описано у Матфея и Луки. Ввиду важности сюжета приведем обе эти версии.
«Тогда Иисус возведен был Духом в пустыню, для искушения от диавола, и, постившись сорок дней и сорок ночей, напоследок взалкал. И приступил к Нему искуситель и сказал: если Ты Сын Божий, скажи, чтобы камни сии сделались хлебами. Он же сказал ему в ответ: написано: не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих. Потом берет Его диавол в святой город, и поставляет Его на крыле храма, и говорит Ему: если Ты Сын Божий, бросься вниз, ибо написано: Ангелам Своим заповедает о Тебе, и на руках понесут Тебя, да не преткнешься о камень ногою Твоею. Иисус сказал ему: написано также: не искушай Господа Бога твоего. Опять берет Его диавол на весьма высокую гору и показывает Ему все царства мира и славу их, и говорит Ему: все это дам Тебе, если, пав, поклонишься мне. Тогда Иисус говорит ему: отойди от Меня, Сатана, ибо написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи» (Матфей 4:1–10).
Рассказ Луки чуть подробнее.
«Иисус, исполненный Духа Святаго, возвратился от Иордана и поведен был Духом в пустыню. Там сорок дней Он был искушаем от диавола и ничего не ел в эти дни, а по прошествии их напоследок взалкал. И сказал Ему диавол: если Ты Сын Божий, то вели этому камню сделаться хлебом. Иисус сказал ему в ответ: написано, что не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом Божиим. И, возведя Его на высокую гору, диавол показал Ему все царства вселенной во мгновение времени, и сказал Ему диавол: Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю ее; итак, если Ты поклонишься мне, то все будет Твое. Иисус сказал ему в ответ: отойди от Меня, Сатана; написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи. И повел Его в Иерусалим, и поставил Его на крыле храма, и сказал Ему: если Ты Сын Божий, бросься отсюда вниз, ибо написано: Ангелам Своим заповедает о Тебе сохранить Тебя; и на руках понесут Тебя, да не преткнешься о камень ногою Твоею. Иисус сказал ему в ответ: сказано: не искушай Господа Бога твоего. И, окончив все искушение, диавол отошел от Него до времени. И возвратился Иисус в силе духа в Галилею; и разнеслась молва о Нем по всей окрестной стране. Он учил в синагогах их, и от всех был прославляем. Тогда оставляет Его диавол, и се, Ангелы приступили и служили Ему» (Лука 4:1–15).
А теперь сравним евангельский рассказ с описанием искушения Фауста дьяволом.
• Иисус встретился с диаволом НАЕДИНЕ, «в пустыне», когда никого вокруг не было. Аналогично, Фауст впервые встречается с Мефистофелем НАЕДИНЕ, без свидетелей, с. 39–43.
• По Евангелиям, диавол искушал Иисуса ТРИ РАЗА: 1. Вели камню сделаться хлебом. 2. Дам тебе власть над всеми царствами, если поклонишься мне. 3. Бросься вниз с крыши храма, дабы Ангелы вознесли Тебя.
Аналогично, германские тексты тоже утверждают, что Мефистофель ТРИ РАЗА искушал Фауста. Более того, в Народной Книге Шписа даже выделены три главы, посвященные этим трем искушениям, названным «прениями» или «собеседованиями». Вот эти названия: 1. Следует прение доктора Фауста с духом. 2. Второе прение Фауста с духом, называемым Мефистофелем. 3. Третье собеседование доктора Фауста с духом, с. 39–42.
• Согласно Евангелиям, Иисус УСТОЯЛ перед искушениями дьявола и тот «отошел от Него». Напротив, ироническая немецкая версия гласит, что Фауст ПОДДАЛСЯ на предложения дьявола. Тем самым, реформаторы издевательски перевернули с ног на голову одно из важных положений христианского учения.
• Как говорит евангелист Лука, диавол, искушая Иисуса, вознес его на великую гору: «И, возведя Его на высокую гору, диавол показал Ему все царства вселенной во мгновение времени». Аналогично, Мефистофель возносит Фауста на великую гору (правда, не во время искушения, а уже после него): «В этой местности огромные высокие скалы и горы, где и спустился Фауст. Среди них есть одна столь высокая, что кажется, будто она поддерживает небо, и отсюда доктор Фауст мог увидеть город (якобы Краков — Авт.). Он не остановился в этом городе, но облетел вокруг него, оставаясь невидимым. На этой вершине доктор Фауст отдыхал несколько дней», с. 69.
И в другом месте Народная Книга Шписа цитирует текст, якобы написанный самим Фаустом: «Мефистофель ответствовал: «Поверь мне, мой Фауст, что ты за это время поднялся на 47 миль в вышину». После этого взглянул я на землю. Я видел здесь много королевств, княжеств и водных пространств, так что Я МОГ ХОРОШО ОБОЗРЕТЬ ВЕСЬ МИР — Азию, Африку и Европу. И находясь на такой высоте, я сказал моему слуге: «Теперь покажи и укажи мне, как называются те и эти страны и государства». Он это сделал и сказал: «Взгляни, вот по левую руку лежит Венгрия, далее здесь Пруссия, там наискось Сицилия, Польша, Дания, Италия, Германия. Завтра же ты увидишь Азию, Африку, также Персию, Татарию, Индию и Аравию. И так как ветер теперь дует сзади, то видим мы Померанию, Россию и Пруссию, а также Польшу, Германию, Венгрию и Австрию». На третий день я смотрел на большую и малую Турцию, Персию, Индию и Африку. Я видел перед собой Константинополь, а в Персидском и Константинопольском морях увидел множество кораблей и войска, двигавшиеся взад и вперед…
Смотрел я туда и сюда, на восход и на полдень, к закату и полночи, и если в одном месте шел дождь, то в другом гремела гроза, здесь падал град, в другом месте была хорошая погода, И МОГ Я НАБЛЮДАТЬ ВСЁ, ЧТО В ЭТО ВРЕМЯ ПРОИСХОДИЛО НА СВЕТЕ», с. 63.
Тема вознесения Фауста дьяволом на высочайшую гору (или горы) всплывает еще в одном месте Народной Книги: «Он был убежден, что некоторые высокие острова с их вершинами настолько высоки, что он оттуда сумеет, наконец, УВИДЕТЬ РАЙ, ибо об этом он не спрашивал своего духа и не должен был спрашивать. Особенно же на острове Кавказе, который превосходит своими вершинами и высотой своей все прочие острова, надеялся он непременно увидеть рай. Находясь на той вершине острова Кавказ, увидел он землю Индии и Скифию, а с восточной стороны до полуночи издалека в вышине далекий свет…», с. 71.
А вот еще один вариант. Фауст говорит Мефистофелю: «Мы осмотрели небо, ад и землю, но в вышине неслись драконы наши: при взгляде вниз казалась мне земля не больше как с ладонь мою размером. Мы видели все государства мира», с. 413.
Итак, в обеих версиях — германской и евангельской — упоминается подъем Фауста-Христа на необычайно высокую гору, или просто далеко ввысь, в воздух, в космос, откуда виден вообще весь мир «величиной с ладонь».
Народная Книга Шписа следующими словами подводит итог искушения Фауста: «Так продолжалось целый час, и Фауст так закоснел в грехе, что ему казалось, будто он и не помышлял о раскаянии. И здесь можно видеть, какие прельстительные зрелища дьявол представляет, чтобы Фауст в своем отступничестве не мог воротиться назад, более того, чтобы он еще веселее мог предаваться своему делу и думал: вот, я ничего еще злого и мерзкого не видел, но много радости и веселья», с. 44.
Мы видим хорошее соответствие обеих версий — германской и евангельской.
Многие авторы писали о Фаусте. Среди этого множества текстов были, оказывается, и такие, которые утверждали, что Фауст на самом деле был идеальным человеком, без духовных изъянов, и именно поэтому дьявол захотел его совратить. Но ведь это в точности совпадает с евангельской точкой зрения на Иисуса при его встрече с дьяволом. Приведем, например, версию Лессинга о Фаусте (в пересказе фон Бланкенбурга): «Действие открывается собранием адских духов, и подчиненные отдают отчет своему главе о предпринятых ими или выполненных деяниях… Последний выступающий из подчиненных адских духов докладывает, что он нашел на земле одного человека, к которому во всяком случае никак не подступиться. У НЕГО НЕТ НИ ЕДИНОЙ СТРАСТИ, НИ ЕДИНОЙ СЛАБОСТИ… У НЕГО ТОЛЬКО ОДНО СТРЕМЛЕНИЕ, ОДНА СКЛОННОСТЬ — НЕУТОЛИМАЯ ЖАЖДА НАУКИ И ПОЗНАНИЙ. «Ха, ха! — восклицает Сатана. — Тогда он будет моим, моим навсегда»», с. 251.
По Евангелиям, Фауст-Христос устоял перед искушениями Сатаны. А по негативной германской версии, поддался и продал свою душу.
Очень интересно, что и далее версия Лессинга о Фаусте отходит от реформаторской и оказывается близкой к евангельскому повествованию о Христе. По Лессингу, Мефистофель, получив задание от своего начальника поймать в свои сети Фауста, активно принимается за дело. И вроде бы все удается, однако совершенно неожиданно в финале выясняется, что силы ада потерпели поражение, что они посрамлены! Фауст устоял, а дьявол совратил вовсе не его, а всего лишь «призрак Фауста». Мы цитируем.
«Адские силы считают, что они выполнили свое дело; в пятом акте они поют ликующие песни, как вдруг появляется посланец небесного мира и самым неожиданным и все же естественным, для всех успокоительным образом прерывает эти песни. «Не торжествуйте, — говорит ангел, — вы не одержали победы над человечеством и наукой; божество не для того дало человеку благороднейшее из стремлений, чтобы сделать его навеки несчастным; тот, кого вы видели и кем ныне льстите себе надеждой обладать, был только призраком»», с. 252.
Выходит, что некоторые авторы, например Лессинг, несмотря на давление реформаторов, в общем сохранили исходную евангельскую доброжелательную точку зрения на Фауста-Христа.
Более того, в Народной Книге Шписа сохранился яркий след того, что беседа Фауста с дьяволом является переработкой фрагментов Евангелий. На вопрос Фауста о природе и возможностях духов, Мефистофель, в частности, произносит примечательную фразу: «И зовется наше царство Легион», с. 40. Как справедливо отмечают современные комментаторы, эта фраза вовсе не случайна: «Основано на искажении смысла евангельского текста (Лука 8,30). Когда Христос изгоняет демона из бесноватого, он заставляет его назвать свое имя (согласно старинному магическому представлению назвать демона — значит обезвредить его). Демон отвечает устами бесноватого: имя мое — Легион (то есть я не один, нас великое множество)», с. 380–381.
Таким образом, в центральной сцене совращения Фауста дьяволом четко звучат евангельские мотивы о столкновении Христа с бесами.
17. Договор с дьяволом, написанный и подписанный Фаустом, и приговор от имени Андроника-Христа, написанный в то же время от имени Бога
Напомним важный факт, обнаруженный нами при анализе жизнеописания Андроника-Христа и описанный в нашей книге «Царь Славян», гл. 2:6. Никита Хониат возмущенно и многословно описывает некий указ Андроника, составленный от имени самого Бога. Этот факт не дает покоя Хониату. Он долго и раздраженно рассуждает на данную тему.
Мы цитируем: «Начинался же этот приговор таким образом: «ПО ВНУШЕНИЮ БОЖИЮ, а не по повелению державного и святого государя и императора нашего определяем и объявляем, что для пользы государства и, в частности, для блага Андроника, СПАСИТЕЛЯ РИМЛЯН, необходимо…»» [933:1], с. 344; [934], с. 423. Приговор якобы был направлен против «дерзких крамольников» и требовал их смерти. К сожалению, Никита Хониат приводит лишь фрагменты этого приговора. Перечисляются угрозы в адрес злоумышленников, которые, дескать, ««в своем безумии не понимают, что ИЗОЩРЯЮТ МЕЧ ПРОТИВ САМИХ СЕБЯ». Так и подобным образом — из многого я привожу только немногое — говорилось В ЭТОМ БЕЗЗАКОННОМ ПРИГОВОРЕ» [934], с. 424.
Скорее всего, Никита Хониат донес до нас искаженный вид этого важного документа, причем далеко не полностью, только фрагментами. Но здесь нас привлекает то, что царский приговор Андроника был написан, оказывается, ОТ ИМЕНИ САМОГО БОГА. А во-вторых, Андроник назван здесь СПАСИТЕЛЕМ римлян. Напомним, что Спасителем именовали Христа. Никита Хониат возмущается по поводу отождествления Андроника с Богом, звучащего в данном приговоре. Недовольство Хониата вполне понятно. Он уже не понимает, что в редактируемом им старом тексте речь идет о Христе, который назван Богом.
Император Андроник почему-то прячет этот приговор во дворце. Никита Хониат сообщает: «Андроник взял к себе их гнусный приговор, тщательно хранил его в своем сундуке, с какой целью — не знаю, но думаю потому, что ПРЕДВИДЕЛ БУДУЩЕЕ И БОЯЛСЯ ТОЙ БЕДЫ, КОТОРОЙ ВПОСЛЕДСТВИИ ПОДВЕРГСЯ… ВСЛЕД ЗА ТЕМ ОН ПРИСТУПИЛ К ИСПОЛНЕНИЮ ПРОИЗНЕСЕННОГО ПРИГОВОРА» [934], с. 425.
Вскоре происходит мятеж в Царь-Граде, как-то связанный с данным приговором. При этом из дворца пропадает «письмо Господа». Именно это письмо, а не какую-либо другую святыню, упоминает Хониат, рассказывая о разграблении дворца Андроника.
После свержения Андроника его дворец был разграблен. Никита Хониат пишет: «Грабеж простерся даже и на храмы, находившиеся в царском дворце, и здесь сорваны были украшения со святых икон и даже украден тот священнейший сосуд, в котором, как говорит давнишняя молва, дошедшая и до нас, хранилось ПИСЬМО ГОСПОДА, собственноручно написанное им к Авгарю» [933:1], с. 355.
Мы цитируем: «Начинался же этот приговор таким образом: «ПО ВНУШЕНИЮ БОЖИЮ, а не по повелению державного и святого государя и императора нашего определяем и объявляем, что для пользы государства и, в частности, для блага Андроника, СПАСИТЕЛЯ РИМЛЯН, необходимо…»» [933:1], с. 344; [934], с. 423. Приговор якобы был направлен против «дерзких крамольников» и требовал их смерти. К сожалению, Никита Хониат приводит лишь фрагменты этого приговора. Перечисляются угрозы в адрес злоумышленников, которые, дескать, ««в своем безумии не понимают, что ИЗОЩРЯЮТ МЕЧ ПРОТИВ САМИХ СЕБЯ». Так и подобным образом — из многого я привожу только немногое — говорилось В ЭТОМ БЕЗЗАКОННОМ ПРИГОВОРЕ» [934], с. 424.
Скорее всего, Никита Хониат донес до нас искаженный вид этого важного документа, причем далеко не полностью, только фрагментами. Но здесь нас привлекает то, что царский приговор Андроника был написан, оказывается, ОТ ИМЕНИ САМОГО БОГА. А во-вторых, Андроник назван здесь СПАСИТЕЛЕМ римлян. Напомним, что Спасителем именовали Христа. Никита Хониат возмущается по поводу отождествления Андроника с Богом, звучащего в данном приговоре. Недовольство Хониата вполне понятно. Он уже не понимает, что в редактируемом им старом тексте речь идет о Христе, который назван Богом.
Император Андроник почему-то прячет этот приговор во дворце. Никита Хониат сообщает: «Андроник взял к себе их гнусный приговор, тщательно хранил его в своем сундуке, с какой целью — не знаю, но думаю потому, что ПРЕДВИДЕЛ БУДУЩЕЕ И БОЯЛСЯ ТОЙ БЕДЫ, КОТОРОЙ ВПОСЛЕДСТВИИ ПОДВЕРГСЯ… ВСЛЕД ЗА ТЕМ ОН ПРИСТУПИЛ К ИСПОЛНЕНИЮ ПРОИЗНЕСЕННОГО ПРИГОВОРА» [934], с. 425.
Вскоре происходит мятеж в Царь-Граде, как-то связанный с данным приговором. При этом из дворца пропадает «письмо Господа». Именно это письмо, а не какую-либо другую святыню, упоминает Хониат, рассказывая о разграблении дворца Андроника.
После свержения Андроника его дворец был разграблен. Никита Хониат пишет: «Грабеж простерся даже и на храмы, находившиеся в царском дворце, и здесь сорваны были украшения со святых икон и даже украден тот священнейший сосуд, в котором, как говорит давнишняя молва, дошедшая и до нас, хранилось ПИСЬМО ГОСПОДА, собственноручно написанное им к Авгарю» [933:1], с. 355.
Конец бесплатного ознакомительного фрагмента