Факт тот, что современный нам (речь идет о 30-х годах XX века, когда Морозов издавал свою книгу — Авт.) хронологический цикл у китайцев начинается с 1924 года и называется 77-м. К этому времени они считают окончившимися 76 циклов, т. е. 76 х 60 = 4560 лет. Но 4560–1923 дает 2637 год до начала нашей эры, и он считается современными китайцами 60-м годом «некоего императора по имени Желтый» (Twang) или по-пекински Хуан, современник Ноя Тот же император – говорят – обнародовал и 19-летний лунный цикл (в Нашей книге «Пасха» из серии «Новая хронология для всех» мы подробно пишем об этом 19-летнем цикле и доказываем, что он был введен не ранее IX века н. э. – Авт.).
Все это делает вечносущие «китайские древности» очень подозрительными и притом, как я уже сказал, не соответствующими большой умственной и гражданской подвижности, обнаруженной китайским народом со второй половины XIX века…
Вот почему, едва лишь ознакомившись с китайским 60-летним циклом и увидев, что это цикл предполагавшихся соединений Юпитера и Сатурна… я тотчас справился когда начальные годы китайских 60-летних циклов совпадали с реальными соединениям Сатурна и Юпитера, и таким образом получил приложенную здесь таблицу (мы приводим эту таблицу Н.А. Морозова на рис. 12 — Авт.) – в которой начальные годы китайских циклов я обозначил везде парой соседних друг с другом юлианских лет, потому что концы и начала китайских лет не совпадают с нашими рождественскими каникулами (поскольку китайский год начинается весной, то надо брать ВТОРУЮ из цифр, приведенных Н.А. Морозовым — Авт.).
Результаты сравнения оказались чрезвычайно поучительны.
Взгляните только на третью ее колонку, где приведены разности между началами китайских 60-летних циклов и соответствующими им соединениями Сатурна и Юпитера (см. рис. 12 — Авт.). Вы видите сами, что нулевая разница, т. е. совпадения, были здесь только между 1204 и 1624 годами нашей эры. С 1623 года началась постепенно увеличивающаяся разность, да и перед 1204 годом нашей эры мы видим ретроградную разницу постепенно увеличивающуюся до минус 57 года и достигающую 11 лет около начала нашей эры, когда эта ретроградная разница опять начала уменьшаться. Сразу видно, что если продолжить вычисление далее в глубину веков, то разница должна снова приравняться к нулю между минус 1200 и минус 1600 годами до начала нашей эры, после чего должно начаться новое увеличение ее приблизительно до минус 2600 года. Выходит, что ИМЕННО В ТОТ ПЕРИОД, К КОТОРОМУ КИТАЙЦЫ ОТНОСЯТ НАЧАЛО СВОЕГО САТУРНО-ЮПИТЕРОВОГО ЦИКЛА, РАСХОЖДЕНИЕ ЕГО НАЧАЛ С РЕАЛЬНЫМИ СОЧЕТАНИЯМИ ЭТИХ ПЛАНЕТ ВНОВЬ ДОСТИГАЛО МАКСИМУМА» [544], т. 6 с. 43–47.
Мы проверили вывод Н.А. Морозова с помощью современных астрономических программ – Turbo-Sky астронома А. Волынкина и StarCalc астронома А.Е. Завалишина. Вывод Морозова полностью подтвердился. Как показали расчеты, в 2637 году до н. э., когда, по мнению китайских историков древнейшим китайским императором было положено начало первому 60-летнему китайскому циклу, никакого соединения Сатурна и Юпитера не было. Ближайшее к этому году соединение произошло весной 2628 года до н. э. Таким образом, разница между якобы первым годом первого китайского 60-летнего цикла и ближайшим к нему соединением Сатурна и Юпитера составила целых 9 лет! Она действительно близка к максимальной, рис. 12.
Рис. 12. Таблица сравнений начальных годов китайских 60-летних циклов и годов соединений Юпитера и Сатурна. В этой таблице мы обвели нулевые разности между указанными событиями, а также тс годы, когда разность была нулевой. Из таблицы видно, что: 1) Начала китайских 60-летних циклов действительно вначале были приурочены к соединениям Юпитера и Сатурна. 2) Этот якобы «древнейший» китайский цикл был введен в промежутке от 1204 до 1624 года НАШЕЙ ЭРЫ. Взято из [544], т. 6, с. 47.
Итак, «ДРЕВНИЙ» КИТАЙСКИЙ ШЕСТИДЕСЯТИЛЕТНИЙ КАЛЕНДАРНЫЙ ЦИКЛ БЫЛ ВПЕРВЫЕ ВВЕДЕН НЕ РАНЕЕ XIII ВЕКА Н.Э.
Может быть это действительно древний цикл, принесенный манжурами в Китай. Тогда его начало, возможно, восходит к 1204 году – времени взятия Царь-града крестоносцами и падения Древней Ромеи. Это было действительно крупнейшее событие, сильно повлиявшее на все дальнейшее развитие мировой истории. См. нашу книгу «Начало Ордынской Руси».
Или же цикл был введен самими манжурами в 1623–1624 году. Соединение Юпитера и Сатурна произошло летом 1623 года в Раке, рис. 12. Соответственно, начало первого 60-летнего китайского цикла манжуры должны были установить на весну 1624 года – начало следующего за этим соединением календарного года. Что мы и видим в китайском цикле, рис. 12. Причем, это календарное начало действительно попадает на время правления одного из первых манжурских императоров Нурхаци – еще до завоевания манжурами Китая. Император Нурхаци, так же, как и его преемники, носил титул Хуан-ди, то есть «Желтый».
Вот краткая история начала манжурской династии в изложении источника XIX века, когда манжуры еще правили Китаем:
«Войска Китая состоят из трех главных составных частей: 1) восьми знамен (па-ци), 2) войск зеленого знамени (лу-ин) и 3) вербовочных войск (юн, буквально «храбрецов»). 8 знамен были сформированы ОСНОВАТЕЛЕМ НЫНЕШНЕЙ ДИНАСТИИ, НУРХАЦИ, в 1614 году… Нурхаци принял в 1616 г. императорский титул и дал годам своего правления название тянь-мин (по повелению Неба)… Весной 1621 г. Нурхаци (или Тай-цзу, как он известен в истории в качестве основателя династии) взял город Шэнь-ян (или Мукдэнь) и Ляо-ян. После этого все города (числом до 70) к востоку от Ляо-хэ подчинились власти Нурхаци, который перенес свою столицу из Син-цзина (или Хэтуала) в Ляо-ян… Нурхаци… весной 1625 года перенес столицу в Шэнь-ян… В 1626 году Нурхаци умер; полный посмертный титул его Тай-цзу (великий предок) – Гао (высокий) – хуан-ди (император). Ему наследовал четвертый сын его Абахай, известный в истории под именем Тай-цзун-Вэнь (просвещенный) – хуан-ди. При нем Дай-цинской династии подчинились аймаки восточной Монголии (в 1629 г.) и Корея (по договорам 1627 и 1637 гг.)… 5 мая 1636 года он принял титул Вэнь-хуан-ди, а своей династии дал название Дай-цин… Сделавшись фактически владетелями Пекина (в 1644 году – Авт.), маньчжурские военачальники убедили… признать императором (под регентством 14-го сына Нурхаци, Доргоня) малолетнего сына Тай-цзуна, известного у нас под именем Шунь-чжи (по годам правления, как и все последующие императоры нынешней династии). Таким образом в 1644 г. воцарилась в Пекине Дай-цинская (то есть манжурская — Авт.) династия» [988:00], статья «Китай».
Таким образом, соединение Сатурна и Юпитера летом 1623 года действительно ИДЕАЛЬНО ложится на время возвышения манжурской династии. И потому наиболее вероятно, что именно это соединение и послужило для манжуров поводом начать отсчет первого календарного 60-летнего китайского цикла.
Обратим внимание, что манжурские войска были образованы в 1614 году – то есть СРАЗУ ЖЕ после прихода к власти на Руси в 1613 году династии Романовых. См. нашу книгу «Великая Смута». Получается, что как только погибла Русь-Орда и в Москве воцарилась прозападная династия Романовых, тут же, как из небытия на востоке России возникает мощная военная сила под предводительством манжурских императоров. Это – не случайное совпадение. В последующих главах мы изложим нашу реконструкцию начала китайской истории и расскажем, кто такие на самом деле были манжуры.
А пока продолжим наше исследование астрономических основ китайской хронологии.
Глава 3 Китайские затмения
3.1. Затмения Солнца и Луны как средство проверки китайской хронологии
3.2. Китайские солнечные затмения и их важность для китайской хронологии
Все это делает вечносущие «китайские древности» очень подозрительными и притом, как я уже сказал, не соответствующими большой умственной и гражданской подвижности, обнаруженной китайским народом со второй половины XIX века…
Вот почему, едва лишь ознакомившись с китайским 60-летним циклом и увидев, что это цикл предполагавшихся соединений Юпитера и Сатурна… я тотчас справился когда начальные годы китайских 60-летних циклов совпадали с реальными соединениям Сатурна и Юпитера, и таким образом получил приложенную здесь таблицу (мы приводим эту таблицу Н.А. Морозова на рис. 12 — Авт.) – в которой начальные годы китайских циклов я обозначил везде парой соседних друг с другом юлианских лет, потому что концы и начала китайских лет не совпадают с нашими рождественскими каникулами (поскольку китайский год начинается весной, то надо брать ВТОРУЮ из цифр, приведенных Н.А. Морозовым — Авт.).
Результаты сравнения оказались чрезвычайно поучительны.
Взгляните только на третью ее колонку, где приведены разности между началами китайских 60-летних циклов и соответствующими им соединениями Сатурна и Юпитера (см. рис. 12 — Авт.). Вы видите сами, что нулевая разница, т. е. совпадения, были здесь только между 1204 и 1624 годами нашей эры. С 1623 года началась постепенно увеличивающаяся разность, да и перед 1204 годом нашей эры мы видим ретроградную разницу постепенно увеличивающуюся до минус 57 года и достигающую 11 лет около начала нашей эры, когда эта ретроградная разница опять начала уменьшаться. Сразу видно, что если продолжить вычисление далее в глубину веков, то разница должна снова приравняться к нулю между минус 1200 и минус 1600 годами до начала нашей эры, после чего должно начаться новое увеличение ее приблизительно до минус 2600 года. Выходит, что ИМЕННО В ТОТ ПЕРИОД, К КОТОРОМУ КИТАЙЦЫ ОТНОСЯТ НАЧАЛО СВОЕГО САТУРНО-ЮПИТЕРОВОГО ЦИКЛА, РАСХОЖДЕНИЕ ЕГО НАЧАЛ С РЕАЛЬНЫМИ СОЧЕТАНИЯМИ ЭТИХ ПЛАНЕТ ВНОВЬ ДОСТИГАЛО МАКСИМУМА» [544], т. 6 с. 43–47.
Мы проверили вывод Н.А. Морозова с помощью современных астрономических программ – Turbo-Sky астронома А. Волынкина и StarCalc астронома А.Е. Завалишина. Вывод Морозова полностью подтвердился. Как показали расчеты, в 2637 году до н. э., когда, по мнению китайских историков древнейшим китайским императором было положено начало первому 60-летнему китайскому циклу, никакого соединения Сатурна и Юпитера не было. Ближайшее к этому году соединение произошло весной 2628 года до н. э. Таким образом, разница между якобы первым годом первого китайского 60-летнего цикла и ближайшим к нему соединением Сатурна и Юпитера составила целых 9 лет! Она действительно близка к максимальной, рис. 12.
Итак, «ДРЕВНИЙ» КИТАЙСКИЙ ШЕСТИДЕСЯТИЛЕТНИЙ КАЛЕНДАРНЫЙ ЦИКЛ БЫЛ ВПЕРВЫЕ ВВЕДЕН НЕ РАНЕЕ XIII ВЕКА Н.Э.
Может быть это действительно древний цикл, принесенный манжурами в Китай. Тогда его начало, возможно, восходит к 1204 году – времени взятия Царь-града крестоносцами и падения Древней Ромеи. Это было действительно крупнейшее событие, сильно повлиявшее на все дальнейшее развитие мировой истории. См. нашу книгу «Начало Ордынской Руси».
Или же цикл был введен самими манжурами в 1623–1624 году. Соединение Юпитера и Сатурна произошло летом 1623 года в Раке, рис. 12. Соответственно, начало первого 60-летнего китайского цикла манжуры должны были установить на весну 1624 года – начало следующего за этим соединением календарного года. Что мы и видим в китайском цикле, рис. 12. Причем, это календарное начало действительно попадает на время правления одного из первых манжурских императоров Нурхаци – еще до завоевания манжурами Китая. Император Нурхаци, так же, как и его преемники, носил титул Хуан-ди, то есть «Желтый».
Вот краткая история начала манжурской династии в изложении источника XIX века, когда манжуры еще правили Китаем:
«Войска Китая состоят из трех главных составных частей: 1) восьми знамен (па-ци), 2) войск зеленого знамени (лу-ин) и 3) вербовочных войск (юн, буквально «храбрецов»). 8 знамен были сформированы ОСНОВАТЕЛЕМ НЫНЕШНЕЙ ДИНАСТИИ, НУРХАЦИ, в 1614 году… Нурхаци принял в 1616 г. императорский титул и дал годам своего правления название тянь-мин (по повелению Неба)… Весной 1621 г. Нурхаци (или Тай-цзу, как он известен в истории в качестве основателя династии) взял город Шэнь-ян (или Мукдэнь) и Ляо-ян. После этого все города (числом до 70) к востоку от Ляо-хэ подчинились власти Нурхаци, который перенес свою столицу из Син-цзина (или Хэтуала) в Ляо-ян… Нурхаци… весной 1625 года перенес столицу в Шэнь-ян… В 1626 году Нурхаци умер; полный посмертный титул его Тай-цзу (великий предок) – Гао (высокий) – хуан-ди (император). Ему наследовал четвертый сын его Абахай, известный в истории под именем Тай-цзун-Вэнь (просвещенный) – хуан-ди. При нем Дай-цинской династии подчинились аймаки восточной Монголии (в 1629 г.) и Корея (по договорам 1627 и 1637 гг.)… 5 мая 1636 года он принял титул Вэнь-хуан-ди, а своей династии дал название Дай-цин… Сделавшись фактически владетелями Пекина (в 1644 году – Авт.), маньчжурские военачальники убедили… признать императором (под регентством 14-го сына Нурхаци, Доргоня) малолетнего сына Тай-цзуна, известного у нас под именем Шунь-чжи (по годам правления, как и все последующие императоры нынешней династии). Таким образом в 1644 г. воцарилась в Пекине Дай-цинская (то есть манжурская — Авт.) династия» [988:00], статья «Китай».
Таким образом, соединение Сатурна и Юпитера летом 1623 года действительно ИДЕАЛЬНО ложится на время возвышения манжурской династии. И потому наиболее вероятно, что именно это соединение и послужило для манжуров поводом начать отсчет первого календарного 60-летнего китайского цикла.
Обратим внимание, что манжурские войска были образованы в 1614 году – то есть СРАЗУ ЖЕ после прихода к власти на Руси в 1613 году династии Романовых. См. нашу книгу «Великая Смута». Получается, что как только погибла Русь-Орда и в Москве воцарилась прозападная династия Романовых, тут же, как из небытия на востоке России возникает мощная военная сила под предводительством манжурских императоров. Это – не случайное совпадение. В последующих главах мы изложим нашу реконструкцию начала китайской истории и расскажем, кто такие на самом деле были манжуры.
А пока продолжим наше исследование астрономических основ китайской хронологии.
Глава 3 Китайские затмения
3.1. Затмения Солнца и Луны как средство проверки китайской хронологии
Наше исследование китайских затмений мы начнем с вывода Н.А. Морозова. Он сделал его после того, как подробно ознакомился с китайскими записями затмений, а также с работами астрономов XIX века, усердно пытавшихся обосновать китайскую хронологию с помощью солнечных и лунных затмений. Изучив все это, Морозов пришел к выводу, что использовать затмения для независимой проверки хронологии Китая бесполезно, поскольку они ничего не могут ни подтвердить, ни опровергнуть в ней. Морозов писал по этому поводу: «нам приходится и китайские сообщения проверять астрономическими методами, не довольствуясь тем, что сделал Био и другие астрономы, разрабатывая солнечные и лунные затмения Ше-ке и Ма-Туан-Лина и допуская, что они могут считаться подтвержденными вычислением вплоть до начала нашей эры и даже века за два до нее. Мы и здесь ни на минуту не должны забывать, что солнечные и лунные затмения очень часты, а потому при всегдашней значительной неопределенности старинных сообщений можно для каждого десятилетия найти подходящее затмение» [544], т. 6, с. 125.
Воспользовавшись фундаментальным изданием [1487:1], содержащим обширные списки солнечных и лунных затмений из китайских хроник, мы заново проверили вывод Морозова. В целом, он оказался прав. Тем не менее, Морозов напрасно отверг скопом сразу все без исключений китайские описания затмений. Как и в случае гороскопов– схождений, среди китайских затмений есть одно, достойное внимания хронолога. Выше мы видели, что китайские гороскопы ничего не дают для датировки, за единственным исключением древнейшего и знаменитейшего гороскопа внука Желтого императора. То же самое и с затмениями. Среди них тоже есть одно, древнейшее и знаменитейшее. И тоже не датированное историками. Поскольку именно с этим Затмением у них начинаются непреодолимые трудности и головная боль. Об этом замечательном древне-китайском затмении мы расскажем ниже, посвятив его датировке особый раздел. Оно действительно очень интересно и многое может прояснить в отношении подлинной зари китайской истории. Пока же обсудим остальные, совершенно пустые с точки зрения хронологии, но весьма внушительные своим количеством китайские записи о затмениях.
Сделаем ряд общих замечаний.
Во-первых, туманно описанные затмения никакой пользы для проверки хронологии Китая (как и любой другой хронологии) принести не могут. Н.А. Морозов совершенно справедливо отмечал, что в подавляющем большинстве случаев для ЛЮБОГО наперед заданного десятилетия в истории можно без труда подобрать подходящее реальное затмение, вполне соответствующее «древне»-китайской записи. Ведь каждый год на Земле происходит несколько солнечных или лунных затмений, видных где-то и с какой-то фазой. Если же допустить, что китайцы описывали лишь ярко выраженные, зрелищные затмения – которые действительно происходят достаточно редко в наперед заданной точке наблюдения – то в таком случае китайские описания вообще перестают соответствовать реальности. Например, в китайской «Истории государства киданей» Е Лун-Ли (Москва, 1979, изд-во «Наука») солнечные затмения указаны в 992, 994, 998, 999, 1002, 1004, 1007 годах и так далее. Но с такой большой частотой не бывает ПОЛНЫХ или, хотя бы, хорошо заметных СОЛНЕЧНЫХ ЗАТМЕНИЙ в одной и той же стране.
Во-вторых, при проверке хронологии мы обязаны учитывать, что те или иные записи о якобы древних астрономических событиях могли быть на самом деле ВЫЧИСЛЕНЫ в XVII–XVIII веках и вписаны затем в якобы древние хроники с целью «научного подтверждения» ошибочной скалигеровской версии истории. Которая именно в те времена и создавалась. Ниже мы убедимся, что и китайская хронология сопровождалась подобными «подтверждающими» астрономическими вычислениями. Причем создавалась и, соответственно, «научно подтверждалась» она еще позже, чем европейская. Данное обстоятельство очень важно. Если мы его не учтем, то о независимой проверке хронологии не может быть и речи. Получится лишь очередное «подтверждение» общепринятой хронологии в духе историков: сначала кто-то, глядя в хронологические таблицы Скалигера вычислил подходящее затмение в прошлом, а потом другой ученый муж, сделав обратные расчеты, «научно подтвердил» эти самые таблицы. В логике подобные вещи называются ПОРОЧНЫМ КРУГОМ. Любые доказательства, содержащие порочный круг, являются ошибочными. Это понимают, кажется, все, кроме историков.
Приступим к более подробному анализу китайских затмений. Начнем с солнечных затмений, как наиболее ярких и зрелищных. Затем перейдем к лунным.
Воспользовавшись фундаментальным изданием [1487:1], содержащим обширные списки солнечных и лунных затмений из китайских хроник, мы заново проверили вывод Морозова. В целом, он оказался прав. Тем не менее, Морозов напрасно отверг скопом сразу все без исключений китайские описания затмений. Как и в случае гороскопов– схождений, среди китайских затмений есть одно, достойное внимания хронолога. Выше мы видели, что китайские гороскопы ничего не дают для датировки, за единственным исключением древнейшего и знаменитейшего гороскопа внука Желтого императора. То же самое и с затмениями. Среди них тоже есть одно, древнейшее и знаменитейшее. И тоже не датированное историками. Поскольку именно с этим Затмением у них начинаются непреодолимые трудности и головная боль. Об этом замечательном древне-китайском затмении мы расскажем ниже, посвятив его датировке особый раздел. Оно действительно очень интересно и многое может прояснить в отношении подлинной зари китайской истории. Пока же обсудим остальные, совершенно пустые с точки зрения хронологии, но весьма внушительные своим количеством китайские записи о затмениях.
Сделаем ряд общих замечаний.
Во-первых, туманно описанные затмения никакой пользы для проверки хронологии Китая (как и любой другой хронологии) принести не могут. Н.А. Морозов совершенно справедливо отмечал, что в подавляющем большинстве случаев для ЛЮБОГО наперед заданного десятилетия в истории можно без труда подобрать подходящее реальное затмение, вполне соответствующее «древне»-китайской записи. Ведь каждый год на Земле происходит несколько солнечных или лунных затмений, видных где-то и с какой-то фазой. Если же допустить, что китайцы описывали лишь ярко выраженные, зрелищные затмения – которые действительно происходят достаточно редко в наперед заданной точке наблюдения – то в таком случае китайские описания вообще перестают соответствовать реальности. Например, в китайской «Истории государства киданей» Е Лун-Ли (Москва, 1979, изд-во «Наука») солнечные затмения указаны в 992, 994, 998, 999, 1002, 1004, 1007 годах и так далее. Но с такой большой частотой не бывает ПОЛНЫХ или, хотя бы, хорошо заметных СОЛНЕЧНЫХ ЗАТМЕНИЙ в одной и той же стране.
Во-вторых, при проверке хронологии мы обязаны учитывать, что те или иные записи о якобы древних астрономических событиях могли быть на самом деле ВЫЧИСЛЕНЫ в XVII–XVIII веках и вписаны затем в якобы древние хроники с целью «научного подтверждения» ошибочной скалигеровской версии истории. Которая именно в те времена и создавалась. Ниже мы убедимся, что и китайская хронология сопровождалась подобными «подтверждающими» астрономическими вычислениями. Причем создавалась и, соответственно, «научно подтверждалась» она еще позже, чем европейская. Данное обстоятельство очень важно. Если мы его не учтем, то о независимой проверке хронологии не может быть и речи. Получится лишь очередное «подтверждение» общепринятой хронологии в духе историков: сначала кто-то, глядя в хронологические таблицы Скалигера вычислил подходящее затмение в прошлом, а потом другой ученый муж, сделав обратные расчеты, «научно подтвердил» эти самые таблицы. В логике подобные вещи называются ПОРОЧНЫМ КРУГОМ. Любые доказательства, содержащие порочный круг, являются ошибочными. Это понимают, кажется, все, кроме историков.
Приступим к более подробному анализу китайских затмений. Начнем с солнечных затмений, как наиболее ярких и зрелищных. Затем перейдем к лунным.
3.2. Китайские солнечные затмения и их важность для китайской хронологии
Сегодня глубокая древность китайской истории считается самоочевидной. Однако еще в XIX веке это было не так. У многих европейских ученых того времени существовали глубокие сомнения по поводу столь глубокой древности китайской истории. В частности, им казалось весьма подозрительным, что сведения о существовании Древнего Китая известны ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО из китайских источников. И совершенно не подкрепляются иностранными свидетельствами.
Словарь Брокгауза и Ефрона, отражая мнения русских и немецких ученых XIX века, пишет по этому поводу следующее:
«Источники для изучения древнего периода китайской истории находятся ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В КИТАЙСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ главнейшие из них – книги и отчасти «Исторические записки» (Ши-цзи) Сы-ма-цяня (около I в. до Р.Х.), вместе с ОЧЕНЬ ПОДОЗРИТЕЛЬНОЙ «Бамбуковой летописью» (Чжу– шу-цзи-нянь) новейшие же, как-то: летопись Тун-цзянь-ган-му (переведенная в прошлом столетии на французский язык иезуитом de Moyriac de Mailla), Лу-ши (сочинение сунского ученого Ло-би), Ту н-цзянь-вай-цзи (экскурс к упомянутой летописи Тун-цзянь, XI в. после Р.Х.) и И-ши («Сводная история», начала XVII в. после Р.Х.), по своей отдаленности от трактуемой эпохи не имеют уже такого значения, как древнейшие, поэтому ПОЧТИ И НЕ ИЗУЧАЛИСЬ ЕВРОПЕЙСКИМИ УЧЕНЫМИ; «Сводная история» даже и совсем почти не затронута, главным образом благодаря ПОЛНЕЙШЕЙ СЫРОСТИ собранного в ней огромнейшего материала, выписанного дословно из всех предшествовавших сочинений, начиная с древнейших.
Вопросы о происхождении китайцев, о ДОСТОВЕРНОСТИ ОТНОСЯЩИХСЯ К ДРЕВНЕМУ ПЕРИОДУ СВЕДЕНИЙ, о ТОЧНОСТИ ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ ДАННЫХ, о СУЩЕСТВОВАНИИ ПИСЬМЕННОСТИ (! – Авт.) давно уже сделались предметом изысканий синологов, но все еще ОСТАЮТСЯ НЕРАЗРЕШЕННЫМИ сколько-нибудь удовлетворительно. О каждом из них существует почти столько же отдельных, нередко диаметрально противоположных мнений, сколько более или менее крупных синологов. Большинство исследователей считает предков нынешних китайцев ПРИШЕЛЬЦАМИ, ДОСТИГШИМИ УЖЕ ИЗВЕСТНОЙ СТЕПЕНИ ЦИВИЛИЗАЦИИ (это мнение неслучайно: манжуры были пришельцами в Китае, а вся известная сегодня китайская история началась, как мы увидим, именно с них — Авт.)» [988:00], статья «Китай».
Итак, еще в XIX веке отношение ряда европейских ученых к китайским уверениям о собственной древности было весьма и весьма настороженным. Вероятно, поэтому китайцам и понадобилось подкрепить эти уверения какими– то доказательствами. И такие «доказательства» появились. Причем, самыми первыми из них стали астрономические датировки китайских СОЛНЕЧНЫХ ЗАТМЕНИЙ. Кстати – датировки АСТРОНОМИЧЕСКИ ОШИБОЧНЫЕ, как мы вскоре убедимся. Сообщается следующее:
«ПЕРВОЙ ДОСТОВЕРНОЙ ХРОНОЛОГИЧЕСКОЙ ДАТОЙ можно считать 38-й год правления чжоуского Ли-вана или, по нашему летоисчислению, 842 г. До Р.Х., к которому «Исторические записки» приурочивают свой счет по циклическим знакам. ГЛАВНЫМ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ЭТОГО СЛУЖИТ ДОСТОВЕРНОСТЬ ЗАТМЕНИЯ, относимого к 6-му году правления чжоуского государя Ю-вана и, КАК ТЕПЕРЬ ДОКАЗАНО АСТРОНОМИЧЕСКИМИ ВЫЧИСЛЕНИЯМИ, ПРОИСШЕДШЕГО 29 АВГУСТА 775 г. ДО Р.Х.» [988:00], статья «Китай».
Что ж, давайте проверим эту САМУЮ ПЕРВУЮ из «достоверно установленных» дат китайской истории. Действительно ли в конце августа 775 года до н. э. в Китае произошло сколь-нибудь заметное солнечное затмение?
Нет, расчеты показывают, что ничего подобного не было. Более того, 29 августа 775 года н. э. на Земле вообще не было НИКАКОГО солнечного затмения. Ближайшее к этой дате солнечное затмение произошло на месяц раньше, 27 июля 775 года н. э. Но и оно совершенно не годится для «подтверждения» древнекитайской хронологии. Поскольку это было всего лишь частное солнечное затмение с максимальной фазой 0,75. Причем в Китае его не видели вовсе, поскольку полоса его максимальной фазы прошла гораздо западнее и севернее Китая – по северо-западу Сибири в окрестностях Новой земли. В Пекине этого затмения вообще не было, а на северо-восточных границах Китая максимальная фаза затмения была настолько мала – всего лишь 0,15 – что его практически невозможно было заметить невооруженным глазом. (Расчеты были произведены с помощью программы StarCalc А.Е. Завалишина.)
Данное обстоятельство было, очевидно, замечено историками, хотя и с опозданием. Иначе трудно объяснить, что спустя некоторое время после выхода в свет Словаря Брокгауза и Ефрона дата этого важнейшего китайского затмения – которое, напомним, ПОСЛУЖИЛО ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ДОВЕРИЯ ЕВРОПЕЙСКИХ УЧЕНЫХ К КИТАЙСКОЙ ХРОНОЛОГИИ – была ИЗМЕНЕНА.
Обратимся к современной нам монографии [1487:1]. Там это затмение, случившееся в 6-й год императора Ю-вана из династии Чжоу датировано уже по-другому. А именно, ПРИМЕРНО НА ГОД РАНЬШЕ – 6 сентября 776 года до н. э.
Приведем одно из древнекитайских описаний этого затмения согласно [1487:1] (остальные мало чем от него отличаются):
…«6 сентября 776 год до н. э. Император Ю из династии Чжоу, 6-й год, 10-й месяц, новолуние день синьмао [28]; при переходе в 10 месяц, в первый день месяца, произошло затмение Солнца [Шицзин, Сяоя]» [1487:1], с 30.
Согласно династическим китайским таблицам, император Ю-ван из династии Чжоу правил в 781–771 годах до н. э. [1487:1], с. 405. Поэтому, как 775, так и 776 год до н. э. можно было бы считать 6-м годом его правления. И потому исправленная дата затмения – 776 год вместо 775-го – тоже вполне годилась бы для подтверждения китайской хронологии. Если бы не одно «но». Все дело в том, что и это затмение СОВЕРШЕННО НЕ БЫЛО ВИДНО В КИТАЕ.
На рис. 13 мы приводим карту с изображением полосы солнечного затмения 5–6 сентября 776 года до н. э. Затмение было полным, но не для китайского наблюдателя. На географических долготах Китая полоса полной фазы проходила ПО СЕВЕРНОМУ ЛЕДОВИТОМУ ОКЕАНУ, причем – в сотнях километров от берега. На рис. 13 хорошо видно, что город Пекин, отмеченный белым кружком, находится в точности на границе, отделяющей область совершенного отсутствия указанного затмения от полосы его частной фазы. При переходе через эту границу фаза затмения начинает медленно нарастать. Но даже в самом северном Китае она не превосходила ничтожной величины 0,1–0,2.
Расчеты показывают, что на географических долготах Китая и на широтах 40 градусов (Пекин) фаза затмения 5–6 сентября 776 года до н. э. составляла 0,05—0,08; на широтах 45 градусов (средняя Монголия) она равнялась 0,20—0,22. Даже на широтах 50 градусов (Забайкалье) фаза затмения была все еще очень мала и составляла всего лишь 0,36—0,47. Таким образом даже в Забайкалье фаза этого затмения была совершенно недостаточна, чтобы небо хоть сколько-нибудь потемнело. А между тем, в одном из китайских описаний затмения Ю-вана прямо сказано, что во время затмения «постепенно вернулся дневной свет» [1487:1]. То есть, дневной свет во время затмения Ю-вана заметно померкнул, а значит, ОНО БЫЛО ПОЛНЫМ ИЛИ БЛИЗКИМ К ПОЛНОМУ.
Рис. 13. Область видимости полного солнечного затмения 5–6 сентября 776 года до н. э. Черным кружком отмечена узкая полоса, в которой затмение было полным. На географических долготах Китая полоса полного затмения проходила по Северному Ледовитому океану примерно в 300 километрах от берега. Белым кружком отмечен Пекин. находящийся на границе области частной фазы затмения. Ни в Китае, ни в Монголии, ни даже в Забайкалье это затмение не могло наблюдаться из-за слишком малой фазы. Расчет по программе StarCalc.
Словарь Брокгауза и Ефрона, отражая мнения русских и немецких ученых XIX века, пишет по этому поводу следующее:
«Источники для изучения древнего периода китайской истории находятся ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО В КИТАЙСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ главнейшие из них – книги и отчасти «Исторические записки» (Ши-цзи) Сы-ма-цяня (около I в. до Р.Х.), вместе с ОЧЕНЬ ПОДОЗРИТЕЛЬНОЙ «Бамбуковой летописью» (Чжу– шу-цзи-нянь) новейшие же, как-то: летопись Тун-цзянь-ган-му (переведенная в прошлом столетии на французский язык иезуитом de Moyriac de Mailla), Лу-ши (сочинение сунского ученого Ло-би), Ту н-цзянь-вай-цзи (экскурс к упомянутой летописи Тун-цзянь, XI в. после Р.Х.) и И-ши («Сводная история», начала XVII в. после Р.Х.), по своей отдаленности от трактуемой эпохи не имеют уже такого значения, как древнейшие, поэтому ПОЧТИ И НЕ ИЗУЧАЛИСЬ ЕВРОПЕЙСКИМИ УЧЕНЫМИ; «Сводная история» даже и совсем почти не затронута, главным образом благодаря ПОЛНЕЙШЕЙ СЫРОСТИ собранного в ней огромнейшего материала, выписанного дословно из всех предшествовавших сочинений, начиная с древнейших.
Вопросы о происхождении китайцев, о ДОСТОВЕРНОСТИ ОТНОСЯЩИХСЯ К ДРЕВНЕМУ ПЕРИОДУ СВЕДЕНИЙ, о ТОЧНОСТИ ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ ДАННЫХ, о СУЩЕСТВОВАНИИ ПИСЬМЕННОСТИ (! – Авт.) давно уже сделались предметом изысканий синологов, но все еще ОСТАЮТСЯ НЕРАЗРЕШЕННЫМИ сколько-нибудь удовлетворительно. О каждом из них существует почти столько же отдельных, нередко диаметрально противоположных мнений, сколько более или менее крупных синологов. Большинство исследователей считает предков нынешних китайцев ПРИШЕЛЬЦАМИ, ДОСТИГШИМИ УЖЕ ИЗВЕСТНОЙ СТЕПЕНИ ЦИВИЛИЗАЦИИ (это мнение неслучайно: манжуры были пришельцами в Китае, а вся известная сегодня китайская история началась, как мы увидим, именно с них — Авт.)» [988:00], статья «Китай».
Итак, еще в XIX веке отношение ряда европейских ученых к китайским уверениям о собственной древности было весьма и весьма настороженным. Вероятно, поэтому китайцам и понадобилось подкрепить эти уверения какими– то доказательствами. И такие «доказательства» появились. Причем, самыми первыми из них стали астрономические датировки китайских СОЛНЕЧНЫХ ЗАТМЕНИЙ. Кстати – датировки АСТРОНОМИЧЕСКИ ОШИБОЧНЫЕ, как мы вскоре убедимся. Сообщается следующее:
«ПЕРВОЙ ДОСТОВЕРНОЙ ХРОНОЛОГИЧЕСКОЙ ДАТОЙ можно считать 38-й год правления чжоуского Ли-вана или, по нашему летоисчислению, 842 г. До Р.Х., к которому «Исторические записки» приурочивают свой счет по циклическим знакам. ГЛАВНЫМ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ЭТОГО СЛУЖИТ ДОСТОВЕРНОСТЬ ЗАТМЕНИЯ, относимого к 6-му году правления чжоуского государя Ю-вана и, КАК ТЕПЕРЬ ДОКАЗАНО АСТРОНОМИЧЕСКИМИ ВЫЧИСЛЕНИЯМИ, ПРОИСШЕДШЕГО 29 АВГУСТА 775 г. ДО Р.Х.» [988:00], статья «Китай».
Что ж, давайте проверим эту САМУЮ ПЕРВУЮ из «достоверно установленных» дат китайской истории. Действительно ли в конце августа 775 года до н. э. в Китае произошло сколь-нибудь заметное солнечное затмение?
Нет, расчеты показывают, что ничего подобного не было. Более того, 29 августа 775 года н. э. на Земле вообще не было НИКАКОГО солнечного затмения. Ближайшее к этой дате солнечное затмение произошло на месяц раньше, 27 июля 775 года н. э. Но и оно совершенно не годится для «подтверждения» древнекитайской хронологии. Поскольку это было всего лишь частное солнечное затмение с максимальной фазой 0,75. Причем в Китае его не видели вовсе, поскольку полоса его максимальной фазы прошла гораздо западнее и севернее Китая – по северо-западу Сибири в окрестностях Новой земли. В Пекине этого затмения вообще не было, а на северо-восточных границах Китая максимальная фаза затмения была настолько мала – всего лишь 0,15 – что его практически невозможно было заметить невооруженным глазом. (Расчеты были произведены с помощью программы StarCalc А.Е. Завалишина.)
Данное обстоятельство было, очевидно, замечено историками, хотя и с опозданием. Иначе трудно объяснить, что спустя некоторое время после выхода в свет Словаря Брокгауза и Ефрона дата этого важнейшего китайского затмения – которое, напомним, ПОСЛУЖИЛО ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ДОВЕРИЯ ЕВРОПЕЙСКИХ УЧЕНЫХ К КИТАЙСКОЙ ХРОНОЛОГИИ – была ИЗМЕНЕНА.
Обратимся к современной нам монографии [1487:1]. Там это затмение, случившееся в 6-й год императора Ю-вана из династии Чжоу датировано уже по-другому. А именно, ПРИМЕРНО НА ГОД РАНЬШЕ – 6 сентября 776 года до н. э.
Приведем одно из древнекитайских описаний этого затмения согласно [1487:1] (остальные мало чем от него отличаются):
…«6 сентября 776 год до н. э. Император Ю из династии Чжоу, 6-й год, 10-й месяц, новолуние день синьмао [28]; при переходе в 10 месяц, в первый день месяца, произошло затмение Солнца [Шицзин, Сяоя]» [1487:1], с 30.
Согласно династическим китайским таблицам, император Ю-ван из династии Чжоу правил в 781–771 годах до н. э. [1487:1], с. 405. Поэтому, как 775, так и 776 год до н. э. можно было бы считать 6-м годом его правления. И потому исправленная дата затмения – 776 год вместо 775-го – тоже вполне годилась бы для подтверждения китайской хронологии. Если бы не одно «но». Все дело в том, что и это затмение СОВЕРШЕННО НЕ БЫЛО ВИДНО В КИТАЕ.
На рис. 13 мы приводим карту с изображением полосы солнечного затмения 5–6 сентября 776 года до н. э. Затмение было полным, но не для китайского наблюдателя. На географических долготах Китая полоса полной фазы проходила ПО СЕВЕРНОМУ ЛЕДОВИТОМУ ОКЕАНУ, причем – в сотнях километров от берега. На рис. 13 хорошо видно, что город Пекин, отмеченный белым кружком, находится в точности на границе, отделяющей область совершенного отсутствия указанного затмения от полосы его частной фазы. При переходе через эту границу фаза затмения начинает медленно нарастать. Но даже в самом северном Китае она не превосходила ничтожной величины 0,1–0,2.
Расчеты показывают, что на географических долготах Китая и на широтах 40 градусов (Пекин) фаза затмения 5–6 сентября 776 года до н. э. составляла 0,05—0,08; на широтах 45 градусов (средняя Монголия) она равнялась 0,20—0,22. Даже на широтах 50 градусов (Забайкалье) фаза затмения была все еще очень мала и составляла всего лишь 0,36—0,47. Таким образом даже в Забайкалье фаза этого затмения была совершенно недостаточна, чтобы небо хоть сколько-нибудь потемнело. А между тем, в одном из китайских описаний затмения Ю-вана прямо сказано, что во время затмения «постепенно вернулся дневной свет» [1487:1]. То есть, дневной свет во время затмения Ю-вана заметно померкнул, а значит, ОНО БЫЛО ПОЛНЫМ ИЛИ БЛИЗКИМ К ПОЛНОМУ.
Конец бесплатного ознакомительного фрагмента