Страница:
2.2. Обдория на печати из дневника Корба и «античная» Абдера в Бетике, в Испании
Историки учат нас, что государство Обдория или Обдора на российской печати XVII века, рис. 34, – это, дескать, глухая область северо-восточной Руси. Находившаяся примерно в тех же местах, где якобы были расположены и средневековая Пермь, Вятка, Кандий. См. [162], с. 29, статья «Основы геральдики земельных гербов». О Перми, Вятке и Кандии мы уже сказали выше. Эти названия, по-видимому, обозначали крупные области в ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ, а не в лесах между Волгой и Уралом. Но в таком случае и загадочная ОБДОРА тоже, скорее всего, должна была располагаться где-то в Западной или Южной Европе. Снова открываем «античного» Страбона, автора XVI-XVII веков, и без труда находим у него многочисленные упоминания о городе АБДЕРА в БЕТИКЕ. То есть – в ИСПАНИИ, как мы теперь понимаем. Находим также и АБДЕРЫ во Фракии [819], с. 837. Но тогда получается, что таинственная ОБДОРА русского государственного герба – это, вероятно, область ИСПАНИИ или Фракии.
Рис. 34. Герб Обдоры = города или области Бетики в Испании или Абдеры во Фракии, или Франции на Государственной печати Российской Империи XVII века. Бзято из [162], с. XI
Рис. 35. Герб Удоры = земель по реки Одер в Германии и Польше на Государственной печати Российской Империи XVII века. Бзято из [162], с. XI
А может быть и Франции, если вспомнить, что ФРАКИЯ и ФРАНЦИЯ – лишь два варианта одного и того же названия. Напомним, что латинское С читалось и как Ц и как К.
А может быть и Франции, если вспомнить, что ФРАКИЯ и ФРАНЦИЯ – лишь два варианта одного и того же названия. Напомним, что латинское С читалось и как Ц и как К.
2.3. Загадочная Удория на печати из дневника Корба и земли Германии по реке Одер
Романовские историки так и не смогли однозначно указать летописное государство Удора или Удория на карте средневековой Руси, рис. 35. На печати из дневника Корба, рис. 13, герб Удории помещен между Ярославским и Кондийским гербами. На большом гербе Российской империи XIX века герб Удоры помещен рядом с Псковским и Смоленским, рис. 36. См. третий в ряду шести верхних щитов, разделенных на 9 частей каждый. В самом низу помещен удорский герб, в центре – псковский, слева – смоленский.
После всего сказанного естественно предположить, что и тут речь шла о западно-европейских землях на границе теперешних Германии и Польши, где протекает известная река ОДЕР (Одра). В XVI веке эти земли были, по-видимому, еще подчинены Москве, но в XVII веке после распада Великой Русской Средневековой Империи, стали независимыми. Однако герб «потерянной историками» Удоры сохранялся на русской государственной печати, как мы видим и в XVII и даже в XIX веке.
После всего сказанного естественно предположить, что и тут речь шла о западно-европейских землях на границе теперешних Германии и Польши, где протекает известная река ОДЕР (Одра). В XVI веке эти земли были, по-видимому, еще подчинены Москве, но в XVII веке после распада Великой Русской Средневековой Империи, стали независимыми. Однако герб «потерянной историками» Удоры сохранялся на русской государственной печати, как мы видим и в XVII и даже в XIX веке.
3. Наша реконструкция
Сформулируем вкратце нашу мысль, подробное обоснование которой будет изложено в последующих книгах данной серии. См. также книгу «Библейская Русь».
1) Во второй половине XVI века в Западной Европе началось восстание, известное нам сегодня под именем Реформации. Это было не столько религиозное, сколько политическое движение в Западной Европе за освобождение от власти Великой Русской Средневековой Империи.
2) Наиболее известный из русских царей-ханов, при которых происходили эти драматические события, отразился во многих летописях – русских и европейских, – под разными именами. Среди них – царь Иван «Грозный», император Карл V Габсбург, Ассиро-вавилонский царь Навуходоносор.
Рис. 36. Большой герб Российской империи в 1882–1917 годах. Взято из [622], с. 542. См. также [134], с. 132
3) Царям Руси-Орды не удалось в XVI-начале XVII века сохранить целостность Великой Империи. На Руси началась тяжелая смута. В первой половине XVII века Империя гибнет. Западной Европе удалось не только отделиться и обрести самостоятельность, но и посадить на московский престол своих ставленников – Романовых. Но этого было недостаточно. Мятежники-реформаторы прекрасно понимали, что когда через некоторое время смута на Руси будет преодолена, власть Русской Империи снова начнет распространяться во все стороны. Чтобы предотвратить это, потребовалось вбить клин между двумя наиболее сильными частями расколовшейся Империи – Русью-Ордой и Османией-Атаманией, что и было успешно проделано руками прозападной династии Романовых. Начались войны России с Турцией. Западноевропейские правители, лишь недавно ставшие независимыми и стремившиеся всеми силами эту независимость сохранить, вздохнули свободнее.
4) Для обоснования прав новых династий, пришедших к власти в результате Реформации, и на гребне радости освобождения от имперского ига, в XVI–XVII веках в Западной Европе началось бурное переписывание истории.
Естественно, тем же занялись и Романовы в России. Нить исторического повествования была как бы разорвана на две части – ранее Смуты начала XVII века и после нее. История непосредственного прошлого XV–XVI веков была намеренно и грубо искажена. Главной целью при этом, по-видимому, было устранить следы существования Великой Средневековой Империи, следы главенства Руси-Орды и Османии-Атамании над Западной Европой. Восторг освобождения от «скотского (скифского) имперского ига» прорывался в Западной Европе иногда в самых резких выражениях, отголоски которых можно наблюдать даже в XIX веке. В качестве мелкого, но характерного штриха можно привести, например, карту Европы, изданную в Англии в 1877 году, рис. 37 и рис. 38.
Рис. 37. Карта Европы, изданная в Англии в 1877 году. Левая часть карты. Россия изображена на ней как огромный спрут, который протягивает свои отвратительные щупальца к цивилизованным странам Европы и Азии, желая проглотить их. Как мы теперь понимаем, этот страх Западной Европы перед Русью имеет очень глубокие исторические корни. Взято из атласа «Искусство Картографии» [1160], с. 337–338
Рис. 38. Карта Европы, изданная в Англии в 1877 году. Правая часть карты с изображением «очень плохой России». Пояснительный текст начинается так: «Осьминог – Россия – забыв о ране, полученной в Крыму (речь идет о Крымской войне середины XIX века – Авт.), протягивает щупальца во все стороны…». Взято из [1160], с. 337–338
Она хранится в Британском Музее и воспроизведена, например, в фундаментальном атласе «Искусство Картографии» [1160], с. 337–338. Россия изображена тут в виде огромного отвратительного спрута, наползающего на «благородную Европу». Остальные европейские страны представлены весьма изящными образами. Эта воспитательно-пропагандистская картинка восходит к средневековым западноевропейским образцам, знакомым нам, например, по «Хронике» Матфея Парижского [1268]. Который авторитетно уверял читателей, что «злые татары», напавшие на «хорошую Западную Европу», дескать, пьют воду лишь тогда, когда под рукой нет свежей крови [722], с. 240.
5) В XVII веке началось обширное редактирование старых летописей и написание новых, «правильных летописей», взамен «неправильных» старых. Особо «неправильные» подлинники безжалостно уничтожались. Редактировались и уничтожались старые списки Библии. Совсем свежие, только что написанные произведения объявлялись «античными», а потому очень авторитетными. Неудобные события отодвигались в глубокое прошлое. Многие слова и понятия целенаправленно меняли свой смысл. Например – слова «Католицизм», «Римская Империя», «Реформация» были представлены совсем в другом свете, чем на самом деле. В результате, подлинные сведения о событиях ранее XVII века лишь с большим трудом могут пробиться к нам сквозь толстую и сильно искажающую призму скалигеровских редакторов XVII–XVIII веков.
1) Во второй половине XVI века в Западной Европе началось восстание, известное нам сегодня под именем Реформации. Это было не столько религиозное, сколько политическое движение в Западной Европе за освобождение от власти Великой Русской Средневековой Империи.
2) Наиболее известный из русских царей-ханов, при которых происходили эти драматические события, отразился во многих летописях – русских и европейских, – под разными именами. Среди них – царь Иван «Грозный», император Карл V Габсбург, Ассиро-вавилонский царь Навуходоносор.
3) Царям Руси-Орды не удалось в XVI-начале XVII века сохранить целостность Великой Империи. На Руси началась тяжелая смута. В первой половине XVII века Империя гибнет. Западной Европе удалось не только отделиться и обрести самостоятельность, но и посадить на московский престол своих ставленников – Романовых. Но этого было недостаточно. Мятежники-реформаторы прекрасно понимали, что когда через некоторое время смута на Руси будет преодолена, власть Русской Империи снова начнет распространяться во все стороны. Чтобы предотвратить это, потребовалось вбить клин между двумя наиболее сильными частями расколовшейся Империи – Русью-Ордой и Османией-Атаманией, что и было успешно проделано руками прозападной династии Романовых. Начались войны России с Турцией. Западноевропейские правители, лишь недавно ставшие независимыми и стремившиеся всеми силами эту независимость сохранить, вздохнули свободнее.
4) Для обоснования прав новых династий, пришедших к власти в результате Реформации, и на гребне радости освобождения от имперского ига, в XVI–XVII веках в Западной Европе началось бурное переписывание истории.
Естественно, тем же занялись и Романовы в России. Нить исторического повествования была как бы разорвана на две части – ранее Смуты начала XVII века и после нее. История непосредственного прошлого XV–XVI веков была намеренно и грубо искажена. Главной целью при этом, по-видимому, было устранить следы существования Великой Средневековой Империи, следы главенства Руси-Орды и Османии-Атамании над Западной Европой. Восторг освобождения от «скотского (скифского) имперского ига» прорывался в Западной Европе иногда в самых резких выражениях, отголоски которых можно наблюдать даже в XIX веке. В качестве мелкого, но характерного штриха можно привести, например, карту Европы, изданную в Англии в 1877 году, рис. 37 и рис. 38.
Она хранится в Британском Музее и воспроизведена, например, в фундаментальном атласе «Искусство Картографии» [1160], с. 337–338. Россия изображена тут в виде огромного отвратительного спрута, наползающего на «благородную Европу». Остальные европейские страны представлены весьма изящными образами. Эта воспитательно-пропагандистская картинка восходит к средневековым западноевропейским образцам, знакомым нам, например, по «Хронике» Матфея Парижского [1268]. Который авторитетно уверял читателей, что «злые татары», напавшие на «хорошую Западную Европу», дескать, пьют воду лишь тогда, когда под рукой нет свежей крови [722], с. 240.
5) В XVII веке началось обширное редактирование старых летописей и написание новых, «правильных летописей», взамен «неправильных» старых. Особо «неправильные» подлинники безжалостно уничтожались. Редактировались и уничтожались старые списки Библии. Совсем свежие, только что написанные произведения объявлялись «античными», а потому очень авторитетными. Неудобные события отодвигались в глубокое прошлое. Многие слова и понятия целенаправленно меняли свой смысл. Например – слова «Католицизм», «Римская Империя», «Реформация» были представлены совсем в другом свете, чем на самом деле. В результате, подлинные сведения о событиях ранее XVII века лишь с большим трудом могут пробиться к нам сквозь толстую и сильно искажающую призму скалигеровских редакторов XVII–XVIII веков.
4. Старый герб Ярославля – медведь с протазаном в виде османского полумесяца. До XVII века протазан служил символом власти по всей Европе
Османско-атаманский полумесяц часто изображался на русских городских гербах (см. наше исследование по этому поводу во второй книге данной серии «Великая Смута»),
Но в конце восемнадцатого века Романовы переменили множество старинных русских гербов, существенно исказив их первоначальный вид. В результате, османско-атаманские полумесяцы во многих случаях исчезли с них или же превратились в изображения предметов, лишь отдаленно напоминающих полумесяц. Как мы обнаружили, первая волна романовских переименований и переделок прокатилась по русской истории и русской символике в XVII веке. Ее оказалось, как видно, недостаточно. И в конце XVIII века Романовы, видимо, решили зачистить русскую историю окончательно, так сказать до полного блеска. Обращает на себя внимание, что многие русские гербы были ЗАНОВО УТВЕРЖДЕНЫ около 1781 года, часто – в существенно переделанном виде. Например, с герба Костромы пропал исконный османско-атаманский полумесяц.
Но тогда возникает интересный вопрос. Каков был СТАРЫЙ ГЕРБ ЯРОСЛАВЛЯ, то есть Великого Новгорода, согласно нашей реконструкции? Сегодня на ярославском гербе изображен медведь, держащий на плече СЕКИРУ Однако такой вид герб Ярославля принял лишь в 1777 году, в конце XVIII века [409], с. 10. БОЛЕЕ СТАРЫЙ рисунок ярославского герба известен нам по «Большой государственной книге», составленной в 1672 году. «Ярославский герб… изображает медведя, стоящего на задних лапах, на правом плече держащего ПРОТАЗАН» [409], с. 9. В 1692 году по этому рисунку была создана ярославская печать с подписью «Печать ЦАРСКАЯ княжества Ярославского». Историки полагают, что герб Ярославля возник в таком виде лишь в XVII веке. Но в то же время, сами признают, что в его основе лежат старые народные предания, относящиеся К ОСНОВАНИЮ ГОРОДА ЯРОСЛАВЛЯ [409]. Сейчас мы поймем – почему историкам так не хочется, чтобы медведь с ПРОТАЗАНОМ оказался на гербе Ярославля РАНЕЕ XVII века.
Зададимся вопросом: что такое ПРОТАЗАН? Смотрим на старое изображение ярославского герба с Большой государственной печати XVII века по рисунку из дневника Корба [162], с. XI. См. рис. 13. Изображен медведь, который держит ПОЛУМЕСЯЦ НА ДРЕВКЕ, рис. 39.
Рис. 39. Изображение герба города Ярославля на русской Государственной Печати XVII века. Медведь с протазаном, то есть с ОСМАНСКИМ ПОЛУМЕСЯЦЕМ на древке. Эта печать известна нам сегодня по дневнику Корба. Взято из [162]
Рис. 40. Изображение Белозерского герба на русской Государственной Печати XVII века. ОСМАНСКИЙ ПОЛУМЕСЯЦ С КРЕСТОМ-ЗВЕЗДОЙ. Из дневника Корба. Взято из [162]
Известно, что древко протазана часто имело различные украшения, «обматывалось бархатом, шелком или раскрашивалось» [85], т. 35, с. 111. Таким образом, получается, что протазан – это КАЗАЦКИЙ БУНЧУК С ОСМАНСКО-АТАМАНСКИМ ПОЛУМЕСЯЦЕМ на конце. Сегодня он считается чисто турецким символом. Однако протазаны изображались, например, на гербе ЯИЦКИХ КАЗАКОВ, см. «Великая Смута», гл. 4, рис. 10. Следовательно, протазан был символом не только Османии-Атамании, но и Руси-Орды. Более того, оказывается, что БУНЧУК С ПОЛУМЕСЯЦЕМ, ТО ЕСТЬ ПРОТАЗАН, ЯВЛЯЛСЯ СИМВОЛОМ ВЛАСТИ ВО ВСЕЙ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ ВПЛОТЬ ДО XVII ВЕКА. А именно, «ПРОТАЗАН являлся оружием… ТЕЛОХРАНИТЕЛЕЙ ПРИ ФЕОДАЛАХ В 17 ВЕКЕ. В России протазан в 17 веке был на вооружении телохранителей, в 18 веке – штаб и обер-офицеров, как почетное оружие; боевого значения не имел» [85], т. 35, с. 111.
Все это хорошо объясняется нашей реконструкцией. Османско-атаманские казацкие бунчуки с полумесяцами действительно были символом ЦАРСКОЙ ВЛАСТИ в
Великой Средневековой Империи. Включая в частности и Западную Европу. Поэтому на гербе Ярославля – столицы Империи, – МЕДВЕДЬ ДЕРЖАЛ ИМЕННО ПРОТАЗАН, ТО ЕСТЬ КАЗАЦКИЙ БУНЧУК С ПОЛУМЕСЯЦЕМ. Полумесяц на ярославском гербе лукаво переделали в секиру уже при Романовых. Причем – лишь в конце XVIII века, во время второй волны переименований.
Кстати, на той же Большой русской государственной печати из дневника Корба, османско-атаманский полумесяц в очень четком виде изображен и на Белозерском гербе, рис. 40. Очевидно, здесь имеется в виду хорошо известное по русским летописям Белоозеро, севернее Ярославля. Таким образом, мы видим явное скопление османских (то есть РОС-манских, русских) полумесяцев на гербах городов вокруг Ярославля: сам Ярославль, Кострома, Белоозеро.
Но в конце восемнадцатого века Романовы переменили множество старинных русских гербов, существенно исказив их первоначальный вид. В результате, османско-атаманские полумесяцы во многих случаях исчезли с них или же превратились в изображения предметов, лишь отдаленно напоминающих полумесяц. Как мы обнаружили, первая волна романовских переименований и переделок прокатилась по русской истории и русской символике в XVII веке. Ее оказалось, как видно, недостаточно. И в конце XVIII века Романовы, видимо, решили зачистить русскую историю окончательно, так сказать до полного блеска. Обращает на себя внимание, что многие русские гербы были ЗАНОВО УТВЕРЖДЕНЫ около 1781 года, часто – в существенно переделанном виде. Например, с герба Костромы пропал исконный османско-атаманский полумесяц.
Но тогда возникает интересный вопрос. Каков был СТАРЫЙ ГЕРБ ЯРОСЛАВЛЯ, то есть Великого Новгорода, согласно нашей реконструкции? Сегодня на ярославском гербе изображен медведь, держащий на плече СЕКИРУ Однако такой вид герб Ярославля принял лишь в 1777 году, в конце XVIII века [409], с. 10. БОЛЕЕ СТАРЫЙ рисунок ярославского герба известен нам по «Большой государственной книге», составленной в 1672 году. «Ярославский герб… изображает медведя, стоящего на задних лапах, на правом плече держащего ПРОТАЗАН» [409], с. 9. В 1692 году по этому рисунку была создана ярославская печать с подписью «Печать ЦАРСКАЯ княжества Ярославского». Историки полагают, что герб Ярославля возник в таком виде лишь в XVII веке. Но в то же время, сами признают, что в его основе лежат старые народные предания, относящиеся К ОСНОВАНИЮ ГОРОДА ЯРОСЛАВЛЯ [409]. Сейчас мы поймем – почему историкам так не хочется, чтобы медведь с ПРОТАЗАНОМ оказался на гербе Ярославля РАНЕЕ XVII века.
Зададимся вопросом: что такое ПРОТАЗАН? Смотрим на старое изображение ярославского герба с Большой государственной печати XVII века по рисунку из дневника Корба [162], с. XI. См. рис. 13. Изображен медведь, который держит ПОЛУМЕСЯЦ НА ДРЕВКЕ, рис. 39.
Известно, что древко протазана часто имело различные украшения, «обматывалось бархатом, шелком или раскрашивалось» [85], т. 35, с. 111. Таким образом, получается, что протазан – это КАЗАЦКИЙ БУНЧУК С ОСМАНСКО-АТАМАНСКИМ ПОЛУМЕСЯЦЕМ на конце. Сегодня он считается чисто турецким символом. Однако протазаны изображались, например, на гербе ЯИЦКИХ КАЗАКОВ, см. «Великая Смута», гл. 4, рис. 10. Следовательно, протазан был символом не только Османии-Атамании, но и Руси-Орды. Более того, оказывается, что БУНЧУК С ПОЛУМЕСЯЦЕМ, ТО ЕСТЬ ПРОТАЗАН, ЯВЛЯЛСЯ СИМВОЛОМ ВЛАСТИ ВО ВСЕЙ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ ВПЛОТЬ ДО XVII ВЕКА. А именно, «ПРОТАЗАН являлся оружием… ТЕЛОХРАНИТЕЛЕЙ ПРИ ФЕОДАЛАХ В 17 ВЕКЕ. В России протазан в 17 веке был на вооружении телохранителей, в 18 веке – штаб и обер-офицеров, как почетное оружие; боевого значения не имел» [85], т. 35, с. 111.
Все это хорошо объясняется нашей реконструкцией. Османско-атаманские казацкие бунчуки с полумесяцами действительно были символом ЦАРСКОЙ ВЛАСТИ в
Великой Средневековой Империи. Включая в частности и Западную Европу. Поэтому на гербе Ярославля – столицы Империи, – МЕДВЕДЬ ДЕРЖАЛ ИМЕННО ПРОТАЗАН, ТО ЕСТЬ КАЗАЦКИЙ БУНЧУК С ПОЛУМЕСЯЦЕМ. Полумесяц на ярославском гербе лукаво переделали в секиру уже при Романовых. Причем – лишь в конце XVIII века, во время второй волны переименований.
Кстати, на той же Большой русской государственной печати из дневника Корба, османско-атаманский полумесяц в очень четком виде изображен и на Белозерском гербе, рис. 40. Очевидно, здесь имеется в виду хорошо известное по русским летописям Белоозеро, севернее Ярославля. Таким образом, мы видим явное скопление османских (то есть РОС-манских, русских) полумесяцев на гербах городов вокруг Ярославля: сам Ярославль, Кострома, Белоозеро.
Глава 3 Так чему же нас 400 лет учили?
1. Вроде бы странное, но на самом деле понятное отношение Романовых к русским источникам, рассказывающим о Западной Европе
В Средние веке западные европейцы много писали о Руси. H.A. Казакова пишет по этому поводу: «исследователи давно отметили, что в XV–XVI вв… в странах Запада существовал ЖИВОЙ ИНТЕРЕС к России. В.О. Ключевский писал по этому поводу: “НИ ОДНА ЕВРОПЕЙСКАЯ СТРАНА не была столько раз и так подробно описана путешественниками из Западной Европы, как отдаленная лесная Московия”» [344], с. 5.
Теперь становятся понятны причины повышенного внимания европейцев к Руси. Покоренные страны, вошедшие в состав Великой Русской Средневековой Империи, живо интересовались жизнью далекой метрополии, а поэтому Русь-Орда стала для них предметом большого внимания и уважительного опасения. Конечно, спектр чувств, испытываемых в то время жителями Западной Европой по отношению к ордынской Руси, был разнообразен. Старинные документы недвусмысленно показывают: одним из таких чувств был страх.
Не менее интересно выслушать и противоположную сторону. Зададимся вопросом: что писали в то время на Руси о Западной Европе? Но тут мы сразу же наталкиваемся на странное обстоятельство. Пишут так. «Сочинения иностранцев о России не раз являлись объектом обстоятельных исследований. НО ПРОТИВОПОЛОЖНЫЙ ВОПРОС – какие сведения имели в ДОПЕТРОВСКОЙ РОССИИ о Западной Европе – ОСТАЕТСЯ ДО СИХ ПОР ПОЧТИ НЕ ИЗУЧЕННЫМ» [344], с. 5.
Отчего же? Неужели романовским историкам это было совсем неинтересно? Нет, дело не в отсутствии интереса, а в том, что Романовы принудили своих придворных историков сильно исказить историю Руси ранее XVII века. Что те и сделали. Русские документы того времени были по возможности уничтожены, а в отдельных случаях заменены на отредактированные «в правильном ключе» копии или подделки.
Посмотрим – как именно романовские историки освещали взаимоотношения Руси с Западной Европой в XV–XVI веках.
Теперь становятся понятны причины повышенного внимания европейцев к Руси. Покоренные страны, вошедшие в состав Великой Русской Средневековой Империи, живо интересовались жизнью далекой метрополии, а поэтому Русь-Орда стала для них предметом большого внимания и уважительного опасения. Конечно, спектр чувств, испытываемых в то время жителями Западной Европой по отношению к ордынской Руси, был разнообразен. Старинные документы недвусмысленно показывают: одним из таких чувств был страх.
Не менее интересно выслушать и противоположную сторону. Зададимся вопросом: что писали в то время на Руси о Западной Европе? Но тут мы сразу же наталкиваемся на странное обстоятельство. Пишут так. «Сочинения иностранцев о России не раз являлись объектом обстоятельных исследований. НО ПРОТИВОПОЛОЖНЫЙ ВОПРОС – какие сведения имели в ДОПЕТРОВСКОЙ РОССИИ о Западной Европе – ОСТАЕТСЯ ДО СИХ ПОР ПОЧТИ НЕ ИЗУЧЕННЫМ» [344], с. 5.
Отчего же? Неужели романовским историкам это было совсем неинтересно? Нет, дело не в отсутствии интереса, а в том, что Романовы принудили своих придворных историков сильно исказить историю Руси ранее XVII века. Что те и сделали. Русские документы того времени были по возможности уничтожены, а в отдельных случаях заменены на отредактированные «в правильном ключе» копии или подделки.
Посмотрим – как именно романовские историки освещали взаимоотношения Руси с Западной Европой в XV–XVI веках.
2. Боялась ли до-романовская Русь иноземцев, как это утверждали историки эпохи Романовых?
В эпоху Романовых историки усердно убеждали всех, будто Русь XV–XVII веков «сильно боялась Западной Европы». Мы цитируем: «ТРАДИЦИОННУЮ ДЛЯ ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ на культурные отношения Московского государства с Западной Европой очень точно сформулировал академик А.И. Соболевский: “У нас господствует убеждение, что Московское государство XV–XVII вв. БОЯЛОСЬ ИНОЗЕМЦЕВ и было КАК БЫ отгорожено от Западной Европы стеной, до тех пор пока Петр Великий не прорубил в Европу окно”» [344], с. 5.
Надо признать, что запоминающийся образ окна, наконец-то решительно прорубленного Петром I в замшелой русской стене с благородной целью вытащить, наконец, Россию из болота невежества на путь западной цивилизации – удачная пропагандистская находка романовских историков. Видно, что работали они на совесть.
А.И. Соболевский продолжает: «Трудно сказать, ОТКУДА ВЗЯЛОСЬ У НАС ЭТО УБЕЖДЕНИЕ; можно отметить лишь, что оно держится еще крепко». Цит. по [344], с. 5.
H.A. Казакова добавляет: «Мнение, о котором А.И. Соболевский писал в 1903 г., БЫТУЕТ И СЕЙЧАС в некоторых кругах ЗАПАДНОЙ ИСТОРИОГРАФИИ» [344], с. 5. И не только западной – добавим мы от себя. Теперь становится совершенно ясно – ОТКУДА БРАЛИСЬ ПОДОБНЫЕ УБЕЖДЕНИЯ, прививаемые русскому обществу уже на протяжении 400 лет. Они возникали по прямой указке западно-европейских ставленников на русском престоле. Придворные романовские историки лишь добросовестно выполняли данный им заказ.
На самом деле, как мы начинаем понимать, в скалигеровско-миллеровско-романовской версии русской истории подлинная картина международной жизни XIV–XVII веков была перевернута с ног на голову. Вместо неприятной правды: «Западная Европа подчинялась Великой Русской Империи и боялась ее», в сознание людей была успешно внедрена удобная новым правителям ложь: «Русь боялась Западной Европы». Что же касается испуганных высказываний средневековых западноевропейцев о татарах и московитах – то есть о Великой Империи XIV–XVI веков, то они были умело задвинуты в тень или, с помощью неверной хронологии Скалигера, отнесены якобы в далекое прошлое.
Поэтому нелишне вновь извлечь на свет кое-что из западно-европейских средневековых свидетельств о Руси-Орди, еще раз напомнить хотя бы один из таких панических текстов.
Матфей Парижский: «Дабы не была вечной радость смертных, дабы не пребывали долго в мирном веселии без стенаний, в тот год ЛЮД САТАНИНСКИЙ ПРОКЛЯТЫЙ, а именно БЕСЧИСЛЕННЫЕ ПОЛЧИЩА ТАТАР, внезапно появился из местности своей…. выйдя НАПОДОБИЕ ДЕМОНОВ, ОСВОБОЖДЕННЫХ ИЗ ТАРТАРА (ПОЧЕМУ И НАЗВАНЫ ТАРТАРАМИ, БУДТО «[ВЫХОДЦЫ] ИЗ ТАРТАРА»), СЛОВНО САРАНЧА, КИШЕЛИ ОНИ, ПОКРЫВАЯ ПОВЕРХНОСТЬ ЗЕМЛИ. Оконечности восточных пределов подвергли они ПЛАЧЕВНОМУ РАЗОРЕНИЮ, ОПУСТОШАЯ ОГНЕМ И МЕЧОМ… Они люди бесчеловечные и диким животным подобные. ЧУДОВИЩАМИ надлежит называть их, а не людьми, ибо ОНИ ЖАДНО ПЬЮТ КРОВЬ, РАЗРЫВАЮТ НА ЧАСТИ МЯСО СОБАЧЬЕ И ЧЕЛОВЕЧЬЕ И ПОЖИРАЮТ ЕГО» [722], с. 240.
Сделаем важное пояснение. Меньше всего нам хотелось бы, чтобы наши исследования были восприняты как попытки возвеличить Восток и принизить Запад. У нас нет и никогда не было такой цели. Единственное наше желание – разобраться: как на самом деле была устроена наша история? О чем в действительности рассказывают средневековые источники и почему сегодня их свидетельства трактуются односторонним образом? Ведь из доказанного нами факта, что хронология Скалигера-Петавиуса неверна, однозначно следует важный вывод: ОБЩЕПРИНЯТАЯ НЫНЕ ВЕРСИЯ ИСТОРИИ ДО XVII ВЕКА ТОЖЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ВЕРНОЙ. Поэтому историю все равно придется писать заново – нравится это историкам или нет. Причем, исторические реконструкции должны основываться не на хронологических фантазиях Скалигера – как это был до сих пор, – а на новой хронологии, представляющей собой совокупность независимых естественно-научных методов датирования событий прошлого.
Надо признать, что запоминающийся образ окна, наконец-то решительно прорубленного Петром I в замшелой русской стене с благородной целью вытащить, наконец, Россию из болота невежества на путь западной цивилизации – удачная пропагандистская находка романовских историков. Видно, что работали они на совесть.
А.И. Соболевский продолжает: «Трудно сказать, ОТКУДА ВЗЯЛОСЬ У НАС ЭТО УБЕЖДЕНИЕ; можно отметить лишь, что оно держится еще крепко». Цит. по [344], с. 5.
H.A. Казакова добавляет: «Мнение, о котором А.И. Соболевский писал в 1903 г., БЫТУЕТ И СЕЙЧАС в некоторых кругах ЗАПАДНОЙ ИСТОРИОГРАФИИ» [344], с. 5. И не только западной – добавим мы от себя. Теперь становится совершенно ясно – ОТКУДА БРАЛИСЬ ПОДОБНЫЕ УБЕЖДЕНИЯ, прививаемые русскому обществу уже на протяжении 400 лет. Они возникали по прямой указке западно-европейских ставленников на русском престоле. Придворные романовские историки лишь добросовестно выполняли данный им заказ.
На самом деле, как мы начинаем понимать, в скалигеровско-миллеровско-романовской версии русской истории подлинная картина международной жизни XIV–XVII веков была перевернута с ног на голову. Вместо неприятной правды: «Западная Европа подчинялась Великой Русской Империи и боялась ее», в сознание людей была успешно внедрена удобная новым правителям ложь: «Русь боялась Западной Европы». Что же касается испуганных высказываний средневековых западноевропейцев о татарах и московитах – то есть о Великой Империи XIV–XVI веков, то они были умело задвинуты в тень или, с помощью неверной хронологии Скалигера, отнесены якобы в далекое прошлое.
Поэтому нелишне вновь извлечь на свет кое-что из западно-европейских средневековых свидетельств о Руси-Орди, еще раз напомнить хотя бы один из таких панических текстов.
Матфей Парижский: «Дабы не была вечной радость смертных, дабы не пребывали долго в мирном веселии без стенаний, в тот год ЛЮД САТАНИНСКИЙ ПРОКЛЯТЫЙ, а именно БЕСЧИСЛЕННЫЕ ПОЛЧИЩА ТАТАР, внезапно появился из местности своей…. выйдя НАПОДОБИЕ ДЕМОНОВ, ОСВОБОЖДЕННЫХ ИЗ ТАРТАРА (ПОЧЕМУ И НАЗВАНЫ ТАРТАРАМИ, БУДТО «[ВЫХОДЦЫ] ИЗ ТАРТАРА»), СЛОВНО САРАНЧА, КИШЕЛИ ОНИ, ПОКРЫВАЯ ПОВЕРХНОСТЬ ЗЕМЛИ. Оконечности восточных пределов подвергли они ПЛАЧЕВНОМУ РАЗОРЕНИЮ, ОПУСТОШАЯ ОГНЕМ И МЕЧОМ… Они люди бесчеловечные и диким животным подобные. ЧУДОВИЩАМИ надлежит называть их, а не людьми, ибо ОНИ ЖАДНО ПЬЮТ КРОВЬ, РАЗРЫВАЮТ НА ЧАСТИ МЯСО СОБАЧЬЕ И ЧЕЛОВЕЧЬЕ И ПОЖИРАЮТ ЕГО» [722], с. 240.
Сделаем важное пояснение. Меньше всего нам хотелось бы, чтобы наши исследования были восприняты как попытки возвеличить Восток и принизить Запад. У нас нет и никогда не было такой цели. Единственное наше желание – разобраться: как на самом деле была устроена наша история? О чем в действительности рассказывают средневековые источники и почему сегодня их свидетельства трактуются односторонним образом? Ведь из доказанного нами факта, что хронология Скалигера-Петавиуса неверна, однозначно следует важный вывод: ОБЩЕПРИНЯТАЯ НЫНЕ ВЕРСИЯ ИСТОРИИ ДО XVII ВЕКА ТОЖЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ВЕРНОЙ. Поэтому историю все равно придется писать заново – нравится это историкам или нет. Причем, исторические реконструкции должны основываться не на хронологических фантазиях Скалигера – как это был до сих пор, – а на новой хронологии, представляющей собой совокупность независимых естественно-научных методов датирования событий прошлого.
3. Верно ли мы представляем себе историю огнестрельного оружия?
А.М. Петров сообщает: «У нас какая-то невероятная ПУТАНИЦА по поводу появления ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ В АЗИИ. Почему-то бытует совершенно нелепое мнение, будто решающее значение в знакомстве с ним Востока сыграли европейцы после прихода их кораблей в Индийский океан; то есть после Великих географических открытий. На самом деле все было по-другому.
В 1498 году Васко де Гама обогнул мыс Доброй Надежды и вышел в Индийский океан. В 1511 году португальцы приступили к осаде крупнейшего центра межазиатской морской торговли Малакки. КАКОВО ЖЕ БЫЛО ИХ УДИВЛЕНИЕ, когда на их залпы Малакка ТОЖЕ ОТВЕТИЛА АРТИЛЛЕРИЙСКИМ ОГНЕМ… После взятия города там было обнаружено более ТРЕХ ТЫСЯЧ небольших пушек» [653], с. 86.
«Тимур при своей жизни (а умер он в 1405 году) успел применить ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ оружие В РЯДЕ СРАЖЕНИЙ. Известен также факт использования тюрками при осаде Константинополя в 1453 году ОГРОМНОЙ ДЕВЯТНАДЦАТИТОННОЙ ПУШКИ» [653], с. 87.
В своих «Записках» основатель империи Великих Моголов – Бабур «с особой скрупулезностью фиксирует все, что связано с огнестрельным оружием. Первая запись появляется еще в Средней Азии в 1495–1496 годах… В ней говорится об удачной стрельбе ПУШЕК, пробивших брешь в башне… Под 1526–1527 годами описывается весь процесс отливки ТЮРКАМИ-ОРУЖЕЙНИКАМИ большой пушки и затем ее испытаний… И таких записей о МОРТИРАХ, РУЖЬЯХ, ПУШКАХ, их изготовлении тюркскими и другими ВОСТОЧНЫМИ оружейными мастерами БЕЗ ЕВРОПЕЙСКОЙ ПОМОЩИ у Бабура – множество» [653], с. 87.
Таким образом, традиционное мнение, будто огнестрельное оружие производилось исключительно на Западе и лишь затем де было привезено западными европейцами на Восток, неверно. По-видимому, оно возникло и целенаправленно внедрялось в умы людей лишь при создании в XVII–XVIII веках фальшивой общей концепции о дикости Востока и цивилизованности Запада.
В 1498 году Васко де Гама обогнул мыс Доброй Надежды и вышел в Индийский океан. В 1511 году португальцы приступили к осаде крупнейшего центра межазиатской морской торговли Малакки. КАКОВО ЖЕ БЫЛО ИХ УДИВЛЕНИЕ, когда на их залпы Малакка ТОЖЕ ОТВЕТИЛА АРТИЛЛЕРИЙСКИМ ОГНЕМ… После взятия города там было обнаружено более ТРЕХ ТЫСЯЧ небольших пушек» [653], с. 86.
«Тимур при своей жизни (а умер он в 1405 году) успел применить ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ оружие В РЯДЕ СРАЖЕНИЙ. Известен также факт использования тюрками при осаде Константинополя в 1453 году ОГРОМНОЙ ДЕВЯТНАДЦАТИТОННОЙ ПУШКИ» [653], с. 87.
В своих «Записках» основатель империи Великих Моголов – Бабур «с особой скрупулезностью фиксирует все, что связано с огнестрельным оружием. Первая запись появляется еще в Средней Азии в 1495–1496 годах… В ней говорится об удачной стрельбе ПУШЕК, пробивших брешь в башне… Под 1526–1527 годами описывается весь процесс отливки ТЮРКАМИ-ОРУЖЕЙНИКАМИ большой пушки и затем ее испытаний… И таких записей о МОРТИРАХ, РУЖЬЯХ, ПУШКАХ, их изготовлении тюркскими и другими ВОСТОЧНЫМИ оружейными мастерами БЕЗ ЕВРОПЕЙСКОЙ ПОМОЩИ у Бабура – множество» [653], с. 87.
Таким образом, традиционное мнение, будто огнестрельное оружие производилось исключительно на Западе и лишь затем де было привезено западными европейцами на Восток, неверно. По-видимому, оно возникло и целенаправленно внедрялось в умы людей лишь при создании в XVII–XVIII веках фальшивой общей концепции о дикости Востока и цивилизованности Запада.
4. Прямое участие русских войск во взятии Константинополя в 1453 году
Согласно нашим исследованиям, османы-атаманы, которые брали Константинополь – нынешний Стамбул – в 1453 году, скорее всего, пришли из России и в основном были русскими. Это яркое обстоятельство, крайне опасное для скалигеровско-романовской версии всемирной истории, было с особой тщательностью вычищено фальсификаторами со страницах истории XIV–XV веков. Однако, некоторые сведения все-таки уцелели в виде повторов исторических событий, ошибочно отодвинутых средневековыми хронологами XVI–XVII веков в далекое прошлое. К счастью, их последователи – романовско-скалигеровские редакторы русской истории, работавшие в XVIII веке, не распознали подлинного смысла подобных повторов и не потрудились их зачистить. В этом – несомненная польза исторических дубликатов, размножающих информацию. Что, в конечном итоге, способствует ее сохранению.
Георгий Победоносец = Чингиз-Хан отразился в фантомной русской истории как легендарный «варяг» Рюрик, первый русский князь. Образ Георгия Даниловича = Чингизхана был ошибочно сдвинут во времени и попал в фантомный IX век н. э. – примерно в 862–879 годы по [500], т. 1, с. 376. Там он смешался с образом троянского, то есть царь-градского царя Энея-Рюрика, прибывшего на Русь в начале XIII века из горящего Царь-Града = Трои, и основавшего в Ростове и Ярославле новую русскую царскую династию, впоследствии завоевавшую мир, см. нашу книгу «Начало Ордынской Руси». Таким образом, на страницах романовской версии русской истории легендарный образ первого русского князя Рюрика, якобы из IX века н. э. является объединением двух фантомных отражений: царя Энея-Рюрика из XIII века – основателя династии, и его потомка великого князя Георгия Даниловича, начавшего Великое = «Монгольское» завоевание. Которое привело к покорению мира и возникновению Великой Русской Средневековой Империи XIV–XVI веков.
Поскольку османское завоевание Константинополя произошло примерно через 150 лет после великого князя Георгия Даниловича = Чингизхана, то следует ожидать, что вскоре после Рюрика, где-то в IX–X веках, в скалигеровско-романовской версии русской истории появятся сведения о нападении русских на Царь-Град. И действительно, такие сведения есть, причем они повторяются несколько раз. Первое такое фантомное нападение возникает еще за несколько лет до вступления Рюрика на престол. Якобы в 860 году н. э. русские войска нападают на Константинополь под предводительством «варягов» Аскольда и Дира.
«В царствование греческого императора Михаила III… у стен Константинополя явились на двухстах ладьях НОВЫЕ враги империи, СКИФСКИЙ НАРОД РУССЫ. С необычайной жестокостью опустошили они всю окрестную страну, ограбили соседственные острова и обители, убивали всех до одного и привели в трепет жителей столицы» [500], т. 1, с. 196.
В этой версии-дубликате русские якобы затем отступили. Подробнее о нашей реконструкции событий, связанных с Аскльдом и Диром см. книгу «Начало Ордынской Руси».
Фантомным отражением событий XII–XV веков является и рассказ о походе русских на Царь-Град под предводительством великого князя Игоря [500], с. 199. В данном случае события были хронологически сдвинуты вниз и оказались в X веке н. э. Ярким фантомным отражением событий османско-атаманского завоевания XV века – наряду со слоем событий из XII века – является и летописный рассказ о походе великого князя Олега на Царь-Град, якобы в 907 году [797], с. 921. См. подробности в нашей книге «Начало Ордынской Руси».
Георгий Победоносец = Чингиз-Хан отразился в фантомной русской истории как легендарный «варяг» Рюрик, первый русский князь. Образ Георгия Даниловича = Чингизхана был ошибочно сдвинут во времени и попал в фантомный IX век н. э. – примерно в 862–879 годы по [500], т. 1, с. 376. Там он смешался с образом троянского, то есть царь-градского царя Энея-Рюрика, прибывшего на Русь в начале XIII века из горящего Царь-Града = Трои, и основавшего в Ростове и Ярославле новую русскую царскую династию, впоследствии завоевавшую мир, см. нашу книгу «Начало Ордынской Руси». Таким образом, на страницах романовской версии русской истории легендарный образ первого русского князя Рюрика, якобы из IX века н. э. является объединением двух фантомных отражений: царя Энея-Рюрика из XIII века – основателя династии, и его потомка великого князя Георгия Даниловича, начавшего Великое = «Монгольское» завоевание. Которое привело к покорению мира и возникновению Великой Русской Средневековой Империи XIV–XVI веков.
Поскольку османское завоевание Константинополя произошло примерно через 150 лет после великого князя Георгия Даниловича = Чингизхана, то следует ожидать, что вскоре после Рюрика, где-то в IX–X веках, в скалигеровско-романовской версии русской истории появятся сведения о нападении русских на Царь-Град. И действительно, такие сведения есть, причем они повторяются несколько раз. Первое такое фантомное нападение возникает еще за несколько лет до вступления Рюрика на престол. Якобы в 860 году н. э. русские войска нападают на Константинополь под предводительством «варягов» Аскольда и Дира.
«В царствование греческого императора Михаила III… у стен Константинополя явились на двухстах ладьях НОВЫЕ враги империи, СКИФСКИЙ НАРОД РУССЫ. С необычайной жестокостью опустошили они всю окрестную страну, ограбили соседственные острова и обители, убивали всех до одного и привели в трепет жителей столицы» [500], т. 1, с. 196.
В этой версии-дубликате русские якобы затем отступили. Подробнее о нашей реконструкции событий, связанных с Аскльдом и Диром см. книгу «Начало Ордынской Руси».
Фантомным отражением событий XII–XV веков является и рассказ о походе русских на Царь-Град под предводительством великого князя Игоря [500], с. 199. В данном случае события были хронологически сдвинуты вниз и оказались в X веке н. э. Ярким фантомным отражением событий османско-атаманского завоевания XV века – наряду со слоем событий из XII века – является и летописный рассказ о походе великого князя Олега на Царь-Град, якобы в 907 году [797], с. 921. См. подробности в нашей книге «Начало Ордынской Руси».
5. Как звали победителя в битве с татарами в Чехии в 1241 году
В 1241 году, согласно скалигеровской истории, «монгольские» = великие, то есть, по нашей реконструкции, русские войска, вторглись в Западную Европу [770], с. 127. Однако, считается, что, разгромив Венгрию и Польшу, они не смогли пройти в Германию, поскольку были разбиты войсками чешского короля. Историки по этому поводу рисуют картину военного противостояния «хорошей» Западной Европы и «плохих монголов». Которые, потерпев заслуженное поражение в Чехии, были вынуждены убраться обратно на Восток. В нашей реконструкции история великого завоевания выглядит по-другому. Завоевание было успешным и завершилось установлением единой центральной власти Владимиро-Суздальского царского двора на огромных пространствах Евразии и Северной Африки. В том числе и на землях Германии и Чехии, которые составляли лишь малую часть Великой Средневекой Русской Империи. Поэтому очень любопытно посмотреть – кто же все-таки победил в той самой битве в Чехии, которая преподносится историками как якобы «неудачное завершение монгольского нашествия на Западную Европу».
Напомним, что согласно нашей реконструкции, «монгольские» = великие войска двигались на Запад под предводительством русского царя-хана Ивана Калиты. Он же Батый, Ярослав, Калиф или Халиф.
И что же оказывается? Старые документы сохранили нам имя победителя в чешской битве. Оказывается, его звали не как-нибудь, а именно ЯРОСЛАВ [770], с. 127. Конечно, скалигеровские историки сегодня «авторитетно заявляют», будто победитель был вовсе не «монголом», а «чешским воеводой». В наше время, после того как русская и всемирная история была так сильно искажена, никому уже и в голову не придет заподозрить, что победителем был как раз «монгол» – великий хан Батый, он же Иван Калита, он же великий князь ЯРОСЛАВ.
Напомним, что согласно нашей реконструкции, «монгольские» = великие войска двигались на Запад под предводительством русского царя-хана Ивана Калиты. Он же Батый, Ярослав, Калиф или Халиф.
И что же оказывается? Старые документы сохранили нам имя победителя в чешской битве. Оказывается, его звали не как-нибудь, а именно ЯРОСЛАВ [770], с. 127. Конечно, скалигеровские историки сегодня «авторитетно заявляют», будто победитель был вовсе не «монголом», а «чешским воеводой». В наше время, после того как русская и всемирная история была так сильно искажена, никому уже и в голову не придет заподозрить, что победителем был как раз «монгол» – великий хан Батый, он же Иван Калита, он же великий князь ЯРОСЛАВ.