Страница:
3. Принципы судебной власти
Из трех ветвей государственной власти судебная власть является наиболее демократичной, всегда направленной к потребностям общества и простого гражданина. Особенно это проявляется в сфере разрешения гражданско-правовых (экономических) споров. Здесь суд является единственной властной структурой в системе государства, которая приводится в действие по волеизъявлению простого гражданина или субъекта предпринимательской деятельности.Это, пожалуй, наиболее ярко обозначает место и роль суда в системе государственно-властных институтов.
Основное качественное отличие деятельности органов судебной власти от деятельности других органов государственной власти в гражданской (экономической) сфере человеческой деятельности заключается в том, что движущей силой, «запускающей» механизм судебного процесса, является непосредственный интерес конкретного гражданина (субъекта экономической деятельности). Суд, за небольшим исключением, касающимся, так сказать, «самозащиты», не вправе инициировать собственную деятельность по осуществлению правосудия.
Дело движет заинтересованная сторона – этот основной принцип предпринимательской (экономической) деятельности как нельзя лучше созвучен принципам гражданского и арбитражного судопроизводства.
В силу этого принципа, действуя «извне» государственно-властной судебной системы, гражданин или субъект экономической деятельности заставляет ее, в хорошем смысле этого слова, реализовывать весь заложенный конституционный потенциал правовых средств защиты прав и охраняемых законом интересов.
В то время как должностные лица всех остальных органов государственной власти имеют достаточно широкие правовые возможности выбирать линию своего поведения по отношению к заявлению субъекта экономической деятельности о нарушении его прав, исходя из своего усмотрения. Должностные лица органов судебной власти лишены такой возможности в силу законодательного регулирования всего процесса судопроизводства от момента поступления заявления до окончательного разрешения спора по существу и исполнения принятого судебного решения. Закон регулирует практически все действия должностных лиц в процедуре возбуждения спора, его судебного рассмотрения, принятия по спору судебного акта и его исполнения.
Персонификация государственно-властных правомочий с одновременным законодательным установлением судебного процесса также принципиально отличает судебную власть от всех иных властных институтов. Ведь судебное решение – всегда решение, принятое конкретными лицами, облаченными государственно-властными правомочиями, и большое значение в этой ситуации имеет так называемое судейское усмотрение, которое всегда носит оттенок персонифицированности.
Одной из важнейших особенностей судебной власти является возможность проверки судебного акта, принятого в одной судебной инстанции, в вышестоящей судебной инстанции в порядке апелляции, кассации и надзора.
Все эти особенности организационного построения и функционирования являются средствами обеспечения конституционных принципов деятельности правосудия в Российской Федерации, в числе которых наиболее важными являются следующие, закрепленные в Конституции РФ и развитые в ряде законов:
1. Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону (ст. 120 Конституции РФ).
2. Судьи несменяемы. Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом (ст. 121 Конституции РФ)
3. Судьи неприкосновенны. Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом (ст. 122 Конституции РФ).
4. Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом (ст. 123 Конституции РФ).
5. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
6. Лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей, присяжных, народных и арбитражных заседателей, участвующих в осуществлении правосудия, а также в ином вмешательстве в деятельность суда, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Присвоение властных полномочий суда наказывается в соответствии с уголовным законом.
II. Для чего нам нужен суд
Общепринятое еще с советских времен представление о суде как о карательном органе государства совершенно не отражает его современной роли в жизни законопослушного гражданина. В предыдущем разделе рассказано о месте суда в процессе защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов. Рассмотренная схема отражает только часть функций суда по обеспечению судебной защиты. Если мы внимательно прочитаем хотя бы Гражданский кодекс РФ или Гражданский процессуальный кодекс РФ, то мы увидим иные функции суда, которых достаточно много.
Понятие правового государства включает в себя постулат, что не может быть сфер деятельности, споры в которых неподведомственны суду.
В общем виде можно разграничить роль суда в нашей жизни по следующим направлениям:
рассудить гражданско-правовой спор по поводу правомерности поведения одной из сторон и защитить сторону, чьи права и охраняемые законом интересы оказались ущемленными невыполнением обязательств, принятых сторонами по гражданско-правовому договору;
рассудить спор уголовного или административного характера, в котором соответствующий орган исполнительной власти, обязанный стоять на страже правопорядка и общественных интересов, выносит свои подозрения относительно вины гражданина на рассмотрение суда. В этом случае суд проводит судебное расследование, оценивает доказательства стороны обвинения и стороны защиты, устанавливает, насколько обоснованы (или не обоснованы) выдвинутые против гражданина обвинения, и выносит свой вердикт, либо обвинительный, либо оправдательный. Следует отметить, что роль суда здесь не только в том, чтобы наказать уголовного преступника, но и в том, чтобы защитить невиновного. При этом важно учесть, что нельзя наказать того, чья вина не подтверждена доказательствами, добытыми законным способом;
обеспечить защиту прав и законных интересов граждан (юридических лиц) в публичных отношениях, т. е. в отношениях с государством.
В суде, в частности, рассматриваются дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации и т. д.
Кроме того, суд нам нужен и при решении множества житейских проблем. Так, например, в суде рассматриваются дела особого производства – дела, прямо определенные законом, по которым отсутствует спор о праве, но по ним необходимо подтвердить наличие или отсутствие юридических обстоятельств, имеющих значение для возникновения, изменения или прекращения прав граждан и организаций. Дела особого производства имеют существенные отличия от дел, рассматриваемых в исковом производстве. По данным категориям дел отсутствует спор о праве между заинтересованными лицами, в связи с чем суд не разрешает каких-либо споров, а также в процессе отсутствуют стороны. Возбуждение дела производится по инициативе заявителя, в качестве которого могут выступать лица, указанные в отношении отдельных категорий дел особого производства, путем подачи заявления, требования к которому предусмотрены в специальных нормах.
В порядке особого производства суд рассматривает дела:
об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
об усыновлении (удочерении) ребенка;
о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим;
об ограничении дееспособности гражданина, признании гражданина недееспособным, об ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами;
об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации);
о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь;
о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство);
о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;
о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния;
по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении;
по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства.
Федеральными законами к рассмотрению в порядке особого производства могут быть отнесены и другие дела.
Законодательством предусматривается и ряд других случаев, в которых суду как органу государственной власти вменяется в обязанность публичное рассмотрение тех или иных жизненных ситуаций и принятие по ним от имени государства соответствующих решений.
Понятие правового государства включает в себя постулат, что не может быть сфер деятельности, споры в которых неподведомственны суду.
В общем виде можно разграничить роль суда в нашей жизни по следующим направлениям:
рассудить гражданско-правовой спор по поводу правомерности поведения одной из сторон и защитить сторону, чьи права и охраняемые законом интересы оказались ущемленными невыполнением обязательств, принятых сторонами по гражданско-правовому договору;
рассудить спор уголовного или административного характера, в котором соответствующий орган исполнительной власти, обязанный стоять на страже правопорядка и общественных интересов, выносит свои подозрения относительно вины гражданина на рассмотрение суда. В этом случае суд проводит судебное расследование, оценивает доказательства стороны обвинения и стороны защиты, устанавливает, насколько обоснованы (или не обоснованы) выдвинутые против гражданина обвинения, и выносит свой вердикт, либо обвинительный, либо оправдательный. Следует отметить, что роль суда здесь не только в том, чтобы наказать уголовного преступника, но и в том, чтобы защитить невиновного. При этом важно учесть, что нельзя наказать того, чья вина не подтверждена доказательствами, добытыми законным способом;
обеспечить защиту прав и законных интересов граждан (юридических лиц) в публичных отношениях, т. е. в отношениях с государством.
В суде, в частности, рассматриваются дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации и т. д.
Кроме того, суд нам нужен и при решении множества житейских проблем. Так, например, в суде рассматриваются дела особого производства – дела, прямо определенные законом, по которым отсутствует спор о праве, но по ним необходимо подтвердить наличие или отсутствие юридических обстоятельств, имеющих значение для возникновения, изменения или прекращения прав граждан и организаций. Дела особого производства имеют существенные отличия от дел, рассматриваемых в исковом производстве. По данным категориям дел отсутствует спор о праве между заинтересованными лицами, в связи с чем суд не разрешает каких-либо споров, а также в процессе отсутствуют стороны. Возбуждение дела производится по инициативе заявителя, в качестве которого могут выступать лица, указанные в отношении отдельных категорий дел особого производства, путем подачи заявления, требования к которому предусмотрены в специальных нормах.
В порядке особого производства суд рассматривает дела:
об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
об усыновлении (удочерении) ребенка;
о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим;
об ограничении дееспособности гражданина, признании гражданина недееспособным, об ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами;
об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации);
о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь;
о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство);
о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;
о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния;
по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении;
по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства.
Федеральными законами к рассмотрению в порядке особого производства могут быть отнесены и другие дела.
Законодательством предусматривается и ряд других случаев, в которых суду как органу государственной власти вменяется в обязанность публичное рассмотрение тех или иных жизненных ситуаций и принятие по ним от имени государства соответствующих решений.
III. Путеводитель по судебной системе России
Современная судебная власть в Российской Федерации представлена четырьмя самостоятельными составляющими:
Конституционный Суд РФ, неформально находящийся во главе всей судебной системы Российской Федерации;
совокупность конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации;
система судов общей юрисдикции, возглавляемая Верховным Судом РФ и организационно обеспечиваемая Судебным Департаментом при Верховном Суде РФ;
система арбитражных судов, возглавляемая Высшим Арбитражным Судом РФ.
Несмотря на то что каждая из этих составляющих организационно обособлена, следует отметить, что в основе каждой лежат общие принципы, закрепленные как в Конституции РФ, так и в ряде законодательных актов.
Что же собой представляет судебная система России в целом и каждая из ее составляющих на современном этапе развития?
В сфере защиты прав и свобод человека и гражданина в России Конституционный Суд РФ является, пожалуй, наиболее заметным для общества сегментом судебной системы. Возможность современного гражданина России в конституционном судопроизводственном процессе оспорить любой закон на соответствие Конституции РФ уникальна, если рассматривать всю российскую историю. Практически каждое принимаемое Конституционным Судом РФ решение – это не только мощный аргумент укрепления демократии и правового государства, но и возможность наполнения конкретным содержанием положений Конституции РФ, кажущихся подчас декларативными.
Неоценима роль Конституционного Суда РФ в практическом внедрении в юридический оборот подходов к оценке законов с точки зрения их правового содержания. Соотношение права и закона (содержательно-правовой аспект) – ключевая проблема теории права, теснейшим образом связанная с принципиальными вопросами судебной власти, так как в правовом государстве именно судебной власти вручаются полномочия по контролю за правовым содержанием законов. И именно эти полномочия существенно изменяют положение судебной власти в системе публично-политической власти, т. е. превращают ее в «настоящую» власть.
Что же касается положения Конституционного Суда РФ в самой судебной системе, его роли и места в системе судебной власти, то она весьма своеобразна. Особенность положения Конституционного Суда РФ в системе судебной власти связана с тем, что ни Конституцией РФ, ни Законом о Конституционном Суде не установлено, что Конституционный Суд РФ является высшим органом судебной власти по охране конституционного строя. По мнению судьи Конституционного Суда РФ, доктора юридических наук, профессора Н.Т. Ведерникова, отсутствие такого положения в Конституции РФ «вносит некоторое недоумение относительно его положения в системе высших судов Российской Федерации и порождает неудобства в работе».
Роль Конституционного Суда РФ как органа конституционного контроля современной России чрезвычайно важна. Непосредственные участники рассмотрения конкретных дел в Конституционном Суде РФ прекрасно знают, какая кропотливая предварительная работа проводится аппаратом Конституционного Суда РФ при подготовке дела к слушанию. Нередко Конституционный Суд РФ обращается с запросом мнения по рассматриваемому делу в Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ, представители которых выступают с изложением своей точки зрения в ходе слушания дела. Не будет большим преувеличением полагать, что, в некоторой степени, определения и постановления Конституционного Суда РФ являются плодом совместных усилий всей судебной системы. Хотя нельзя не сказать и о том, что не всегда окончательный судебный акт Конституционного Суда РФ безоговорочно воспринимается другими высшими судебными инстанциями.
Законом о Конституционном Суде РФ предусмотрено, что в компетенцию Конституционного Суда РФ входит проверка по запросу суда (суда общей юрисдикции или арбитражного суда) на соответствие Конституции РФ закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Это означает, что в случае признания оспариваемого закона не соответствующим Конституции Российской Федерации, он не подлежит дальнейшему применению и, таким образом, в силу решения Конституционного Суда РФ изменяется и вся последующая судебная практика разрешения подобного рода правоотношений.
Связь Конституционного Суда РФ с судебной системой России проявляется и в том, что суды в соответствии с Законом о Конституционном Суде могут являться субъектами конституционного судопроизводства. Сомнение в конституционности закона, которым надлежит руководствоваться при разрешении того или иного дела, может возникнуть у любого суда, рассматривающего его, и в этом случае суд имеет право поставить вопрос относительно данного закона перед Конституционным Судом РФ. Причем Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ обладают правом ставить перед Конституционным Судом РФ такой вопрос без связи с рассмотрением конкретного дела, а в порядке абстрактного нормоконтроля.
Конституционный Суд РФ, неформально находящийся во главе всей судебной системы Российской Федерации;
совокупность конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации;
система судов общей юрисдикции, возглавляемая Верховным Судом РФ и организационно обеспечиваемая Судебным Департаментом при Верховном Суде РФ;
система арбитражных судов, возглавляемая Высшим Арбитражным Судом РФ.
Несмотря на то что каждая из этих составляющих организационно обособлена, следует отметить, что в основе каждой лежат общие принципы, закрепленные как в Конституции РФ, так и в ряде законодательных актов.
Что же собой представляет судебная система России в целом и каждая из ее составляющих на современном этапе развития?
1. Конституционный Суд Российской Федерации
В состав Конституционного Суда РФ входит 19 судей. Структура Конституционного Суда РФ включает в себя две палаты, обладающие одинаковыми правомочиями по осуществлению конституционного правосудия. По отдельным видам конституционных споров Конституционный Суд РФ принимает решение в полном составе на заседании Пленума Конституционного Суда РФ.В сфере защиты прав и свобод человека и гражданина в России Конституционный Суд РФ является, пожалуй, наиболее заметным для общества сегментом судебной системы. Возможность современного гражданина России в конституционном судопроизводственном процессе оспорить любой закон на соответствие Конституции РФ уникальна, если рассматривать всю российскую историю. Практически каждое принимаемое Конституционным Судом РФ решение – это не только мощный аргумент укрепления демократии и правового государства, но и возможность наполнения конкретным содержанием положений Конституции РФ, кажущихся подчас декларативными.
Неоценима роль Конституционного Суда РФ в практическом внедрении в юридический оборот подходов к оценке законов с точки зрения их правового содержания. Соотношение права и закона (содержательно-правовой аспект) – ключевая проблема теории права, теснейшим образом связанная с принципиальными вопросами судебной власти, так как в правовом государстве именно судебной власти вручаются полномочия по контролю за правовым содержанием законов. И именно эти полномочия существенно изменяют положение судебной власти в системе публично-политической власти, т. е. превращают ее в «настоящую» власть.
Что же касается положения Конституционного Суда РФ в самой судебной системе, его роли и места в системе судебной власти, то она весьма своеобразна. Особенность положения Конституционного Суда РФ в системе судебной власти связана с тем, что ни Конституцией РФ, ни Законом о Конституционном Суде не установлено, что Конституционный Суд РФ является высшим органом судебной власти по охране конституционного строя. По мнению судьи Конституционного Суда РФ, доктора юридических наук, профессора Н.Т. Ведерникова, отсутствие такого положения в Конституции РФ «вносит некоторое недоумение относительно его положения в системе высших судов Российской Федерации и порождает неудобства в работе».
Роль Конституционного Суда РФ как органа конституционного контроля современной России чрезвычайно важна. Непосредственные участники рассмотрения конкретных дел в Конституционном Суде РФ прекрасно знают, какая кропотливая предварительная работа проводится аппаратом Конституционного Суда РФ при подготовке дела к слушанию. Нередко Конституционный Суд РФ обращается с запросом мнения по рассматриваемому делу в Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ, представители которых выступают с изложением своей точки зрения в ходе слушания дела. Не будет большим преувеличением полагать, что, в некоторой степени, определения и постановления Конституционного Суда РФ являются плодом совместных усилий всей судебной системы. Хотя нельзя не сказать и о том, что не всегда окончательный судебный акт Конституционного Суда РФ безоговорочно воспринимается другими высшими судебными инстанциями.
Законом о Конституционном Суде РФ предусмотрено, что в компетенцию Конституционного Суда РФ входит проверка по запросу суда (суда общей юрисдикции или арбитражного суда) на соответствие Конституции РФ закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Это означает, что в случае признания оспариваемого закона не соответствующим Конституции Российской Федерации, он не подлежит дальнейшему применению и, таким образом, в силу решения Конституционного Суда РФ изменяется и вся последующая судебная практика разрешения подобного рода правоотношений.
Связь Конституционного Суда РФ с судебной системой России проявляется и в том, что суды в соответствии с Законом о Конституционном Суде могут являться субъектами конституционного судопроизводства. Сомнение в конституционности закона, которым надлежит руководствоваться при разрешении того или иного дела, может возникнуть у любого суда, рассматривающего его, и в этом случае суд имеет право поставить вопрос относительно данного закона перед Конституционным Судом РФ. Причем Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ обладают правом ставить перед Конституционным Судом РФ такой вопрос без связи с рассмотрением конкретного дела, а в порядке абстрактного нормоконтроля.
Конец бесплатного ознакомительного фрагмента