Страница:
В дискуссию о женском вопросе вступили ученые различных специальностей (историки, этнографы, демографы, правоведы, публицисты) и общественные деятели. Мнения были разнообразными, однако они, как правило, отталкивались от осознания ситуации социального неравенства, в которой находились женщины.
В XIX веке в России женский вопрос был сформулирован прогрессивными деятелями и озвучен как общественная проблема. В научных публикациях этого времени приводились результаты сравнительных исследований социального статуса и положения женщин и мужчин в обществе, анализировались причины неравноправия в общественной и семейной сферах, предлагались пути эмансипации женщин (Хвостов, 1905, 1911, 1914; Неволин, 1851; Владимирский-Буданов, 1915; Лазовский, 1883; Савельев, 1881; Ефименко, 1884).
2. Публикации послереволюционного периода были посвящены анализу и оценке партийных решений, касавшихся женского вопроса, а также с помощью убедительных данных демонстрировали освобождение женщин страны Советов от буржуазных оков (Коллонтай, 1918, 1921; Луначарский, 1927). Отечественные ученые, подтверждая мнения партийных лидеров страны, заявили о полном и повсеместном решении женского вопроса.
3. Период 60—80-х гг. XX столетия с точки зрения социологических исследований характеризуется разнообразием тем, связанных с закономерностями дифференциации мужских и женских ролей и разделении труда между полами; отличительной особенностью этого периода можно считать большое количество работ, посвященных изучению профессиональных и семейных ролей и статусов женщин. Это обстоятельство объясняется значительным (по сравнению с довоенным периодом) увеличением количества женщин, работающих вне дома. Женщины стали той рабочей силой, которая активно восстанавливала разрушенное хозяйство, компенсируя огромные потери мужского населения за годы войны и репрессий. Сложившаяся ситуация отражала и закрепляла центральное положение марксистско-ленинской идеологии в эмансипации женщин – массовое участие женщин в оплачиваемом труде вне дома.
Научная проблематика, присущая социологии пола, начала развиваться преимущественно в рамках социологии труда и социологии семьи. В число изучаемых в рамках социологии труда тем, касающихся дифференциации мужских и женских профессиональных ролей и статусов, входили такие вопросы, как динамика отношения к труду молодых рабочих и работниц, социальное неравенство женщин в сфере труда и здоровья (Груздева, Чертихина, 1983), женская занятость в городах Молдавии (Шишкан, 1969), проблемы женщин, занятых ручным трудом, профессиональные заболевания, социальная активность женщин (Юк, 1975) и ряд других.
Исследования, проводимые в рамках социологии семьи, были направлены на исследование таких вопросов, как специфика семейных ролей мужчин и женщин, установки в отношении супружеских и родительских ролей, соотношение семейного и несемейного поведения мужчин и женщин и др. Однако большинство работ этого периода посвящено проблеме сочетания профессиональных и семейных ролей женщин (Арутюнян, 1984, 1987; Гордон, Клопов, 1972; Изменение положения женщины и семья, 1977; Ясная, 1988; Харчев, Голод, 1971).
Таким образом, проблематика социологии пола и во второй половине XX столетия включала в себя изучение содержательных составляющих «женского вопроса». Тогда суть женского вопроса была сформулирована социологами в контексте проблемы совмещения семейных и профессиональных ролей женщин. Социологические исследования, посвященные изучению совмещения женщинами семейных и профессиональных ролей, предоставили убедительные данные, свидетельствующие о том, что жены несут двойную нагрузку в условиях неразвитой сферы бытового обслуживания и самоустранения большинства мужей от обязанностей по ведению домашнего хозяйства и воспитанию детей. Тем не менее решение нового варианта женского вопроса возлагалось на саму женщину: настоящая советская женщина должна уметь справляться со всеми трудностями повседневной жизни. Проблемы развития личности, изменения образа жизни женщины рассматривались в рамках распространенных в те годы вариантов философского анализа: исторического материализма и научного коммунизма (Гурко, 1998).
4. В конце 80-х гг. XX столетия женский вопрос трансформировался в проблему возврата женщин в семью и создания для женщин условий для выбора семейных или профессиональных ролей. В социологических исследованиях изучались установки, касающиеся жизненного пути женщин и основанные на идее истинного женского предназначения, то есть в качестве основных женских социальных ролей рассматривались семейные роли.
В это период можно выделить две тенденции, характерные для развития социологических исследований в области проблем пола и гендерных отношений: 1) продолжение научных дискуссий, касающихся анализа и поиска решения «женского вопроса», в контексте новых социально-экономических и политических условий; 2) разработка методологических основ такого нового направления, как «гендерные исследования в социологии», которое опиралось на теорию и эмпирические знания, накопленные социологией пола.
В конце 80-х гг. XX века в связи с начавшейся в нашей стране перестройкой в официальной политике и научных работах пересматривается концепция традиционной женской проблемы: дом – работа, переоцениваются достижения советского периода в решении «женского вопроса», предлагаются новые ориентиры для женщин в плане жизнеустройства. В связи с переходом к новой экономической политике возникла проблема переизбытка рабочей силы, казалось, что для решения этой проблемы следует вывести часть женщин из сферы производительного труда. На уровне официальной государственной политики были провозглашены новые жизненные ориентиры для женщин, им предлагали вернуться к подлинно женскому предназначению, т. е. посвятить себя семье, материнству. В сложный переходный период для решения гендерных проблем была предложена концепция «постсоциалистического патриархатного ренессанса», что нашло отражение и в научных разработках (Посадская, 1996; Гурко, 1998; Бондаренко, 1996).
В связи с новой экономической политикой страны спектр проблем, рассматриваемых в рамках «женского вопроса», существенно расширился. Специалисты-социологи взялись за изучение не только вопроса выбора женщиной семейных или профессиональных ролей, но и широкого диапазона проблем женской занятости (Исупова, 2002; Ржаницына и др., 1992; Рековская, 1993), условий и факторов женской миграции (Тюрюканова, Малышева, 2001; Ходырева, Цветкова, 2000), сложных процессов в сфере семейных отношений (Здравомыслова, Арутюнян, 1998; Семья на пороге третьего тысячелетия, 1995).
В результате рыночных реформ перед женщинами открылись новые, ранее недоступные профессиональные возможности: предпринимательство, бизнес, работа в неправительственных женских организациях. Эти новые сферы деятельности женщин также нашли отражение в социологических исследованиях (Гвоздева, Герчиков, 2000; Смирнов, 2000; Чепуренко, Обыденнова, 2000; Чирикова, 1998).
Перестройка 90-х годов способствовала «озвучиванию» тех проблем и тем, которые ранее были запретными. Ученые активно стали знакомиться с работами западных коллег, в научное и общественное сознание стали проникать идеи феминизма. Появилась принципиально новая научная парадигма в исследовании пола и межполовых отношений – гендерная теория или гендерный подход (Воронина, 2000а; Здравомыслова, Темкина, 2000).
Гендерный подход в анализе межполовых отношений предполагает акцентирование не только женских проблем, но и проблем мужчин ради освобождения от патриархальной культуры и устаревших стереотипов. Гендерные стереотипы, связанные с закреплением профессиональных ролей исключительно за мужчинами, а семейных – за женщинами, не отражают и не учитывают реалии современной жизни, которая намного сложнее и многообразнее этих весьма упрощенных моделей поведения. Следование этим стереотипам ограничивает возможности личностного развития. Женщины не реализуют себя в профессиональной сфере, мужчины испытывают стрессовые состояния из-за повышенной ответственности за материальное обеспечение семьи и не реализуют себя в полной мере во внутрисемейной жизни. Ученые-исследователи, знакомые с западными феминистскими идеями и работами социологов феминистского направления, стали проводить исследования в рамках гендерного подхода (Воронина, 2000а).
Проведенные исследования продемонстрировали наличие выраженных различий между мужчинами и женщинами, которые проявляются в статусных позициях в обществе и в сфере семейных ролей и распределения обязанностей. Для гендерного анализа важен вопрос о том, как интерпретировались эти различия, какими теоретическими схемами и моделями пользовались ученые-социологи при их объяснении. Большинство объяснительных моделей в рамках традиционной социологии пола базировались на постулате, утверждающем, что дифференциация социальных ролей женщин и мужчин является следствием и естественным продолжением принципиальных различий их биологической конституции.
Гендерные исследования в социологии – это относительно новое для отечественной социологии направление (Здравомыслова, Темкина, 2000; Гурко, 1998; Силласте, 2000).
1.3. Психология пола
В XIX веке в России женский вопрос был сформулирован прогрессивными деятелями и озвучен как общественная проблема. В научных публикациях этого времени приводились результаты сравнительных исследований социального статуса и положения женщин и мужчин в обществе, анализировались причины неравноправия в общественной и семейной сферах, предлагались пути эмансипации женщин (Хвостов, 1905, 1911, 1914; Неволин, 1851; Владимирский-Буданов, 1915; Лазовский, 1883; Савельев, 1881; Ефименко, 1884).
2. Публикации послереволюционного периода были посвящены анализу и оценке партийных решений, касавшихся женского вопроса, а также с помощью убедительных данных демонстрировали освобождение женщин страны Советов от буржуазных оков (Коллонтай, 1918, 1921; Луначарский, 1927). Отечественные ученые, подтверждая мнения партийных лидеров страны, заявили о полном и повсеместном решении женского вопроса.
3. Период 60—80-х гг. XX столетия с точки зрения социологических исследований характеризуется разнообразием тем, связанных с закономерностями дифференциации мужских и женских ролей и разделении труда между полами; отличительной особенностью этого периода можно считать большое количество работ, посвященных изучению профессиональных и семейных ролей и статусов женщин. Это обстоятельство объясняется значительным (по сравнению с довоенным периодом) увеличением количества женщин, работающих вне дома. Женщины стали той рабочей силой, которая активно восстанавливала разрушенное хозяйство, компенсируя огромные потери мужского населения за годы войны и репрессий. Сложившаяся ситуация отражала и закрепляла центральное положение марксистско-ленинской идеологии в эмансипации женщин – массовое участие женщин в оплачиваемом труде вне дома.
Научная проблематика, присущая социологии пола, начала развиваться преимущественно в рамках социологии труда и социологии семьи. В число изучаемых в рамках социологии труда тем, касающихся дифференциации мужских и женских профессиональных ролей и статусов, входили такие вопросы, как динамика отношения к труду молодых рабочих и работниц, социальное неравенство женщин в сфере труда и здоровья (Груздева, Чертихина, 1983), женская занятость в городах Молдавии (Шишкан, 1969), проблемы женщин, занятых ручным трудом, профессиональные заболевания, социальная активность женщин (Юк, 1975) и ряд других.
Исследования, проводимые в рамках социологии семьи, были направлены на исследование таких вопросов, как специфика семейных ролей мужчин и женщин, установки в отношении супружеских и родительских ролей, соотношение семейного и несемейного поведения мужчин и женщин и др. Однако большинство работ этого периода посвящено проблеме сочетания профессиональных и семейных ролей женщин (Арутюнян, 1984, 1987; Гордон, Клопов, 1972; Изменение положения женщины и семья, 1977; Ясная, 1988; Харчев, Голод, 1971).
Таким образом, проблематика социологии пола и во второй половине XX столетия включала в себя изучение содержательных составляющих «женского вопроса». Тогда суть женского вопроса была сформулирована социологами в контексте проблемы совмещения семейных и профессиональных ролей женщин. Социологические исследования, посвященные изучению совмещения женщинами семейных и профессиональных ролей, предоставили убедительные данные, свидетельствующие о том, что жены несут двойную нагрузку в условиях неразвитой сферы бытового обслуживания и самоустранения большинства мужей от обязанностей по ведению домашнего хозяйства и воспитанию детей. Тем не менее решение нового варианта женского вопроса возлагалось на саму женщину: настоящая советская женщина должна уметь справляться со всеми трудностями повседневной жизни. Проблемы развития личности, изменения образа жизни женщины рассматривались в рамках распространенных в те годы вариантов философского анализа: исторического материализма и научного коммунизма (Гурко, 1998).
4. В конце 80-х гг. XX столетия женский вопрос трансформировался в проблему возврата женщин в семью и создания для женщин условий для выбора семейных или профессиональных ролей. В социологических исследованиях изучались установки, касающиеся жизненного пути женщин и основанные на идее истинного женского предназначения, то есть в качестве основных женских социальных ролей рассматривались семейные роли.
В это период можно выделить две тенденции, характерные для развития социологических исследований в области проблем пола и гендерных отношений: 1) продолжение научных дискуссий, касающихся анализа и поиска решения «женского вопроса», в контексте новых социально-экономических и политических условий; 2) разработка методологических основ такого нового направления, как «гендерные исследования в социологии», которое опиралось на теорию и эмпирические знания, накопленные социологией пола.
В конце 80-х гг. XX века в связи с начавшейся в нашей стране перестройкой в официальной политике и научных работах пересматривается концепция традиционной женской проблемы: дом – работа, переоцениваются достижения советского периода в решении «женского вопроса», предлагаются новые ориентиры для женщин в плане жизнеустройства. В связи с переходом к новой экономической политике возникла проблема переизбытка рабочей силы, казалось, что для решения этой проблемы следует вывести часть женщин из сферы производительного труда. На уровне официальной государственной политики были провозглашены новые жизненные ориентиры для женщин, им предлагали вернуться к подлинно женскому предназначению, т. е. посвятить себя семье, материнству. В сложный переходный период для решения гендерных проблем была предложена концепция «постсоциалистического патриархатного ренессанса», что нашло отражение и в научных разработках (Посадская, 1996; Гурко, 1998; Бондаренко, 1996).
В связи с новой экономической политикой страны спектр проблем, рассматриваемых в рамках «женского вопроса», существенно расширился. Специалисты-социологи взялись за изучение не только вопроса выбора женщиной семейных или профессиональных ролей, но и широкого диапазона проблем женской занятости (Исупова, 2002; Ржаницына и др., 1992; Рековская, 1993), условий и факторов женской миграции (Тюрюканова, Малышева, 2001; Ходырева, Цветкова, 2000), сложных процессов в сфере семейных отношений (Здравомыслова, Арутюнян, 1998; Семья на пороге третьего тысячелетия, 1995).
В результате рыночных реформ перед женщинами открылись новые, ранее недоступные профессиональные возможности: предпринимательство, бизнес, работа в неправительственных женских организациях. Эти новые сферы деятельности женщин также нашли отражение в социологических исследованиях (Гвоздева, Герчиков, 2000; Смирнов, 2000; Чепуренко, Обыденнова, 2000; Чирикова, 1998).
Перестройка 90-х годов способствовала «озвучиванию» тех проблем и тем, которые ранее были запретными. Ученые активно стали знакомиться с работами западных коллег, в научное и общественное сознание стали проникать идеи феминизма. Появилась принципиально новая научная парадигма в исследовании пола и межполовых отношений – гендерная теория или гендерный подход (Воронина, 2000а; Здравомыслова, Темкина, 2000).
Гендерный подход в анализе межполовых отношений предполагает акцентирование не только женских проблем, но и проблем мужчин ради освобождения от патриархальной культуры и устаревших стереотипов. Гендерные стереотипы, связанные с закреплением профессиональных ролей исключительно за мужчинами, а семейных – за женщинами, не отражают и не учитывают реалии современной жизни, которая намного сложнее и многообразнее этих весьма упрощенных моделей поведения. Следование этим стереотипам ограничивает возможности личностного развития. Женщины не реализуют себя в профессиональной сфере, мужчины испытывают стрессовые состояния из-за повышенной ответственности за материальное обеспечение семьи и не реализуют себя в полной мере во внутрисемейной жизни. Ученые-исследователи, знакомые с западными феминистскими идеями и работами социологов феминистского направления, стали проводить исследования в рамках гендерного подхода (Воронина, 2000а).
Проведенные исследования продемонстрировали наличие выраженных различий между мужчинами и женщинами, которые проявляются в статусных позициях в обществе и в сфере семейных ролей и распределения обязанностей. Для гендерного анализа важен вопрос о том, как интерпретировались эти различия, какими теоретическими схемами и моделями пользовались ученые-социологи при их объяснении. Большинство объяснительных моделей в рамках традиционной социологии пола базировались на постулате, утверждающем, что дифференциация социальных ролей женщин и мужчин является следствием и естественным продолжением принципиальных различий их биологической конституции.
Гендерные исследования в социологии – это относительно новое для отечественной социологии направление (Здравомыслова, Темкина, 2000; Гурко, 1998; Силласте, 2000).
1.3. Психология пола
Психология пола – это область научного знания, которая объединяла фрагментарные и разрозненные исследования, посвященные изучению проблем пола и межполовых отношений, поэтому психологию пола как специальную дисциплину можно отнести к наукам, предшествующим развитию гендерной психологии. В сущности, предметная область психологии пола не имеет четких границ, она включает изучение таких проблем, как психологические различия между людьми разного пола, социальная полоролевая дифференциация и стратификация, культурные стереотипы маскулинности и фемининности, особенности социализации мальчиков и девочек, мужчин и женщин, психологическая идентификация личности как представителя определенного пола. Психология пола в основном развивалась на стыке таких сфер знания, как психология половых различий и психология семьи и брака (Клецина, 2004).
Психология половых различий – это раздел дифференциальной психологии, изучающий различия между людьми, обусловленные или опосредованные их половой принадлежностью или ассоциирующиеся с ней. Акцент в работах этого направления сделан на выявлении психологических характеристик и особенностей поведения людей разного пола.
Психология семьи и брака – междисциплинарное направление в психологии, в рамках которого изучаются такие разнообразные вопросы, как факторы, влияющие на качество брака, цикл развития семьи, ролевая структура семьи, распределение власти между членами семьи, общение между супругами, установки относительно брака и семьи, детерминанты выбора брачного партнера, психологические особенности родителей и детей и др. Можно рассматривать эту науку как одну из предшественниц гендерной психологии. В ее развитии выделяют следующие периоды (Клецина, 2004):
1) дискуссии о психологических проблемах отношений между полами в первой половине XX столетия;
2) развитие психологии пола во второй половине XX столетия (60—80 гг.);
3) психология пола в 90-е гг. XX столетия.
В начале XX столетия проблемы психологии пола и межполовых отношений в России не исследовались, поскольку психологическая наука у нас проходила этап институционализации, который заставлял решать специфические научные и организационные задачи. Научные задачи сводились к определению круга вопросов и предметов исследования, направлений развития, к обоснованию адекватных методических приемов и принципов исследования психической реальности, а организационные заключались в создании специальных психологических центров и психологических научных изданий, формировании кадров ученых-психологов и др.
В этот период отечественные труды по психологии пола не выходили, внимание ученых привлекали работы зарубежных исследователей: З. Фрейда, К. Юнга, О. Вейнингера. Острые дискуссии вызвала переведенная в начале века на русский язык книга австрийского ученого Отто Вейнингера «Пол и характер». Большое внимание в этой работе было уделено описанию психологических характеристик женщин, которые полярно противопоставлялись характеристикам мужчин.
О статусе и роли женщины в обществе, о ее психологических характеристиках в сравнении с характеристиками мужчин в это время размышляли в основном не психологи, а общественные деятели, философы, представители естественно-научных дисциплин (Андреева, 1998; Бердяев, 1991; Булгаков, 1991; Воронина, 2000а). В целом в данный период философские представления, для которых характерно противопоставление понятий «мужское» и «женское», отражают принцип дифференциации и поляризации полов. Эти взгляды отражали не только дихотомию «мужского» и «женского», но и иерархичность и субординированность. Половая дифференциация, понятая таким образом, превращается в иерархическую стратификацию.
В послереволюционный период проблемы психологии пола тоже не стояли в центре исследовательских интересов ученых. Наиболее актуальными для общественной и научной мысли в то время были такие близкие по тематике проблемы, как «женский вопрос» и «половой вопрос». Советская Россия была первым государством в мире, провозгласившим в Конституции 1918 года юридическое равноправие мужчин и женщин во всех сферах социальной жизни. Следует отметить, что в этот период при обсуждении «женского и полового вопроса» мнения психологов отнюдь не были решающими, наибольшую активность тут проявляли представители партийного руководства. На позиции психологов повлияли идеи таких теоретических направлений, как педология и психоанализ. В качестве примера можно вспомнить о представлениях А.Б. Залкинда – сторонника социогенетического подхода в педологии и выразителя идей марксистского психоанализа (Залкинд, 1926).
Вторую половину XX столетия (60—80-е гг.) в отечественной психологической науке можно определить как период «бесполого сексизма» (Кон, 1997), о чем свидетельствует отсутствие в основных отечественных словарях и справочниках научных статей, раскрывающих ключевые понятия психологии пола. Однако, несмотря на то что в целом проблемы пола и отношений между полами оставались вне сферы внимания ученых-психологов, все же в конце 60-х и в 70-е гг. стали появляться единичные публикации, посвященные этим проблемам (Ананьев, 2002; Кон, 1981), которые определили приоритетные направления исследований в области психологии пола. Это систематические и комплексные исследования половых различий и половых ролей, включающие изучение: 1) дифференциально-психологических характеристик представителей полов в возрастной динамике; 2) функциональных закономерностей дифференциации половых ролей в отдельно взятой сфере деятельности на социальном и межличностном уровнях; 3) полоролевых стереотипов в исторической перспективе и в связи с изменениями форм социализации; 4) взаимозависимости интернализованных половых ролей и соответствующего поведения личности и ее дифференциально-психологических и социальных характеристик.
В 80-е гг. количество работ, посвященных вопросам психологии пола, стало увеличиваться. Данные работы можно разделить на две группы. К первой группе можно отнести исследования, где данные об особенностях поведения и психологических характеристик людей разного пола не были центральным моментом изучения и были получены как дополнительные факты при решении других научных проблем (неспециализированные исследования) (Агеев, 1985; Абраменкова, 1988; Привалова, 1984; Репина, 1984). Вторая группа исследований взаимодействия между полами – это работы, изначально ориентированные на изучение каких-либо проблем психологии пола (специализированные работы) (Абраменкова, 1987; Каган, 1987, 1989; Коломинский, Мелтсас, 1985; Лунин, 1986; Юферева, 1985). Среди работ второй группы можно найти исследования, не отличающиеся взвешенной оценкой выявленных половых различий в психологических характеристиках, отражающие сексистские предубеждения авторов в отношении психологических характеристик девушек и женщин (Багрунов, 1981; Бреслав, Хасан, 1990).
Широкое распространение в научной среде имела биологическая теория полового диморфизма В.А. Геодакяна (1989). Суть указанной концепции в общих чертах сводится к тому, что процесс воспроизводства любой биологической системы включает в себя две противоположные тенденции: наследственность (консервативный фактор, поддерживающий неизменность всех родительских признаков у потомства) и изменчивость (благодаря которой возникают новые признаки). Женское начало обеспечивает воспроизводство потомства, передачу характеристик и свойств от поколения к поколению, а мужской пол как передовой отряд популяции берет на себя функцию столкновения с новыми условиями существования. Женские особи олицетворяют собой постоянную «память», а мужские – оперативную, временную «память» вида. Поток информации от окружающей среды, связанный с изменением внешних условий, сначала воспринимают самцы, которые больше связаны с условиями внешнего мира. Лишь после отсеивания устойчивых сдвигов от временных и случайных генетическая информация попадает внутрь защищенного самцами устойчивого «инерционного ядра» популяции, представленного самками.
Поэтому мужской пол более уязвим, а женский обладает большей устойчивостью и жизнестойкостью к нежелательным воздействиям среды. Согласно эволюционной теории пола, норма реакции женских особей, то есть их адаптивность (пластичность), в онтогенезе по всем признакам несколько шире, чем мужских. Один и тот же вредный фактор среды модифицирует фенотип самок, не затрагивая их генотипа, тогда как у самцов он разрушает не только фенотип, но и генотип. Вследствие разной нормы реакции у женщин выше обучаемость, воспитуемость, конформность, а у мужчин – находчивость, сообразительность, изобретательность (поиск). Поэтому новые задачи, которые решаются впервые и которые можно решить кое-как (максимальные требования к новизне и минимальные – к совершенству), лучше решают мужчины, а знакомые задачи (минимум новизны, максимум совершенства), наоборот, – женщины.
Концепция В.А. Геодакяна описывает дихотомию мужского и женского, опирающуюся на «интересы» популяции. Как считает автор, его концепция в комплексном изучении человека может сыграть интегрирующую роль. Суть его теории, как он сам считает, заключается не в противопоставлении мужского и женского начал как «лучшего» и «худшего», а в их отношениях и взаимной дополнительности, что позволяет приблизиться к пониманию половых различий (см. раздел 1.7).
Особую группу среди работ этого времени составляют научные исследования, посвященные изучению проблем мужчин и женщин в семейной жизни (Арутюнян, 1987; Алешина, Лекторская, 1989; Алешина, Волович, 1991).
Начиная с 90-х гг. обстановка в обществе изменилась. Оказалось, что проблемы психологии пола волнуют многих и люди готовы покупать и читать популярную и научную литературу, посвященную этим вопросам. Большое количество популярной литературы по различным аспектам психологии пола, которая была опубликована в 90-е гг., можно разделить на три направления.
К первому направлению относится значительное число популярных изданий, в которых представлена информация о женской и мужской психологии, а также приведены примитивные рекомендации по урегулированию сложных проблем во взаимоотношениях мужчин и женщин. Данные публикации отражают поляризацию мужских и женских качеств и моделей поведения, а также самые примитивные представления о людях вообще, независимо от их пола.
Второе направление объединяет многочисленные психологические энциклопедии для мужчин и женщин. В содержательной части этих изданий речь идет о психологических особенностях личности вне половой принадлежности, несмотря на заявку в названии, такой же общечеловеческий характер носят и предлагаемые рекомендации, например: как бороться со стрессом, как вести себя в конфликтной ситуации и т. д.
К третьему направлению относится небольшая часть книг зарубежных авторов, написанных для того, чтобы помочь мужчинам и женщинам понять те гендерные стереотипы, которые мешают их личностному росту, саморазвитию, самореализации в профессиональной и семейной сферах.
К концу века увеличилось и количество научных работ, в которых представлены результаты эмпирического изучения психологических различий между людьми разного пола. Ценность этих работ заключается в интересе к таким аспектам психологии пола, которые раньше не изучались. Так, если раньше половые различия анализировались преимущественно в сфере представлений о маскулинности и фемининности, а также в полоролевых установках, то большинство последних работ посвящено изучению половых различий в более глубоких и сложных психологических структурах, таких как Я-концепция, морально-этические установки, половая идентичность (Кудинова, 1998; Гиппенрейтер, Романова, 1997; Хасан, Тюменева, 1997; Араканцева, Дубовская, 1999; Смирнова, 1994).
В целом научные работы последних лет по психологии пола существенно расширили спектр исследований психологической стороны проблемы половых различий; так, исследования отечественных психологов, проведенные в 90-е гг., посвящены следующим вопросам: отличия особенностей личности и характеристик поведения мужчин и женщин (В.В. Знаков, С.И. Кудинов, Б.И. Хасан и Ю.А. Тюменева), содержание и динамика стереотипов маскулинности-феминности (Араканцева, Дубовская, 1999), психологические различия, присущие представителям двух полов в разные возрастные периоды (Смирнова, 1994).
Все исследовательские работы по психологии пола, проведенные в последнее десятилетие прошлого столетия, можно отнести к одному из двух теоретических направлений – это психология половых различий и женская психология.
Гендерные исследования, проводимые в рамках такого направления, как психология половых различий, отличаются от исследований половых различий в области дифференциальной психологии прежде всего концептуальными схемами интерпретации, объясняющими эти различия. Немногочисленные психологические различия между мужчинами и женщинами, наличие которых научно доказано, гендерный подход склонен приписывать социокультурным, а не естественно-биологическим факторам.
На Западе исследования психологии половых различий проводятся уже довольно давно. В истории развития этого направления выделяют ряд этапов. И.С. Кон (2001, 2002), ссылаясь на периодизацию Кэрол Джеклин, описывает четыре этапа развития этой проблематики в западной психологии.
1. В 1910—1920-х гг. все немногочисленные исследования психологических особенностей мужчин и женщин относили к рубрике психология пола (psychology of sex), причем пол зачастую отождествлялся с сексуальностью.
2. В 1930—1960-е гг. психологию пола сменила психология половых различий (sex differences), которые уже не сводились к сексуальности, но преимущественно приписывались природе.
3. В конце 1970-х гг., по мере того как круг исследуемых психических явлений расширялся, а позиция биологического детерминизма становилась слабее, появился более мягкий термин – различия, связанные с полом (sex related differences).
4. В 1980-х гг. их стали называть гендерными различиями (gender differences), считая, что они могут вообще не иметь биологической основы.
Похожие этапы в развитии направления, изучающего психологические различия между мужчинами и женщинами, можно выделить и в отечественной психологической науке.
1. До 1970-х гг. в советской психологии проблемы половой дифференциации почти не изучались, а те крайне малочисленные работы, которые были опубликованы, относились к психологии пола и отождествлялись с вопросами сексуальных отношений (преимущественно супружеских).
2. В 1970—1980-е гг. стали появляться редкие работы, в которых ставились специальные задачи, связанные с изучением различий между полами. Это направление определялось как психология половых различий, а основные выявленные различия считались биологически детерминированными.
3. И лишь в 1990-е гг. в отечественной психологии появились исследования, ориентированные на изучение гендерных различий, не обусловленных биологией мужчины и женщины.
Таким образом, в истории изучения проблемы половой дифференциации можно выделить два периода: догендерный и собственно гендерный. Эти периоды отражают смену научных парадигм, когда эссенциалистский и сексистский подходы сменил социально-конструктивистский гендерный подход (Клецина, 2001а).
Итогом исследований половых различий в западной психологии явилось осознание того факта, что психологические различия между людьми разного пола – это не статичный, а процессуальный феномен. Важен не столько сам факт наличия или отсутствия этих различий, сколько анализ контекста их создания и следствий неравенства, проистекающего из этого факта. Позже отечественные исследователи также обратились к изучению всего многообразного спектра проблем, порождаемых межполовыми различиями в психологической сфере. Как уже говорилось, лишь в 90-е гг. в отечественной психологии появились исследования, направленные на изучение гендерных различий, то есть различий между людьми разного пола, обусловленных не анатомо-физиологическими характеристиками, а условиями полоролевой социализации. Работы отечественных исследователей, посвященные психологии половых различий, можно разделить на две группы.
Психология половых различий – это раздел дифференциальной психологии, изучающий различия между людьми, обусловленные или опосредованные их половой принадлежностью или ассоциирующиеся с ней. Акцент в работах этого направления сделан на выявлении психологических характеристик и особенностей поведения людей разного пола.
Психология семьи и брака – междисциплинарное направление в психологии, в рамках которого изучаются такие разнообразные вопросы, как факторы, влияющие на качество брака, цикл развития семьи, ролевая структура семьи, распределение власти между членами семьи, общение между супругами, установки относительно брака и семьи, детерминанты выбора брачного партнера, психологические особенности родителей и детей и др. Можно рассматривать эту науку как одну из предшественниц гендерной психологии. В ее развитии выделяют следующие периоды (Клецина, 2004):
1) дискуссии о психологических проблемах отношений между полами в первой половине XX столетия;
2) развитие психологии пола во второй половине XX столетия (60—80 гг.);
3) психология пола в 90-е гг. XX столетия.
В начале XX столетия проблемы психологии пола и межполовых отношений в России не исследовались, поскольку психологическая наука у нас проходила этап институционализации, который заставлял решать специфические научные и организационные задачи. Научные задачи сводились к определению круга вопросов и предметов исследования, направлений развития, к обоснованию адекватных методических приемов и принципов исследования психической реальности, а организационные заключались в создании специальных психологических центров и психологических научных изданий, формировании кадров ученых-психологов и др.
В этот период отечественные труды по психологии пола не выходили, внимание ученых привлекали работы зарубежных исследователей: З. Фрейда, К. Юнга, О. Вейнингера. Острые дискуссии вызвала переведенная в начале века на русский язык книга австрийского ученого Отто Вейнингера «Пол и характер». Большое внимание в этой работе было уделено описанию психологических характеристик женщин, которые полярно противопоставлялись характеристикам мужчин.
О статусе и роли женщины в обществе, о ее психологических характеристиках в сравнении с характеристиками мужчин в это время размышляли в основном не психологи, а общественные деятели, философы, представители естественно-научных дисциплин (Андреева, 1998; Бердяев, 1991; Булгаков, 1991; Воронина, 2000а). В целом в данный период философские представления, для которых характерно противопоставление понятий «мужское» и «женское», отражают принцип дифференциации и поляризации полов. Эти взгляды отражали не только дихотомию «мужского» и «женского», но и иерархичность и субординированность. Половая дифференциация, понятая таким образом, превращается в иерархическую стратификацию.
В послереволюционный период проблемы психологии пола тоже не стояли в центре исследовательских интересов ученых. Наиболее актуальными для общественной и научной мысли в то время были такие близкие по тематике проблемы, как «женский вопрос» и «половой вопрос». Советская Россия была первым государством в мире, провозгласившим в Конституции 1918 года юридическое равноправие мужчин и женщин во всех сферах социальной жизни. Следует отметить, что в этот период при обсуждении «женского и полового вопроса» мнения психологов отнюдь не были решающими, наибольшую активность тут проявляли представители партийного руководства. На позиции психологов повлияли идеи таких теоретических направлений, как педология и психоанализ. В качестве примера можно вспомнить о представлениях А.Б. Залкинда – сторонника социогенетического подхода в педологии и выразителя идей марксистского психоанализа (Залкинд, 1926).
Вторую половину XX столетия (60—80-е гг.) в отечественной психологической науке можно определить как период «бесполого сексизма» (Кон, 1997), о чем свидетельствует отсутствие в основных отечественных словарях и справочниках научных статей, раскрывающих ключевые понятия психологии пола. Однако, несмотря на то что в целом проблемы пола и отношений между полами оставались вне сферы внимания ученых-психологов, все же в конце 60-х и в 70-е гг. стали появляться единичные публикации, посвященные этим проблемам (Ананьев, 2002; Кон, 1981), которые определили приоритетные направления исследований в области психологии пола. Это систематические и комплексные исследования половых различий и половых ролей, включающие изучение: 1) дифференциально-психологических характеристик представителей полов в возрастной динамике; 2) функциональных закономерностей дифференциации половых ролей в отдельно взятой сфере деятельности на социальном и межличностном уровнях; 3) полоролевых стереотипов в исторической перспективе и в связи с изменениями форм социализации; 4) взаимозависимости интернализованных половых ролей и соответствующего поведения личности и ее дифференциально-психологических и социальных характеристик.
В 80-е гг. количество работ, посвященных вопросам психологии пола, стало увеличиваться. Данные работы можно разделить на две группы. К первой группе можно отнести исследования, где данные об особенностях поведения и психологических характеристик людей разного пола не были центральным моментом изучения и были получены как дополнительные факты при решении других научных проблем (неспециализированные исследования) (Агеев, 1985; Абраменкова, 1988; Привалова, 1984; Репина, 1984). Вторая группа исследований взаимодействия между полами – это работы, изначально ориентированные на изучение каких-либо проблем психологии пола (специализированные работы) (Абраменкова, 1987; Каган, 1987, 1989; Коломинский, Мелтсас, 1985; Лунин, 1986; Юферева, 1985). Среди работ второй группы можно найти исследования, не отличающиеся взвешенной оценкой выявленных половых различий в психологических характеристиках, отражающие сексистские предубеждения авторов в отношении психологических характеристик девушек и женщин (Багрунов, 1981; Бреслав, Хасан, 1990).
Широкое распространение в научной среде имела биологическая теория полового диморфизма В.А. Геодакяна (1989). Суть указанной концепции в общих чертах сводится к тому, что процесс воспроизводства любой биологической системы включает в себя две противоположные тенденции: наследственность (консервативный фактор, поддерживающий неизменность всех родительских признаков у потомства) и изменчивость (благодаря которой возникают новые признаки). Женское начало обеспечивает воспроизводство потомства, передачу характеристик и свойств от поколения к поколению, а мужской пол как передовой отряд популяции берет на себя функцию столкновения с новыми условиями существования. Женские особи олицетворяют собой постоянную «память», а мужские – оперативную, временную «память» вида. Поток информации от окружающей среды, связанный с изменением внешних условий, сначала воспринимают самцы, которые больше связаны с условиями внешнего мира. Лишь после отсеивания устойчивых сдвигов от временных и случайных генетическая информация попадает внутрь защищенного самцами устойчивого «инерционного ядра» популяции, представленного самками.
Поэтому мужской пол более уязвим, а женский обладает большей устойчивостью и жизнестойкостью к нежелательным воздействиям среды. Согласно эволюционной теории пола, норма реакции женских особей, то есть их адаптивность (пластичность), в онтогенезе по всем признакам несколько шире, чем мужских. Один и тот же вредный фактор среды модифицирует фенотип самок, не затрагивая их генотипа, тогда как у самцов он разрушает не только фенотип, но и генотип. Вследствие разной нормы реакции у женщин выше обучаемость, воспитуемость, конформность, а у мужчин – находчивость, сообразительность, изобретательность (поиск). Поэтому новые задачи, которые решаются впервые и которые можно решить кое-как (максимальные требования к новизне и минимальные – к совершенству), лучше решают мужчины, а знакомые задачи (минимум новизны, максимум совершенства), наоборот, – женщины.
Концепция В.А. Геодакяна описывает дихотомию мужского и женского, опирающуюся на «интересы» популяции. Как считает автор, его концепция в комплексном изучении человека может сыграть интегрирующую роль. Суть его теории, как он сам считает, заключается не в противопоставлении мужского и женского начал как «лучшего» и «худшего», а в их отношениях и взаимной дополнительности, что позволяет приблизиться к пониманию половых различий (см. раздел 1.7).
Особую группу среди работ этого времени составляют научные исследования, посвященные изучению проблем мужчин и женщин в семейной жизни (Арутюнян, 1987; Алешина, Лекторская, 1989; Алешина, Волович, 1991).
Начиная с 90-х гг. обстановка в обществе изменилась. Оказалось, что проблемы психологии пола волнуют многих и люди готовы покупать и читать популярную и научную литературу, посвященную этим вопросам. Большое количество популярной литературы по различным аспектам психологии пола, которая была опубликована в 90-е гг., можно разделить на три направления.
К первому направлению относится значительное число популярных изданий, в которых представлена информация о женской и мужской психологии, а также приведены примитивные рекомендации по урегулированию сложных проблем во взаимоотношениях мужчин и женщин. Данные публикации отражают поляризацию мужских и женских качеств и моделей поведения, а также самые примитивные представления о людях вообще, независимо от их пола.
Второе направление объединяет многочисленные психологические энциклопедии для мужчин и женщин. В содержательной части этих изданий речь идет о психологических особенностях личности вне половой принадлежности, несмотря на заявку в названии, такой же общечеловеческий характер носят и предлагаемые рекомендации, например: как бороться со стрессом, как вести себя в конфликтной ситуации и т. д.
К третьему направлению относится небольшая часть книг зарубежных авторов, написанных для того, чтобы помочь мужчинам и женщинам понять те гендерные стереотипы, которые мешают их личностному росту, саморазвитию, самореализации в профессиональной и семейной сферах.
К концу века увеличилось и количество научных работ, в которых представлены результаты эмпирического изучения психологических различий между людьми разного пола. Ценность этих работ заключается в интересе к таким аспектам психологии пола, которые раньше не изучались. Так, если раньше половые различия анализировались преимущественно в сфере представлений о маскулинности и фемининности, а также в полоролевых установках, то большинство последних работ посвящено изучению половых различий в более глубоких и сложных психологических структурах, таких как Я-концепция, морально-этические установки, половая идентичность (Кудинова, 1998; Гиппенрейтер, Романова, 1997; Хасан, Тюменева, 1997; Араканцева, Дубовская, 1999; Смирнова, 1994).
В целом научные работы последних лет по психологии пола существенно расширили спектр исследований психологической стороны проблемы половых различий; так, исследования отечественных психологов, проведенные в 90-е гг., посвящены следующим вопросам: отличия особенностей личности и характеристик поведения мужчин и женщин (В.В. Знаков, С.И. Кудинов, Б.И. Хасан и Ю.А. Тюменева), содержание и динамика стереотипов маскулинности-феминности (Араканцева, Дубовская, 1999), психологические различия, присущие представителям двух полов в разные возрастные периоды (Смирнова, 1994).
Все исследовательские работы по психологии пола, проведенные в последнее десятилетие прошлого столетия, можно отнести к одному из двух теоретических направлений – это психология половых различий и женская психология.
Гендерные исследования, проводимые в рамках такого направления, как психология половых различий, отличаются от исследований половых различий в области дифференциальной психологии прежде всего концептуальными схемами интерпретации, объясняющими эти различия. Немногочисленные психологические различия между мужчинами и женщинами, наличие которых научно доказано, гендерный подход склонен приписывать социокультурным, а не естественно-биологическим факторам.
На Западе исследования психологии половых различий проводятся уже довольно давно. В истории развития этого направления выделяют ряд этапов. И.С. Кон (2001, 2002), ссылаясь на периодизацию Кэрол Джеклин, описывает четыре этапа развития этой проблематики в западной психологии.
1. В 1910—1920-х гг. все немногочисленные исследования психологических особенностей мужчин и женщин относили к рубрике психология пола (psychology of sex), причем пол зачастую отождествлялся с сексуальностью.
2. В 1930—1960-е гг. психологию пола сменила психология половых различий (sex differences), которые уже не сводились к сексуальности, но преимущественно приписывались природе.
3. В конце 1970-х гг., по мере того как круг исследуемых психических явлений расширялся, а позиция биологического детерминизма становилась слабее, появился более мягкий термин – различия, связанные с полом (sex related differences).
4. В 1980-х гг. их стали называть гендерными различиями (gender differences), считая, что они могут вообще не иметь биологической основы.
Похожие этапы в развитии направления, изучающего психологические различия между мужчинами и женщинами, можно выделить и в отечественной психологической науке.
1. До 1970-х гг. в советской психологии проблемы половой дифференциации почти не изучались, а те крайне малочисленные работы, которые были опубликованы, относились к психологии пола и отождествлялись с вопросами сексуальных отношений (преимущественно супружеских).
2. В 1970—1980-е гг. стали появляться редкие работы, в которых ставились специальные задачи, связанные с изучением различий между полами. Это направление определялось как психология половых различий, а основные выявленные различия считались биологически детерминированными.
3. И лишь в 1990-е гг. в отечественной психологии появились исследования, ориентированные на изучение гендерных различий, не обусловленных биологией мужчины и женщины.
Таким образом, в истории изучения проблемы половой дифференциации можно выделить два периода: догендерный и собственно гендерный. Эти периоды отражают смену научных парадигм, когда эссенциалистский и сексистский подходы сменил социально-конструктивистский гендерный подход (Клецина, 2001а).
Итогом исследований половых различий в западной психологии явилось осознание того факта, что психологические различия между людьми разного пола – это не статичный, а процессуальный феномен. Важен не столько сам факт наличия или отсутствия этих различий, сколько анализ контекста их создания и следствий неравенства, проистекающего из этого факта. Позже отечественные исследователи также обратились к изучению всего многообразного спектра проблем, порождаемых межполовыми различиями в психологической сфере. Как уже говорилось, лишь в 90-е гг. в отечественной психологии появились исследования, направленные на изучение гендерных различий, то есть различий между людьми разного пола, обусловленных не анатомо-физиологическими характеристиками, а условиями полоролевой социализации. Работы отечественных исследователей, посвященные психологии половых различий, можно разделить на две группы.