Страница:
У автора-романтика природа обладает душой, и поэтому мы можем говорить о сопоставлении явлений природы с переживаниями человека:
Белеет парус одинокий
В тумане моря голубом!..
Автор в стихотворении пользуется образным параллелизмом. Это такой прием, при котором внутреннее состояние лирического героя соответствует картинам и явлениям природы.
Что ищет он в стране далекой,
Что кинул он в краю родном?
Протест против существующих порядков заключен в этом стихотворении в следующих строках:
Под ним струя светлей лазури,
Над ним луч солнца золотой…
А он, мятежный, просит бури,
Как будто в бурях есть покой.
8. «Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтова как психологический роман
«Герой нашего времени» – первый в русской прозе лирико-психологический роман. Лирический потому, что у автора и героя «одна душа, одни и те же муки», психологический потому, что идейным и сюжетным центром являются не события, а личность человека, его духовная жизнь. Поэтому психологическое богатство романа заключено прежде всего в образе «героя времени». Через сложность и противоречивость характера Печорина Лермонтов утверждает идею о том, что нельзя до конца все объяснить: в жизни всегда есть высокое и тайное, которое глубже слов, идей.
Отсюда одной из особенностей композиции является нарастание раскрытия тайны. Лермонтов ведет читателя от поступков Печорина (в первых трех повестях) к их мотивам (в четвертой и пятой повестях), т. е. от загадки к разгадке. При этом мы понимаем, что тайной являются не поступки Печорина, а его внутренний мир, психология.
Автор использует принцип хронологической инверсии (отказ от последовательного изображения). Такая позиция в точности соответствует «разочарованной», противоречивой личности человека.
В первых трех повестях («Бэла», «Максим Максимыч», «Тамань») представлены лишь поступки героя. Лермонтов демонстрирует примеры печоринского равнодушия, жестокости к окружающим его людям, показанным либо как жертвы его страстей (Бэла), либо как жертвы его холодного расчета (бедные контрабандисты). Невольно напрашивается вывод, что основными чертами характера Печорина являются власть и эгоизм: «Какое дело мне: странствующему офицеру, до радостей и бедствий человеческих?»
Но не все так просто. Вовсе не так однотипен герой. Перед нами одновременно совестливый, ранимый и глубоко страдающий человек. В «Княжне Мери» звучит трезвый отчет Печорина. Он понимает скрытый механизм своей психологии: «Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его». А позже Григорий Александрович открыто формулирует свое жизненное кредо: «Я смотрю на страдания к радости других только в отношении к себе, как пищу, поддерживающую мои духовные силы…» На основании этого правила Печорин развивает целую теорию счастья: «Быть для кого-нибудь причиной страданий и радости, не имея на то никакого положительного права, – не самая ли это сладкая пища нашей гордости? А что такое счастье? Насыщенная гордость». Казалось бы, умный Печорин, знающий, в чем состоит счастье, и должен быть счастлив, ведь он постоянно и неутомимо пытается насытить свою гордость. Но счастья почему-то нет, а вместо него утомление и скука… Почему же судьба героя так трагична?
Ответом на этот вопрос является последняя повесть «Фаталист». Здесь решаются уже проблемы не столько психологические, сколько философские и нравственные.
Повесть начинается с философского спора Печорина с Вуличем о предопределении человеческой жизни. Вулич – сторонник фатализма. Печорин же задается вопросом: «Если точно есть предопределения, то зачем же нам даны воля, рассудок?» Этот спор проверяется тремя примерами, тремя смертельными схватками с судьбой. Во-первых, попытка Вулича убить себя выстрелом в висок, окончившаяся неудачей; во-вторых, случайное убийство Вулича на улице пьяным казаком; в-третьих, отважный бросок Печорина на казака-убийцу. Не отрицая саму идею фатализма, Лермонтов приводит к мысли о том, что нельзя смиряться, быть покорным судьбе. Таким поворотом философской темы автор избавил роман от мрачного финала. Печорин, о смерти которого неожиданно сообщается в середине повествования, в этой последней повести не только спасается от, казалось бы, верной гибели, но и впервые совершает поступок, приносящий пользу людям. И вместо траурного марша в финале романа звучат поздравления с победой над смертью: «офицеры меня поздравляли – и точно было с чем».
Герой относится к фатализму предков двойственно: с одной стороны, он иронизирует над их наивной верой в светила небесные, с другой – он откровенно завидует их вере, так как понимает, что любая вера – благо. Но, отвергая прежнюю наивную веру, он сознает, что в его время, в 1830-е гг., нечем заменить утраченные идеалы. Несчастье Печорина в том, что он сомневается не только в необходимости добра вообще; для него не только не существует святынь, он смеется «над всем на свете»… А безверие порождает либо бездействие, либо пустую деятельность, которые являются пыткой для умного и энергичного человека.
Показывая мужество своего героя, Лермонтов одновременно утвердил необходимость борьбы за свободу личности. Григорий Александрович очень дорожит своей свободой: «Я готов на все жертвы, кроме этой: двадцать раз поставлю свою жизнь на карту, но свободы своей не продам». Но такая свобода без гуманистических идеалов связанна с тем, что Печорин постоянно пытается подавить голос своего сердца: «я давно уже живу не сердцем, а головой».
Однако Печорин не самодовольный циник. Выполняя «роль палача или топора в руках судьбы», он сам страдает от этого не меньше, чем его жертвы, весь роман – это гимн мужественной, свободной от предрассудков личности и одновременно реквием одаренному, а может быть, гениальному человеку, который не смог угадать своего высокого назначения.
Отсюда одной из особенностей композиции является нарастание раскрытия тайны. Лермонтов ведет читателя от поступков Печорина (в первых трех повестях) к их мотивам (в четвертой и пятой повестях), т. е. от загадки к разгадке. При этом мы понимаем, что тайной являются не поступки Печорина, а его внутренний мир, психология.
Автор использует принцип хронологической инверсии (отказ от последовательного изображения). Такая позиция в точности соответствует «разочарованной», противоречивой личности человека.
В первых трех повестях («Бэла», «Максим Максимыч», «Тамань») представлены лишь поступки героя. Лермонтов демонстрирует примеры печоринского равнодушия, жестокости к окружающим его людям, показанным либо как жертвы его страстей (Бэла), либо как жертвы его холодного расчета (бедные контрабандисты). Невольно напрашивается вывод, что основными чертами характера Печорина являются власть и эгоизм: «Какое дело мне: странствующему офицеру, до радостей и бедствий человеческих?»
Но не все так просто. Вовсе не так однотипен герой. Перед нами одновременно совестливый, ранимый и глубоко страдающий человек. В «Княжне Мери» звучит трезвый отчет Печорина. Он понимает скрытый механизм своей психологии: «Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его». А позже Григорий Александрович открыто формулирует свое жизненное кредо: «Я смотрю на страдания к радости других только в отношении к себе, как пищу, поддерживающую мои духовные силы…» На основании этого правила Печорин развивает целую теорию счастья: «Быть для кого-нибудь причиной страданий и радости, не имея на то никакого положительного права, – не самая ли это сладкая пища нашей гордости? А что такое счастье? Насыщенная гордость». Казалось бы, умный Печорин, знающий, в чем состоит счастье, и должен быть счастлив, ведь он постоянно и неутомимо пытается насытить свою гордость. Но счастья почему-то нет, а вместо него утомление и скука… Почему же судьба героя так трагична?
Ответом на этот вопрос является последняя повесть «Фаталист». Здесь решаются уже проблемы не столько психологические, сколько философские и нравственные.
Повесть начинается с философского спора Печорина с Вуличем о предопределении человеческой жизни. Вулич – сторонник фатализма. Печорин же задается вопросом: «Если точно есть предопределения, то зачем же нам даны воля, рассудок?» Этот спор проверяется тремя примерами, тремя смертельными схватками с судьбой. Во-первых, попытка Вулича убить себя выстрелом в висок, окончившаяся неудачей; во-вторых, случайное убийство Вулича на улице пьяным казаком; в-третьих, отважный бросок Печорина на казака-убийцу. Не отрицая саму идею фатализма, Лермонтов приводит к мысли о том, что нельзя смиряться, быть покорным судьбе. Таким поворотом философской темы автор избавил роман от мрачного финала. Печорин, о смерти которого неожиданно сообщается в середине повествования, в этой последней повести не только спасается от, казалось бы, верной гибели, но и впервые совершает поступок, приносящий пользу людям. И вместо траурного марша в финале романа звучат поздравления с победой над смертью: «офицеры меня поздравляли – и точно было с чем».
Герой относится к фатализму предков двойственно: с одной стороны, он иронизирует над их наивной верой в светила небесные, с другой – он откровенно завидует их вере, так как понимает, что любая вера – благо. Но, отвергая прежнюю наивную веру, он сознает, что в его время, в 1830-е гг., нечем заменить утраченные идеалы. Несчастье Печорина в том, что он сомневается не только в необходимости добра вообще; для него не только не существует святынь, он смеется «над всем на свете»… А безверие порождает либо бездействие, либо пустую деятельность, которые являются пыткой для умного и энергичного человека.
Показывая мужество своего героя, Лермонтов одновременно утвердил необходимость борьбы за свободу личности. Григорий Александрович очень дорожит своей свободой: «Я готов на все жертвы, кроме этой: двадцать раз поставлю свою жизнь на карту, но свободы своей не продам». Но такая свобода без гуманистических идеалов связанна с тем, что Печорин постоянно пытается подавить голос своего сердца: «я давно уже живу не сердцем, а головой».
Однако Печорин не самодовольный циник. Выполняя «роль палача или топора в руках судьбы», он сам страдает от этого не меньше, чем его жертвы, весь роман – это гимн мужественной, свободной от предрассудков личности и одновременно реквием одаренному, а может быть, гениальному человеку, который не смог угадать своего высокого назначения.
9. Мотив одиночества в лирике М. Ю. Лермонтова
1830-е гг. в жизни русской интеллигенции были временем сложных социальных и философских проблем, временем глубоких раздумий над смыслом человеческой жизни, над местом человека в обществе и в жизни вообще. Лирика М. Ю. Лермонтова стала художественным отражением всех этих раздумий.
Еще в юности Лермонтов постиг сущность своего жестокого века и ту трагическую участь, которая ожидает в нем человека незаурядного, наделенного Божьим даром. В лермонтовской лирике мы не найдем того культа дружбы, который был характерен для творчества А. С. Пушкина. Разумеется, друзья существовали в жизни М. Ю. Лермонтова, но они, за редким исключением, не были запечатлены в его стихотворениях. Исключение составляет молодой поэт Александр Одоевский, с которым Лермонтов познакомился на Кавказе и где Одоевский умер от тяжелого недуга. Его памяти М. Ю. Лермонтов посвятил прекрасные стихи. Характерно, что они адресованы человеку, с которым Лермонтова уже разделила вечная разлука. О чем бы ни размышлял поэт, его размышления почти обязательно включали в себя мотив одиночества, отторженности от других людей, невозможности союза с ними. Иногда с самых первых строк стихотворение обнаруживает эту тему, этот мотив: «Выхожу один я на дорогу…», «И скучно, и грустно! И некому руку подать!..»
Безусловным шедевром русской лирики является стихотворение «Выхожу один я на дорогу». В нем проявилось исключительное мастерство поэта в изображении переживаний лирического героя. Перед нами изумительные картины природы, которые подчеркивают мысли об одиночестве героя. Стихотворение сопровождается риторическими вопросами: «Что же мне так больно и так трудно? Жду ль чего? Жалею ли о чем?» Автор показывает нам, что невозможно найти успокоение в общении с природой. Это только мечта, желание, а не реальность:
Мотив одиночества, потери гармонии с окружающим миром звучит также в стихотворениях «Узник», «Утес», «Белеет парус одинокий», «На Севере диком», «Ночевала тучка золотая». Почти через все эти стихотворения проходят слова «один», «в одиночестве». С мотивом одиночества связан и образ пустыни: Демон «давно отверженный, блуждал в пустыне мира без приюта»; одинокий утес «задумался глубоко и тихонько плачет он в пустыне». Так, на место пушкинской гармонии в изображении внутреннего мира человека приходят у Лермонтова контрастные чувства: это и порыв к действию, к борьбе, и мечта об отдыхе, покое.
Еще в юности Лермонтов постиг сущность своего жестокого века и ту трагическую участь, которая ожидает в нем человека незаурядного, наделенного Божьим даром. В лермонтовской лирике мы не найдем того культа дружбы, который был характерен для творчества А. С. Пушкина. Разумеется, друзья существовали в жизни М. Ю. Лермонтова, но они, за редким исключением, не были запечатлены в его стихотворениях. Исключение составляет молодой поэт Александр Одоевский, с которым Лермонтов познакомился на Кавказе и где Одоевский умер от тяжелого недуга. Его памяти М. Ю. Лермонтов посвятил прекрасные стихи. Характерно, что они адресованы человеку, с которым Лермонтова уже разделила вечная разлука. О чем бы ни размышлял поэт, его размышления почти обязательно включали в себя мотив одиночества, отторженности от других людей, невозможности союза с ними. Иногда с самых первых строк стихотворение обнаруживает эту тему, этот мотив: «Выхожу один я на дорогу…», «И скучно, и грустно! И некому руку подать!..»
Безусловным шедевром русской лирики является стихотворение «Выхожу один я на дорогу». В нем проявилось исключительное мастерство поэта в изображении переживаний лирического героя. Перед нами изумительные картины природы, которые подчеркивают мысли об одиночестве героя. Стихотворение сопровождается риторическими вопросами: «Что же мне так больно и так трудно? Жду ль чего? Жалею ли о чем?» Автор показывает нам, что невозможно найти успокоение в общении с природой. Это только мечта, желание, а не реальность:
Показывая переживания лирического героя от отчаяния до умиротворенности, автор дает нам возможность почувствовать, что грусть его светла. Контраст, который обнажил в самом начале стихотворения поэт, – это контраст природы и внутреннего состояния человека:
Уж не жду от жизни ничего я,
И не жаль мне прошлого ничуть…
Таким образом, мы видим, что во многих стихотворениях М. Ю. Лермонтова явно просматриваются грусть, тоска, одиночество. Противоречия между героем и миром углубляются и расширяются. Эти противоречия связаны и с личной жизнью героя, и с особенностями эпохи, в которой он жил. Недаром он говорил: «Я поэт другой эпохи».
В небесах торжественно и чудно!
Спит земля в сиянье голубом…
Что же мне так больно и так трудно?
Жду ль чего? Жалею ли о чем?
Мотив одиночества, потери гармонии с окружающим миром звучит также в стихотворениях «Узник», «Утес», «Белеет парус одинокий», «На Севере диком», «Ночевала тучка золотая». Почти через все эти стихотворения проходят слова «один», «в одиночестве». С мотивом одиночества связан и образ пустыни: Демон «давно отверженный, блуждал в пустыне мира без приюта»; одинокий утес «задумался глубоко и тихонько плачет он в пустыне». Так, на место пушкинской гармонии в изображении внутреннего мира человека приходят у Лермонтова контрастные чувства: это и порыв к действию, к борьбе, и мечта об отдыхе, покое.
10. Нравственные проблемы в пьесах А. Н. Островского (на примере одного произведения)
Пьесы А. Н. Островского насыщены вневременным общечеловеческим смыслом. Так, например, в «Бесприданнице», как и во многих других пьесах, драматург пытается раскрыть проблемы нравственности. Главная героиня Лариса Огудалова притягивает к себе, как магнит, самых разных людей, но есть в ней какая-то надломленность. Предчувствие трагического конца с первых сцен входит в пьесу. На высоком волжском берегу Лариса смотрит вниз, испытывая страх и какое-то чувство притяжения бездны. Эта сцена становится ключом к дальнейшему развитию действия. Очень красивая, но не имеющая состояния девушка притягивает к себе вполне определенные интересы богатых, эгоистичных и равнодушных к нравственным вопросам людей. Разорившийся барин Паратов, молодой преуспевающий купчин Вожеватов, купец-миллионер Кнуров – каждый по-своему заявляют свои права на Ларису. Помолвка Ларисы Огудаловой с бедным чиновником Карандышевым ни для кого из них не служит препятствием. Островский по-своему развивает тему судьбы красоты в том мире, где все покупается и продается, где все решают капитал, деньги. Напрасно Лариса, предчувствуя что-то недоброе, уговаривает своего жениха уехать из города подальше от чужих глаз и зажить тихой семейной жизнью. Маленький человек с большими амбициями хочет погордиться перед населением провинциального городка своей прекрасной невестой. Лариса с горечью говорит о том, что чувствует себя игрушкой, куклой: «Поиграете и бросите!»
Конец бесплатного ознакомительного фрагмента