– при заключении брака
sine manuв семье действовал принцип раздельности имуществ супругов. Управление и распоряжение доходами с имущества жены принадлежало мужу, но отчуждать эти имущества муж не имел права без специального разрешения супруги либо ее прежнего домовладыки. Прежние родственники имели право не только предъявить мужу требования о восстановлении имущества, но даже иски по поводу злоупотреблений в управлении им. Но жена не могла (как не обладающая jus commerii) самостоятельно распоряжаться этими имущест-вами в хозяйственном отношении. Супругам запрещались при этой форме заключения брака взаимные дарения, кроме как на восстановление нарушенного строения, для отправления мужем почетной должности. Ответственность возлагалась на супругов раздельно, за исключением случаев конфискации имуществ по уголовным преступлениям.
Независимо от формы заключения брака на особом правовом положении находились две категории брачных имуществ:
– приданое(dos) – материальный дар супругу со стороны семьи жены для возмещения его расходов в браке по содержанию супруги. Приданое – имущество жены, но право собственности на него принадлежало мужу. Плоды поступали в его свободную собственность, земельные участки он не мог ни продать, ни заложить. Движимые вещи отчуждались с согласия жены, кроме заменимых и скоропортящихся, отчуждаемых мужем самостоятельно. Муж нес ответственность за сохранность приданого. Передача приданого составляла особый обрядовый акт либо оформлялась особым документом отдельно от событий заключения брака. Приданое не могло быть заменено другим, даже большей стоимости или ценности, не могло изменять своего статуса. Документ о передаче приданого должен был содержать условия и оговорки относительно судьбы приданого при прекращении брака. Приданое воспрещалось отчуждать в течение брака. При разводе судьба приданого зависела от признания той или другой стороны виновной, в этом;
– брачные дары(dos propter nupdas) представляли как бы «антиприданое», это был подарок жене от мужа соответственно с их общественным положением в ходе заключения брака, которым супруга как бы обеспечивалась на случай вдовства. Основное условие для признания брачного дара в качестве такового – поднесение его строго до заключения брака, но не в связи с обручением (дары по поводу обручения имели специальное положение, при незаключении брака или при его прекращении они не возвращались).
32. СПОСОБЫ ПРЕКРАЩЕНИЯ БРАКА
33. САМОУПРАВСТВО И СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА СУБЪЕКТИВНОГО ПРАВА
34. РИМСКОЕ СУДОУСТРОЙСТВО
35. ЛЕГИСАКЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС
36. ФОРМУЛЯРНЫЙ ПРОЦЕСС
37. ЭКСТРАОРДИНАРНЫЙ ПРОЦЕСС
38. ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В РИМСКОМ ПРАВЕ
Независимо от формы заключения брака на особом правовом положении находились две категории брачных имуществ:
– приданое(dos) – материальный дар супругу со стороны семьи жены для возмещения его расходов в браке по содержанию супруги. Приданое – имущество жены, но право собственности на него принадлежало мужу. Плоды поступали в его свободную собственность, земельные участки он не мог ни продать, ни заложить. Движимые вещи отчуждались с согласия жены, кроме заменимых и скоропортящихся, отчуждаемых мужем самостоятельно. Муж нес ответственность за сохранность приданого. Передача приданого составляла особый обрядовый акт либо оформлялась особым документом отдельно от событий заключения брака. Приданое не могло быть заменено другим, даже большей стоимости или ценности, не могло изменять своего статуса. Документ о передаче приданого должен был содержать условия и оговорки относительно судьбы приданого при прекращении брака. Приданое воспрещалось отчуждать в течение брака. При разводе судьба приданого зависела от признания той или другой стороны виновной, в этом;
– брачные дары(dos propter nupdas) представляли как бы «антиприданое», это был подарок жене от мужа соответственно с их общественным положением в ходе заключения брака, которым супруга как бы обеспечивалась на случай вдовства. Основное условие для признания брачного дара в качестве такового – поднесение его строго до заключения брака, но не в связи с обручением (дары по поводу обручения имели специальное положение, при незаключении брака или при его прекращении они не возвращались).
32. СПОСОБЫ ПРЕКРАЩЕНИЯ БРАКА
Брак, заключенный по всем требованиям права, мог быть прекращен только по правовым основаниям.
Способы прекращения брака:
– смерть одного из супругов;
– утрата одним из супругов гражданского правового статуса в связи с утратой свободы, изменением сословного положения или изменением гражданства (capitis deminutio). По возвращении из плена брак восстанавливался;
– развод – заявление об отказе от брачного союза. Развод в классическую эпоху был свободным и допускался как по обоюдному согласию супругов(divortium), так и по одностороннему заявлениюотказа от брачной жизни (repudium). Свобода развода– одно из начал римского брачного права. И, несмотря на множество разводов в конце периода республики и в период империи, а также на противоречие разводов учению христианской церкви о браке, свобода развода никогда не была ни отменена, ни даже ограничена, если не считать имущественных последствий для супруга, по инициативе или по вине которого брак был прекращен разводом.
Оформить развод можно было только в отношении ранее действительного и прошлого брака, нельзя было требовать развода в отношении неправового брачного союза либо еще не оформленного должным образом.
Процедура развода зависела от того, в какой форме брак был заключен, – confarreatio(брак, заключенный путем религиозного свадебного обряда), ooemptio(брак, заключенный путем покупки жены) или usus(неформальный брак), но в любом случае она выражала отказ одного из супругов от продолжения брака и претензию его на личную и имущественную самостоятельность.
Развод со стороны мужа мог происходить в форме diffarreatio(обрядовое расторжение брака) и remanoipatio(обряд, противоположный манци-пации, покупке жены).
Расторжение брака сопровождалось выяснением причин развода, и виновная сторона несла имущественные санкции в виде потери своего добрачного имущества или штрафов.
Развод по обоюдному согласию супругов был запрещен Юстинианом.
Односторонние заявления о разводебыли допущены в случае, если другой супруг:
– нарушил верность;
– покушался на жизнь первого супруга;
– допустил какое-то другое виновное действие. Допускался развод и без вины другого супруга, но по уважительной причине.
Односторонний развод без уважительной причины наказывался штрафом. Закон 18 г. до н. э.,не затрагивая принципа свободы развода, установил правило, чтобы о расторжении брака объявлялось в присутствии 7 свидетелей (обычно с вручением разводного письма, т. е. в письменной форме).
Были также установлены имущественные санкциив случае заявления о разводе без основательной причины. Если поведение жены послужило поводом к разводу, приданое (dos) оставалось у мужа, если виновен последний, предбрачный дар сохранялся за женой. Мужу было разрешено произвести удержания необходимых издержек, отделить издержки излишние и на содержание остающихся при нем детей по 1/6, но не свыше 1/2, если иное не было предусмотрено договором о приданом.
Какого-либо основательного выяснения причин развода судом или другим органом не было. Фактически брак мог быть расторгнут при отсутствии причин. Возможность вмешательства государства в брачные отношения с целью принудительного их сохранения римское право не предусматривало.
Способы прекращения брака:
– смерть одного из супругов;
– утрата одним из супругов гражданского правового статуса в связи с утратой свободы, изменением сословного положения или изменением гражданства (capitis deminutio). По возвращении из плена брак восстанавливался;
– развод – заявление об отказе от брачного союза. Развод в классическую эпоху был свободным и допускался как по обоюдному согласию супругов(divortium), так и по одностороннему заявлениюотказа от брачной жизни (repudium). Свобода развода– одно из начал римского брачного права. И, несмотря на множество разводов в конце периода республики и в период империи, а также на противоречие разводов учению христианской церкви о браке, свобода развода никогда не была ни отменена, ни даже ограничена, если не считать имущественных последствий для супруга, по инициативе или по вине которого брак был прекращен разводом.
Оформить развод можно было только в отношении ранее действительного и прошлого брака, нельзя было требовать развода в отношении неправового брачного союза либо еще не оформленного должным образом.
Процедура развода зависела от того, в какой форме брак был заключен, – confarreatio(брак, заключенный путем религиозного свадебного обряда), ooemptio(брак, заключенный путем покупки жены) или usus(неформальный брак), но в любом случае она выражала отказ одного из супругов от продолжения брака и претензию его на личную и имущественную самостоятельность.
Развод со стороны мужа мог происходить в форме diffarreatio(обрядовое расторжение брака) и remanoipatio(обряд, противоположный манци-пации, покупке жены).
Расторжение брака сопровождалось выяснением причин развода, и виновная сторона несла имущественные санкции в виде потери своего добрачного имущества или штрафов.
Развод по обоюдному согласию супругов был запрещен Юстинианом.
Односторонние заявления о разводебыли допущены в случае, если другой супруг:
– нарушил верность;
– покушался на жизнь первого супруга;
– допустил какое-то другое виновное действие. Допускался развод и без вины другого супруга, но по уважительной причине.
Односторонний развод без уважительной причины наказывался штрафом. Закон 18 г. до н. э.,не затрагивая принципа свободы развода, установил правило, чтобы о расторжении брака объявлялось в присутствии 7 свидетелей (обычно с вручением разводного письма, т. е. в письменной форме).
Были также установлены имущественные санкциив случае заявления о разводе без основательной причины. Если поведение жены послужило поводом к разводу, приданое (dos) оставалось у мужа, если виновен последний, предбрачный дар сохранялся за женой. Мужу было разрешено произвести удержания необходимых издержек, отделить издержки излишние и на содержание остающихся при нем детей по 1/6, но не свыше 1/2, если иное не было предусмотрено договором о приданом.
Какого-либо основательного выяснения причин развода судом или другим органом не было. Фактически брак мог быть расторгнут при отсутствии причин. Возможность вмешательства государства в брачные отношения с целью принудительного их сохранения римское право не предусматривало.
33. САМОУПРАВСТВО И СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА СУБЪЕКТИВНОГО ПРАВА
Самоуправство– самовольное отражение притязаний третьих лиц. В древнейшее время самоуправство – единственный способ защиты нарушенного права. Допускалось отражение насилия насилием.
Постепенно самоуправство ограничивалось законом. Оно допускалось лишь при отсутствии других способов защиты.
В развитом римском праве самоуправство не допускалось. Насильственные действия могли применяться только в чрезвычайных ситуациях как средство необходимой обороны. Самоуправство стало лишь средством защиты от неправомерного нападения, направленного против лица или его имущества. Феодосий I и Валентиниан II (389 г.)заставляли несобственника уплатить владельцу стоимость самоуправно отнятой у него вещи наряду с ее возвратом.
По мере развития Римского государства в целях квалифицированного разрешения возникавших споров появился специальный орган для защиты нарушенного права – суд.
Возник и особый порядок разрешения частноправовых споров в суде в форме гражданского процесса.
Юрисдикция– право государственных судебных магистратов организовывать для разрешения каждого отдельного спора судебное разбирательство присяжных судей, рассматривающих дело по существу.
Дела между гражданами могли разбираться городскими магистратами Рима или того города, в котором лицо имело право гражданства и место жительства. Римские граждане, проживавшие в провинциях, могли требовать перенесения их судебного спора в Рим; ответчик, временно проживавший в Риме, мог просить о переносе процесса в свое место жительства.
Применялись правила специальной подсудно-|сти:по роду дел, по месту исполнения (в исках из договора), по месту совершения деяния (в исках из недозволенных действий), т. е. правила о подсудности не носили строгого характера.
Соглашение сторон могло сделать магистрата уполномоченным на рассмотрение спора, превышающего его компетенцию.
Основные признаки гражданского процесса Древнего Рима:
1) истец и ответчик обязательно должны были принимать участие в судебном процессе лично.В ходе развития судебных процедур в процесс стали допускаться представители из числа юристов;
2) обеспечение явки ответчика возлагалось на истца,так как представители власти не могли принудительно воздействовать на ответчика. Истец обладал правом задержать ответчика и силой доставить его в суд;
3) процесс состоял из стадий:
– jus(производство in jure) – проводилась перед консулом, затем перед претором, сначала только городским, потом – претором перегринов; эта стадия проводилась также курульными эдилами. На этой стадии проходила подготовка к вынесению решения. Если на этой стадии ответчик признавал претензии истца или если магистрат находил требования истца необоснованными, то дальнейшее производство прекращалось и судья выносил окончательное решение;
– judicium(производство in judicio) – основная стадия гражданского процесса. На этой стадии осуществлялась проверка всех обстоятельств дела и выносилось судебное решение;
4) строгий формализмгражданского процесса на первоначальных стадиях его развития (формулярный процесс). В дальнейшем происходило упрощение судебной процедуры;
5) однажды поданный иск не мог быть повторентем же истцом к тому же ответчику.
Постепенно самоуправство ограничивалось законом. Оно допускалось лишь при отсутствии других способов защиты.
В развитом римском праве самоуправство не допускалось. Насильственные действия могли применяться только в чрезвычайных ситуациях как средство необходимой обороны. Самоуправство стало лишь средством защиты от неправомерного нападения, направленного против лица или его имущества. Феодосий I и Валентиниан II (389 г.)заставляли несобственника уплатить владельцу стоимость самоуправно отнятой у него вещи наряду с ее возвратом.
По мере развития Римского государства в целях квалифицированного разрешения возникавших споров появился специальный орган для защиты нарушенного права – суд.
Возник и особый порядок разрешения частноправовых споров в суде в форме гражданского процесса.
Юрисдикция– право государственных судебных магистратов организовывать для разрешения каждого отдельного спора судебное разбирательство присяжных судей, рассматривающих дело по существу.
Дела между гражданами могли разбираться городскими магистратами Рима или того города, в котором лицо имело право гражданства и место жительства. Римские граждане, проживавшие в провинциях, могли требовать перенесения их судебного спора в Рим; ответчик, временно проживавший в Риме, мог просить о переносе процесса в свое место жительства.
Применялись правила специальной подсудно-|сти:по роду дел, по месту исполнения (в исках из договора), по месту совершения деяния (в исках из недозволенных действий), т. е. правила о подсудности не носили строгого характера.
Соглашение сторон могло сделать магистрата уполномоченным на рассмотрение спора, превышающего его компетенцию.
Основные признаки гражданского процесса Древнего Рима:
1) истец и ответчик обязательно должны были принимать участие в судебном процессе лично.В ходе развития судебных процедур в процесс стали допускаться представители из числа юристов;
2) обеспечение явки ответчика возлагалось на истца,так как представители власти не могли принудительно воздействовать на ответчика. Истец обладал правом задержать ответчика и силой доставить его в суд;
3) процесс состоял из стадий:
– jus(производство in jure) – проводилась перед консулом, затем перед претором, сначала только городским, потом – претором перегринов; эта стадия проводилась также курульными эдилами. На этой стадии проходила подготовка к вынесению решения. Если на этой стадии ответчик признавал претензии истца или если магистрат находил требования истца необоснованными, то дальнейшее производство прекращалось и судья выносил окончательное решение;
– judicium(производство in judicio) – основная стадия гражданского процесса. На этой стадии осуществлялась проверка всех обстоятельств дела и выносилось судебное решение;
4) строгий формализмгражданского процесса на первоначальных стадиях его развития (формулярный процесс). В дальнейшем происходило упрощение судебной процедуры;
5) однажды поданный иск не мог быть повторентем же истцом к тому же ответчику.
34. РИМСКОЕ СУДОУСТРОЙСТВО
В Древнем Риме не существовало системы судебных органов. В различные периоды времени их число, структура и компетенция существенно изменялись.
Все органы и должностные лица, выполнявшие судебные функции, помимо этого, занимались также политической, финансовой деятельностью, административным управлением и т. д.
В Царский период (VIII–VI в. до н. э.)в Римском государстве органами управления являлись:
Народное собрание (куриатная комиция), совет старейшин (Сенат) и царская власть (Rex).И куриатные комиции, и рекс выполняли некоторые судебные функции, о точном содержании которых сведения до наших дней не сохранились.
К VI в. до н. э.общинная форма государственности изжила себя и ей на смену пришла Римская рабовладельческая республикас более четким разграничением компетенции всех органов и должностных лиц. С периодом республики связано появление магистратур.Судебные функции выполнялись следующими магистратами: народными трибунами, преторами, диктаторами и провинциальными магистратами из числа бывших преторов и консулов. Народный трибунимел право по своему усмотрению арестовывать любого человека и производить его публичный допрос. Претор,большую часть компетенции которого занимали судебные полномочия, непосредственно производил процессуальные действия, а в ряде случаев (например, экстраординарный процесс) выступал в роли единственного судьи. Преторам принадлежало право толкования законов, что существенно расширяло их судебные полномочия. На период установления диктатуры вся полнота власти (в том числе и судебной) принадлежала диктатору,который имел право выносить любые решения, не подлежащие обжалованию.
В провинции магистратам принадлежала вся полнота власти, в том числе и судебной.
В период республики народные собранияпринимали судебные решения, в отношении которых Сенат не имел права их изменения, сам же Сенатсудебным органом не являлся, но мог назначать судебные комиссии и давать указания о производстве по делам об измене, заговоре, изготовлении ядов и злонамеренном убийстве.
С 82 по 27 г. до н. э.в Древнем Риме существовали военные диктатуры,во время которых судебные правомочия некоторых органов и должностных лиц изменились: при Суллепроизошло значительное снижение роли народных собраний, а Сенат приобрел ряд судебных правомочий, при Цезаредиктаторская власть включала в себя власть народных трибунов и т. д.
В период принципатаеще сохранялись республиканские органы государственной власти и управления, которые теоретически выполняли ряд судебных функций, но фактически вся судебная власть была сосредоточена в руках императора– прин-цепса (Октавианобладал правом высшего гражданского и уголовного суда, Августотнял судебные полномочия у народных собраний плюс был организован ряд новых государственных органов, подчинявшихся непосредственно императору, в состав которых входил и юридический отдел канцелярии), а в период домината(с 284 г. н. э.) все республиканские органы были упразднены, а магистраты превратились в муниципальных должностных лиц, что означало переход всех судебных органов и должностных лиц в непосредственное подчинение императора.
Все органы и должностные лица, выполнявшие судебные функции, помимо этого, занимались также политической, финансовой деятельностью, административным управлением и т. д.
В Царский период (VIII–VI в. до н. э.)в Римском государстве органами управления являлись:
Народное собрание (куриатная комиция), совет старейшин (Сенат) и царская власть (Rex).И куриатные комиции, и рекс выполняли некоторые судебные функции, о точном содержании которых сведения до наших дней не сохранились.
К VI в. до н. э.общинная форма государственности изжила себя и ей на смену пришла Римская рабовладельческая республикас более четким разграничением компетенции всех органов и должностных лиц. С периодом республики связано появление магистратур.Судебные функции выполнялись следующими магистратами: народными трибунами, преторами, диктаторами и провинциальными магистратами из числа бывших преторов и консулов. Народный трибунимел право по своему усмотрению арестовывать любого человека и производить его публичный допрос. Претор,большую часть компетенции которого занимали судебные полномочия, непосредственно производил процессуальные действия, а в ряде случаев (например, экстраординарный процесс) выступал в роли единственного судьи. Преторам принадлежало право толкования законов, что существенно расширяло их судебные полномочия. На период установления диктатуры вся полнота власти (в том числе и судебной) принадлежала диктатору,который имел право выносить любые решения, не подлежащие обжалованию.
В провинции магистратам принадлежала вся полнота власти, в том числе и судебной.
В период республики народные собранияпринимали судебные решения, в отношении которых Сенат не имел права их изменения, сам же Сенатсудебным органом не являлся, но мог назначать судебные комиссии и давать указания о производстве по делам об измене, заговоре, изготовлении ядов и злонамеренном убийстве.
С 82 по 27 г. до н. э.в Древнем Риме существовали военные диктатуры,во время которых судебные правомочия некоторых органов и должностных лиц изменились: при Суллепроизошло значительное снижение роли народных собраний, а Сенат приобрел ряд судебных правомочий, при Цезаредиктаторская власть включала в себя власть народных трибунов и т. д.
В период принципатаеще сохранялись республиканские органы государственной власти и управления, которые теоретически выполняли ряд судебных функций, но фактически вся судебная власть была сосредоточена в руках императора– прин-цепса (Октавианобладал правом высшего гражданского и уголовного суда, Августотнял судебные полномочия у народных собраний плюс был организован ряд новых государственных органов, подчинявшихся непосредственно императору, в состав которых входил и юридический отдел канцелярии), а в период домината(с 284 г. н. э.) все республиканские органы были упразднены, а магистраты превратились в муниципальных должностных лиц, что означало переход всех судебных органов и должностных лиц в непосредственное подчинение императора.
35. ЛЕГИСАКЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС
Легисакционный процесс(legis actio) – первая и древнейшая форма процесса, представляющая собой иск из закона в противоположность самоуправству.
Стадии легисакционного процесса:
– in jure– сфера деятельности судебного магистрата (рекса, консула, позже – претора). Лицо, считавшее свое право нарушенным, чтобы возбудить дело в суде, должно было сделать об этом заявление перед магистратом, который устанавливал дозволенность притязания, заявляемого истцом, содержание этого притязания и существование условий его действительности. Цель этой стадии – может ли быть данное притязание предметом судебного разбирательства. Магистрат предоставлял возможность защиты нарушенного субъективного права в суде (т. е. иск) не в – любом случае, а лишь тогда, когда притязание соответствовало закону и его формулировкам. Нет иска – нет и права на судебную защиту;
– in judicio.Спор разрешался судьей по существу. Могла быть начата не раньше, чем через 30 дней. Этот промежуток был установлен с целью предоставления сторонам возможности собрать доказательства. Стороны являлись в суд в назначенное время. Судебное разбирательство начиналось с изложения сторонами сущности спора. Затем они подробно излагали основания своих утверждений. Судья оценивал доказательства по своему собственному усмотрению и объявлял устное решение, не подлежащее обжалованию. В результате производства in iure наступало litis contestatio (прекращение спора) и bis de eadem re ne sit actio (дважды по одному делу иск недопустим).
Формы легиакционного процесса:
– legis actio sacramento(самый распространенный) – процесс-пари с залогом при исках о свободе. Словесный поединок между сторонами происходил перед магистратом. На процессе должна была присутствовать спорная вещь или какая-нибудь часть ее. Истец требовал от ответчика обоснования своих действий, от которого ответчик мог отказаться. После этого истец предлагал ответчику внести залог или вносил его сам. Если стоимость спорной вещи превышала 1000 ассов, сумма залога равнялась 500 ассам и 50 ассам – в других случаях. Залог проигравшей стороны шел в пользу сначала жрецов, а позже – казны;
– legis actio per sponsionem praeiudicialem.Являлся позднейшим изменением legis actio sacramento.
Проигравшая сторона теряла треть спорной суммы в пользу выигравшей. Заключался в приглашении явиться через 30 дней для получения извещения о назначении судьи;
– legis actio per manus iniectionem– вещный иск посредством наложения руки. Применялся при наличии судебного решения или неуплате признанного долга. Ответчик приводился к магистрату, и, если не уплачивал долг или не вступался vindex (защитник), истец уводил ответчика, налагая на него оковы не менее 15 фунтов и выдавая не менее 1 фунта муки в день. В течение 60 дней ответчик трижды выводился в базарные дни на площадь, после чего мог быть продан или убит;
– legis actio per pignoris capionem– вещный иск посредством захвата залога. Применялся при сделках, связанных с жертвоприношением, а также солдатами и откупщиками податей без магистрата;
– legis actio per judicis postulationem– вещный иск, заключающийся в просьбе к магистрату назначить судью. Применялся при разделе общей собственности.
Стадии легисакционного процесса:
– in jure– сфера деятельности судебного магистрата (рекса, консула, позже – претора). Лицо, считавшее свое право нарушенным, чтобы возбудить дело в суде, должно было сделать об этом заявление перед магистратом, который устанавливал дозволенность притязания, заявляемого истцом, содержание этого притязания и существование условий его действительности. Цель этой стадии – может ли быть данное притязание предметом судебного разбирательства. Магистрат предоставлял возможность защиты нарушенного субъективного права в суде (т. е. иск) не в – любом случае, а лишь тогда, когда притязание соответствовало закону и его формулировкам. Нет иска – нет и права на судебную защиту;
– in judicio.Спор разрешался судьей по существу. Могла быть начата не раньше, чем через 30 дней. Этот промежуток был установлен с целью предоставления сторонам возможности собрать доказательства. Стороны являлись в суд в назначенное время. Судебное разбирательство начиналось с изложения сторонами сущности спора. Затем они подробно излагали основания своих утверждений. Судья оценивал доказательства по своему собственному усмотрению и объявлял устное решение, не подлежащее обжалованию. В результате производства in iure наступало litis contestatio (прекращение спора) и bis de eadem re ne sit actio (дважды по одному делу иск недопустим).
Формы легиакционного процесса:
– legis actio sacramento(самый распространенный) – процесс-пари с залогом при исках о свободе. Словесный поединок между сторонами происходил перед магистратом. На процессе должна была присутствовать спорная вещь или какая-нибудь часть ее. Истец требовал от ответчика обоснования своих действий, от которого ответчик мог отказаться. После этого истец предлагал ответчику внести залог или вносил его сам. Если стоимость спорной вещи превышала 1000 ассов, сумма залога равнялась 500 ассам и 50 ассам – в других случаях. Залог проигравшей стороны шел в пользу сначала жрецов, а позже – казны;
– legis actio per sponsionem praeiudicialem.Являлся позднейшим изменением legis actio sacramento.
Проигравшая сторона теряла треть спорной суммы в пользу выигравшей. Заключался в приглашении явиться через 30 дней для получения извещения о назначении судьи;
– legis actio per manus iniectionem– вещный иск посредством наложения руки. Применялся при наличии судебного решения или неуплате признанного долга. Ответчик приводился к магистрату, и, если не уплачивал долг или не вступался vindex (защитник), истец уводил ответчика, налагая на него оковы не менее 15 фунтов и выдавая не менее 1 фунта муки в день. В течение 60 дней ответчик трижды выводился в базарные дни на площадь, после чего мог быть продан или убит;
– legis actio per pignoris capionem– вещный иск посредством захвата залога. Применялся при сделках, связанных с жертвоприношением, а также солдатами и откупщиками податей без магистрата;
– legis actio per judicis postulationem– вещный иск, заключающийся в просьбе к магистрату назначить судью. Применялся при разделе общей собственности.
36. ФОРМУЛЯРНЫЙ ПРОЦЕСС
Формулярный процесс пришел на смену легисак-ционному процессу.
Центральное место в формулярном процессе занимала письменная формула,которую претор давал судье в виде директивы. На ее основании требовалось вынести решение по делу. Путем формул преторами осуществлялось правотворчество; признание права на иск означало признание наличия материального права.
Основные части формулы:
– интенция (intentio – обвинение),где указывалось имя судьи; излагались исковые требования; указывалось право, на котором истец основывал свои притязания. Начиналась со слов «если выяснится»;
– демонстрация (demonstratio),в которой излагался состав дела, его фабула. Она перечисляла юридические факты, которые создали право истца и обязанность ответчика. Начиналась со слова «поскольку»;
– кондемнация (condemnatio),в которой судье предоставлялось право осудить или оправдать ответчика. При разделе общего имущества употреблялась adiudicatio – полномочие судьи заменить одно состояние вещных прав другим. То, что указано в кондемнации, имело решающее значение, даже если противоречило интенции. Иногда перед кондемнацией вставлялась оговорка «если вещь не будет реституирована по твоему распоряжению». Невыполнение этого арбитражного распоряжения влекло невыгодные последствия (определение стоимости вещи истцом под присягой, иногда учетверение суммы кондемнации).
Дополнительные части формулы:
– прескрипция (praescriptio) – предшествует основному тексту формулы (сразу после имени судьи). Ставила возможность начать процесс в зависимости от выявления определенных обстоятельств. Составлялась в интересах истца, если контракт не имел названия в цивильном праве или истец хотел взыскать часть того, что должен ответчик, и избежать консумпции. В интересах ответчика – если он утверждал, что до этого дела должно быть рассмотрено более важное дело (например, если истец, не доказывая своих прав на наследство, виндицировал вещь из наследственной массы). Начиналась со слов «пусть процесс считается»;
– эксцепция (exceptio) – возражение ответчика на иск. Она следовала за интенцией, если ответчик отрицал иск, если не возражал против иска, но отрицал свою обязанность исполнить требования или если возражал против исковых требований, указанных в интенции.
Стадии формулярного процесса:
– in jure– истец излагал свои притязания в любой форме. Претор, выслушав заявление истца и возражения ответчика и признав допустимость иска, составлял письменную формулу, являвшуюся юридическим выражением заявленного истцом притязания и возражений ответчика, и направлял ее в суд;
– in judicio– начиналась с изложения сторонами доказательств, поскольку о вопросе, поставленном перед судом, теперь можно было узнать из формулы. Процесс проходил в устной форме при свободной оценке доказательств. Источниками доказательств были показания свидетелей и доказыванию подлежали лишь спорные факты. Бремядоказывания исковых требований распределялось в соответствии с формулой: истец доказывал факты, которыми он обосновывал иск, ответчик – факты, которыми он обосновывал возражения. Решение всегда выносилось в денежном выражении. Исход дела стал целиком зависеть от содержания формулы.
Центральное место в формулярном процессе занимала письменная формула,которую претор давал судье в виде директивы. На ее основании требовалось вынести решение по делу. Путем формул преторами осуществлялось правотворчество; признание права на иск означало признание наличия материального права.
Основные части формулы:
– интенция (intentio – обвинение),где указывалось имя судьи; излагались исковые требования; указывалось право, на котором истец основывал свои притязания. Начиналась со слов «если выяснится»;
– демонстрация (demonstratio),в которой излагался состав дела, его фабула. Она перечисляла юридические факты, которые создали право истца и обязанность ответчика. Начиналась со слова «поскольку»;
– кондемнация (condemnatio),в которой судье предоставлялось право осудить или оправдать ответчика. При разделе общего имущества употреблялась adiudicatio – полномочие судьи заменить одно состояние вещных прав другим. То, что указано в кондемнации, имело решающее значение, даже если противоречило интенции. Иногда перед кондемнацией вставлялась оговорка «если вещь не будет реституирована по твоему распоряжению». Невыполнение этого арбитражного распоряжения влекло невыгодные последствия (определение стоимости вещи истцом под присягой, иногда учетверение суммы кондемнации).
Дополнительные части формулы:
– прескрипция (praescriptio) – предшествует основному тексту формулы (сразу после имени судьи). Ставила возможность начать процесс в зависимости от выявления определенных обстоятельств. Составлялась в интересах истца, если контракт не имел названия в цивильном праве или истец хотел взыскать часть того, что должен ответчик, и избежать консумпции. В интересах ответчика – если он утверждал, что до этого дела должно быть рассмотрено более важное дело (например, если истец, не доказывая своих прав на наследство, виндицировал вещь из наследственной массы). Начиналась со слов «пусть процесс считается»;
– эксцепция (exceptio) – возражение ответчика на иск. Она следовала за интенцией, если ответчик отрицал иск, если не возражал против иска, но отрицал свою обязанность исполнить требования или если возражал против исковых требований, указанных в интенции.
Стадии формулярного процесса:
– in jure– истец излагал свои притязания в любой форме. Претор, выслушав заявление истца и возражения ответчика и признав допустимость иска, составлял письменную формулу, являвшуюся юридическим выражением заявленного истцом притязания и возражений ответчика, и направлял ее в суд;
– in judicio– начиналась с изложения сторонами доказательств, поскольку о вопросе, поставленном перед судом, теперь можно было узнать из формулы. Процесс проходил в устной форме при свободной оценке доказательств. Источниками доказательств были показания свидетелей и доказыванию подлежали лишь спорные факты. Бремядоказывания исковых требований распределялось в соответствии с формулой: истец доказывал факты, которыми он обосновывал иск, ответчик – факты, которыми он обосновывал возражения. Решение всегда выносилось в денежном выражении. Исход дела стал целиком зависеть от содержания формулы.
37. ЭКСТРАОРДИНАРНЫЙ ПРОЦЕСС
Экстраординарный(extra ordinem), или
когниционный, процесс(cognitio extra ordinem) – чрезвычайный порядок рассмотрения судебного спора, который вытекал из непосредственной деятельности претора по осуществлению правовой защиты. Был установлен
Конституцией 294 г.как единственная форма процесса.
Экстраординарный процесс воспринял принципы прежних форм гражданского процесса: диспози-тивностии состязательности.
В экстраординарном процессе судебные функции осуществлялись административными органами:в Риме и Константинополе (в связи с разделением империи на Западную и Восточную) – praefectus urbi (начальником городской полиции), в провинциях – правителем провинции, а по менее важным делам – муниципальными магистратами. Однако нередко императоры принимали судебные дела и к своему личному рассмотрению.
Дело рассматривалось указанными лицами вне формулярного процесса. Они же принимали заявление об иске и, назначив день суда, от своего имени вызывали ответчика.
Сосредоточившись в руках административных органов, экстраординарный процесс не делился на стадии (in jure и in judicio).
Рассмотрение дел утратило публичный характер и происходило в присутствии лишь сторон и особо почетных лиц, которые имели право присутствовать при этом. Если истец не являлся к слушанию дела, оно прекращалось; при неявке ответчика дело рассматривалось заочно.
Экстраординарный процесс осуществлялся в письменной форме.Документы имели больший вес по сравнению со свидетельскими показаниями.
В экстраординарном процессе участвовали адвокаты.
Экстраординарное производство предусматривало обязательные судебные пошлины– на покрытие канцелярских расходов, на досудебную подготовку дела и т. п.
Решение по делу чиновник выносил в письменной форме. Оно сразу вступало в законную силу и признавалось за истину (в отношении сторон по данному процессу).
В противоположность процессу классического периода в экстраординарном процессе впервые было допущено апелляционное обжалованиевынесенного решения в следующую, вышестоящую инстанцию. На решение praefectus urbi можно было приносить жалобы императору, на решение правителя провинции – praefectus praetorio (начальнику императорской гвардии), а на его решения – императору. Отказ в апелляции (с Юстиниана не более двух) влек удвоение присужденной суммы.
Судебное решение в экстраординарном процессе приводилось в исполнение органами государственной власти по просьбе истца. В случае присуждения ответчика к выдаче определенной вещи она отбиралась указанными органами принудительно (manu militari), если в течение двух месяцев ответчик не передавал ее добровольно.
Если присуждалась денежная сумма, судебные исполнители отбирали у ответчика соответствующую сумму или какую-нибудь вещь, которую продавали для удовлетворения претензии истца. Обращение взыскания на все имущество должника имело место лишь в том случае, если заявлены претензии несколькими кредиторами несостоятельного должника, причем он не передавал добровольно имущество для их удовлетворения.
Правило республиканского процесса об окончательном погашении однажды предъявленного иска (хотя бы по нему и не состоялось решение) в экстраординарном процессе не применялось.
Экстраординарный процесс воспринял принципы прежних форм гражданского процесса: диспози-тивностии состязательности.
В экстраординарном процессе судебные функции осуществлялись административными органами:в Риме и Константинополе (в связи с разделением империи на Западную и Восточную) – praefectus urbi (начальником городской полиции), в провинциях – правителем провинции, а по менее важным делам – муниципальными магистратами. Однако нередко императоры принимали судебные дела и к своему личному рассмотрению.
Дело рассматривалось указанными лицами вне формулярного процесса. Они же принимали заявление об иске и, назначив день суда, от своего имени вызывали ответчика.
Сосредоточившись в руках административных органов, экстраординарный процесс не делился на стадии (in jure и in judicio).
Рассмотрение дел утратило публичный характер и происходило в присутствии лишь сторон и особо почетных лиц, которые имели право присутствовать при этом. Если истец не являлся к слушанию дела, оно прекращалось; при неявке ответчика дело рассматривалось заочно.
Экстраординарный процесс осуществлялся в письменной форме.Документы имели больший вес по сравнению со свидетельскими показаниями.
В экстраординарном процессе участвовали адвокаты.
Экстраординарное производство предусматривало обязательные судебные пошлины– на покрытие канцелярских расходов, на досудебную подготовку дела и т. п.
Решение по делу чиновник выносил в письменной форме. Оно сразу вступало в законную силу и признавалось за истину (в отношении сторон по данному процессу).
В противоположность процессу классического периода в экстраординарном процессе впервые было допущено апелляционное обжалованиевынесенного решения в следующую, вышестоящую инстанцию. На решение praefectus urbi можно было приносить жалобы императору, на решение правителя провинции – praefectus praetorio (начальнику императорской гвардии), а на его решения – императору. Отказ в апелляции (с Юстиниана не более двух) влек удвоение присужденной суммы.
Судебное решение в экстраординарном процессе приводилось в исполнение органами государственной власти по просьбе истца. В случае присуждения ответчика к выдаче определенной вещи она отбиралась указанными органами принудительно (manu militari), если в течение двух месяцев ответчик не передавал ее добровольно.
Если присуждалась денежная сумма, судебные исполнители отбирали у ответчика соответствующую сумму или какую-нибудь вещь, которую продавали для удовлетворения претензии истца. Обращение взыскания на все имущество должника имело место лишь в том случае, если заявлены претензии несколькими кредиторами несостоятельного должника, причем он не передавал добровольно имущество для их удовлетворения.
Правило республиканского процесса об окончательном погашении однажды предъявленного иска (хотя бы по нему и не состоялось решение) в экстраординарном процессе не применялось.
38. ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В РИМСКОМ ПРАВЕ
Первоначально в Римском праве (при легисакци-онном процессе) действовал
принцип,согласно которому никто не мог искать по закону от чужого имени. В период параллельного действия его с формулярным появилась возможность представительства в суде лиц, имевших обоснованные основания отсутствия в момент слушания дела перед магистратом.
Формы представительства:
– pro populo – за народ,где представителями выступали магистраты (magistrates). Предполагало защиту интересов городских общин, которые были неспособны самостоятельно участвовать в гражданском обороте и защищать свои интересы;
– pro libertate – за свободу.Имело место в случае стремления к восстановлению свободы несвободным, который был уверен, что его неволя установлена противозаконным путем. Самостоятельная подача иска в данном случае исключалась, поскольку римское право признавало правоспособными только свободных людей. Несвободному было предоставлено право обращаться к суду через представителя assertor libertatus;
– pro tutela – по опеке(от tutor – «опекун»);
– pro captrio(представительство за находящихся в плену или отсутствующих по государственным делам) – после принятия закона Гостилия около 175 г. до н. э.
С окончательным утверждением формулярного процесса получила свое развитие идея полного представительства. Например, на стадии in iure стороны могли выставить заместителей.
Виды заместителей:
– когнитор(cognitor), который был формальным представителем и открыто выступал от имени дееспособных лиц. Когнитор назначался заинтересованной стороной (dominus litis) в стадии in jure обращением к противной стороне: «Назначаю тебе когнитора» (tibi cognitorem do). С момента состоявшегося соглашения о его допущении к процессу когнитор считался назначенным, при этом его присутствие при указанной процедуре было необязательным.
Когнитор вел дело от своего имени, поэтому претор составлял формулу с перестановкой лиц, в интенции которой было указано имя представляемого, а в кондемнации – имя когнитора. В приговоре в таком случае указывалось имя когнитора и actio iudicati давалась ему или против него (если он представлял ответчика). Представляемый при этом получал от претора иск, аналогичный иску из судебного решения;
– прокуратор(procurator ad litem) допускался в процесс на основании неформального поручения, данного без ведома противной стороны, а также претора или судьи. Достаточно даже было фактического выступления в процессе без поручения. Прокуратор мог действовать и на основании договора поручения, заключенного с представляемым.
Формы представительства:
– pro populo – за народ,где представителями выступали магистраты (magistrates). Предполагало защиту интересов городских общин, которые были неспособны самостоятельно участвовать в гражданском обороте и защищать свои интересы;
– pro libertate – за свободу.Имело место в случае стремления к восстановлению свободы несвободным, который был уверен, что его неволя установлена противозаконным путем. Самостоятельная подача иска в данном случае исключалась, поскольку римское право признавало правоспособными только свободных людей. Несвободному было предоставлено право обращаться к суду через представителя assertor libertatus;
– pro tutela – по опеке(от tutor – «опекун»);
– pro captrio(представительство за находящихся в плену или отсутствующих по государственным делам) – после принятия закона Гостилия около 175 г. до н. э.
С окончательным утверждением формулярного процесса получила свое развитие идея полного представительства. Например, на стадии in iure стороны могли выставить заместителей.
Виды заместителей:
– когнитор(cognitor), который был формальным представителем и открыто выступал от имени дееспособных лиц. Когнитор назначался заинтересованной стороной (dominus litis) в стадии in jure обращением к противной стороне: «Назначаю тебе когнитора» (tibi cognitorem do). С момента состоявшегося соглашения о его допущении к процессу когнитор считался назначенным, при этом его присутствие при указанной процедуре было необязательным.
Когнитор вел дело от своего имени, поэтому претор составлял формулу с перестановкой лиц, в интенции которой было указано имя представляемого, а в кондемнации – имя когнитора. В приговоре в таком случае указывалось имя когнитора и actio iudicati давалась ему или против него (если он представлял ответчика). Представляемый при этом получал от претора иск, аналогичный иску из судебного решения;
– прокуратор(procurator ad litem) допускался в процесс на основании неформального поручения, данного без ведома противной стороны, а также претора или судьи. Достаточно даже было фактического выступления в процессе без поручения. Прокуратор мог действовать и на основании договора поручения, заключенного с представляемым.