Кит Джереми. HTML5 для веб-дизайнеров

   Лично у меня нет проблем с бессистемностью синтаксиса HTML5. Я смирился с тем, что мне придется самому обязывать себя писать так, как я хочу. Но мне хотелось бы видеть больше инструментов, которые позволили бы мне проверять, насколько моя разметка соответствует тому или иному стилю. В мире программирования такие инструменты называются «линтерами» – программы, которые отмечают ненадежные места в коде. Линтер для разметки отличается от валидатора, который проверяет соответствие разметки доктайпу; но было бы замечательно, если бы оба они могли быть соединены в одну подкачавшуюся и готовую работать машину для линтирования и валидации.
   Кто напишет такую программу, заслужит вечное уважение и восхищение веб-разработчиков по всему миру.

Мы так не разговариваем

   В предыдущих версиях HTML, когда из спецификации удалялся ранее существовавший элемент или атрибут, этот процесс назывался исключением (deprecation). Веб-разработчикам рекомендовалось не использовать исключенный элемент, не посылать ему открытки на Новый год и вообще не говорить о нем в приличном обществе.
   В HTML5 нет исключенных элементов или атрибутов. Но зато есть огромное количество устаревших элементов и атрибутов.
   Нет, это не очередной случай выжившей из ума политкорректности. «Устаревший» имеет несколько иное значение, чем «исключенный».
   Поскольку HTML5 стремится быть обратно совместимым с существующим контентом, спецификация должна учитывать существующие элементы даже в том случае, если эти элементы больше не входят в HTML5. Это приводит к несколько странной ситуации, когда в спецификации написано «авторы, не используйте этот элемент», а дальше «браузеры, вы должны отображать этот элемент вот так». Если бы элемент был исключен, он вовсе не упоминался бы в спецификации, но поскольку элемент является устаревшим, он включается в спецификацию для браузеров.
   Если вы не разрабатываете браузер, вы можете относиться к устаревшим элементам и атрибутам так же, как относились бы к исключенным: не используйте их на веб-страницах, не приглашайте их на коктейль-вечеринки.
   Если вы будете настаивать на использовании устаревшего элемента или атрибута, ваш документ станет «несоответствующим». Браузеры будут отображать все как и прежде, но вы, может случиться, заметите, что сайты по соседству поглядывают на вас неодобрительно.

Было приятно познакомиться, чао

   Устаревшими стали элементы frame, frameset и noframes.
   Никто не будет по ним скучать.
   Устарел элемент acronym, освободив таким образом годы времени на споры, которые можно использовать с бо́льшим толком: хотя бы рассчитать наконец теоретически возможную плотность одновременного количества ангелов на булавочной головке стандартного размера^[2]. Не плачьте по элементу acronym – используйте вместо него элемент abbr. Да, я знаю, что между акронимами и аббревиатурами есть разница: акронимы произносятся как одно целое слово (например: НАТО, ЮНЕСКО), но просто запомните: все акронимы – аббревиатуры, но не все аббревиатуры – акронимы.
   Элементы, относящиеся исключительно к представлению, такие как font, big, center и strike, также являются устаревшими в HTML5. В действительности они являются устаревшими уже несколько лет: гораздо проще добиться того же самого эффекта в оформлении с помощью CSS-свойств: например, font-size и text-align. Точно также атрибуты, относящиеся к представлению: bgcolor, cellspacing, cellpadding и valign, являются устаревшими. Просто используйте CSS.
   Не все элементы, относящиеся к представлению, являются устаревшими. Некоторые из них прошли процесс профессиональной переподготовки, и теперь у них есть еще один шанс.

Перемен, мы ждем перемен!

   Элемент big является устаревшим, а вот элемент small – нет. Чтобы это не выглядело непоследовательным, было решено переопределить, что значит в данном случае «маленький». Раньше мы понимали «маленький» как термин, связанный только с представлением: «это нужно отображать шрифтом маленького размера». Вместо этого появилось семантическое значение: «это то, что набирается мелким шрифтом», то есть текст для юридических нюансов или условий использования.
   Конечно, в девяти случаях из десяти вы будете отображать «мелкий шрифт» как раз маленьким шрифтом, но смысл в том, что чисто оформительское значение элемента уступило место семантическому.