Страница:
«Собор видит мир как поле разнообразной деятельности людей, на котором разворачивались величайшие трагедии и величайшие триумфы. Это мир, который создан и поддерживается любовью Творца, стал пленником греха, но ныне освобожден Христом, Который был распят и воскрес, чтобы порвать цепи зла, чтобы мир мог преобразиться согласно Божьему замыслу и достичь своего подлинного предназначения»
[11].
В заключение приведем следующую выдержку из книги Кеннета Скотта Латуретта:
«Более, чем любая другая религия, чем вообще любой фактор человеческой истории, христианство способствовало умственному развитию человека: благодаря христианству языки приобретали письменную форму, создавалась литература, поддерживалось образование от начальной школы до университетского уровня, ум и дух человека получал толчок, побуждавший его по-новому браться за познание неведомого. Оно было самой влиятельной силой в борьбе с такими врагами человечества, как войны, голод и эксплуатация одной расы другой. Больше, чем любая другая религия, оно поддерживало достоинство человеческой личности. Оно достигло этого, стараясь возвысить человека над эгоизмом, над духовной посредственностью, над моральным разложением. Оно вело к бескорыстному подвигу, давая людям поразительную духовную силу. Оно достигло этого также и тем, что высоко ценит каждую человеческую душу и открывает возможности бесконечного роста в общении с Богом» [12].
«Будьте терпеливы, Бог еще не кончил трудиться надо мной!"
Глава 6
Псевдопроблемы
Маркс, Фрейд и феминизм
Подлинные трудности
В заключение приведем следующую выдержку из книги Кеннета Скотта Латуретта:
«Более, чем любая другая религия, чем вообще любой фактор человеческой истории, христианство способствовало умственному развитию человека: благодаря христианству языки приобретали письменную форму, создавалась литература, поддерживалось образование от начальной школы до университетского уровня, ум и дух человека получал толчок, побуждавший его по-новому браться за познание неведомого. Оно было самой влиятельной силой в борьбе с такими врагами человечества, как войны, голод и эксплуатация одной расы другой. Больше, чем любая другая религия, оно поддерживало достоинство человеческой личности. Оно достигло этого, стараясь возвысить человека над эгоизмом, над духовной посредственностью, над моральным разложением. Оно вело к бескорыстному подвигу, давая людям поразительную духовную силу. Оно достигло этого также и тем, что высоко ценит каждую человеческую душу и открывает возможности бесконечного роста в общении с Богом» [12].
«Будьте терпеливы, Бог еще не кончил трудиться надо мной!"
Было бы нечестно с нашей стороны отрицать, что в истории церкви есть много позорных страниц. Часто людям бывает трудно увидеть в церкви что-то хорошее и новое, но они легко обнаруживают все, что достойно критики. Рядом с подлинным служением, исполненным любви и самоотверженности, нередко встречаются примеры глупости и извращенности. Многие обвиняют церковь в том, что она не следует своему собственному призванию — представить миру Христа, пришедшего служить людям, во всей доступной полноте. Что можно сказать в ответ на это обвинение?
Во-первых, и это, пожалуй, главное, — как церковь, так и отдельная личность, согласно христианскому учению, еще не искуплена до конца, а потому живет в постоянном напряжении и борьбе. Верующий находится в состоянии конфликта с самим собой, ибо его собственная греховная природа противостоит силе Святого Духа, присутствующего в нем. Следуя за Господом, нужно предвидеть, что придется разделить страдания Христа, и при этом каждый может проявить слабость (быть может, вам случалось видеть наклейки с надписью: «Будьте терпеливы, Бог еще не кончил трудиться надо мной!").
Убеждая своих читателей последовать за Христом, я, конечно, хотел бы говорить только о лучшем, что есть в церкви. Однако факт остается фактом: это все еще не та община, какой она, как верят христиане, должна стать, когда Бог сделает ее «славной Церковью, не имеющею пятна, или порока…» (Еф 5:27). Среди пшеницы попадаются плевелы, и Слово укореняется на разных почвах. Пока Христос не придет вновь, будут люди, использующие религию для прикрытия собственных злодеяний, ради достижения личных целей, ради власти и обогащения. Но, хотя совершающие эти злые дела и прикрываются именем Иисуса, Он не имеет с ними ничего общего, и всякий здравомыслящий человек чаще всего сможет отличить подлинное от поддельного.
Во-вторых, далеко не все христиане исходят из того, что их вера — это нечто большее, чем внутренний религиозный опыт и внутрицерковная жизнь. Но даже поняв это, нелегко привести церковь в движение, обратив ее лицом к сложнейшим, иногда просто угрожающим проблемам современности. Времена наивной веры в экономический прогресс ушли в прошлое. Сейчас мы начинаем испытывать дефицит материальных ресурсов и экономический спад. На Западе приходится лишь несколько туже стягивать пояса, но в других регионах положение куда хуже. Огромная диспропорция в распределении материальных благ продолжает увеличиваться; большое число людей в мире умирает от голода, не имеет жилища.
Я не могу утверждать, что церковь найдет пути решения этих задач и возглавит, как она делала это в прошлом, движение, направленное на преодоление стоящих перед человечеством трудностей. Но я знаю, что она обладает достаточным потенциалом, чтобы стать движущей силой в формировании нового образа жизни, соответствующего сложившейся ситуации. Я не сомневаюсь, что церковь, которая существует во всех странах мира и прислушивается к голосу своего Пастыря, способна осуществить миротворческую программу. Свидетельства этого мы видим на примере многих христианских общин, возникающих в различных городах и деревнях. Все больше членов церкви прислушиваются к призыву активно бороться с нищетой и голодом [13].
Я не могу утверждать, что церковь будет полностью соответствовать своему высокому призванию. Часто она сама оказывается жертвой присущей нашему времени жажды обогащения, нередко остается глуха к словам собственных пророков. Но я уверен, что путь, которым она идет, — лучший из всех возможных путей. Евангельское понимание отношений между людьми никогда еще не было столь насущно. Мы просто погибнем, если не научимся любить друг друга. Дело здесь не в том, чтобы церковь приняла сторону какого-нибудь политического движения. У нее нет никаких планов реформы общества, кроме плана проявления любви в отношениях между людьми. Но кто может сомневаться, что смиренная преданность такому общественному идеалу может повлечь грандиозные перемены?
Другой путь не сулит ничего хорошего. В западной культуре существует очень сильный крен в сторону эгоцентризма [14]. Человек, не следующий за Иисусом, может все свои силы сосредоточить лишь на том, чтобы потворствовать своим желаниям. Такой образ жизни не только ведет к разрушению личности человека. Он гарантирует, что голодные не будут накормлены, а о нуждающихся никто не позаботится.
Перед каждым из нас стоит проблема выбора пути. Я призываю вас пойти узким путем — потерять свою жизнь ради служения Богу и ближним и, таким образом, приобрести ее; а широкий путь ведет к гибели.
Теперь позвольте мне вернуться к нашей основной теме. Не здесь ли мы найдем самую лучшую возможность убедиться в истинности слов Иисуса? Ведь Сам Он говорил: «… кто хочет творить волю Его, тот узнает о сем учении, от Бога ли оно, или Я Сам от Себя говорю» (Ин 7:17). Другими словами, человек, готовый читать Евангелие и поступать согласно учению Евангелия, сам поймет, истинно ли это учение. Для многих истина Евангелия может открыться не в размышлениях, а как результат решения — жить по воле Божьей.
Во-первых, и это, пожалуй, главное, — как церковь, так и отдельная личность, согласно христианскому учению, еще не искуплена до конца, а потому живет в постоянном напряжении и борьбе. Верующий находится в состоянии конфликта с самим собой, ибо его собственная греховная природа противостоит силе Святого Духа, присутствующего в нем. Следуя за Господом, нужно предвидеть, что придется разделить страдания Христа, и при этом каждый может проявить слабость (быть может, вам случалось видеть наклейки с надписью: «Будьте терпеливы, Бог еще не кончил трудиться надо мной!").
Убеждая своих читателей последовать за Христом, я, конечно, хотел бы говорить только о лучшем, что есть в церкви. Однако факт остается фактом: это все еще не та община, какой она, как верят христиане, должна стать, когда Бог сделает ее «славной Церковью, не имеющею пятна, или порока…» (Еф 5:27). Среди пшеницы попадаются плевелы, и Слово укореняется на разных почвах. Пока Христос не придет вновь, будут люди, использующие религию для прикрытия собственных злодеяний, ради достижения личных целей, ради власти и обогащения. Но, хотя совершающие эти злые дела и прикрываются именем Иисуса, Он не имеет с ними ничего общего, и всякий здравомыслящий человек чаще всего сможет отличить подлинное от поддельного.
Во-вторых, далеко не все христиане исходят из того, что их вера — это нечто большее, чем внутренний религиозный опыт и внутрицерковная жизнь. Но даже поняв это, нелегко привести церковь в движение, обратив ее лицом к сложнейшим, иногда просто угрожающим проблемам современности. Времена наивной веры в экономический прогресс ушли в прошлое. Сейчас мы начинаем испытывать дефицит материальных ресурсов и экономический спад. На Западе приходится лишь несколько туже стягивать пояса, но в других регионах положение куда хуже. Огромная диспропорция в распределении материальных благ продолжает увеличиваться; большое число людей в мире умирает от голода, не имеет жилища.
Я не могу утверждать, что церковь найдет пути решения этих задач и возглавит, как она делала это в прошлом, движение, направленное на преодоление стоящих перед человечеством трудностей. Но я знаю, что она обладает достаточным потенциалом, чтобы стать движущей силой в формировании нового образа жизни, соответствующего сложившейся ситуации. Я не сомневаюсь, что церковь, которая существует во всех странах мира и прислушивается к голосу своего Пастыря, способна осуществить миротворческую программу. Свидетельства этого мы видим на примере многих христианских общин, возникающих в различных городах и деревнях. Все больше членов церкви прислушиваются к призыву активно бороться с нищетой и голодом [13].
Я не могу утверждать, что церковь будет полностью соответствовать своему высокому призванию. Часто она сама оказывается жертвой присущей нашему времени жажды обогащения, нередко остается глуха к словам собственных пророков. Но я уверен, что путь, которым она идет, — лучший из всех возможных путей. Евангельское понимание отношений между людьми никогда еще не было столь насущно. Мы просто погибнем, если не научимся любить друг друга. Дело здесь не в том, чтобы церковь приняла сторону какого-нибудь политического движения. У нее нет никаких планов реформы общества, кроме плана проявления любви в отношениях между людьми. Но кто может сомневаться, что смиренная преданность такому общественному идеалу может повлечь грандиозные перемены?
Другой путь не сулит ничего хорошего. В западной культуре существует очень сильный крен в сторону эгоцентризма [14]. Человек, не следующий за Иисусом, может все свои силы сосредоточить лишь на том, чтобы потворствовать своим желаниям. Такой образ жизни не только ведет к разрушению личности человека. Он гарантирует, что голодные не будут накормлены, а о нуждающихся никто не позаботится.
Перед каждым из нас стоит проблема выбора пути. Я призываю вас пойти узким путем — потерять свою жизнь ради служения Богу и ближним и, таким образом, приобрести ее; а широкий путь ведет к гибели.
Теперь позвольте мне вернуться к нашей основной теме. Не здесь ли мы найдем самую лучшую возможность убедиться в истинности слов Иисуса? Ведь Сам Он говорил: «… кто хочет творить волю Его, тот узнает о сем учении, от Бога ли оно, или Я Сам от Себя говорю» (Ин 7:17). Другими словами, человек, готовый читать Евангелие и поступать согласно учению Евангелия, сам поймет, истинно ли это учение. Для многих истина Евангелия может открыться не в размышлениях, а как результат решения — жить по воле Божьей.
Глава 6
Если вы сомневаетесь
Доказательства, рассмотренные в этой книге, должны помочь вам обрести уверенность в истинности христианского благовестия. Однако никто не застрахован от того, что в какой-то момент он вновь испытает неуверенность и сомнения. Я не имею здесь в виду неуверенность, связанную лишь с эмоциями, со сменой настроения. В жизни мы вполне можем столкнуться с фактами, которые, как может показаться, совершенно не сочетаются с нашей верой, с возражениями, которые грозят буквально опрокинуть ее.
Мне понятны чувства тех, кто испытывает трудности, препятствующие вере, задерживающие духовный рост. Я знаю, что такое сомнения, и полагаю, что каждый христианин, который находит время задуматься о своей вере, также знаком с ними. Сомнение совсем не обязательно оказываются результатом каких-то дурных побуждений. Я сказал «не обязательно», потому что может быть и так, что сомнение представляет собой, по существу, стремление уклониться от выполнения требований, которые предъявляет нам Бог. Но я имею в виду другие сомнения — сомнения, проистекающие от стремления к более полному пониманию, связанные с тягой к познанию, присущей человеческой природе.
Сомнения такого рода имеют свою положительную сторону. Постоянный умственный поиск — главная причина того, что мы познаем окружающий нас мир, постоянно стремимся углубить свое понимание сути вещей. Сомнение стимулирует нашу мысль, побуждает делать все новые открытия. Сам факт, что вы читаете эту книгу, говорит о том, что у вас возникли некоторые вопросы. Я хотел бы, чтобы прочитав ее, вы через сомнения пришли к еще большей уверенности.
Есть и объективная причина того, что многие наши вопросы остаются без ответа. Бог открывает нам не все, что мы хотели бы знать. Моисей сказал об этом: «Сокрытое принадлежит Господу, Богу нашему…» (Втор 29:29). Павел также признает, что знает лишь «отчасти», однако твердо уверен, что в вечности будет обладать полным знанием (1 Кор 13:12). Итак, если наше знание о Боге и Его замысле является неполным, то во многих вопросах мы попросту невежественны или плохо осведомлены. Все, что лежит вне сферы откровения, остается скрытым для нас и не выдаст своих тайн даже при самом тщательном исследовании. Лишь в конце времен мы достигнем полной ясности по всем вопросам. Это значит, что мы одинаково должны принимать и наше знание, и наше незнание. Нам нужно уметь смиренно признать свое незнание; нам необходим своего рода благоговейный агностицизм в отношении тех предметов, которые не могут быть нам открыты.
Именно так поступал Иов. Он твердо держался того, что знал, и отказывался утверждать то, что знать не мог. Он не строил из себя всезнайку, как это делали его друзья. Кое-что в жизни ставило его в тупик, но он не стыдился признать это и честно приносил Богу свои сомнения. В конце концов Бог, несмотря на сомнения Иова, оправдал и восстановил его, а Иов научился воздерживаться от преждевременных и поверхностных суждений и доверять Господу.
До сих пор в этой книге я приводил аргументы, свидетельствующие в пользу христианской точки зрения и противоречащие мирским взглядам неверующих людей. Пришло время рассмотреть некоторые трудности, которые возникают при желании удостовериться в истинности христианской веры. Я не хотел бы отгораживаться от других точек зрения, а потому намерен честно рассмотреть аргументы, направленные противверы в Христа. Такой подход представляется мне справедливым, поскольку я сам хотел бы, чтобы мои оппоненты были как можно более откровенны и беспристрастны.
Мне понятны чувства тех, кто испытывает трудности, препятствующие вере, задерживающие духовный рост. Я знаю, что такое сомнения, и полагаю, что каждый христианин, который находит время задуматься о своей вере, также знаком с ними. Сомнение совсем не обязательно оказываются результатом каких-то дурных побуждений. Я сказал «не обязательно», потому что может быть и так, что сомнение представляет собой, по существу, стремление уклониться от выполнения требований, которые предъявляет нам Бог. Но я имею в виду другие сомнения — сомнения, проистекающие от стремления к более полному пониманию, связанные с тягой к познанию, присущей человеческой природе.
Сомнения такого рода имеют свою положительную сторону. Постоянный умственный поиск — главная причина того, что мы познаем окружающий нас мир, постоянно стремимся углубить свое понимание сути вещей. Сомнение стимулирует нашу мысль, побуждает делать все новые открытия. Сам факт, что вы читаете эту книгу, говорит о том, что у вас возникли некоторые вопросы. Я хотел бы, чтобы прочитав ее, вы через сомнения пришли к еще большей уверенности.
Есть и объективная причина того, что многие наши вопросы остаются без ответа. Бог открывает нам не все, что мы хотели бы знать. Моисей сказал об этом: «Сокрытое принадлежит Господу, Богу нашему…» (Втор 29:29). Павел также признает, что знает лишь «отчасти», однако твердо уверен, что в вечности будет обладать полным знанием (1 Кор 13:12). Итак, если наше знание о Боге и Его замысле является неполным, то во многих вопросах мы попросту невежественны или плохо осведомлены. Все, что лежит вне сферы откровения, остается скрытым для нас и не выдаст своих тайн даже при самом тщательном исследовании. Лишь в конце времен мы достигнем полной ясности по всем вопросам. Это значит, что мы одинаково должны принимать и наше знание, и наше незнание. Нам нужно уметь смиренно признать свое незнание; нам необходим своего рода благоговейный агностицизм в отношении тех предметов, которые не могут быть нам открыты.
Именно так поступал Иов. Он твердо держался того, что знал, и отказывался утверждать то, что знать не мог. Он не строил из себя всезнайку, как это делали его друзья. Кое-что в жизни ставило его в тупик, но он не стыдился признать это и честно приносил Богу свои сомнения. В конце концов Бог, несмотря на сомнения Иова, оправдал и восстановил его, а Иов научился воздерживаться от преждевременных и поверхностных суждений и доверять Господу.
До сих пор в этой книге я приводил аргументы, свидетельствующие в пользу христианской точки зрения и противоречащие мирским взглядам неверующих людей. Пришло время рассмотреть некоторые трудности, которые возникают при желании удостовериться в истинности христианской веры. Я не хотел бы отгораживаться от других точек зрения, а потому намерен честно рассмотреть аргументы, направленные противверы в Христа. Такой подход представляется мне справедливым, поскольку я сам хотел бы, чтобы мои оппоненты были как можно более откровенны и беспристрастны.
Псевдопроблемы
Христиане часто бывали злейшими врагами самим себе. Они изобретали себе такие проблемы, которые, не будучи настоящими проблемами, тем не менее причиняли много лишнего беспокойства, а кроме того, отпугивали людей, искренне стремящихся к истине. Обычно это случалось тогда, когда христиане начинали упорно и яростно отстаивать свою позицию в тех вопросах, на которые Божье откровение не дает определенных ответов. В результате частное мнение некоторых христиан оказывается препятствием на пути к истине для других людей. Следовало бы поэтому попросить прощения у тех, кто, столкнувшись с подобными псевдопроблемами, отказался от дальнейшего исследования христианского благовестия.
Одна из таких псевдопроблем — это надуманное противопоставление науки и религии, в особенности споры, касающиеся сотворения мира и теории эволюции. Даже в наши дни некоторые христиане ведут такие упорные «битвы» с определенными научными теориями, словно от этого зависит христианская вера. Вера в Творца — не обязательно вера в конкретные подробности сотворения мира. Библия не приводит точную дату акта творения и не описывает возникновение мира во всех подробностях. Сколько дней или тысячелетий продолжалось создание мира, не имеет отношения к сути христианства. Иногда людям оказывается трудно принять Евангелие всерьез, если в качестве необходимого предварительного условия для веры предписывается принятие какой-то определенной космологической концепции.
В христианстве есть абсолютные и относительные аспекты. Мнение по поводу возраста земли и механизма сотворения человека относится к сфере относительного знания, в котором позволительно придерживаться разных точек зрения. Догматическая приверженность как креационизму, так и теории эволюции, не подобает умному человеку. Дискуссия по этому поводу должна продолжаться, но христианин совершенно свободен исследовать имеющиеся свидетельства и делать соответствующие выводы [1].
Вторая псевдопроблема — беспокойство по поводу участи тех, кто при жизни не слышал Благой Вести. В этом вопросе существует жесткая линия, приверженцы которой категорически утверждают, что для спасения необходимо явным образом принять веру в Иисуса Христа, которую возвещает христианская церковь. Такая точка зрения исключает возможность спасения едва ли не для большинства людей. Нечего и говорить, что подобные утверждения причинили немало боли самим христианам и стали барьером на пути тех, кто мог бы заинтересоваться Евангелием.
Однако по этому поводу существует и другая точка зрения, достаточно древняя и находящая подтверждение в Писании; согласно ей, Бог имеет дело с людьми там, где Он их застает. Он может открыться им даже в том случае, когда находит их в языческой среде, как Авраама и Мелхиседека. Откровение Бога о Самом Себе обращено ко всем людям; и даже тот, кто живет в наше время, но духовно принадлежит к дохристианской эпохе, может обладать достаточным знанием, чтобы ответить на Божий призыв и посвятить свою жизнь Ему. Как сказал К. С. Льюис, Бог не открыл нам всех Своих замыслов и от нас не требуется разгадывать смысл тех Его суждений, которыми Он с нами не поделился. В этом вопросе мы также должны оставаться в пределах откровения [2].
Третья псевдопроблема — это вопрос о сроке возвращения Иисуса Христа. Писание не дает нам никаких оснований для вычисления этой даты, а Иисус особо подчеркивает, что нам не дано знать времена и сроки, которые Отец установил Своей властью (см. Деян 1:7). Тем не менее, некоторые «отважно» пытаются определить этот срок. Причину таких попыток я вижу в естественном любопытстве, соединенном с поверхностным чтением пророческих предсказаний. Впрочем, какова бы ни была причина, не следует связывать достоверность Евангелия с рискованными суждениями, не имеющими никаких оснований. Один лишь ХХ век знает множество ошибочных предсказаний, в которых древние пророчества привязывались к современным событиям на основании поверхностных аналогий; результатом был лишь подрыв веры в Евангелие [3]. Едва ли можно найти извинение для тех, кто занимается прогнозами такого рода.
Библия часто проявляет большую сдержанность при освещении вопросов, о которых нам хотелось бы знать побольше. Любопытство нередко склоняет нас к попыткам «исправить дело», но мы не должны поддаваться этому искушению. Бог знает, что делает. Мы должны оставить то, что Ему было угодно сокрыть от нас, на Его усмотрение. Поддаваясь любопытству, мы только запутываем дело и к тому же отвлекаем себя и других от настоящих проблем, достойных внимания. По своему опыту я знаю, что значительная часть проблем, заставляющих людей тревожиться, — это псевдопроблемы; они не должны становиться препятствием на пути к вере.
Одна из таких псевдопроблем — это надуманное противопоставление науки и религии, в особенности споры, касающиеся сотворения мира и теории эволюции. Даже в наши дни некоторые христиане ведут такие упорные «битвы» с определенными научными теориями, словно от этого зависит христианская вера. Вера в Творца — не обязательно вера в конкретные подробности сотворения мира. Библия не приводит точную дату акта творения и не описывает возникновение мира во всех подробностях. Сколько дней или тысячелетий продолжалось создание мира, не имеет отношения к сути христианства. Иногда людям оказывается трудно принять Евангелие всерьез, если в качестве необходимого предварительного условия для веры предписывается принятие какой-то определенной космологической концепции.
В христианстве есть абсолютные и относительные аспекты. Мнение по поводу возраста земли и механизма сотворения человека относится к сфере относительного знания, в котором позволительно придерживаться разных точек зрения. Догматическая приверженность как креационизму, так и теории эволюции, не подобает умному человеку. Дискуссия по этому поводу должна продолжаться, но христианин совершенно свободен исследовать имеющиеся свидетельства и делать соответствующие выводы [1].
Вторая псевдопроблема — беспокойство по поводу участи тех, кто при жизни не слышал Благой Вести. В этом вопросе существует жесткая линия, приверженцы которой категорически утверждают, что для спасения необходимо явным образом принять веру в Иисуса Христа, которую возвещает христианская церковь. Такая точка зрения исключает возможность спасения едва ли не для большинства людей. Нечего и говорить, что подобные утверждения причинили немало боли самим христианам и стали барьером на пути тех, кто мог бы заинтересоваться Евангелием.
Однако по этому поводу существует и другая точка зрения, достаточно древняя и находящая подтверждение в Писании; согласно ей, Бог имеет дело с людьми там, где Он их застает. Он может открыться им даже в том случае, когда находит их в языческой среде, как Авраама и Мелхиседека. Откровение Бога о Самом Себе обращено ко всем людям; и даже тот, кто живет в наше время, но духовно принадлежит к дохристианской эпохе, может обладать достаточным знанием, чтобы ответить на Божий призыв и посвятить свою жизнь Ему. Как сказал К. С. Льюис, Бог не открыл нам всех Своих замыслов и от нас не требуется разгадывать смысл тех Его суждений, которыми Он с нами не поделился. В этом вопросе мы также должны оставаться в пределах откровения [2].
Третья псевдопроблема — это вопрос о сроке возвращения Иисуса Христа. Писание не дает нам никаких оснований для вычисления этой даты, а Иисус особо подчеркивает, что нам не дано знать времена и сроки, которые Отец установил Своей властью (см. Деян 1:7). Тем не менее, некоторые «отважно» пытаются определить этот срок. Причину таких попыток я вижу в естественном любопытстве, соединенном с поверхностным чтением пророческих предсказаний. Впрочем, какова бы ни была причина, не следует связывать достоверность Евангелия с рискованными суждениями, не имеющими никаких оснований. Один лишь ХХ век знает множество ошибочных предсказаний, в которых древние пророчества привязывались к современным событиям на основании поверхностных аналогий; результатом был лишь подрыв веры в Евангелие [3]. Едва ли можно найти извинение для тех, кто занимается прогнозами такого рода.
Библия часто проявляет большую сдержанность при освещении вопросов, о которых нам хотелось бы знать побольше. Любопытство нередко склоняет нас к попыткам «исправить дело», но мы не должны поддаваться этому искушению. Бог знает, что делает. Мы должны оставить то, что Ему было угодно сокрыть от нас, на Его усмотрение. Поддаваясь любопытству, мы только запутываем дело и к тому же отвлекаем себя и других от настоящих проблем, достойных внимания. По своему опыту я знаю, что значительная часть проблем, заставляющих людей тревожиться, — это псевдопроблемы; они не должны становиться препятствием на пути к вере.
Маркс, Фрейд и феминизм
Существует другая категория трудностей, которые также не следовало бы воспринимать как проблемы веры. Тем не менее это достаточно серьезные трудности, представляющие немало проблем для верующих. Речь идет об учениях, открыто противостоящих религии вообще и христианству в особенности, хотя на самом деле они ни в малейшей мере не опровергают само Евангелие и их нападки бьют мимо цели. В той мере, в какой эта критика вообще имеет отношение к существу дела, она должна побудить нас очистить свое понимание веры от заблуждений, вернувшись к подлинно библейским воззрениям.
В частности, это относится к антирелигиозным выпадам Карла Маркса. Он утверждал, что религия — это опиум народа (имея в виду, что вера отвлекает людей от борьбы за свои интересы) и что религия оправдывает несправедливое общественное устройство. Но он также признавал, что современная ему церковь сильно отличается от библейского идеала; Библия же настаивает на справедливости для всех, и в особенности для бедных. Поэтому мы можем увидеть в критике Маркса указание на свои реальные недостатки, воспринять их как призыв вернуться к собственным корням, к учению пророков и апостолов и очнуться от столбняка, закоснев в котором мы превращаемся в подпорки для несправедливого социального порядка. Критика Маркса, по существу, относится не к Благой Вести, а к церкви, забывшей о своем истинном предназначении.
В России марксизм оказался бичом Божьего гнева для церкви, которая стала официозной и приняла «правила игры» мира сего. Сегодня христианство на всей территории бывшего Советского Союза — это совершенно иная сила, не похожая на дореволюционную церковь. Картину этого преображения живо нарисовал Александр Солженицын.
Маркс, таким образом, создал трудности для религии буржуазного общества, но не для Евангелия Иисуса Христа. Не принимая его экономического учения, которое на практике показало свою несостоятельность, я не пытаюсь упрекать его, но, напротив, благодарен ему за справедливую критику.
Нечто подобное можно сказать и о нападках на религию со стороны Зигмунда Фрейда. Он рассматривал веру в Бога как инфантильную проекцию стремления к безопасности. Религия, как он полагал, есть создание иллюзорной реальности, отражающей наши желания. Примеры, которые он использовал, были, пожалуй, наихудшими их возможных. Он не принимал всерьез Исайю или Амоса, Иисуса или Петра, Блеза Паскаля или Карла Барта. Он обвинял титанов духа, постоянно стремившихся честно и критически анализировать собственные воззрения, в разнообразных заблуждениях — вывод, с которым трудно согласиться. Фрейд изобразил все мировые религии в карикатурно искаженном виде; в особенности это относится к христианству, которое он даже не попытался понять.
Многое из того, что он сказал о невротической религиозности, конечно, верно и заслуживает внимания. Однако нигде в его сочинениях нет ни малейшего намека на попытку рассмотреть религию в ее лучших проявлениях; Фрейд не дал себе труда задуматься над тем, что означает вера для людей честных и не менее умных, чем он сам. Его критика Евангелия бьет мимо цели, свидетельствуя о том, что он, по существу, не понял его.
Евангелие и в самом деле удовлетворяет насущнейшие потребности человека. Но оно не просто приобретение, которым можно воспользоваться. Его принятие накладывает громадную ответственность. Жизнь была бы намного проще, если бы не существовало высоких моральных требований, предъявляемых Иисусом. Тот, кто характеризует веру в Христа как проекцию желаний, просто не знает того, о чем говорит. Паскаль очень хорошо охарактеризовал подобную критику: «Пусть они хотя бы узнают, что представляет собой религия, на которую они нападают, прежде чем нападать на нее» [4].
Все же, вопреки своим собственным намерениям, Фрейд оказал вере ценную услугу. Его критика дала возможность обнаружить такие проявления религиозности, которые и в самом деле невротичны и инфантильны. Нападки Фрейда сослужили добрую службу христианству, отсекая критическим скальпелем больные ткани, наросшие на теле подлинной веры. Фрейд не дает нам повода отвергать веру, но помогает увидеть ее подлинные основания, понять, почему можно и нужно верить Благой Вести.
Третий пример критики, которая в действительности оказывается скрытым благословением христианству, — это критика, раздающаяся из рядов движения феминисток. Женщины обычно были лучшими друзьями церкви; сейчас, однако, можно услышать обвинение, что церковь никогда не была лучшим другом женщин, что она дискриминировала женщин, отказываясь признать их полноценными личностями, не признавая ценности их даров и призваний; церковь обвиняют в том, что мужской шовинизм отразился даже в церковном языке.
В этом случае обвинение выдвигается против исторической практики церквей, но опять-таки не против Евангелия, на котором эти церкви, по их утверждению, основаны. Поэтому это обвинение равносильно призыву к реформам, к возвращению к истокам веры. Само Евангелие содержит могучий призыв к освобождению женщин. Оно гарантирует им эмансипацию от мужского господства, сложившегося в церковной практике. Именно Евангелие, а не мирской гуманизм создает подлинную основу для защиты достоинства женщин, а равно для защиты достоинства любой личности, независимо от принадлежности к какой-либо группе. «Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе» (Гал 3:28).
На первый взгляд, все приведенные критические замечания могут выглядеть как сильнейшие удары по вере. Но мы видели, что дело обстоит совершенно иначе. Они действуют как резцы, счищающие ракушки, приставшие к кораблю веры. Такие обвинения можно приветствовать, поскольку они в конечном счете совершенствуют наше понимание истины Слова Божьего. Они побуждают нас верить Божьему откровению в его подлинном виде, не смешивая его с человеческими заблуждениями.
В частности, это относится к антирелигиозным выпадам Карла Маркса. Он утверждал, что религия — это опиум народа (имея в виду, что вера отвлекает людей от борьбы за свои интересы) и что религия оправдывает несправедливое общественное устройство. Но он также признавал, что современная ему церковь сильно отличается от библейского идеала; Библия же настаивает на справедливости для всех, и в особенности для бедных. Поэтому мы можем увидеть в критике Маркса указание на свои реальные недостатки, воспринять их как призыв вернуться к собственным корням, к учению пророков и апостолов и очнуться от столбняка, закоснев в котором мы превращаемся в подпорки для несправедливого социального порядка. Критика Маркса, по существу, относится не к Благой Вести, а к церкви, забывшей о своем истинном предназначении.
В России марксизм оказался бичом Божьего гнева для церкви, которая стала официозной и приняла «правила игры» мира сего. Сегодня христианство на всей территории бывшего Советского Союза — это совершенно иная сила, не похожая на дореволюционную церковь. Картину этого преображения живо нарисовал Александр Солженицын.
Маркс, таким образом, создал трудности для религии буржуазного общества, но не для Евангелия Иисуса Христа. Не принимая его экономического учения, которое на практике показало свою несостоятельность, я не пытаюсь упрекать его, но, напротив, благодарен ему за справедливую критику.
Нечто подобное можно сказать и о нападках на религию со стороны Зигмунда Фрейда. Он рассматривал веру в Бога как инфантильную проекцию стремления к безопасности. Религия, как он полагал, есть создание иллюзорной реальности, отражающей наши желания. Примеры, которые он использовал, были, пожалуй, наихудшими их возможных. Он не принимал всерьез Исайю или Амоса, Иисуса или Петра, Блеза Паскаля или Карла Барта. Он обвинял титанов духа, постоянно стремившихся честно и критически анализировать собственные воззрения, в разнообразных заблуждениях — вывод, с которым трудно согласиться. Фрейд изобразил все мировые религии в карикатурно искаженном виде; в особенности это относится к христианству, которое он даже не попытался понять.
Многое из того, что он сказал о невротической религиозности, конечно, верно и заслуживает внимания. Однако нигде в его сочинениях нет ни малейшего намека на попытку рассмотреть религию в ее лучших проявлениях; Фрейд не дал себе труда задуматься над тем, что означает вера для людей честных и не менее умных, чем он сам. Его критика Евангелия бьет мимо цели, свидетельствуя о том, что он, по существу, не понял его.
Евангелие и в самом деле удовлетворяет насущнейшие потребности человека. Но оно не просто приобретение, которым можно воспользоваться. Его принятие накладывает громадную ответственность. Жизнь была бы намного проще, если бы не существовало высоких моральных требований, предъявляемых Иисусом. Тот, кто характеризует веру в Христа как проекцию желаний, просто не знает того, о чем говорит. Паскаль очень хорошо охарактеризовал подобную критику: «Пусть они хотя бы узнают, что представляет собой религия, на которую они нападают, прежде чем нападать на нее» [4].
Все же, вопреки своим собственным намерениям, Фрейд оказал вере ценную услугу. Его критика дала возможность обнаружить такие проявления религиозности, которые и в самом деле невротичны и инфантильны. Нападки Фрейда сослужили добрую службу христианству, отсекая критическим скальпелем больные ткани, наросшие на теле подлинной веры. Фрейд не дает нам повода отвергать веру, но помогает увидеть ее подлинные основания, понять, почему можно и нужно верить Благой Вести.
Третий пример критики, которая в действительности оказывается скрытым благословением христианству, — это критика, раздающаяся из рядов движения феминисток. Женщины обычно были лучшими друзьями церкви; сейчас, однако, можно услышать обвинение, что церковь никогда не была лучшим другом женщин, что она дискриминировала женщин, отказываясь признать их полноценными личностями, не признавая ценности их даров и призваний; церковь обвиняют в том, что мужской шовинизм отразился даже в церковном языке.
В этом случае обвинение выдвигается против исторической практики церквей, но опять-таки не против Евангелия, на котором эти церкви, по их утверждению, основаны. Поэтому это обвинение равносильно призыву к реформам, к возвращению к истокам веры. Само Евангелие содержит могучий призыв к освобождению женщин. Оно гарантирует им эмансипацию от мужского господства, сложившегося в церковной практике. Именно Евангелие, а не мирской гуманизм создает подлинную основу для защиты достоинства женщин, а равно для защиты достоинства любой личности, независимо от принадлежности к какой-либо группе. «Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе» (Гал 3:28).
На первый взгляд, все приведенные критические замечания могут выглядеть как сильнейшие удары по вере. Но мы видели, что дело обстоит совершенно иначе. Они действуют как резцы, счищающие ракушки, приставшие к кораблю веры. Такие обвинения можно приветствовать, поскольку они в конечном счете совершенствуют наше понимание истины Слова Божьего. Они побуждают нас верить Божьему откровению в его подлинном виде, не смешивая его с человеческими заблуждениями.
Подлинные трудности
Некоторые возражения в адрес христианского вероучения нельзя назвать необоснованными или направленными не по адресу; они имеют реальную основу. Это и не удивительно, если учесть отмеченную нами неполноту откровения и ограниченность человеческого мышления. В то же время я удивляюсь тому, как
малореальных трудностей существует, а также тому, что и существующие имеют если и не полное решение, то, по крайней мере, вполне разумное объяснение. Я не нахожу, что из-за них христианская позиция оказывается в худшем положении, чем какое-либо иное мировоззрение; скорее напротив, в этих трудных моментах христианское благовестие показывает свое преимущество, поскольку всегда в состоянии указать на возможное решение.
Одна из таких реальных трудностей — это проблема зла. Как может быть, чтобы благой Бог допускал такие страдания и такие злодеяния во вселенной, которой Он управляет? Я полагаю, что большую часть вины за зло несет сам человек, злоупотребивший данной ему при сотворении свободой, и причина, по которой Бог попускает злые дела, кроется в Его уважении к автономии человека. Едва ли есть смысл сетовать на то, что в мире допускаются как благие последствия нравственных поступков, так и печальные результаты злодеяний.
Но хотя Библия и возлагает на человека долю ответственности за зло, она признает также, что проблеме зла присуще и иное, таинственное измерение, которое она не пытается объяснить. Первые несколько стихов Библии передают присутствие темной силы хаоса, которая существовала уже в самом начале бытия мира, до того, как Бог сотворил землю: «Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною…» (Быт 1:2). Использованные здесь слова говорят о чем-то ином, чем просто «еще не сотворенном», и создают впечатление о своего рода оппозиции Божьей воле и Слову. Библия почти ничего не говорит о происхождении и природе этой темной реальности, угрожающей Божьему правлению, и у нас нет того исчерпывающего объяснения, которое мы бы хотели получить [5].
Но парадоксальным образом мы имеем ответ на этот вопрос. Ответ, который нам дан, состоит не в объяснении того, каково начало зла, а в надежде на его конец. Решение проблемы зла положено в основу Евангелия. Если бы зла не было, не было бы и необходимости в Благой Вести.
Евангелие предлагает реальный способ борьбы со злом, и никакая философская доктрина не может найти лучшее решение. Евангелие называет Богом Того, Кто, воплотившись в Иисусе Христе, принял на себя все страдание и боль мира и Кто Своим воскресением дает всем нам обещание спасения. Несмотря на то, что зло продолжает присутствовать в мире, Благая Весть дает нам надежду, потому что позволяет увидеть грядущее освобождение всего творения. Христианский ответ на проблему зла основан не на философских построениях, но на действии Самого Бога, направленном против зла; ответом на зло является Сам Иисус Христос и то, что Он совершил.
Разве такое решение не является самым лучшим? Разве для большинства людей не важнее получить надежду на избавление от зла, чем получить объяснение происхождения этой проблемы? Как теоретическая трудность для философов и богословов, проблема зла так и останется, по-видимому, до конца невыясненной. Но ее практическим решением, касающимся всего человечества, является торжество Иисуса Христа в Его сражении со злом. Читатель сам должен решить, что важнее. Если бы вы спросили кого-нибудь из первых христиан, что он думает о проблеме зла и что он намерен делать для ее решения, он бы ответил не колеблясь: «Я верю в Благую Весть!» Лично мне ни разу не доводилось услышать лучший ответ.
Для некоторых людей проблема зла усугубляется наличием христианского учения об аде и окончательном суде. Энтони Флю иронически замечает: «Все становится неизмеримо сложнее, потому что вы еще хотите, чтобы был ад» [6]. В ответ я скажу несколько слов об идее Божьего суда в конце человеческой истории.
Проблема зла сделалась бы еще «сложнее», как выразился Флю, как раз в том случае, если бы история кончилась без дня расплаты. Мир без суда был бы миром, где несправедливость никогда не была бы устранена, а злодеяния остались неотмщенными. Это означает, что не будет никакой попытки устранить последствия преступлений против Божьего величия и человеческого достоинства. Если занять подлинно нравственную позицию в этом вопросе, то следует признать: такой день должен быть. Только это может придать смысл нашим моральным побуждениям, ибо Божье осуждение зла — это оправдание и наших представлений о справедливости. Евангелие содержит предупреждение о грядущем суде, и к этому предупреждению нужно отнестись серьезно.
Одна из таких реальных трудностей — это проблема зла. Как может быть, чтобы благой Бог допускал такие страдания и такие злодеяния во вселенной, которой Он управляет? Я полагаю, что большую часть вины за зло несет сам человек, злоупотребивший данной ему при сотворении свободой, и причина, по которой Бог попускает злые дела, кроется в Его уважении к автономии человека. Едва ли есть смысл сетовать на то, что в мире допускаются как благие последствия нравственных поступков, так и печальные результаты злодеяний.
Но хотя Библия и возлагает на человека долю ответственности за зло, она признает также, что проблеме зла присуще и иное, таинственное измерение, которое она не пытается объяснить. Первые несколько стихов Библии передают присутствие темной силы хаоса, которая существовала уже в самом начале бытия мира, до того, как Бог сотворил землю: «Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною…» (Быт 1:2). Использованные здесь слова говорят о чем-то ином, чем просто «еще не сотворенном», и создают впечатление о своего рода оппозиции Божьей воле и Слову. Библия почти ничего не говорит о происхождении и природе этой темной реальности, угрожающей Божьему правлению, и у нас нет того исчерпывающего объяснения, которое мы бы хотели получить [5].
Но парадоксальным образом мы имеем ответ на этот вопрос. Ответ, который нам дан, состоит не в объяснении того, каково начало зла, а в надежде на его конец. Решение проблемы зла положено в основу Евангелия. Если бы зла не было, не было бы и необходимости в Благой Вести.
Евангелие предлагает реальный способ борьбы со злом, и никакая философская доктрина не может найти лучшее решение. Евангелие называет Богом Того, Кто, воплотившись в Иисусе Христе, принял на себя все страдание и боль мира и Кто Своим воскресением дает всем нам обещание спасения. Несмотря на то, что зло продолжает присутствовать в мире, Благая Весть дает нам надежду, потому что позволяет увидеть грядущее освобождение всего творения. Христианский ответ на проблему зла основан не на философских построениях, но на действии Самого Бога, направленном против зла; ответом на зло является Сам Иисус Христос и то, что Он совершил.
Разве такое решение не является самым лучшим? Разве для большинства людей не важнее получить надежду на избавление от зла, чем получить объяснение происхождения этой проблемы? Как теоретическая трудность для философов и богословов, проблема зла так и останется, по-видимому, до конца невыясненной. Но ее практическим решением, касающимся всего человечества, является торжество Иисуса Христа в Его сражении со злом. Читатель сам должен решить, что важнее. Если бы вы спросили кого-нибудь из первых христиан, что он думает о проблеме зла и что он намерен делать для ее решения, он бы ответил не колеблясь: «Я верю в Благую Весть!» Лично мне ни разу не доводилось услышать лучший ответ.
Для некоторых людей проблема зла усугубляется наличием христианского учения об аде и окончательном суде. Энтони Флю иронически замечает: «Все становится неизмеримо сложнее, потому что вы еще хотите, чтобы был ад» [6]. В ответ я скажу несколько слов об идее Божьего суда в конце человеческой истории.
Проблема зла сделалась бы еще «сложнее», как выразился Флю, как раз в том случае, если бы история кончилась без дня расплаты. Мир без суда был бы миром, где несправедливость никогда не была бы устранена, а злодеяния остались неотмщенными. Это означает, что не будет никакой попытки устранить последствия преступлений против Божьего величия и человеческого достоинства. Если занять подлинно нравственную позицию в этом вопросе, то следует признать: такой день должен быть. Только это может придать смысл нашим моральным побуждениям, ибо Божье осуждение зла — это оправдание и наших представлений о справедливости. Евангелие содержит предупреждение о грядущем суде, и к этому предупреждению нужно отнестись серьезно.