Позицию поддержавшей иск Русской православной церкви мы, разумеется, комментировать не станем — кто я такой?.. Тем более что позиция СМИ (которые, ан масс, сообщают о «школьнице, бросившей вызов современной науке» в тоне вполне сочувственном, если не восторженном) куда более любопытна. Чувствуется, что идея объявить седобородого классика с портрета в учебнике чем-то «навроде Мавроди» вполне овладела теми массами, для которых главнейшим из искусств является телешоу, а истцы смотрятся в их (масс) глазах пресловутым мальчиком, прокричавшим наконец во всеуслышанье: «Король — голый!!!» Да что там массы — мне регулярно приходится отвечать на вопросы вроде бы образованных людей: «Ну вот вы, как палеонтолог, ответьте честно — ведь Дарвин, говорят, давно устарел?..»
Так вот, отвечаю честно: да, Дарвин устарел (за полтора-то века!). В том же смысле, как устарел Коперник (с его круговыми, до-кеплеровскими, орбитами планет); или Аррениус (чью теорию электролитической диссоциации по-прежнему изучают в школе — хотя любой химик скажет вам, что ее давно пора заменить протонной теорией кислот и оснований); или Бор (чья планетарная модель атома, конечно, полным-полна недостатков — да только вот все прочие модели, к сожалению, еще невнятнее).
Более того: Дарвин действительно допустил несколько ошибок. Он, например, сильно переоценил степень неполноты палеонтологической летописи (и потому счел редкость так называемых переходных форм лишь артефактом выборки), а так называемый «кошмар Дженкинса» (простенький вроде бы вопрос: почему новообретенный полезный признак не «растворяется» в чреде последующих поколений?) и вовсе преследовал его до конца жизни. Причем если вопрос о редкости переходных форм был убедительно разрешен лишь недавно, во второй половине XX века (в рамках модифицирующей классический дарвинизм теории прерывистого равновесия Элдриджа и Гоулда), то исчерпывающее решение парадокса, сформулированного Дженкинсом, Дарвин держал в руках в самом буквальном смысле слова. Решение это, заключающееся в дискретности наследственного кода, было черным по белому прописано в книге основоположника генетики Менделя, которую Дарвин читал (об этом достоверно известно) — но совершенно не оценил… Ну, бывает: Эйнштейн вон тоже — многое в квантовой механике категорически не принял…
Собственно, объединение в самом начале ХХ века этих двух идей (Дарвина — о естественном отборе как движущей силе эволюции, и Менделя — о дискретном характере наследственности), необходимое и достаточное для разрешения Дженкинсова парадокса, и привело в конечном счете к возникновению современной синтетической теории эволюции (СТЭ). К сожалению, учебные курсы по СТЭ традиционно строятся так, что от школьников и студентов совершенно ускользает как бы не важнейшая из идей Дарвина — идея, опередившая время почти на столетие.
Дарвин вырос в Англии — стране, где селекция превратилась из основанного на интуиции ремесла в отлаженную, воспроизводимую технологию. С достижениями селекционеров (в том числе и с промежуточными — фиксируемыми с незапамятных времен в лабораторных журналах, именуемых племенными книгами) мог ознакомиться любой желающий. Как можно дикого кабана превратить в йоркширскую свинью, а волка в борзую или в бульдога — все это было прошито в сознании любого грамотного эсквайра, как BIOS.
Попав на вулканические Галапагосские острова, явно заселенные животными и растениями с Южноамериканского материка, и обнаружив там множество сильно отличающихся друг от друга видов птичек-вьюрков, «заточенных» под исполнение самых неожиданных экологических ролей («иммигрантам», как водится, пришлось осваивать на чужбине совсем не те работы, к которым они привыкли дома), Дарвин резонно предположил, что островные вьюрки — не что иное, как «породы скота», выведенные неведомым селекционером. Методы, какими работал тот селекционер, были вполне понятны (отбор и выбраковка), но вот кто он сам, какова его природа? Один кандидат на эту должность, разумеется, наличествовал «по умолчанию», однако тревожить Господа Бога по таким пустякам Дарвину (как и любому уважающему себя естествоиспытателю) не хотелось…
Механизм самосовершенствования системы, предложенный Дарвином, гениально прост и может быть сформулирован в одной фразе: «Случайный выбор с запоминанием и воспроизведением его результатов»; ключевое слово тут — случайный. И пройдет еще сто лет, прежде чем биохимик Генри Кастлер, первым приложивший методы теории информации к изучению самовоспроизводящихся нуклеотидных систем, строго докажет: да, иных способов создания новой информации кибернетика пока не знает. Нечего удивляться, что нобелевский лауреат физхимик Манфред Эйген заметил по этому поводу: «Дарвин был прежде всего великим физиком»; еще бы — ведь речь-то идет фактически об одном из основоположников кибернетики!
Обратите внимание: для нобелевского лауреата по физике Дарвин — великий физик, а вот для алчущего славы рекламщика труды Дарвина — просто детский сад, а сам покоящийся в Вестминстерском аббатстве классик — нечто в одну цену с Мавроди. Как говорится — «Почувствуйте разницу!» ©
«Клерикалы всех стран» в своих попытках поставить в общественном сознании (и в школьной программе) дарвинизм на одну доску с так называемым научным креационизмом (а потом и вовсе заменить на последний — что, в общем-то, ими не особо и скрывается) регулярно прибегают к такому жульническому приему: приводят длинный список ученых, «отвергающих дарвинизм» — из чего, как внушают читателю, следует, будто все те ученые придерживаются альтернативных (то есть креационистских!) воззрений. Так вот — шарика тут, как водится, нету ни под одним из предлагаемых на выбор наперстков.
И в самом деле, существует целый ряд теорий эволюции, и модифицированный дарвинизм (СТЭ) в их ряду — лишь «первый среди равных». Одни из тех теорий органично вписываются в дарвинистскую парадигму (эпигенез Шмальгаузена и Уоддингтона, прерывистое равновесие Элдриджа и Гоулда), другие представляют собой концептуальную альтернативу (номогенез Берга и развивающие его воззрения Любищева), третьи — маргинальную экзотику (различные варианты скачкообразной эволюции, сальтационизма), четвертые ставят акцент на роли неизвестных доселе факторов (вроде горизонтального переноса генов вирусами). Особо следует отметить эволюционные теории, впрямую вводящие идею Творца (например, палеонтолог-иезуит Тейяр де Шарден считал запрограммированной целью эволюции появление существа, способного к познанию Бога).
Как бы то ни было, расхождения всех этих теорий с дарвинизмом касаются именно механизмов эволюции — но никак не факта ее существования. И по нынешнему времени ни один биолог, пребывающий в здравом уме и твердой памяти, не станет утверждать, что виды животных и растений были созданы в неизменном своем облике 7970 (или сколько там?) календарных лет тому назад…
Что же касается «научного креационизма», то там (в отличие от упомянутых «не-дарвиновских» теорий эволюции) никакой науки нету вообще. А есть полтора десятка строк из Библии, под буквалистское толкование которых Институт креационных исследований в Сан-Диего уже лет сорок грозится отыскать подтверждающие факты — да как-то все не выходит… А сейчас вот и у нас в России завелись предприятия по «отверточной сборке» этих креационистских заводных игрушек из импортных комплектующих — примета времени, однако… Особенно умиляют суетящиеся вокруг этого проекта патентованные православные патриоты вроде г-на Дугина — и куда вдруг все ихнее чутье на происки Мировой Закулисы подевалось…
Содержательная дискуссия с «научным креационизмом» по принятым в науке правилам бессмысленна еще и потому, что он — как и «Новая хронология» Фоменко — на самом деле представляет собой извод «теории заговора». У Фоменко речь идет о многовековом всемирном заговоре историков, фальсифицировавших всю писаную историю, у креационистов — о таком же заговоре естествоиспытателей, подделавших кости питекантропов и синантропов, радиоизотопные датировки, данные по осадконакоплению, etc. А опровергнуть конспирологические теории при помощи рациональных доводов, как вы понимаете, в принципе невозможно; можно лишь порекомендовать адептам конспирологии потщательнее обертывать голову фольгой, предохраняясь от зомбирующих излучений — некоторым, говорят, помогает…
«Программирование на женском»)].
Так вот, отвечаю честно: да, Дарвин устарел (за полтора-то века!). В том же смысле, как устарел Коперник (с его круговыми, до-кеплеровскими, орбитами планет); или Аррениус (чью теорию электролитической диссоциации по-прежнему изучают в школе — хотя любой химик скажет вам, что ее давно пора заменить протонной теорией кислот и оснований); или Бор (чья планетарная модель атома, конечно, полным-полна недостатков — да только вот все прочие модели, к сожалению, еще невнятнее).
Более того: Дарвин действительно допустил несколько ошибок. Он, например, сильно переоценил степень неполноты палеонтологической летописи (и потому счел редкость так называемых переходных форм лишь артефактом выборки), а так называемый «кошмар Дженкинса» (простенький вроде бы вопрос: почему новообретенный полезный признак не «растворяется» в чреде последующих поколений?) и вовсе преследовал его до конца жизни. Причем если вопрос о редкости переходных форм был убедительно разрешен лишь недавно, во второй половине XX века (в рамках модифицирующей классический дарвинизм теории прерывистого равновесия Элдриджа и Гоулда), то исчерпывающее решение парадокса, сформулированного Дженкинсом, Дарвин держал в руках в самом буквальном смысле слова. Решение это, заключающееся в дискретности наследственного кода, было черным по белому прописано в книге основоположника генетики Менделя, которую Дарвин читал (об этом достоверно известно) — но совершенно не оценил… Ну, бывает: Эйнштейн вон тоже — многое в квантовой механике категорически не принял…
Собственно, объединение в самом начале ХХ века этих двух идей (Дарвина — о естественном отборе как движущей силе эволюции, и Менделя — о дискретном характере наследственности), необходимое и достаточное для разрешения Дженкинсова парадокса, и привело в конечном счете к возникновению современной синтетической теории эволюции (СТЭ). К сожалению, учебные курсы по СТЭ традиционно строятся так, что от школьников и студентов совершенно ускользает как бы не важнейшая из идей Дарвина — идея, опередившая время почти на столетие.
Дарвин вырос в Англии — стране, где селекция превратилась из основанного на интуиции ремесла в отлаженную, воспроизводимую технологию. С достижениями селекционеров (в том числе и с промежуточными — фиксируемыми с незапамятных времен в лабораторных журналах, именуемых племенными книгами) мог ознакомиться любой желающий. Как можно дикого кабана превратить в йоркширскую свинью, а волка в борзую или в бульдога — все это было прошито в сознании любого грамотного эсквайра, как BIOS.
Попав на вулканические Галапагосские острова, явно заселенные животными и растениями с Южноамериканского материка, и обнаружив там множество сильно отличающихся друг от друга видов птичек-вьюрков, «заточенных» под исполнение самых неожиданных экологических ролей («иммигрантам», как водится, пришлось осваивать на чужбине совсем не те работы, к которым они привыкли дома), Дарвин резонно предположил, что островные вьюрки — не что иное, как «породы скота», выведенные неведомым селекционером. Методы, какими работал тот селекционер, были вполне понятны (отбор и выбраковка), но вот кто он сам, какова его природа? Один кандидат на эту должность, разумеется, наличествовал «по умолчанию», однако тревожить Господа Бога по таким пустякам Дарвину (как и любому уважающему себя естествоиспытателю) не хотелось…
Механизм самосовершенствования системы, предложенный Дарвином, гениально прост и может быть сформулирован в одной фразе: «Случайный выбор с запоминанием и воспроизведением его результатов»; ключевое слово тут — случайный. И пройдет еще сто лет, прежде чем биохимик Генри Кастлер, первым приложивший методы теории информации к изучению самовоспроизводящихся нуклеотидных систем, строго докажет: да, иных способов создания новой информации кибернетика пока не знает. Нечего удивляться, что нобелевский лауреат физхимик Манфред Эйген заметил по этому поводу: «Дарвин был прежде всего великим физиком»; еще бы — ведь речь-то идет фактически об одном из основоположников кибернетики!
Обратите внимание: для нобелевского лауреата по физике Дарвин — великий физик, а вот для алчущего славы рекламщика труды Дарвина — просто детский сад, а сам покоящийся в Вестминстерском аббатстве классик — нечто в одну цену с Мавроди. Как говорится — «Почувствуйте разницу!» ©
«Клерикалы всех стран» в своих попытках поставить в общественном сознании (и в школьной программе) дарвинизм на одну доску с так называемым научным креационизмом (а потом и вовсе заменить на последний — что, в общем-то, ими не особо и скрывается) регулярно прибегают к такому жульническому приему: приводят длинный список ученых, «отвергающих дарвинизм» — из чего, как внушают читателю, следует, будто все те ученые придерживаются альтернативных (то есть креационистских!) воззрений. Так вот — шарика тут, как водится, нету ни под одним из предлагаемых на выбор наперстков.
И в самом деле, существует целый ряд теорий эволюции, и модифицированный дарвинизм (СТЭ) в их ряду — лишь «первый среди равных». Одни из тех теорий органично вписываются в дарвинистскую парадигму (эпигенез Шмальгаузена и Уоддингтона, прерывистое равновесие Элдриджа и Гоулда), другие представляют собой концептуальную альтернативу (номогенез Берга и развивающие его воззрения Любищева), третьи — маргинальную экзотику (различные варианты скачкообразной эволюции, сальтационизма), четвертые ставят акцент на роли неизвестных доселе факторов (вроде горизонтального переноса генов вирусами). Особо следует отметить эволюционные теории, впрямую вводящие идею Творца (например, палеонтолог-иезуит Тейяр де Шарден считал запрограммированной целью эволюции появление существа, способного к познанию Бога).
Как бы то ни было, расхождения всех этих теорий с дарвинизмом касаются именно механизмов эволюции — но никак не факта ее существования. И по нынешнему времени ни один биолог, пребывающий в здравом уме и твердой памяти, не станет утверждать, что виды животных и растений были созданы в неизменном своем облике 7970 (или сколько там?) календарных лет тому назад…
Что же касается «научного креационизма», то там (в отличие от упомянутых «не-дарвиновских» теорий эволюции) никакой науки нету вообще. А есть полтора десятка строк из Библии, под буквалистское толкование которых Институт креационных исследований в Сан-Диего уже лет сорок грозится отыскать подтверждающие факты — да как-то все не выходит… А сейчас вот и у нас в России завелись предприятия по «отверточной сборке» этих креационистских заводных игрушек из импортных комплектующих — примета времени, однако… Особенно умиляют суетящиеся вокруг этого проекта патентованные православные патриоты вроде г-на Дугина — и куда вдруг все ихнее чутье на происки Мировой Закулисы подевалось…
Содержательная дискуссия с «научным креационизмом» по принятым в науке правилам бессмысленна еще и потому, что он — как и «Новая хронология» Фоменко — на самом деле представляет собой извод «теории заговора». У Фоменко речь идет о многовековом всемирном заговоре историков, фальсифицировавших всю писаную историю, у креационистов — о таком же заговоре естествоиспытателей, подделавших кости питекантропов и синантропов, радиоизотопные датировки, данные по осадконакоплению, etc. А опровергнуть конспирологические теории при помощи рациональных доводов, как вы понимаете, в принципе невозможно; можно лишь порекомендовать адептам конспирологии потщательнее обертывать голову фольгой, предохраняясь от зомбирующих излучений — некоторым, говорят, помогает…
«Программирование на женском»)].
В нашей сухопутной стране рискованного земледелия нет места заморским терминам. Какой такой кэш (англ. cash — касса, денежный ящик), когда есть кубышка, чугунок и ведро. А спулер (англ. spooler — программа подкачки или откачки данных) — это, конечно, не лошадка с бочкой золотаря, но что-то из родного агрокомплекса подыскать в аналоги можно.
Кстати, аппаратные ресурсы, выделяемые современными системами на нужды красоты интерфейсов, наконец доросли до визуализации подзабытого с нортоновских времен «дерева каталогов». Раскидистая клюква с гроздьями-папками и ягодами-файлами вполне подойдет для интерпретации содержимого mp3-сборника. Клюй себе по зернышку.
Говоря всерьез, земледелие и растениеводство исторически древнее технократической ветви цивилизации, что находит отражение в памятниках искусства и народного творчества. Вследствие этого фраза «посадил дед репку» доступна пониманию большего числа детей, чем сленговое «запустил сисадмин закачку».
Не умножая сущностей сверх достаточного, достаточно написать перевод тезауруса пользователей компьютера на язык землепользователей («Словарь продвинутого дачника»), сопоставив идентичные понятия как текстуально, так и графически:
дистрибутив — семечко;
архив — рассада;
папка — грядка;
жесткий диск — участок (6 соток — 600 Гбайт);
DVD-RW — теплица;
«корзина» — компостная яма;
форматирование дискеты — например, кильчевание (предпосадочная обработка черенков для получения забега в развитии корней);
разграничение прав доступа — забор…
При таком подходе порядок в организации пользовательских данных гарантирован: помидоры к помидорам, документы к документам. А уж борьба с сорняками-вредителями станет просто национальной забавой. Как вам рыночные перспективы «Тяпки Касперского» или «Мышеловки Labs»? А вы купили бы лицензионные «Вилы Paragon» для рыхления под яблонями и Win-Шланг для орошения завядших ушей потоковой музыкой? Очистка реестра по расписанию станет ближе и понятнее под маркой «Золотарь-Edit»…
Таким образом, непаханое (sic!) поле интерфейсов нового типа ждет своих покорителей целины.
РЫНКИ: Пиратству — бой! Производители ПО начали бороться с пиратами физически
Автор: Константин Курбатов
Способов борьбы с этим преступным (по мнению производителей софта) явлением придумано уже великое множество — от банальной защиты продукта серийным номером до изощренных систем активации с ежедневной проверкой легальности копии по Сети.
Компания Cognitive Technologies не ограничилась программными способами противодействия нелегальному распространению копий. Сотрудники Cognitive регулярно ходят по крупным компьютерным рынкам, разыскивая продавцов пиратских версий ее программных продуктов, и вступают с ними в душеспасительные беседы.
Одна из таких бесед чуть было не привела к потасовке с пиратом, промышляющим на ниве торговли нелицензионными копиями различных офисных пакетов, в том числе и «Евфрата». К счастью, взаимодействие на «неправовом поле» было вовремя пресечено охраной. Тогда представители компании предложили продолжить беседу, но уже в более подходящей обстановке одного из спортивных клубов столицы.
В конце марта, через месяц после упомянутой стычки, участники «острой дискуссии» встретились на ринге в присутствии журналистов, чтобы в честном поединке выяснить, кто все-таки сильнее ратует за свое дело. Представитель компании, уже не молодой человек (по некоторым сведениям, ему более сорока), был определен в красный угол и выступал в красных трусах. Пират, как представитель «темного бизнеса», выступал в темно-синих трусах (на вид весьма молодой). По словам ведущего, весовая категория противников практически совпадала: 78 против 75 кг соответственно.
После небольшого пролога, вводящего присутствующих в курс дела, поединок начался. Он проводился по стандартным правилам, то есть три раунда по три минуты. Между раундами небольшие перерывы.
Бой начался весьма жарко, соперники обменялись несколькими активными сериями, что нельзя назвать дальновидным — впереди еще два раунда, а силы не безграничны. Однако первый раунд можно было считать закончившимся примерно с равным счетом.
После перерыва ситуация явно стала склоняться в сторону более великовозрастного, но более опытного представителя российской компании. Каждый обмен ударами приносил очки «легальному ПО». В конце концов спортсмен в синих трусах провел запрещенный прием — удар по затылку (случайно или намеренно, сказать трудно). После положенной по правилам паузы боксерский поединок чуть было не перешел в борцовский: пострадавший красивым приемом повалил обидчика на ринг, и только успевшие подскочить тренеры помогли вернуть бой в нормальное русло.
Заключительный раунд прошел уже при явном преимуществе «легального бизнеса»: сумевший сохранить силы представитель Cognitive был точнее и активнее соперника, а под занавес ему удалось провести удачный удар по корпусу, на что рефери даже был вынужден начать отсчет[На самом деле рефери уже несколько раз останавливал бой. Но на мой взгляд — больше из предосторожности, нежели по необходимости]. Однако соперник оправился, и бой продолжился, но результат поединка уже был предрешен; молодой участник явно не был готов ответить достойно на атаку и ушел в глухую защиту.
Таким образом, бой, по единогласному мнению судей, закончился безоговорочной победой представителя софтверной компании, что и было отмечено шампанским. Люди из синего угла ринга собрались и исчезли так же быстро и тихо, как лотки с нелегальными дисками перед приездом проверяющих органов.
Итак, в этом отдельно взятом поединке между производителем программного обеспечения и пиратами, нелегально распространяющими его продукцию, победа осталась за честным бизнесом. Но если взглянуть правде в глаза, подобными методами вряд ли удастся искоренить пиратство в нашей стране, ведь причины его возникновения лежат в иной плоскости. И дело даже не столько в низкой заработной плате (уж компании-то могут себе позволить покупать лицензионный софт), а скорее в идеологии (многие не воспринимают «пиратство» как кражу) и в недостаточной ответственности софтверных компаний перед клиентами: в результате многие просто не видят разницы между пиратской и легальной версией продукта, и так и сяк — никакой поддержки.
Тем не менее мы поздравляем Cognitive Tech-nologies с этой маленькой победой.
Способов борьбы с этим преступным (по мнению производителей софта) явлением придумано уже великое множество — от банальной защиты продукта серийным номером до изощренных систем активации с ежедневной проверкой легальности копии по Сети.
Компания Cognitive Technologies не ограничилась программными способами противодействия нелегальному распространению копий. Сотрудники Cognitive регулярно ходят по крупным компьютерным рынкам, разыскивая продавцов пиратских версий ее программных продуктов, и вступают с ними в душеспасительные беседы.
Одна из таких бесед чуть было не привела к потасовке с пиратом, промышляющим на ниве торговли нелицензионными копиями различных офисных пакетов, в том числе и «Евфрата». К счастью, взаимодействие на «неправовом поле» было вовремя пресечено охраной. Тогда представители компании предложили продолжить беседу, но уже в более подходящей обстановке одного из спортивных клубов столицы.
В конце марта, через месяц после упомянутой стычки, участники «острой дискуссии» встретились на ринге в присутствии журналистов, чтобы в честном поединке выяснить, кто все-таки сильнее ратует за свое дело. Представитель компании, уже не молодой человек (по некоторым сведениям, ему более сорока), был определен в красный угол и выступал в красных трусах. Пират, как представитель «темного бизнеса», выступал в темно-синих трусах (на вид весьма молодой). По словам ведущего, весовая категория противников практически совпадала: 78 против 75 кг соответственно.
После небольшого пролога, вводящего присутствующих в курс дела, поединок начался. Он проводился по стандартным правилам, то есть три раунда по три минуты. Между раундами небольшие перерывы.
Бой начался весьма жарко, соперники обменялись несколькими активными сериями, что нельзя назвать дальновидным — впереди еще два раунда, а силы не безграничны. Однако первый раунд можно было считать закончившимся примерно с равным счетом.
После перерыва ситуация явно стала склоняться в сторону более великовозрастного, но более опытного представителя российской компании. Каждый обмен ударами приносил очки «легальному ПО». В конце концов спортсмен в синих трусах провел запрещенный прием — удар по затылку (случайно или намеренно, сказать трудно). После положенной по правилам паузы боксерский поединок чуть было не перешел в борцовский: пострадавший красивым приемом повалил обидчика на ринг, и только успевшие подскочить тренеры помогли вернуть бой в нормальное русло.
Заключительный раунд прошел уже при явном преимуществе «легального бизнеса»: сумевший сохранить силы представитель Cognitive был точнее и активнее соперника, а под занавес ему удалось провести удачный удар по корпусу, на что рефери даже был вынужден начать отсчет[На самом деле рефери уже несколько раз останавливал бой. Но на мой взгляд — больше из предосторожности, нежели по необходимости]. Однако соперник оправился, и бой продолжился, но результат поединка уже был предрешен; молодой участник явно не был готов ответить достойно на атаку и ушел в глухую защиту.
Таким образом, бой, по единогласному мнению судей, закончился безоговорочной победой представителя софтверной компании, что и было отмечено шампанским. Люди из синего угла ринга собрались и исчезли так же быстро и тихо, как лотки с нелегальными дисками перед приездом проверяющих органов.
Итак, в этом отдельно взятом поединке между производителем программного обеспечения и пиратами, нелегально распространяющими его продукцию, победа осталась за честным бизнесом. Но если взглянуть правде в глаза, подобными методами вряд ли удастся искоренить пиратство в нашей стране, ведь причины его возникновения лежат в иной плоскости. И дело даже не столько в низкой заработной плате (уж компании-то могут себе позволить покупать лицензионный софт), а скорее в идеологии (многие не воспринимают «пиратство» как кражу) и в недостаточной ответственности софтверных компаний перед клиентами: в результате многие просто не видят разницы между пиратской и легальной версией продукта, и так и сяк — никакой поддержки.
Тем не менее мы поздравляем Cognitive Tech-nologies с этой маленькой победой.
КНИГИ: Секс в большом корпусе
Автор: Сергей Вильянов
В конце восьмидесятых годов прошлого века, когда Советский Союз уже лихорадило и партийным органам было не до нравственного уровня трудящихся, на книжных прилавках один за другим стали появляться «учебники секса». Мне «повезло»: отец как раз в то время читал лекции будущим молодоженам в центральном ЗАГСе Саратова, и потому разнообразная литература оказывалась у нас дома с завидным постоянством и в богатом ассортименте. Почитав ее полгодика, я разделил «пособия по интимной жизни» на три группы. К первой относились переводные труды явных извращенцев (как правило, польского или чешского происхождения), которые у себя на родине были изданы тиражом пятьдесят экземпляров за счет автора, а тут их шарашили сразу стотысячным. И, что самое печальное, бред неудовлетворенных «филов» всех мастей неплохо раскупали, потому что сочетание иностранного имени на обложке и слова «секс» действовало на советских граждан магнетически. Ко второй — весьма немногочисленной! — группе относились труды серьезных сексологов, которые доходчиво и подробно рассказывали о половой жизни людей, и я до сих пор не без благодарности вспоминаю эти скромно оформленные томики. Наконец, в третьей группе собрались халтурщики, решившие срубить денег на модной теме.
Строились книги халтурщиков по очень простому принципу. «Дорогой друг! — вкрадчиво нашептывали авторы. — Для того чтобы заняться сексом, тебе надо жениться. Поэтому мы подробно расскажем тебе о брачных традициях народов мира — ведь это так интересно! А еще, чтобы познакомиться с девушкой или молодым человеком, надо уметь себя вести, так что изволь ознакомиться с курсом этикета страниц на пятьдесят. Да, и не забудь выучить стихи известных поэтов, потому что без них тебе никто не даст. Для этого составили подборочку из лирики Пушкина, Лермонтова, Есенина и Блока — читай, зазубривай, недельки на две должно хватить, а потом партнер тебя либо выгонит, либо подсечкой отправит в койку. Вам, девушки, надо знать, что путь к сердцу мужчины лежит через желудок, поэтому не забудьте изучить публикуемый курс кулинарии, а заодно и кройки с шитьем. Ну и в заключение — о сексе… Собачек с кошечками все видели? Так вот у людей все примерно так же! Дерзайте, юные строители развитого социализма!»
Книги, построенные подобным образом, часто встречаются и сейчас, причем не только в «сексуальном» жанре. И далеко не всегда они плохи: напротив, совершенно неожиданно в них можно наткнуться на залежи очень занятной и полезной информации. Другой вопрос, что на обложке о наличии этой информации ничего не написано, да и деньги вы платили совсем за другое…
Книга «Генеральная уборка компьютера» американских авторов Джоли Бэллью и Джеффа Дантеманна заставляет вспомнить учебники из третьей категории не раз и не два. Лично у меня сложилось впечатление, что, заключив контракт на книгу, соавторы вдруг столкнулись с серьезной проблемой: вся тема легко раскрывается от силы на сотне страниц, а им надо написать аж триста пятьдесят. Решили действовать проверенным способом: рассказывать обо всем очень-очень подробно, а заодно притянуть за уши пару емких тем и раскрыть их до мельчайших деталей. Сказано — сделано. В первых главах (на удивление небольших) речь идет о той самой уборке — как физической (мытье системного блока, клавиатуры, принтера и монитора параллельно с навешиванием ярлыков на каждый кабель), так и программной (настройка разрешения рабочего стола, стандартных программ и загрузка обновлений для Windows XP). Еще одна пятнадцатистраничная главка посвящена профилактике периферийных устройств, а потом начинается ненавязчивое накачивание объема. Сначала нам подробнейшим образом рассказывают об истории интерфейса USB, принципах его работы, выборе USB-концентратора, разновидностях IEEE 1394 и преимуществах данной пары по сравнению с параллельным портом — всего-то на двадцати трех страницах. Еще восемнадцать уходит на рассказ о настройке сети и способах подключения к Интернету. Но это не все! На двадцати восьми страницах нам талдычат о различиях между кабельным Интернетом и линией DSL! Особенно трогательны рассуждения на предмет — взять маршрутизатор у провайдера в аренду или все же купить его: в России это жутко актуально. Еще тридцать страниц посвящены… кабельным домашним сетям — от разновидностей кабелей до тонкостей настроек маршрутизаторов. Кроме шуток, все это ужасно интересно и полезно, но причем тут генеральная уборка? Логичнее было бы объявить кабель врагом порядка и говорить только о беспроводных решениях… Словно спохватившись, авторы тратят тридцать четыре страницы на описание разновидностей Wi-Fi, настроек WEP и WPA, главных помех при передаче сигнала (аквариумы и гидроматрацы — враги Wi-Fi!) и почему-то на способы создания локальных сетей на базе электропроводки. Следующая глава посвящена бэкапу и восстановлению данных, и ее тридцать шесть страниц написаны на удивление по делу. Однако место еще остается, и его с удовольствием забивают описанием установки в компьютер ТВ-тюнера, включения Parental Control в Media Player’е и других забавных вещей.
На выходе же мы имеем весьма информативную и полезную (хоть и несколько сумбурную) книжку, как минимум треть которой не имеет ровно никакого отношения к заявленной на обложке теме. Если сочтете, что она стоит запрашиваемых двухсот с небольшим рублей, — смело покупайте. Только не надейтесь, что сможете заменить ею себя, когда очередные родственники попросят навести порядок в своем стареньком компьютере. Несмотря на мимикрию под пособие для чайников, книга написана довольно тяжелым для неспециалиста языком, так что в итоге вам все равно придется пилить в выходные на другой конец города, вспоминая недобрым словом парочку предприимчивых американцев.
Переходя к знакомству со следующей книгой, мы просто обязаны процитировать Шерлока Холмса. Помните, как в самом начале рассказа «Голубой курбункул» он делает предположение о высоком интеллектуальном развитии незнакомого ему человека по величине шляпы, найденной на месте драки? «Видите, какой размер! — сказал тогда Холмс, которому шляпа полностью закрыла лоб и уперлась в переносицу. — Не может же быть совершенно пустым такой большой череп!»
На человека, подобно мне в детстве увлекавшегося Конан Дойлем, энциклопедия «Аппаратные средства IBM PC» Михаила Гука при первом знакомстве произведет сильное впечатление. Как-никак, больше тысячи страниц мелким шрифтом в твердой обложке, с умными на вид схемами и кучей таблиц. Замысел автора грандиозен — в одной книге он обещает «дать целостную картину, позволяющую без страха перед неизвестным ориентироваться во всем многообразии технических новинок». Для этого он рассказывает об истории, настоящем и даже будущем каждого компонента современного компьютера, а также о разнообразии шин, интерфейсов и портов. Правда, история интересует автора заметно больше нынешнего положения дел, так что любезным его сердцу IBM PC XT, адаптерам CGA/EGA и проблеме преодоления 528-мегабайтного барьера емкости жестких дисков места выделено без счета, тогда как новые веяния нередко упоминаются вскользь. Лично я с господином Гуком не знаком, но могу предположить, что причина такого «уклона в старину» кроется в чрезмерном использовании открытых источников, не подкрепленном практическим опытом. Когда, например, он говорит старом «железе», сразу чувствуется неплохое знакомство с предметом, но как только дело доходит до более современных реинкарнаций тех же компонентов, начинают вылезать ошибочки. Так, на странице 307 Гук утверждает, что технология Hyper Threading[К слову, в книге технология называется «hyperthreading» — в одно слово и с маленькой буквы. Ошибка корректора?] присутствует в процессорах Pentium 4 с частотой 3,06 ГГц и выше, хотя она есть уже в 2,4-гигагерцовых. Просто автору на глаза попался старый пресс-релиз о первом процессоре с Hyper Threading, а дальнейшей судьбой технологии он поинтересоваться не успел. А уж раздел, посвященный видеосистеме, — это просто песня: автор выливает на читателя море информации о самых разных технологиях, зачастую пронасто-напросто перечисляя их через запятую (например, «SLI, Crossfire»), при этом ни разу не упоминая конкретных решений, где они применяются. Бог с ними, с названиями компаний, но уж о торговых марках Radeon и GeForce написать пару слов стоило…
В конце восьмидесятых годов прошлого века, когда Советский Союз уже лихорадило и партийным органам было не до нравственного уровня трудящихся, на книжных прилавках один за другим стали появляться «учебники секса». Мне «повезло»: отец как раз в то время читал лекции будущим молодоженам в центральном ЗАГСе Саратова, и потому разнообразная литература оказывалась у нас дома с завидным постоянством и в богатом ассортименте. Почитав ее полгодика, я разделил «пособия по интимной жизни» на три группы. К первой относились переводные труды явных извращенцев (как правило, польского или чешского происхождения), которые у себя на родине были изданы тиражом пятьдесят экземпляров за счет автора, а тут их шарашили сразу стотысячным. И, что самое печальное, бред неудовлетворенных «филов» всех мастей неплохо раскупали, потому что сочетание иностранного имени на обложке и слова «секс» действовало на советских граждан магнетически. Ко второй — весьма немногочисленной! — группе относились труды серьезных сексологов, которые доходчиво и подробно рассказывали о половой жизни людей, и я до сих пор не без благодарности вспоминаю эти скромно оформленные томики. Наконец, в третьей группе собрались халтурщики, решившие срубить денег на модной теме.
Книги, построенные подобным образом, часто встречаются и сейчас, причем не только в «сексуальном» жанре. И далеко не всегда они плохи: напротив, совершенно неожиданно в них можно наткнуться на залежи очень занятной и полезной информации. Другой вопрос, что на обложке о наличии этой информации ничего не написано, да и деньги вы платили совсем за другое…
Книга «Генеральная уборка компьютера» американских авторов Джоли Бэллью и Джеффа Дантеманна заставляет вспомнить учебники из третьей категории не раз и не два. Лично у меня сложилось впечатление, что, заключив контракт на книгу, соавторы вдруг столкнулись с серьезной проблемой: вся тема легко раскрывается от силы на сотне страниц, а им надо написать аж триста пятьдесят. Решили действовать проверенным способом: рассказывать обо всем очень-очень подробно, а заодно притянуть за уши пару емких тем и раскрыть их до мельчайших деталей. Сказано — сделано. В первых главах (на удивление небольших) речь идет о той самой уборке — как физической (мытье системного блока, клавиатуры, принтера и монитора параллельно с навешиванием ярлыков на каждый кабель), так и программной (настройка разрешения рабочего стола, стандартных программ и загрузка обновлений для Windows XP). Еще одна пятнадцатистраничная главка посвящена профилактике периферийных устройств, а потом начинается ненавязчивое накачивание объема. Сначала нам подробнейшим образом рассказывают об истории интерфейса USB, принципах его работы, выборе USB-концентратора, разновидностях IEEE 1394 и преимуществах данной пары по сравнению с параллельным портом — всего-то на двадцати трех страницах. Еще восемнадцать уходит на рассказ о настройке сети и способах подключения к Интернету. Но это не все! На двадцати восьми страницах нам талдычат о различиях между кабельным Интернетом и линией DSL! Особенно трогательны рассуждения на предмет — взять маршрутизатор у провайдера в аренду или все же купить его: в России это жутко актуально. Еще тридцать страниц посвящены… кабельным домашним сетям — от разновидностей кабелей до тонкостей настроек маршрутизаторов. Кроме шуток, все это ужасно интересно и полезно, но причем тут генеральная уборка? Логичнее было бы объявить кабель врагом порядка и говорить только о беспроводных решениях… Словно спохватившись, авторы тратят тридцать четыре страницы на описание разновидностей Wi-Fi, настроек WEP и WPA, главных помех при передаче сигнала (аквариумы и гидроматрацы — враги Wi-Fi!) и почему-то на способы создания локальных сетей на базе электропроводки. Следующая глава посвящена бэкапу и восстановлению данных, и ее тридцать шесть страниц написаны на удивление по делу. Однако место еще остается, и его с удовольствием забивают описанием установки в компьютер ТВ-тюнера, включения Parental Control в Media Player’е и других забавных вещей.
На выходе же мы имеем весьма информативную и полезную (хоть и несколько сумбурную) книжку, как минимум треть которой не имеет ровно никакого отношения к заявленной на обложке теме. Если сочтете, что она стоит запрашиваемых двухсот с небольшим рублей, — смело покупайте. Только не надейтесь, что сможете заменить ею себя, когда очередные родственники попросят навести порядок в своем стареньком компьютере. Несмотря на мимикрию под пособие для чайников, книга написана довольно тяжелым для неспециалиста языком, так что в итоге вам все равно придется пилить в выходные на другой конец города, вспоминая недобрым словом парочку предприимчивых американцев.
На человека, подобно мне в детстве увлекавшегося Конан Дойлем, энциклопедия «Аппаратные средства IBM PC» Михаила Гука при первом знакомстве произведет сильное впечатление. Как-никак, больше тысячи страниц мелким шрифтом в твердой обложке, с умными на вид схемами и кучей таблиц. Замысел автора грандиозен — в одной книге он обещает «дать целостную картину, позволяющую без страха перед неизвестным ориентироваться во всем многообразии технических новинок». Для этого он рассказывает об истории, настоящем и даже будущем каждого компонента современного компьютера, а также о разнообразии шин, интерфейсов и портов. Правда, история интересует автора заметно больше нынешнего положения дел, так что любезным его сердцу IBM PC XT, адаптерам CGA/EGA и проблеме преодоления 528-мегабайтного барьера емкости жестких дисков места выделено без счета, тогда как новые веяния нередко упоминаются вскользь. Лично я с господином Гуком не знаком, но могу предположить, что причина такого «уклона в старину» кроется в чрезмерном использовании открытых источников, не подкрепленном практическим опытом. Когда, например, он говорит старом «железе», сразу чувствуется неплохое знакомство с предметом, но как только дело доходит до более современных реинкарнаций тех же компонентов, начинают вылезать ошибочки. Так, на странице 307 Гук утверждает, что технология Hyper Threading[К слову, в книге технология называется «hyperthreading» — в одно слово и с маленькой буквы. Ошибка корректора?] присутствует в процессорах Pentium 4 с частотой 3,06 ГГц и выше, хотя она есть уже в 2,4-гигагерцовых. Просто автору на глаза попался старый пресс-релиз о первом процессоре с Hyper Threading, а дальнейшей судьбой технологии он поинтересоваться не успел. А уж раздел, посвященный видеосистеме, — это просто песня: автор выливает на читателя море информации о самых разных технологиях, зачастую пронасто-напросто перечисляя их через запятую (например, «SLI, Crossfire»), при этом ни разу не упоминая конкретных решений, где они применяются. Бог с ними, с названиями компаний, но уж о торговых марках Radeon и GeForce написать пару слов стоило…