Страница:
Система обрастала расширениями и дополнениями, из которых наиболее известен макропакет LATEX, ставший «лицом» TEX для современных пользователей. Условия распространения формулировались среди пользователей TEX неформально. Фактически их превращение в общепринятую форму публичной лицензии произошло только в 1999 году в виде LPPL — LATEX Project Public License.
LPPL примечательна тем, что она вообще запрещает вносить какие-либо изменения в существующие файлы. Содержащийся в этих файлах код может свободно использоваться, но лишь во вновь созданных файлах с другими именами. Все однажды опубликованное должно оставаться неизменным. Последнее не относится к первоначальным авторам — они могут исправлять ошибки по своему усмотрению. Такое требование кажется диким обычному программисту, но «TEXники» ценят стабильность результата выше, чем его безошибочность. По поводу LPPL были большие споры: можно ли вообще относить ее к свободным лицензиям? Кончилось тем, что в последующих версиях формулировки были сильно смягчены.
К GPL восходит добрая половина всех концепций и технических решений, используемых свободными лицензиями: копилефт (см. врезку), апгрейд лицензии, реализация передаваемых прав как способ заключения договора, понятие исходного кода и т. д.
Столлмен писал GPL как изложение на языке закона своих социально-политических взглядов. Но многие фирмы и отдельные программисты используют сейчас GPL как прагматичный способ поделиться своими разработками с сообществом, заслужив признание и репутацию, и при этом застраховаться от недобросовестной конкуренции. Для тех же, чья разработка представляет собой библиотеку подпрограмм или иное средство разработки софта, GPL позволяет одновременно пользоваться преимуществами и открытой, и проприетарной модели.
Больше двух третей всех свободных программ распространяются сейчас под лицензией GPL и под ее «ослабленным» вариантом — LGPL (вариант лицензии, специально созданный на тот случай, если автор библиотеки решит, что определенная степень совместимости с проприетарным софтом отвечает его интересам).
Вскоре после начала применения GFDL печатные руководства приказали долго жить. Документация и вообще тексты технического характера сейчас распространяются в той же форме, что и сами программы, часто — в форме интерактивной справочной системы. А причудливые ограничения, рассчитанные на совершенно другую ситуацию, остались и до сих пор портят кровь программистам и составителям дистрибутивов. Неудивительно, что почти никто не любит GFDL.
Впрочем, следует отметить, что из-за всеобщей нелюбви к GFDL ее критика является популярной стартовой площадкой для атаки на копилефт как таковой. Разговоры о «недостаточной свободе» GPL сейчас, через два десятилетия после ее появления, мало кем воспринимаются всерьез. А вот те же самые претензии к тем же самым словам, но — взятым из текста GFDL вместо GPL, порой встречают активную народную поддержку.
Две лицензии называются совместимыми, если программу, содержащую куски кода, лицензированные под обеими лицензиями, мы можем каким-либо образом законно распространять. Две различные копилефтные лицензии обычно несовместимы, поскольку каждая требует распространять комбинацию на условиях своего копилефта. Исключение составляют случаи, когда возможность комбинации специально оговорена, как, например, в LGPL.
Если копилефтная и пермиссивная лицензия совместимы (например, GPL и BSD), то объединенный код распространяется на условиях копилефтной лицензии.
QPL была придумана в 1998 году фирмой TrollTech, когда та решила привести условия распространения своей библиотеки виджетов Qt в соответствие с критериями свободного софта. Для проприетарного использования библиотека продается за большие деньги, и TrollTech хотела поставить такие условия распространения, которые были бы наиболее благоприятны для ее бизнеса.
Для самой TrollTech усилия оказались потраченными напрасно — после двух лет горячих споров, в 2000 году, свободная версия Qt была лицензирована под GPL. Ожидаемые преимущества QPL для коммерции, как оказалось, не перевешивали неудобств и плохой репутации от GPL-несовместимой лицензии. Сейчас под QPL распространяются лишь несколько незначительных программ. Однако QPL оказала большое влияние на развитие идеологии свободного софта, на представления о том, какие нормы может содержать свободная лицензия.
QPL — асимметричная лицензия. Права Первоначального Разработчика и права разработчика вторичного, лицензиата, различны. Первый может пользоваться кодом — в том числе и кодом второго разработчика — как угодно, в том числе и выпуская проприетарные версии программы. Второй ограничен лицензией. Первый может потребовать копию софта, который разрабатывает второй, — и второй обязан его предоставить. Из-за асимметричности QPL нельзя отнести ни к пермиссивным, ни к копилефтным: Первоначальному Разработчику она предоставляет неограниченные права, остальным — только голодный минимум.
Другой характерной чертой QPL является patch clause — требование распространять все модификации исходного кода отдельно от первоначальной программы, исключительно в виде патчей. В принципе, это было не ново — уже TEX распространялся на похожих условиях. Но многие программисты впервые встретили такую конструкцию именно в QPL.
Особняком стоит проект Creative Commons, созданный профессором права Лоуренсом Лессигом со товарищи (Lawrence Lessig). С точки зрения практики свободного софта, да и софта вообще, проект этот — жутчайший бардак. Creative Commons уже сочинили в общей сложности несколько десятков разных публичных лицензий, по большей части несовместимых друг с другом, причем многие из них заведомо не удовлетворяют требованиям свободного софта. Мало того, каждой из этих лицензий предполагается делать еще «национальную адаптацию» для десятков стран, и эти варианты тоже несовместимы.
Но эти лицензии предназначены вовсе не для программистов. Их целевая аудитория — художники, беллетристы, поэты, музыканты, для которых совместимость лицензий не играет особой роли — никто из них и не предполагает комбинировать сотни независимых рассказов и песен в огромную взаимоувязанную систему, подобную ядру Linux. Свобода модификаций, которую они полагают полезной и необходимой, весьма скромна. С другой стороны, нормы законов о fair use, свободном использовании, практически не работающие в софтверной области, здесь разрешают множество вопросов с цитированием и подобными ему заимствованиями.
Лицензии Сreative Commons (СС) организованы в виде этакого детского конструктора, в котором автор может подобрать подходящие ему условия распространения из стандартных деталей. Каждая деталька обозначена суффиксом в имени лицензии. Так, -NC (NonCommercial) означает, что допускается только некоммерческое распространение, -SA (ShareAlike) — что в лицензии присутствует копилефт, -BY — что должна сохраняться указанная автором манера attribution, а -ND (NoDerivatives) запрещает создание новых произведений на основе данного.
Очень симпатичным изобретением Creative Commons является система пиктограмм, позволяющая лаконично и наглядно отметить произведение как распространяемое под той или иной CC-лицензией. На первый взгляд это выглядит детской игрой по сравнению с тяжеловесным «легалезе» софтверных лицензий, но, как выяснилось недавно[creativecommons.org/weblog/entry/5823], суды, по крайне мере европейские, вполне способны понять и принять условия этой игры. (Многие иллюстрации к этой статье выпущены именно под лицензиями CC. — И.Щ.)
При всей симпатичности такого подхода он, к сожалению, имеет очевидный практический порок — его нельзя использовать в качестве инструмента построения сообщества или социальных преобразований. Таким образом, он превращается в чистую благотворительность. Время сейчас течет быстро, и перспектива попадания произведения в общественное достояние через полтора десятилетия мало для кого будет стимулом.
Впрочем, стоит отметить, что концепцию Founders’ Copyright поддержал и взял на вооружение издатель-гуманист Тим О’Рейли.
Понятие свободного софта ввел в 1980-х годах Ричард Столлмен. Перефразируя Рузвельта, он заявил, что каждый пользователь программы должен иметь четыре свободы: право свободно запускать, распространять, изучать и улучшать программу. Мало-помалу эти права конкретизировались, и наконец в 1996-м было сформулировано довольно подробное определение свободного софта, сокращенно FSD (Free Software Definition).
Примерно в то же время свое определение свободного софта формулирует Проект Дебиан. Создатель Debian Free Software Guidelines (DFSG) Брюс Перенс (Bruce Perens) рассматривал DFSG как другое определение того же самого явления, о котором говорил Столлмен. В отличие от FSD, это определение оперировало не социальными и этическими, а формально-юридическими понятиями, что облегчало классификацию запутанных софтверных лицензий — задачу, практически стоявшую перед Дебианом. Однако этот же подход создает простор для схоластических построений, в которых легко заблудиться. В последние годы разработчики, выступавшие от имени Проекта Дебиан, порой высказывали довольно странные суждения по поводу свободы-несвободы конкретных лицензий, и доверие к ним, по крайне мере мое, сильно упало. Однако сами DFSG остаются общепризнанными критериями для оценки лицензий.
Позднее, при участии того же Брюса Перенса, было сформулировано Open Source Definition[www.opensource.org/docs/definition.php] (OSD) — определение софта с открытыми исходными текстами. Первая версия OSD представляла собой DFSG, в которых были удалены упоминания о Проекте Дебиан. Но их дальнейшие уточнения и толкования пошли в совершенно разные стороны, так что теперь эти определения отличаются и текстуально, и идеологически. В отличие от FSF, сформулировавшего критерии, но не спешащего предлагать себя на роль судьи, и от Дебиана, оценивающего свободу не вообще лицензии, а каждой конкретной программы в отдельности, OSI (Open Source Initiative) ведет тщательный учет лицензий, которые она официально признала «достаточно Open Source». Такие лицензии называются OSI-approved [Список таких лицензий].
Terralab.ru: Железный поток
ФМ-ВЕЩАНИЕ: Неуловимый Джо
ТЕМА НОМЕРА: Тируванан-тапурам
LPPL примечательна тем, что она вообще запрещает вносить какие-либо изменения в существующие файлы. Содержащийся в этих файлах код может свободно использоваться, но лишь во вновь созданных файлах с другими именами. Все однажды опубликованное должно оставаться неизменным. Последнее не относится к первоначальным авторам — они могут исправлять ошибки по своему усмотрению. Такое требование кажется диким обычному программисту, но «TEXники» ценят стабильность результата выше, чем его безошибочность. По поводу LPPL были большие споры: можно ли вообще относить ее к свободным лицензиям? Кончилось тем, что в последующих версиях формулировки были сильно смягчены.
Attribution — право на имя
В российском авторском праве право автора произведения на указание его имени, на выбор формы этого указания (в определенных общепринятых пределах) и на защиту его имени от порочащих искажений установлено непосредственно в законе и не требует особого упоминания в лицензии. Но американский копирайтный закон в большинстве случаев не признает таких прав. Поэтому американцам, которые хотят сохранить за программой свое имя, приходится специально оговаривать это в лицензии, в меру собственного разумения. И выходит, как в случае с «четырехпунктной BSD-лицензией», что неумеренная настойчивость в защите своего доброго имени приносит окружающим массу неудобств.Конституция свободного софта: GPL/LGPL
Про GPL, детище Ричарда Столлмена (Richard Stallman) и Free Software Foundation (FSF), можно сказать много, но я ограничусь кратким упоминанием о лицензии — ибо не упомянуть о ней все-таки нельзя. Именно с публикации GPL отсчитывается существование свободного софта как единого значимого социального и экономического явления, а не просто совокупности замкнутых на себя кружков, каким сообщество было до Столлмена.К GPL восходит добрая половина всех концепций и технических решений, используемых свободными лицензиями: копилефт (см. врезку), апгрейд лицензии, реализация передаваемых прав как способ заключения договора, понятие исходного кода и т. д.
Столлмен писал GPL как изложение на языке закона своих социально-политических взглядов. Но многие фирмы и отдельные программисты используют сейчас GPL как прагматичный способ поделиться своими разработками с сообществом, заслужив признание и репутацию, и при этом застраховаться от недобросовестной конкуренции. Для тех же, чья разработка представляет собой библиотеку подпрограмм или иное средство разработки софта, GPL позволяет одновременно пользоваться преимуществами и открытой, и проприетарной модели.
Больше двух третей всех свободных программ распространяются сейчас под лицензией GPL и под ее «ослабленным» вариантом — LGPL (вариант лицензии, специально созданный на тот случай, если автор библиотеки решит, что определенная степень совместимости с проприетарным софтом отвечает его интересам).
В семье не без урода: GFDL
Не все начинания FSF были столь успешными. GNU Free Documentation License (GFDL) — это неряшливая реализация ненужной функциональности. В общих чертах, GFDL — лицензия, созданная с расчетом на ее применение к толстым «Руководствам пользователя» классического «мэйнфреймного» стиля — исчерпывающей документации на сложные программные системы. К книгам, которые чаще будут издаваться и читаться в бумажном виде, чем в машиночитаемом. Соответственно, основные усилия были потрачены на выстраивание предельно допустимого компромисса с интересами книгоиздателей, с одной стороны, и на защиту от их возможных недобросовестных уловок — с другой. Отсюда — причудливое разделение на прозрачные (transparent) и непрозрачные (opaque) форматы, мелочный подсчет максимального числа допустимых бумажных копий для разных форм распространения, детально прописанные требования к содержанию обложек документов и прочие обременительные условия.Вскоре после начала применения GFDL печатные руководства приказали долго жить. Документация и вообще тексты технического характера сейчас распространяются в той же форме, что и сами программы, часто — в форме интерактивной справочной системы. А причудливые ограничения, рассчитанные на совершенно другую ситуацию, остались и до сих пор портят кровь программистам и составителям дистрибутивов. Неудивительно, что почти никто не любит GFDL.
Впрочем, следует отметить, что из-за всеобщей нелюбви к GFDL ее критика является популярной стартовой площадкой для атаки на копилефт как таковой. Разговоры о «недостаточной свободе» GPL сейчас, через два десятилетия после ее появления, мало кем воспринимаются всерьез. А вот те же самые претензии к тем же самым словам, но — взятым из текста GFDL вместо GPL, порой встречают активную народную поддержку.
Копилефт и совместимость лицензий
Копилефт — условие, требующее, чтобы всякое дальнейшее распространение кода свободной программы, а также дополнений к ней шло на тех же условиях, на которых она была получена, в частности — чтобы исходный код программы оставался доступен. Классический пример — GNU GPL. Но существуют и другие формулировки копилефта.Две лицензии называются совместимыми, если программу, содержащую куски кода, лицензированные под обеими лицензиями, мы можем каким-либо образом законно распространять. Две различные копилефтные лицензии обычно несовместимы, поскольку каждая требует распространять комбинацию на условиях своего копилефта. Исключение составляют случаи, когда возможность комбинации специально оговорена, как, например, в LGPL.
Если копилефтная и пермиссивная лицензия совместимы (например, GPL и BSD), то объединенный код распространяется на условиях копилефтной лицензии.
Скажи «Ку»: QPL
Другим примером «экстремальной» свободной лицензии является QPL (Q Public License).QPL была придумана в 1998 году фирмой TrollTech, когда та решила привести условия распространения своей библиотеки виджетов Qt в соответствие с критериями свободного софта. Для проприетарного использования библиотека продается за большие деньги, и TrollTech хотела поставить такие условия распространения, которые были бы наиболее благоприятны для ее бизнеса.
Для самой TrollTech усилия оказались потраченными напрасно — после двух лет горячих споров, в 2000 году, свободная версия Qt была лицензирована под GPL. Ожидаемые преимущества QPL для коммерции, как оказалось, не перевешивали неудобств и плохой репутации от GPL-несовместимой лицензии. Сейчас под QPL распространяются лишь несколько незначительных программ. Однако QPL оказала большое влияние на развитие идеологии свободного софта, на представления о том, какие нормы может содержать свободная лицензия.
QPL — асимметричная лицензия. Права Первоначального Разработчика и права разработчика вторичного, лицензиата, различны. Первый может пользоваться кодом — в том числе и кодом второго разработчика — как угодно, в том числе и выпуская проприетарные версии программы. Второй ограничен лицензией. Первый может потребовать копию софта, который разрабатывает второй, — и второй обязан его предоставить. Из-за асимметричности QPL нельзя отнести ни к пермиссивным, ни к копилефтным: Первоначальному Разработчику она предоставляет неограниченные права, остальным — только голодный минимум.
Другой характерной чертой QPL является patch clause — требование распространять все модификации исходного кода отдельно от первоначальной программы, исключительно в виде патчей. В принципе, это было не ново — уже TEX распространялся на похожих условиях. Но многие программисты впервые встретили такую конструкцию именно в QPL.
Виртуальный Монпарнас: Creative Commons
Но эти лицензии предназначены вовсе не для программистов. Их целевая аудитория — художники, беллетристы, поэты, музыканты, для которых совместимость лицензий не играет особой роли — никто из них и не предполагает комбинировать сотни независимых рассказов и песен в огромную взаимоувязанную систему, подобную ядру Linux. Свобода модификаций, которую они полагают полезной и необходимой, весьма скромна. С другой стороны, нормы законов о fair use, свободном использовании, практически не работающие в софтверной области, здесь разрешают множество вопросов с цитированием и подобными ему заимствованиями.
Лицензии Сreative Commons (СС) организованы в виде этакого детского конструктора, в котором автор может подобрать подходящие ему условия распространения из стандартных деталей. Каждая деталька обозначена суффиксом в имени лицензии. Так, -NC (NonCommercial) означает, что допускается только некоммерческое распространение, -SA (ShareAlike) — что в лицензии присутствует копилефт, -BY — что должна сохраняться указанная автором манера attribution, а -ND (NoDerivatives) запрещает создание новых произведений на основе данного.
Очень симпатичным изобретением Creative Commons является система пиктограмм, позволяющая лаконично и наглядно отметить произведение как распространяемое под той или иной CC-лицензией. На первый взгляд это выглядит детской игрой по сравнению с тяжеловесным «легалезе» софтверных лицензий, но, как выяснилось недавно[creativecommons.org/weblog/entry/5823], суды, по крайне мере европейские, вполне способны понять и принять условия этой игры. (Многие иллюстрации к этой статье выпущены именно под лицензиями CC. — И.Щ.)
Заветы Отцов: Founders’ Copyright
Другим любопытным, но малоизвестным проектом, поддерживаемым Creative Commons, является Founders’ Copyright — копирайт отцов-основателей. Суть его в том, что автор добровольно отказывается от полагающегося ему по современному закону огромного срока копирайта, оставляя себе только тот срок, который существовал в США в начале XIX века, — четырнадцать лет.При всей симпатичности такого подхода он, к сожалению, имеет очевидный практический порок — его нельзя использовать в качестве инструмента построения сообщества или социальных преобразований. Таким образом, он превращается в чистую благотворительность. Время сейчас течет быстро, и перспектива попадания произведения в общественное достояние через полтора десятилетия мало для кого будет стимулом.
Впрочем, стоит отметить, что концепцию Founders’ Copyright поддержал и взял на вооружение издатель-гуманист Тим О’Рейли.
Что такое свободный софт
Примерно в то же время свое определение свободного софта формулирует Проект Дебиан. Создатель Debian Free Software Guidelines (DFSG) Брюс Перенс (Bruce Perens) рассматривал DFSG как другое определение того же самого явления, о котором говорил Столлмен. В отличие от FSD, это определение оперировало не социальными и этическими, а формально-юридическими понятиями, что облегчало классификацию запутанных софтверных лицензий — задачу, практически стоявшую перед Дебианом. Однако этот же подход создает простор для схоластических построений, в которых легко заблудиться. В последние годы разработчики, выступавшие от имени Проекта Дебиан, порой высказывали довольно странные суждения по поводу свободы-несвободы конкретных лицензий, и доверие к ним, по крайне мере мое, сильно упало. Однако сами DFSG остаются общепризнанными критериями для оценки лицензий.
Позднее, при участии того же Брюса Перенса, было сформулировано Open Source Definition[www.opensource.org/docs/definition.php] (OSD) — определение софта с открытыми исходными текстами. Первая версия OSD представляла собой DFSG, в которых были удалены упоминания о Проекте Дебиан. Но их дальнейшие уточнения и толкования пошли в совершенно разные стороны, так что теперь эти определения отличаются и текстуально, и идеологически. В отличие от FSF, сформулировавшего критерии, но не спешащего предлагать себя на роль судьи, и от Дебиана, оценивающего свободу не вообще лицензии, а каждой конкретной программы в отдельности, OSI (Open Source Initiative) ведет тщательный учет лицензий, которые она официально признала «достаточно Open Source». Такие лицензии называются OSI-approved [Список таких лицензий].
Terralab.ru: Железный поток
Авторы: Николай Докучаев, Сергей Трошин
Яркость: 800 кд/кв. м
Контрастность: 1200:1
Разрешение: 1920х1080
Процессор видеосигнала: XD Engine
Интерфейсы: HDMI, DVI, HDCP
Экспонат из разряда «самых-самых» — на сей раз, как сказано, это самая большая из поступивших в продажу плазменных панелей с диагональю 71 дюйм и качеством изображения HD (1080p, 16:9). В комплект входит полная система домашнего кинотеатра, включающая приставку для приема кабельного телевидения с возможностью интерактивного взаимодействия зрителя со студией и подключения к Интернету. На всех устройствах сделано напыление из 24-каратного золота. Комплект будет поставляться только на заказ по цене 75-80 тысяч долларов.
Дисплей: сенсорный TFT, 2,22", 320х240, 262144 цвета;
Поддерживаемые форматы: MP3, ASF, WMA, OGG Vorbis
Эквалайзер: 10 предустановленных режимов, 1 пользовательский
Интерфейс: USB 2.0
Габариты: 68,9х46,9х16,4 мм
До России добралась новая модификация флэш-плейера U10 c 2 Гбайт памяти. В остальном это полный аналог появившихся в конце прошлого года моделей с 512 Мбайт и 1 Гбайт памяти. Плейеры серии U10 оснащены сенсорным ЖК-дисплеем, позволяющим обходиться без кнопок. Встроенного литий-полимерного аккумулятора хватает на 28 часов непрерывной работы. Плейер имеет FM-радио с возможностью записи, функции диктофона, фотоальбома с режимом Slide show, часы с будильником. Поддерживаются электронные книги (TXT), воспроизведение видео (MPEG-4), 3D Flash-игры (Macromedia Flash Lite 1.1) и ID3-теги (включая кириллицу). Подставка (покупается отдельно) оборудована динамиками, линейным входом для записи сигнала в MP3 и линейным выходом. В комплект входит пульт дистанционного управления. Продажи уже начались по цене от $295.
Стандарт: GSM 900/1800/1900
Поддержка GPRS: Class 10
Поддержка WAP: 2.0
Поддержка Java: MIDP 2.0
Встроенная память: 128 Мбайт
Полифония: 64 голоса
Дисплей: TFT, 176х220, 262144 цвета
Габариты: 95,5х45х9,9 мм
На российском рынке вскоре появится тонкий (9,9 мм) телефон LG KG 320 с 1,3-Мп камерой. Устройство классического форм-фактора выполнено в строгом стиле, большинство деталей корпуса металлические. Среди особенностей модели — MP3-плейер, диктофон, почтовый клиент, Java-приложения, видеозапись, Bluetooth. Аппарат может работать от одной зарядки (литий-ионная батарея емкостью 600 мАч) до 200 часов в режиме ожидания и до 4 часов в режиме разговора. Производитель отмечает, что для этой модели значительно переработан пользовательский интерфейс, который стал полностью анимированным. Цена пока неизвестна.
Bluetooth-адаптеры USB DBTU04Сv2 поддерживают стандарт Bluetooth v2.0+EDR, обеспечивая скорость обмена до 2,1 Мбит/с и обладая, разумеется, обратной совместимостью с устройствами версий 1.1 и 1.2. Модель же DBTU06A поддерживает стандарт Bluetooth v1.2, зато толщина у нее всего 3 мм. Производитель предлагает два варианта обеих моделей, отличающиеся радиусом действия: Class 1 (до 100 м) и Class 2 (до 20 м). Диск с ПО и драйверами идет в комплекте. Рекомендованные розничные цены: все модели стандарта Bluetooth v1.2 Class 2 — 380 руб., Class 1 — 420 руб. Модели стандарта 2.0 EDR: Class 2 — 420 руб., Class 1 — 470 руб.
Разрешение печати: 1200х600 dpi
Разрешение сканера: 600х1200 dpi (интерполяционное до 9600х9600 dpi)
Скорость печати: 20 стр./мин.
Время выхода первой страницы в режиме копира: менее 11 с
Время разогрева принтера: менее 8 с
Емкость лотка: 250 страниц
Ресурс картриджа: 2500 страниц
Компания объявила о выпуске двух новых МФУ формата A4 начального уровня: LaserBase MF3228 (три в одном) и LaserBase MF3240 (четыре в одном — здесь добавлена функция факс-модема 33,6 кбит/с), предназначенных для замены на рынке модели LaserBase MF3110. Сканер обоих аппаратов цветной, принтер — лазерный черно-белый. Аппарат MF3240 имеет память на 256 страниц для отправки факсов. Обе новинки обеспечивают сканирование с сохранением в файлы PDF и используют картридж «все в одном». Цена моделей не указывается.
Интернет-магазин Girldgets, специализирующийся на производстве и продаже «элитно украшенных хайтек-аксессуаров для женщин», представил новинку — USB-подогреватель для чашки, украшенный стразами Swarovski в бело-голубых тонах и рельефным французским дизайнерским мехом Tissavel синего цвета. В оформлении использованы сертифицированные материалы Swarovski и собственные технологии Girldgets. Устройство создано на основе нагревателя, выпускаемого компанией NeoDrive, и поставляется в подарочной коробке. Прилагаются сертификат подлинности Girldgets и сертификат подлинности кристаллов Swarovski. Цена устройства — 8 тысяч рублей.
Компания представила очередное воплощение MiniPC, выполненное по технологии MoDT (Mobile on Desktop, то есть использование ноутбучных компонентов в настольном компьютере). Новая платформа в корпусе с размерами 16,5х16,5 см весит около 2 кг и рассчитана на использование двухъядерного процессора Intel Core Duo. Материнская плата основана на чипсете Intel 945GM, имеет разъем памяти DDR2-SODIMM и слот расширения mini-PCI. В MiniPC есть встроенные композитный и S-Video-разъемы, а также разъемы для подключения 6-канального звука, Gigabit Ethernet, DVI, Firewire и USB 2.0. Плата расширения SATA позволяет подключать 2,5-дюймовый жесткий диск и пишущий DVD-привод со слотовой загрузкой. Цена не объявлена.
Практически сразу после выхода на рынок игровых компьютеров Brava Home 110,111,120 и 121 (позапрошлый номер «КТ») появились еще две версии этой серии. Модель 112 по сравнению со 110 базируется на более мощном процессоре (AMD Athlon 64 3700 против AMD Athlon 64 3200), оснащена видеокартой ATI X1600Pro вместо nVidia GeForce6600 и более емким жестким диском — до 250 Мбайт. Версия 122 на процессоре Intel отличается от предшественницы 120 тем, что у нее видеоадаптер nVidia GeForce6600 тоже заменен на ATI X1600Pro и гораздо более низкая цена в базовой комплектации.
LG MW-71PY10G
Контрастность: 1200:1
Разрешение: 1920х1080
Процессор видеосигнала: XD Engine
Интерфейсы: HDMI, DVI, HDCP
Экспонат из разряда «самых-самых» — на сей раз, как сказано, это самая большая из поступивших в продажу плазменных панелей с диагональю 71 дюйм и качеством изображения HD (1080p, 16:9). В комплект входит полная система домашнего кинотеатра, включающая приставку для приема кабельного телевидения с возможностью интерактивного взаимодействия зрителя со студией и подключения к Интернету. На всех устройствах сделано напыление из 24-каратного золота. Комплект будет поставляться только на заказ по цене 75-80 тысяч долларов.
iRiver U10, версия 2 Гбайт
Поддерживаемые форматы: MP3, ASF, WMA, OGG Vorbis
Эквалайзер: 10 предустановленных режимов, 1 пользовательский
Интерфейс: USB 2.0
Габариты: 68,9х46,9х16,4 мм
До России добралась новая модификация флэш-плейера U10 c 2 Гбайт памяти. В остальном это полный аналог появившихся в конце прошлого года моделей с 512 Мбайт и 1 Гбайт памяти. Плейеры серии U10 оснащены сенсорным ЖК-дисплеем, позволяющим обходиться без кнопок. Встроенного литий-полимерного аккумулятора хватает на 28 часов непрерывной работы. Плейер имеет FM-радио с возможностью записи, функции диктофона, фотоальбома с режимом Slide show, часы с будильником. Поддерживаются электронные книги (TXT), воспроизведение видео (MPEG-4), 3D Flash-игры (Macromedia Flash Lite 1.1) и ID3-теги (включая кириллицу). Подставка (покупается отдельно) оборудована динамиками, линейным входом для записи сигнала в MP3 и линейным выходом. В комплект входит пульт дистанционного управления. Продажи уже начались по цене от $295.
LG KG 320
Поддержка GPRS: Class 10
Поддержка WAP: 2.0
Поддержка Java: MIDP 2.0
Встроенная память: 128 Мбайт
Полифония: 64 голоса
Дисплей: TFT, 176х220, 262144 цвета
Габариты: 95,5х45х9,9 мм
На российском рынке вскоре появится тонкий (9,9 мм) телефон LG KG 320 с 1,3-Мп камерой. Устройство классического форм-фактора выполнено в строгом стиле, большинство деталей корпуса металлические. Среди особенностей модели — MP3-плейер, диктофон, почтовый клиент, Java-приложения, видеозапись, Bluetooth. Аппарат может работать от одной зарядки (литий-ионная батарея емкостью 600 мАч) до 200 часов в режиме ожидания и до 4 часов в режиме разговора. Производитель отмечает, что для этой модели значительно переработан пользовательский интерфейс, который стал полностью анимированным. Цена пока неизвестна.
Digma USB DBTU04Сv2/ DBTU06A
Canon LaserBase MF3228/MF3240
Разрешение сканера: 600х1200 dpi (интерполяционное до 9600х9600 dpi)
Скорость печати: 20 стр./мин.
Время выхода первой страницы в режиме копира: менее 11 с
Время разогрева принтера: менее 8 с
Емкость лотка: 250 страниц
Ресурс картриджа: 2500 страниц
Компания объявила о выпуске двух новых МФУ формата A4 начального уровня: LaserBase MF3228 (три в одном) и LaserBase MF3240 (четыре в одном — здесь добавлена функция факс-модема 33,6 кбит/с), предназначенных для замены на рынке модели LaserBase MF3110. Сканер обоих аппаратов цветной, принтер — лазерный черно-белый. Аппарат MF3240 имеет память на 256 страниц для отправки факсов. Обе новинки обеспечивают сканирование с сохранением в файлы PDF и используют картридж «все в одном». Цена моделей не указывается.
Girldgets Nezzabudki
AOpen MP945-VXR
iRU Brava Home 112/122
ФМ-ВЕЩАНИЕ: Неуловимый Джо
Автор: Соня Соколова
Начинаем игру в Неуловимого Джо: как давно вы скачивали из Сети пиратский контент? Не скачивали? А этот MP3 для мобильника у вас откуда? А вы в курсе, что за проданный вам МР3-файл автор песни не получил ни копейки? Ах, не в курсе?.. А что вам за это будет? — Ничего. Сегодня.
Усложняем игру, повышаем ставки: представьте, что вы — владелец небольшой локальной сети и в ваших закромах лежит заботливо припрятанный пользователями контент. То, что контент пиратский, вы, в принципе, знаете, регулярно почитывая сводки с поля боя: вот RIAA в очередной раз требует чудовищных штрафов с рядовых пользователей peer-to-peer, которые «просто качали софт и музыку», вот прокуратура города Москвы возбуждает уголовное дело против Allofmp3.com… Но вы думаете: ничего, я маленький и не приношу существенных убытков, кому я, нафиг, нужен? — меня не заметят грозные правозащитники в погонах и без. В принципе, вы правы. Сегодня.
Попробуем еще усложнить игру. Представьте, что вы — владелец сайта, который распространяет контент — за деньги или на чистом альтруизме. Откуда вы берете контент? Цифруете или находите на других сайтах. А кто вам разрешил его выкладывать? Никто? — Холодно! РОМС, НОЦИТ или ФАИР? — Теплее, теплее… Непосредственный правообладатель? — Горячо! А вы уверены, что именно ему принадлежат права на все переданные вам произведения? — Холодно!
Но что же будет с теми, кто выкладывает контент без прямого разрешения всех надлежащих правообладателей? — Да ничего. Сегодня.
К собственному вящему недоумению, в категорию нарушителей «Закона об авторском праве и смежных правах» попадают представители всех трех перечисленных мною категорий пользователей и распространителей контента.
Почему я говорю о столь очевидных вещах сейчас, когда прошло шесть лет с момента первого иска к нарушителям ЗоАП в Интернете? Да потому, что осведомленность продвинутых пользователей и веб-девелоперов в этой области до сих пор катастрофически низка, а тем временем правообладатели закладывают в свой осенний бюджет статью расходов под названием «защита авторских и смежных прав». В сентябре — хотим мы этого или нет — начинает действовать новая редакция ЗоАП, и выпускающие компании, вендоры и производители начинают наступление на нелегальных распространителей контента, благодаря которым миллионы долларов утекают из-под носа: по локальным сетям, по P2Р, по пиратским FTP… Игра в неуловимого Джо началась.
Недавно на одном из круглых столов, проходивших под эгидой ассоциации IFPI, прозвучали интересные факты, заставляющие задуматься: официальные дистрибьюторы компаний-мейджоров и ведущие музыкальные издательства хором одобрили финансирование юридического преследования несанкционированного распространения контента и выделили на это солидный бюджет, однако, как сообщается, никто из них не намеревается внедрять в России собственные разработки по распространению музыки либо способствовать русификации существующих западных сервисов. Делаем выводы: либо при таком подходе слушать и скачивать скоро будет нечего, потому что всех пиратов разгонят, а легальной альтернативы не появится, — либо нелицензионный контент уйдет еще глубже под землю и начнет распространяться воздушно-капельным путем, мутируя и развиваясь в самую изощренную сторону, как и положено истинному партизану.
Складывающаяся ситуация представляет собой точное повторение истории развития западного сегмента Интернета, где выпускающие компании, занявшие предельно конформистскую позицию по отношению к электронной торговле, проиграли пиратам миллионы долларов. Потратили время и силы на судебные иски и обеспечение доказательной базы, разработку и внедрение DRM, а также законодательные преобразования, а тем временем пираты зарабатывали деньги на их произведениях. Сосредоточившись на борьбе со злом, фирмы грамзаписи породили реальность, которую мы наблюдаем сейчас: нелегальный бизнес по распространению музыки научился изощренно «прятаться» и уходить от преследования, но по-прежнему процветает. За десять лет юристы обучились привлекать к ответственности лишь пользователей, но никак не создателей peer-to-peer. Лейблы лишь сейчас выходят из жесточайшего кризиса в области онлайн-продаж, лицензируя контент для Yahoo!Music и ITunes.
Стоит ли повторять эту историю в России? Не лучше ли бросить все усилия на создание легальной и конкурентоспособной структуры по продаже легального софта, музыки, фильмов? Ряд компаний задумывается об этом, разрабатывая собственные онлайн-магазины, рассчитанные на узкие каталоги и не менее узкую аудиторию. Однако консолидированной позиции в отношении онлайн-продаж в среде контент-холдеров пока не наблюдается; рано говорить и об участии в онлайн-продажах мейджоров. Одновременно возникает встречное движение: ранее считавшиеся «сомнительными», сайты всеми силами стремятся «отмыть» контрафактный контент, подписывая договоры с правообладателями, финансируя деятельность обществ по коллективному управлению правами, разрабатывая собственные системы вовлечения независимых авторов в издательскую деятельность на просторах Сети. Следует ли считать эту тенденцию однозначно негативной? — Ни в коем случае.
Ведь пользователю, в сущности, все равно, откуда брать контент. Он будет лишь рад, если у него появится разумная альтернатива, позволяющая ему не ощущать своей ответственности за скачивание. А обеспечить его подобным контентом могут лишь те, кто уже давно понял: игра в Неуловимого Джо непродуктивна и ведет в тупик…
Начинаем игру в Неуловимого Джо: как давно вы скачивали из Сети пиратский контент? Не скачивали? А этот MP3 для мобильника у вас откуда? А вы в курсе, что за проданный вам МР3-файл автор песни не получил ни копейки? Ах, не в курсе?.. А что вам за это будет? — Ничего. Сегодня.
Усложняем игру, повышаем ставки: представьте, что вы — владелец небольшой локальной сети и в ваших закромах лежит заботливо припрятанный пользователями контент. То, что контент пиратский, вы, в принципе, знаете, регулярно почитывая сводки с поля боя: вот RIAA в очередной раз требует чудовищных штрафов с рядовых пользователей peer-to-peer, которые «просто качали софт и музыку», вот прокуратура города Москвы возбуждает уголовное дело против Allofmp3.com… Но вы думаете: ничего, я маленький и не приношу существенных убытков, кому я, нафиг, нужен? — меня не заметят грозные правозащитники в погонах и без. В принципе, вы правы. Сегодня.
Попробуем еще усложнить игру. Представьте, что вы — владелец сайта, который распространяет контент — за деньги или на чистом альтруизме. Откуда вы берете контент? Цифруете или находите на других сайтах. А кто вам разрешил его выкладывать? Никто? — Холодно! РОМС, НОЦИТ или ФАИР? — Теплее, теплее… Непосредственный правообладатель? — Горячо! А вы уверены, что именно ему принадлежат права на все переданные вам произведения? — Холодно!
Но что же будет с теми, кто выкладывает контент без прямого разрешения всех надлежащих правообладателей? — Да ничего. Сегодня.
К собственному вящему недоумению, в категорию нарушителей «Закона об авторском праве и смежных правах» попадают представители всех трех перечисленных мною категорий пользователей и распространителей контента.
Почему я говорю о столь очевидных вещах сейчас, когда прошло шесть лет с момента первого иска к нарушителям ЗоАП в Интернете? Да потому, что осведомленность продвинутых пользователей и веб-девелоперов в этой области до сих пор катастрофически низка, а тем временем правообладатели закладывают в свой осенний бюджет статью расходов под названием «защита авторских и смежных прав». В сентябре — хотим мы этого или нет — начинает действовать новая редакция ЗоАП, и выпускающие компании, вендоры и производители начинают наступление на нелегальных распространителей контента, благодаря которым миллионы долларов утекают из-под носа: по локальным сетям, по P2Р, по пиратским FTP… Игра в неуловимого Джо началась.
Недавно на одном из круглых столов, проходивших под эгидой ассоциации IFPI, прозвучали интересные факты, заставляющие задуматься: официальные дистрибьюторы компаний-мейджоров и ведущие музыкальные издательства хором одобрили финансирование юридического преследования несанкционированного распространения контента и выделили на это солидный бюджет, однако, как сообщается, никто из них не намеревается внедрять в России собственные разработки по распространению музыки либо способствовать русификации существующих западных сервисов. Делаем выводы: либо при таком подходе слушать и скачивать скоро будет нечего, потому что всех пиратов разгонят, а легальной альтернативы не появится, — либо нелицензионный контент уйдет еще глубже под землю и начнет распространяться воздушно-капельным путем, мутируя и развиваясь в самую изощренную сторону, как и положено истинному партизану.
Складывающаяся ситуация представляет собой точное повторение истории развития западного сегмента Интернета, где выпускающие компании, занявшие предельно конформистскую позицию по отношению к электронной торговле, проиграли пиратам миллионы долларов. Потратили время и силы на судебные иски и обеспечение доказательной базы, разработку и внедрение DRM, а также законодательные преобразования, а тем временем пираты зарабатывали деньги на их произведениях. Сосредоточившись на борьбе со злом, фирмы грамзаписи породили реальность, которую мы наблюдаем сейчас: нелегальный бизнес по распространению музыки научился изощренно «прятаться» и уходить от преследования, но по-прежнему процветает. За десять лет юристы обучились привлекать к ответственности лишь пользователей, но никак не создателей peer-to-peer. Лейблы лишь сейчас выходят из жесточайшего кризиса в области онлайн-продаж, лицензируя контент для Yahoo!Music и ITunes.
Стоит ли повторять эту историю в России? Не лучше ли бросить все усилия на создание легальной и конкурентоспособной структуры по продаже легального софта, музыки, фильмов? Ряд компаний задумывается об этом, разрабатывая собственные онлайн-магазины, рассчитанные на узкие каталоги и не менее узкую аудиторию. Однако консолидированной позиции в отношении онлайн-продаж в среде контент-холдеров пока не наблюдается; рано говорить и об участии в онлайн-продажах мейджоров. Одновременно возникает встречное движение: ранее считавшиеся «сомнительными», сайты всеми силами стремятся «отмыть» контрафактный контент, подписывая договоры с правообладателями, финансируя деятельность обществ по коллективному управлению правами, разрабатывая собственные системы вовлечения независимых авторов в издательскую деятельность на просторах Сети. Следует ли считать эту тенденцию однозначно негативной? — Ни в коем случае.
Ведь пользователю, в сущности, все равно, откуда брать контент. Он будет лишь рад, если у него появится разумная альтернатива, позволяющая ему не ощущать своей ответственности за скачивание. А обеспечить его подобным контентом могут лишь те, кто уже давно понял: игра в Неуловимого Джо непродуктивна и ведет в тупик…
ТЕМА НОМЕРА: Тируванан-тапурам
Автор: Козловский Евгений
Для многих людей поездки за границу — это не только лежание на пляже вперемешку с осмотром достопримечательностей, но и довольно тяжелый труд. Например, для нас, журналистов. Впрочем, «трудовой» подход дает возможность посмотреть на достижения IT-отрасли в необычном ракурсе. Начиная с этого номера мы публикуем ряд материалов, написанных авторами и редакторами «Компьютерры» по мотивам их заграничных путешествий. Только имейте в виду: для некоторых из нас заграница — это не только Париж с Нью-Йорком, но и Екатеринбург с Москвой. И еще неизвестно— где больше таинственного, непонятного и просто курьезного. — С.В.
Для многих людей поездки за границу — это не только лежание на пляже вперемешку с осмотром достопримечательностей, но и довольно тяжелый труд. Например, для нас, журналистов. Впрочем, «трудовой» подход дает возможность посмотреть на достижения IT-отрасли в необычном ракурсе. Начиная с этого номера мы публикуем ряд материалов, написанных авторами и редакторами «Компьютерры» по мотивам их заграничных путешествий. Только имейте в виду: для некоторых из нас заграница — это не только Париж с Нью-Йорком, но и Екатеринбург с Москвой. И еще неизвестно— где больше таинственного, непонятного и просто курьезного. — С.В.